Profesor Gotche: "El comportamiento de la Gran Granja cumple con el criterio de" crimen organizado ""

(traducción del artículo del Daily Mail el 23/02/2016)

Sir Richard Thompson, ex presidente del Royal College of Physics, ex médico personal de la Reina de Gran Bretaña de 21 años, advirtió hoy que muchas drogas son menos efectivas de lo que piensan. Es uno de los seis médicos conocidos que hoy advierten sobre el impacto de las compañías farmacéuticas en la prescripción injustificada.

Los expertos dirigidos por el cardiólogo del sistema nacional de salud, Dr. Asim Malhotra, sostienen que a los pacientes se les recetan con demasiada frecuencia medicamentos y procedimientos inútiles e incluso dañinos que no necesitan. Acusan al sistema de salud pública de no enfrentar a los gigantes farmacéuticos que promueven las drogas solo con el objetivo de beneficiarse de él, y no con el objetivo de beneficiarse.



Sir Richard dijo: “Ha llegado el momento de una revisión pública completa y abierta de la evidencia de la eficacia del medicamento. Existe un peligro real de que algunos tratamientos farmacológicos modernos sean mucho menos efectivos de lo que se pensaba anteriormente ”.

Las opiniones de Sir Richard Thompson y el Dr. A. Malhotra fueron respaldadas por los siguientes médicos conocidos y respetados:

* John Ashton, profesor de la Escuela de Medicina de Londres de Southampton y la Universidad de Liverpool, quien ha sido Director de Salud Pública en el Reino Unido durante 6 años y recibió la Orden del Imperio Británico;

* El psiquiatra Dr. Yash Bamrah, presidente de la Asociación Británica de Médicos de ascendencia india;

* La cardióloga Rita Redberg, profesora de la Universidad de California, miembro del Comité Asesor de la FDA, editora de la Revista de Medicina Interna, publicada por la Asociación Médica Americana (jama);

* James McCormack, Profesor de Ciencias Farmacéuticas, Universidad de Columbia Británica y Universidad Médica de Carolina del Sur.

El Dr. Malhotra, quien inició esta campaña, es miembro de la Royal Health Foundation, miembro de la Royal Academy of Medical Colleges y asesor del National Obesity Forum.

Sir Richard Thompson (izquierda) y el Dr. Asim Malhotra (derecha)

El grupo pidió al comité de conteo público del parlamento que realice una revisión independiente de la seguridad de las drogas. Sir Thompson, Malhotra y sus personas de ideas afines argumentan que los fondos públicos a menudo se asignan para investigación médica, ya que puede ser beneficioso para la Gran Granja y no porque sea beneficioso para los pacientes.

El Dr. Malhotra dijo: "No hay duda de que el principio" mientras más medicina, mejor "se encuentra en el corazón de nuestro sistema de salud. Los incentivos financieros impulsan al sistema a recetar más medicamentos y realizar más procedimientos. Pero hay un obstáculo aún más siniestro para progresar que debería molestarnos: esta es la información que se proporciona a los médicos y pacientes en el proceso de decidir el tratamiento ". Acusó a las compañías farmacéuticas de "fraude sistémico", porque gastan el doble en marketing que en investigación confiable.

El Dr. Malhotra dice que los medicamentos recetados a menudo hacen más daño que bien, y las personas mayores están especialmente en riesgo: "Una de cada tres hospitalizaciones en un grupo de más de 75 años es el resultado de los efectos adversos de los medicamentos".

En respuesta a estas acusaciones, un portavoz de la Asociación Británica de la Industria Farmacéutica dijo: “Todos los productos son rigurosamente probados por los reguladores globales para determinar su calidad, seguridad y eficacia. Sin embargo, reconocemos que la discusión sobre la evaluación de drogas es oportuna, y nos complacería contribuir, junto con muchas otras partes interesadas, a la "evaluación de evidencia". Este diálogo es muy importante para la evaluación constructiva de los medicamentos ". Una portavoz del sistema de salud pública de Inglaterra declinó hacer comentarios.

Malhotra enfatizó la situación con las estatinas. El Instituto Nacional de Medicina Avanzada (NICE), que regula el uso de drogas en el Reino Unido, redujo el umbral de estatinas en 2014, alentando así a más médicos a recetar medicamentos a más personas. Pero más tarde resultó que 8 de cada 12 expertos que llegaron a esa conclusión recibieron fondos directamente de los fabricantes de medicamentos, o fondos para su investigación. Malhotra afirma que aún no se han revelado datos completos sobre la efectividad de las estatinas y sus efectos secundarios.

También señaló el problema de la ineficacia del medicamento contra la influenza Tamiflu, por el cual el sistema de salud pública gastó £ 473 millones (en 2014, un grupo de científicos prominentes concluyó que Tamiflu no era más efectivo que el paracetamol).

El Dr. Malhotra también se refiere a una investigación realizada por el British Medical Journal (bmj), que a principios de este mes sugirió que el principal anticoagulante, Rivaroxaban, no es tan seguro como sugiere su evidencia pública.

El profesor Ashton agrega: “La salud pública debe basarse en una base de evidencia integral, precisa y rentable. "Necesitamos asegurarnos de tomar decisiones basadas en la mejor investigación disponible, en función de la prioridad de lograr los mejores resultados para los pacientes".

Entrevista exclusiva del Dr. Malhotra para Mailonline:

“Hace unas semanas fui ponente en la conferencia anual de la Asociación Británica de Médicos Indios de origen indio en Birmingham. En mi discurso, informé sobre los problemas de la medicina moderna, que causan una profunda preocupación:
* Financiamiento sesgado para la investigación médica (solo financian lo que será beneficioso para Big Pharma, y ​​no para los pacientes);
* cobertura sesgada de problemas en revistas médicas;
* la presencia de un conflicto comercial de intereses de médicos y pacientes;
* la incapacidad de médicos y pacientes para comprender la efectividad real y los riesgos del uso de drogas.

Los problemas anteriores contribuyen al crecimiento de la epidemia de desinformación de médicos y pacientes en el Reino Unido y en el extranjero. El precio de esta epidemia es una situación desesperada con decenas de miles de vidas en todo el mundo. Además, debido a esto, las economías nacionales están desperdiciando millones y miles de millones de dólares.

Hace unos meses, Sir Bruce Keogh, director del sistema nacional de atención médica de Inglaterra, admitió que uno de cada siete de los procedimientos médicos realizados, incluida la cirugía, no era realmente necesario para los pacientes. En los Estados Unidos, los expertos estiman que 1/3 de toda la actividad médica no brinda ningún beneficio a los pacientes.

Esto se ve reforzado por el pensamiento expresado por la ex editora del New England Journal of Medicine, la Dra. Marcia Angell. En su informe a la Universidad de Montana en 2009, mostró que de los 667 nuevos medicamentos aprobados por la FDA entre 2000 y 2007, solo el 11% eran medicamentos existentes innovadores o mejorados. Tres cuartos de ellos eran solo copias de lo viejo. Dado el hecho de que las compañías farmacéuticas son las principales responsables de las ganancias de sus accionistas, y no de la salud de los pacientes, esto no es sorprendente.



Al mismo tiempo, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) del gobierno informa que los efectos indeseables de los medicamentos recetados se han más que triplicado en los Estados Unidos durante la última década. En 2014, esto provocó más de 123,000 muertes y 800,000 complicaciones graves durante el proceso de tratamiento, incluidas hospitalizaciones de emergencia y discapacidades. Pero, muy probablemente, estos datos no reflejan la magnitud real del problema.

Otro experto que ha hablado durante mucho tiempo y decisivamente sobre los peligros de la medicina moderna es Peter Gotche, profesor de la Universidad de Copenhague, uno de los fundadores de la Comunidad Cochrane. Según sus estimaciones, los medicamentos recetados son la tercera causa más común de muerte después de la enfermedad cardiovascular y el cáncer. En particular, está muy preocupado por los efectos de las drogas psiquiátricas (antidepresivos y drogas para la demencia). En una carta al British Medical Journal (bmj), indicó que son responsables de más de 1,5 millones de muertes de personas mayores de 65 años en los Estados Unidos y la Unión Europea.


Profesor Peter Gotche

Estamos hablando de personas mayores que corren el mayor riesgo de la llamada "polifarmacia" cuando el paciente toma varios medicamentos. El problema con la polifarmacia es que cuantos más medicamentos tome, más propenso será a experimentar efectos secundarios, que los médicos interpretarán erróneamente como síntomas de una enfermedad que necesita tratamiento con medicamentos adicionales. Cada tercera hospitalización después de 65 años es el resultado de una reacción adversa a las drogas.

Muchos de estos pacientes son propensos a las caídas y sufren fracturas de cadera debido a los efectos secundarios de los medicamentos y el 25% de ellos muere por esto.

Pero lo más preocupante para el profesor Gotce es el comportamiento de la industria farmacéutica, que cumple totalmente con los criterios de "crimen organizado" definidos en la ley de los Estados Unidos.

De 2007 a 2012, casi todas las diez principales compañías farmacéuticas fueron atraídas a pagar multas significativas por varias conductas indebidas (por comercializar sus productos para uso no autorizado por parte de los reguladores, por distorsionar los resultados de los ensayos clínicos y por ocultar datos sobre daños detectados). Pero estas multas no funcionan como disuasivo. Por ejemplo, en 2012, GSK recibió una multa de $ 3 mil millones por el fraude de atención médica más grande en la historia de los Estados Unidos, por la comercialización ilegal de una serie de medicamentos (antidepresivos, medicamentos para la diabetes y medicamentos para la epilepsia). Pero durante el período de tiempo en que ocurrieron estas violaciones, GSK recibió una ganancia superior a $ 25 mil millones de la venta de estas drogas.

Las revistas médicas y los medios de comunicación también manipulan la opinión pública, no solo se dedican a la comercialización de productos de granjas, sino que también se convierten en sus cómplices, ya que intentan silenciar a quienes piden una mayor transparencia y una verificación independiente de los datos sobre la efectividad de los medicamentos.

Por ejemplo, un artículo publicado en el Australian Journal of Medicine (MJA) en junio de 2015. Sostuvo que una película documental de televisión (emitida en 2013 y se preguntó si las estatinas deberían administrarse a personas con bajo riesgo de enfermedad cardíaca) podría provocar que muchas personas sufran un ataque cardíaco o mueran porque rechazaron este medicamento.

Me pidieron una entrevista en ABC-News Australia para discutir este tema, pero solo 30 minutos antes del comienzo, mi entrevista fue cancelada. Si tuviera la oportunidad, compartiría mi punto de vista, que es que el artículo en el "MJA" no proporcionó ninguna evidencia de la posibilidad de un aumento en el número de hospitalizaciones o muertes debido a la negativa a tomar estatinas. Por el contrario, la película documental de televisión que se discutió, en mi opinión, es uno de los resultados más brillantes del periodismo médico que he visto recientemente. Esta opinión es compartida por el vicepresidente de la facultad de salud pública, el profesor Semyon Capwell, quien lo describió como "informativo, transparente y plantea problemas legítimos".

Al igual que el profesor Capwell, en mi artículo hace dos semanas en la revista médica BMC, señalo que los estudios muestran que el 75% de los que recibieron estatinas dejan de tomarlos durante un año. Al mismo tiempo, el 62% cita efectos secundarios graves como la razón de tal rechazo. En el caso, cada vez hay más pruebas de que, en el mejor de los casos, los beneficios de las estatinas se exageraron mucho y se subestimaron los efectos secundarios.

Recientemente, dos grupos de investigación no relacionados en Japón y Francia han cuestionado la validez de muchos estudios anteriores sobre estatinas patrocinados por farmacéuticos.

La investigación japonesa ha ido tan lejos como para sugerir que las estatinas pueden estar causando un aumento en la carga de insuficiencia cardíaca en la población. Y el famoso cardiólogo francés Michel de Lorgeril afirma que todos los estudios publicados después de 2006 dicen "la falta de estatinas para la prevención de enfermedades cardiovasculares en todos los grupos de pacientes". Apoyo totalmente su llamado a una reevaluación completa de todos los estudios de estatinas, y estoy de acuerdo en que antes de completar dicha reevaluación, "los médicos deben tener en cuenta que las declaraciones sobre la eficacia y seguridad de las estatinas no se basan en pruebas".

Además, debemos exigir a la Unidad de Ensayos Clínicos de la Universidad de Oxford que envíe datos de referencia de estatinas para verificación independiente. Fue su investigación patrocinada por farmacéuticos lo que llevó a la designación de estatinas a millones de personas en todo el mundo y aumentó las ganancias para la industria multimillonaria.

Pero volvamos a la imagen más amplia.
Han pasado más de 10 años desde que John Ioannidis, profesor de medicina e investigación en el campo de la salud, así como profesor de estadística en la Universidad de Stanford, publicó el documento de la época "¿Por qué la mayoría de los resultados de investigación publicados son falsos?". Se trata de manipular estadísticas. Llegó al extremo de decir: "Cuanto mayores sean los intereses financieros en un área en particular, menos probable será que los resultados de la investigación en esta área sean ciertos".


Profesor John Ioannidis

Aquí hay algunos hechos para demostrar que tiene razón:
• Recientemente, varios médicos líderes, incluido Sir Richard Thompson, se comunicaron con el Secretario del Servicio Nacional de Salud, expresando sus preocupaciones sobre la imparcialidad del grupo NICE, que desarrolló recomendaciones de estatinas porque ocho de cada 12 sus miembros identificaron lazos financieros con compañías que producen estatinas;
• En abril de 2014, científicos independientes de la Colaboración Cochrane (cuya opinión se considera el "estándar de oro" de la investigación médica) concluyeron que,
aparte de otros países, solo el Reino Unido perdió alrededor de £ 500 millones en la compra del medicamento inútil Tamiflu (ver esto en geektimes) ;
• Investigación por el British Medical Journal,mostró que el dispositivo de control de la coagulación de la sangre utilizado en los estudios, cuyos resultados se publicaron en el New England Medical Journal, no funcionaba bien y dio pruebas falsas en un estudio que comparó Rivaroxaban con Warfarina. Esto "arroja una sombra de duda sobre los resultados que se utilizan para comercializar" el anticoagulante oral más vendido del mundo ". Por supuesto, NICE podría no haber sabido sobre el mal funcionamiento del dispositivo, pero su decisión de recomendar el uso de estatinas podría cuestionarse solo porque lo adoptaron sobre la base de un solo estudio, que fue financiado por una compañía farmacéutica.

El hecho de que el número de recetas emitidas anualmente en Gran Bretaña supere los mil millones (el doble que 10 años antes) debe considerarse como una crisis del sistema de salud pública. Ahora, cuando el paciente acude a mí con un nuevo síntoma, mi primer pensamiento es: "¿Podría ser esto un efecto secundario del medicamento?"

La semana pasada, hablando de escándalos recientes, el ex editor del British Medical Journal, Richard Smith, escribió: "Algo se ha podrido en la medicina estatal británica durante mucho tiempo". El sistema de salud está roto y no se puede reparar simplemente invirtiendo aún más dinero. La avaricia corporativa y el fracaso sistemático pusieron de rodillas al sistema de salud estatal. La ciencia médica ha dado un giro brusco hacia la oscuridad.

Por el bien de nuestra salud y la viabilidad de la salud pública, ha llegado el momento de una acción colectiva urgente contra el principio de "cuanto más medicina, mejor". Esto puede comenzar con una investigación independiente completa sobre la eficacia y seguridad de los medicamentos por parte del Comité de Cuentas Públicas del Parlamento. Sin total transparencia y responsabilidad, ningún médico puede proporcionar lo que los médicos fuimos a la escuela de medicina y a qué se dedicaron nuestros corazones y nuestras almas, brindando mejores servicios a nuestros pacientes ".

Source: https://habr.com/ru/post/es390899/