Cuando la Fuerza Aérea de EE. UU. Se dio cuenta de una falla con promedios

Extracto del libro de Todd Rose " The End of Average "


A principios de la década de 1950, los estadounidenses midieron los cuerpos de más de 4,000 pilotos utilizando 140 características para diseñar la cabina ideal para el piloto promedio.

A fines de la década de 1940, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Tuvo un grave problema: los pilotos perdieron control sobre la aeronave. Luego llegó la era de los motores a reacción, por lo que los aviones se volvieron más rápidos y más difíciles de volar. Pero los desastres ocurrieron con tanta frecuencia en tantos aviones diferentes que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos enfrentó el verdadero problema de salvar vidas. En el peor de los casos, se estrellaron hasta 17 pilotos por día.

Para este tipo de accidentes no son de combate hay dos símbolos oficiales: el accidente ( los incidentes ) y accidentes ( accidentes ), y que iban desde buceo no intencional y un mal aterrizaje de muertes y la destrucción de la aeronave. Inicialmente, las autoridades de aviación culparon a las personas en las carlingas, llamando al "error del piloto" la razón principal en los informes de accidentes. Esta evaluación parecía razonable, ya que los fallos técnicos en el propio avión eran raros. Los ingenieros confirmaron esto una y otra vez, probando la mecánica y la electrónica, donde no encontraron ningún defecto. Los pilotos también estaban confundidos. Una cosa sabían con certeza: que sus habilidades de pilotaje no eran la causa. Si esto no es un error humano o mecánico, entonces ¿qué es?

Después de numerosas investigaciones sin respuesta, los funcionarios llamaron la atención sobre el diseño de la cabina en sí. En 1926, cuando el ejército diseñó la primera cabina, los ingenieros midieron los parámetros físicos de cientos de pilotos masculinos (nadie consideró seriamente la posibilidad de controlar el avión de una mujer) y utilizaron estos datos para estandarizar el tamaño de la cabina. Durante las siguientes tres décadas, el tamaño y la forma del asiento, la distancia a los pedales y el timón, la altura del parabrisas, incluso la forma del casco correspondieron a los parámetros promedio del piloto de 1926.

Ahora los ingenieros militares comenzaron a preguntarse si los pilotos habían crecido desde 1926. Para obtener nuevos valores para los parámetros físicos de los pilotos, la Fuerza Aérea inició el estudio piloto más grande jamás realizado. En 1950, más de 4,000 pilotos se midieron cuidadosamente en la Base Aérea Wright Patterson en Ohio utilizando 140 parámetros de tamaño, que incluyen la longitud del pulgar, la altura hasta la entrepierna y la distancia desde el ojo hasta el oído. Como resultado, calcularon el valor promedio de cada parámetro. Todos creían que un cálculo más completo de los parámetros del piloto promedio conduciría a la creación de una cabina más conveniente y reduciría la cantidad de accidentes. O casi todo. Un científico de 23 años recientemente reclutado tenía dudas.

El teniente Gilbert S. Daniels no parecía un personaje típico del combate aéreo que hierve con testosterona. Era delgado y usaba anteojos. Le gustaban las flores y el paisajismo, y en la escuela secundaria, Gilbert dirigió el club del Jardín Botánico. Antes de ser asignado al laboratorio aeromédico en la Base Aérea Wright-Patterson justo después de la universidad, nunca voló un avión. Pero eso no importó. Como investigador novato, recibió instrucciones de medir las extremidades de los pilotos con una cinta métrica.

Esta no fue la primera vez para Gilbert. El laboratorio aeromédico lo tomó porque un estudiante de Harvard se especializó en antropología física, que estudió anatomía humana. En la primera mitad del siglo XX, esta área de la ciencia se centró en gran medida en clasificar a las personalidades humanas en tipos de grupos de acuerdo con sus formas corporales promedio, una práctica conocida como mecanografía. Por ejemplo, muchos antropólogos físicos creían que una figura baja y con sobrepeso corresponde a personas divertidas y divertidas, y una línea de cabello alta y labios hinchados reflejan el "tipo de personalidad criminal".

Sin embargo, Daniels no estaba interesado en escribir. En cambio, su tesis contenía una comparación bastante laboriosa y laboriosa de la forma de las manos de 250 estudiantes varones de Harvard. Todos los estudiantes eran similares en su condición étnica y sociocultural (es decir, blanca y rica), pero inesperadamente para los antropólogos en sus manos no había similitud alguna. Aún más sorprendente, descubrió Daniels, ¡la mano promedio no coincidía con ninguna de las mediciones individuales! No había tal cosa como una mano de tamaño mediano. "Cuando salí de Harvard, estaba claro para mí que para diseñar algo para un ser humano en particular, los parámetros promedio son completamente inútiles", me dijo Daniels.

Entonces, cuando el ejército desembarcó al joven Gilbert para medir a los pilotos, albergaba una creencia secreta sobre los tamaños medianos que contrarrestaban casi un siglo de filosofía de diseño militar. Sentado en el laboratorio aeromédico, midiendo brazos, piernas, cinturas y frentes, continuó haciéndose la misma pregunta: ¿Cuántos pilotos realmente tienen un tamaño promedio?

Gilbert decidió averiguarlo. Utilizando mediciones de 4063 pilotos, Daniels calculó un promedio de 10 características físicas que se consideraron las más importantes para el diseño, incluida la altura, la circunferencia del pecho y la longitud de la manga. Entonces obtuvo el tamaño del "piloto promedio", que el investigador pensó que era tal, cuyos parámetros están incluidos en el promedio del 30% del rango de valores para cada parámetro. Entonces, por ejemplo, cuando después de calcular la altura promedio exacta de 175 cm, Daniels determinó el crecimiento de 170 a 180 cm para el "piloto promedio". Luego, cuidadosamente, uno tras otro, comparó cada piloto individual con los valores promedio.

Hasta este punto, se aceptaba generalmente entre otros investigadores de la Fuerza Aérea que la gran mayoría de los pilotos encajarían en el rango medio para la mayoría de los parámetros. Al final, los pilotos inicialmente se sometieron a una selección preliminar para cumplir con los parámetros promedio. (Por ejemplo, si su altura es de 200 cm, nunca será aceptado como piloto en primer lugar). Los científicos asumieron que un número significativo de pilotos correspondería al rango promedio para los 10 parámetros. Pero Gilbert Daniels se sorprendió cuando determinó el verdadero número de tales pilotos.

Cero

De 4063 pilotos, ninguna persona correspondió al rango promedio para los 10 parámetros. Uno tenía brazos más largos que el promedio y piernas más cortas que el promedio, el otro podía tener un cofre ancho, pero caderas pequeñas. Más sorprendentemente, Daniels descubrió que tomando solo tres de los diez parámetros de tamaño, por ejemplo, circunferencia del cuello, circunferencia de la cadera y circunferencia de la muñeca, menos del 3.5% de los pilotos cumplieron los parámetros promedio para los tres indicadores. Las conclusiones de Daniels fueron claras e irrefutables. no había tal cosa como un piloto promedio . Si está diseñando una cabina para el piloto promedio, entonces en realidad no será adecuada para nadie.

La revelación de Daniels fue tan significativa que podría poner fin a la era de los supuestos básicos sobre los rasgos individuales y comenzar una nueva era. Pero incluso las ideas más importantes requieren una interpretación correcta. Nos gusta pensar que los hechos hablan por sí mismos, pero en realidad esto no es así. Al final, Gilbert Daniels no fue el primero en descubrir la ausencia de una persona promedio.


Norma fue diseñada para demostrar formas femeninas "ideales" basadas en mediciones de 15,000 mujeres adultas jóvenes. La estatua, instalada en el Museo Médico de Cleveland, fue creada por el ginecólogo Dr. Robert L. Dickinson y su asistente, Abram Belskie.

Ideal equivocado

Siete años antes, Cleveland Plain Dealer anunció un concurso de ilustración en primera plana, patrocinado por el Cleveland Medical Museum, la Cleveland Medical Academy, la Cleveland School of Medicine y la Junta de Educación. A los ganadores del concurso se les prometieron bonos militares por $ 100, $ 50 y $ 25, y diez niñas más afortunadas podrían solicitar estampillas militares con un valor nominal de $ 10. Competencia? Se les pidió a las niñas que enviaran los parámetros de su cuerpo, que están más cerca de los parámetros de una mujer típica, Norma, que está inmortalizada en una estatua del Museo Médico de Cleveland.

Norma fue la creación del reconocido ginecólogo Robert L. Dickinson y su asistente Abram Belsky, quien esculpió una figura basada en mediciones de 15,000 mujeres adultas jóvenes. El Dr. Dickinson fue una figura influyente para su tiempo: el jefe del departamento de obstetricia y ginecología del Hospital de Brooklyn, el presidente de la Sociedad Estadounidense de Ginecólogos y el presidente de obstetricia de la Asociación Médica Estadounidense. También era un artista, Rodin de obstetricia, como lo llamaba un colega, y a lo largo de su carrera hizo bocetos de mujeres de varias formas y tamaños, estudiando la relación entre los tipos de cuerpo y el comportamiento.

Al igual que muchos estudiosos de esos días, Dickinson creía que la verdad se puede determinar mediante la recopilación y el promedio de grandes cantidades de datos. La "Norma" encarna tal verdad. Para Dickinson, recolectar miles de indicadores del tamaño del cuerpo femenino y calcular el valor promedio le dio una comprensión del físico femenino típico: alguien normal.

Además de mostrar la estatua, el Museo Médico de Cleveland comenzó a vender reproducciones en miniatura de Norma, promocionándola como "La chica perfecta", lanzando una verdadera manía alrededor de Norma. Un conocido antropólogo físico dijo que el físico de Norma era "una especie de cuerpo perfecto", los artistas proclamaron que su belleza era "un estándar excelente", y los maestros de educación física le mostraron cómo demostrar cómo debería ser una niñaparecerse a Prescribieron para realizar ejercicios individuales sobre la base de discrepancias específicas de un estudiante individual del ideal. Norma fue impresa en la revista Time , estaba en dibujos animados de periódicos, y en la serie documental en CBS ( This American Look ), sus parámetros se leyeron en voz alta para que todas las niñas pudieran comprobar que ella también tenía un cuerpo normal.

El 23 de noviembre de 1945, Cleveland Plain Dealer anunció el ganador: una esbelta morena, una cajera de teatro llamada Martha Skidmore. El periódico escribió que a Skidmore le encanta bailar, nadar y jugar a los bolos; en otras palabras, sus gustos son tan normales como su figura, que se consideraba el ideal de las formas femeninas.

Antes de la competencia, los jueces asumieron que los parámetros de la mayoría de los concursantes estarían bastante cerca del promedio, y que habría que considerar los milímetros para identificar al ganador. En realidad, no había nada cerca. Menos de 40 de 3864 concursantes cayeron en el tamaño promedio de solo 5 de 9 parámetros, y ni un solo concursante, incluso Marta Skidmore, estuvo cerca del promedio de los 9 parámetros. Así como el estudio de Daniels determinó la ausencia de un concepto como el piloto promedio, la competencia por el papel de Norma demostró que una mujer de tamaño mediano tampoco existe.

Pero aunque Daniels y los organizadores del concurso obtuvieron el mismo resultado, sacaron conclusiones completamente diferentes de esto. La mayoría de los médicos y científicos de la época no consideraban que Norma fuera el ideal equivocado. Todo lo contrario: concluyeron que la mayoría de las mujeres estadounidenses no son saludables y no mantienen una forma normal. Uno de ellos fue el Dr. Bruno Gebhard, director del Museo Médico de Cleveland: lamentó que las mujeres de la posguerra no fueran aptas para el servicio militar, y las reprochó por mencionar su mala condición física, lo que las hacía “productoras y consumidoras pobres. ".

La interpretación de Daniels fue exactamente lo contrario. "La tendencia a pensar en términos del" hombre promedio "es una trampa que lleva a muchos a errores de cálculo", escribió en 1952. "Es prácticamente imposible encontrar un piloto promedio, no debido a algunas características individuales de su grupo, sino debido a la amplia variación en los parámetros del tamaño del cuerpo para todas las personas".

En lugar de invitar a los pilotos a hacer esfuerzos para cumplir con el ideal artificial de la normalidad, el análisis de Daniels lo llevó a una conclusión que parece contradecir el sentido común y es la piedra angular de su libro: cualquier sistema diseñado para la persona promedio está condenado al fracaso ".

¿Daniels publicó sus resultados en 1952 en una nota técnica de la Fuerza Aérea titulada "El hombre promedio"?En él, argumentó que si el ejército quiere aumentar la efectividad de sus soldados, incluidos los pilotos, entonces debe cambiar el diseño de cualquier entorno en el que se supone que los soldados deben trabajar. Se recomiendan cambios radicales: el entorno debe corresponder a parámetros individuales, no a la media.

Sorprendentemente, para honor de la fuerza aérea, escucharon los argumentos del científico. "Los antiguos diseños de la Fuerza Aérea se basaban en encontrar pilotos similares al piloto promedio", me explicó Daniels. "Pero cuando les mostramos que el piloto promedio es un concepto inútil, encontraron la fuerza para concentrarse en diseñar cabinas individuales para cada piloto". Fue entonces cuando la situación comenzó a cambiar para mejor ".

Habiendo rechazado el enfoque en los valores promedio, la Fuerza Aérea inició una revolución en la filosofía del diseño militar, basada en el principio principal: ajuste individual. En lugar de adaptar a una persona a las normas del sistema, el ejército comenzó a adaptar el sistema a una persona individual. Inmediatamente, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Presentó nuevos requisitos para que las cabinas de vuelo se adapten a todos los pilotos cuyos tamaños se ajusten al rango de distribución entre 5% y 95% para cada característica.

Cuando los fabricantes de aviones se enteraron de los nuevos requisitos, comenzaron a descansar, insistiendo en que los cambios serían demasiado caros y tomarían años para resolver los problemas de ingeniería relacionados. Pero los militares rechazaron un compromiso y, para sorpresa de todos, los ingenieros de aviación ofrecieron rápidamente soluciones bastante baratas y fáciles de implementar. Diseñaron asientos ajustables, una tecnología que ahora es estándar en todos los automóviles. Diseñaron pedales ajustables. Diseñaron correas ajustables para el casco y trajes de vuelo.

Después de que se implementaron estas y otras soluciones de diseño, la efectividad de los pilotos aumentó. Pronto, se presentaron requisitos similares para cada tipo de tropas en el ejército estadounidense de que el equipo y el equipo deberían corresponder a una amplia gama de parámetros corporales, en lugar de a la media.

¿Por qué los militares querían hacer un cambio tan radical tan rápido? Debido a que cambiar el sistema no fue un ejercicio intelectual, fue una solución práctica a un problema urgente. Cuando los pilotos a una velocidad supersónica necesitan realizar una maniobra difícil usando un conjunto complejo de controles, uno no puede permitir que ningún sensor esté fuera de la vista o apenas puede alcanzar el interruptor. Cuando se toman decisiones vitales en fracciones de segundo, los pilotos se vieron obligados a tomarlas en un ambiente ya opuesto a ellas.

Source: https://habr.com/ru/post/es391425/