¿Debería todo el trabajo científico estar a disposición del público?

Al igual que Edward Snowden, una estudiante graduada de Kazajstán llamada Alexandra Elbakyan ahora se está escondiendo, probablemente en algún lugar de Rusia después de que publicó ilegalmente millones de documentos en Internet. Ella no reveló secretos de estado, pero tomó la posición de proteger el derecho de la sociedad a recibir información, proporcionando acceso gratuito a casi todos los artículos científicos publicados, desde la acústica hasta la zymología.

La protesta contra el acceso pagado convirtió a Alexander en una celebridad entre los activistas por la libertad de información. Al mismo tiempo, mostró lo difícil y costoso que es obtener acceso a los datos necesarios para tomar decisiones importantes en áreas como la atención médica, la economía y la protección del medio ambiente.

"En realidad, solo los científicos de las universidades más grandes y mejor financiadas de los países desarrollados tienen acceso total a la investigación publicada", dijo Michael Eisen , profesor de genética y genómica en UC Berkeley, cofundador de PLOS , que durante mucho tiempo ha estado promoviendo el acceso abierto. "El sistema actual ralentiza la ciencia al dificultar las comunicaciones de trabajo, limitar el número de personas que tienen acceso a la información y reprimir las capacidades de análisis de datos". Tal análisis es posible cuando los artículos no "se sientan en bases de datos dispares".

Los editores de revistas científicas ganaron un total de $ 10 mil millones durante el año pasado, principalmente a través de bibliotecas científicas que pagan una suscripción anual de entre $ 2,000 y $ 35,000 por cada revista individual, a menos que tomen millones de dólares en kits. Las editoriales más grandes como Elsevier , Taylor & Francis , Springer y Wiley , generalmente trabajan con márgenes de más del 30% . Consideran que dicho margen está justificado porque se autodenominan conservadores de artículos científicos, y eligen solo los más dignos para su publicación. Además, gestionan la revisión, edición y almacenamiento de artículos.

Elsevier hizo tales argumentos cuando presentó una demanda.contra Elbakyan con el apoyo de otros jugadores de negocios editoriales. Durante la consideración de la demanda el otoño pasado, se impuso una orden judicial en el sitio Sci-Hub . “Como si robar contenido se considera justificado, porque parece costoso. "Me parece increíble", dijo Alicia Wise, directora de acceso universal de Elsevier. "No es como si fueras a la tienda de comestibles y te justificaras por robar una barra de chocolate orgánico dejando a Kit Kat en el mostrador".

Pero las leyes federales de los Estados Unidos no se aplican en Rusia (Elbakyan no da su ubicación), especialmente en Internet, por lo que Sci-Hub continúa trabajando y entregando cientos de miles de artículos científicos diariamente a 10 millones de visitantes al sitio. En la correspondencia, Alexandra dijo que sus motivos eran prácticos (necesitaba artículos para su propia investigación científica) y filosóficos. Considera a Internet como un "cerebro global", y los talones pagos de revistas científicas impiden el libre flujo de información y, por lo tanto, evitan que la humanidad gane completamente la "conciencia". La próxima ronda de audiencias judiciales está programada para el 17 de marzo.

La sombra silenciosa del programador y activista por la libertad de información Aaron Schwartz se cernió sobre el proceso., que se ahorcó en 2013 después de que se abrió un caso penal contra él por descargar ilegalmente más de 4 millones de documentos de la base de datos JSTOR, un archivo de revistas académicas y documentos científicos. Aunque los documentos están disponibles en línea de forma gratuita, algunos clientes pagan 10 centavos por documento si usan una interfaz especial. El activista fue acusado de 13 puntos, enfrentaba hasta 35 años de prisión.

Elbakyan envió una carta en respuesta a la demanda.en el que indicó que Elsevier, como otras editoriales, recibió artículos científicos de forma gratuita. Además, no pagan nada a los revisores y editores. Al mismo tiempo, los editores toman dinero para acceder a estos artículos de los mismos autores, revisores y editores, sin mencionar al público en general, cuyos impuestos generalmente se utilizan para realizar investigaciones.

"Esta es una gran diferencia de la industria de la música o el cine, donde los autores obtienen ingresos de cada copia vendida", escribe Elbakyan. "También quiero mencionar que nosotros [Sci-Hub] no hemos recibido una sola queja de los autores o científicos".

La descarga legal de un artículo, si no tiene una suscripción, costará alrededor de $ 30, lo que se traduce en gastos considerables, porque una búsqueda en un tema limitado a menudo produce cientos, si no miles de artículos. Y los precios de suscripción frenéticos con un número ilimitado de descargas golpean el presupuesto de las bibliotecas.

"Los precios están creciendo dos veces más rápido que los precios de la atención médica en los últimos 20 años, hay un verdadero desastre para abrir", dijo Peter Suber, director de comunicaciones de investigación en la Universidad de Harvard. "Es importante enfatizar que incluso Harvard sufre de tales precios, aunque tiene el mayor presupuesto entre todas las bibliotecas científicas del mundo".

Es cierto que Suber se apresuró a agregar que no justificaba los métodos de Elbakyan: "El acceso ilegal crea una mala reputación para el acceso libre".

Según él, una de las soluciones al problema sería persuadir a los investigadores para que publiquen su trabajo en revistas abiertas. Por ejemplo, estos se compilan en la Biblioteca Pública de Ciencias (PLOS). Pero su modelo financiero supone que los propios autores pagan al editor de $ 1,500 a $ 3,000 por cada artículo para compensar el costo de la publicación.

Otra opción es subir artículos a los llamados repositorios de preimpresión, donde están abiertos antes de ser revisados ​​y aceptados en una revista científica. Pero existe una opinión generalmente aceptada de que los editores tienen menos probabilidades de imprimir artículos que ya están en el dominio público.

Después de la muerte de Aaron Schwartz en la Casa Blanca adoptó una directiva, que obliga a todas las agencias que reciben más de $ 100 millones en becas de investigación, a desarrollar planes para abrir el acceso a los trabajos de investigación dentro del año de publicación. Además, se aprobó la ley FASTR , que redujo este período a seis meses. Las fundaciones privadas, como Wellcome Trust , el Instituto Médico Howard Hughes y la Fundación Bill y Melinda Gates , también han comenzado a otorgar subvenciones para publicar abiertamente artículos y, si es posible, obtener datos de investigación.

Investigadores de diversas disciplinas científicas, incluidas la física y las matemáticas, han creado revistas abiertas que se oponen a la suscripción paga a la prensa científica o han formado consorcios., que cubren los costos de los autores para la publicación de artículos de dominio público.

"Estamos presenciando una nueva era con la experimentación y cómo puede funcionar el acceso abierto", dijo David Crotty, director editorial de regulación de revistas de Oxford University Press , una editorial sin fines de lucro que mantiene un modelo excepcionalmente abierto para crear nuevas revistas.

Quizás el mayor obstáculo para el libre acceso es lo que los científicos califican según el lugar donde se publican sus artículos. Esto es importante cuando compite por empleos, promociones y subvenciones. Las revistas más prestigiosas como Cell, Nature y The Lancet, como regla, guardan celosamente el acceso a sus artículos.

"En realidad, los líderes de la comunidad científica --los premios Nobel, los jefes de las instituciones científicas, los rectores universitarios-- que pueden cambiar las cosas, pero nunca plantean este problema, son en parte culpables, en parte porque ellos mismos se benefician de dicho sistema", dice Aizen. "A los rectores universitarios les gusta anunciar qué investigadores importantes trabajan para ellos porque fueron publicados en esas revistas".

Hasta que el sistema cambie, Alexandra Elbakyan tiene la intención de distribuir artículos científicos a todos los que lo necesiten. Recordando el artículo 27 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, dice: "Toda persona tiene derecho a participar en el progreso científico y disfrutar de sus beneficios".

Source: https://habr.com/ru/post/es391767/