Un hombre está en prisión porque no pudo descifrar el contenido del HDD
Un residente de Filadelfia sospechoso de poseer pornografía infantil ha estado en prisión durante siete meses por negarse a proporcionar contraseñas para descifrar dos discos duros.El hecho importante es que no se presentaron cargos contra el ex sargento de policía por mantener la CPU . Su culpa es precisamente en desobedecer a la corte. De acuerdo con las leyes estadounidenses, ahora será encarcelado por un tiempo ilimitado: "hasta que se someta completamente" al requisito de descifrar el HDD, como se indica en la orden .El documento declara que el sospechoso fue confiscado:- Apple Mac Pro
- Teléfono celular Apple iPhone 6 Plus;
- Disco duro externo Western Digital My Book para Mac;
- Disco duro externo Western Digital My Book VelociRaptor Duo.
Las autoridades no pudieron examinar el contenido de dos unidades externas cifradas por FileVault. La computadora Mac Pro fue descifrada usando la clave de recuperación del iPhone 5S, pero no encontró nada sospechoso.El abogado Keith Donoghue exige liberar de inmediato a su barrio: "No solo fue detenido sin cargos, nunca fue juzgado en su vida", escribió en una petición para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito.Las autoridades buscan sospecha de descifrado de HDD basado en la Ley de todos los escritos. La ley adoptada en 1789 sigue vigente ahora, enmendada en 1911, enmendada, pero en principio no ha cambiado en 227 años. Por ley, un tribunal "tiene el derecho de emitir todas las órdenes necesarias en su jurisdicción que sean consistentes con los principios de la ley" si otros instrumentos legales no son aplicables. Esta es la misma ley que el Departamento de Justicia estaba tratando de aplicar a Apple , exigiendo que el criminal de San Bernardino descifrara el iPhone, lo que Apple se negó a hacer . Las autoridades abandonaron el juicio, dijeron, tuvieron que pagar a "piratas informáticos externos" más de $ 1 millón por piratería .El abogado cree que en este caso, se viola la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Establece, en particular, que una persona acusada de un delito no debe ser obligada a declarar contra sí misma.Kit Donoghue recuerda que en un caso similar en 2000, un tribunal dictaminó que no se debería obligar al sospechoso a dar un código seguro en el que se pudieran almacenar pruebas contra él. Por otro lado, en 2012, un tribunal de apelación federal dictaminó que un acusado de fraude bancario debe descifrar el contenido de su computadora portátil, aunque esa decisión no se hizo cumplir porque los expertos pudieron descifrar la computadora portátil de forma independiente.La Electronic Frontier Foundation defendió al sospechoso en posesión de la CPU, que publicó su propia declaración ante el Tribunal de Apelaciones del tercer distrito de los Estados Unidos con un análisis de los antecedentes judiciales desde 1886 hasta 2015."En esencia, la coerción para descifrar obliga al sospechoso a usar el contenido de su mente para traducir evidencia oscura en una forma que pueda usarse en su contra", explican los abogados de la Electronic Frontier Foundation, lo que indica una clara violación de la Quinta Enmienda.Source: https://habr.com/ru/post/es393495/
All Articles