, , , . , , . : , , , , .
Acordemos de inmediato que no somos terroristas, que no tenemos dinero colombiano y que nunca hemos hecho algo así. Este no es un EULA astuto. Realmente lo es Somos personas comunes que abrimos compañías comunes y a veces exitosas que trabajan y ganan algo. Nuestro objetivo no es eludir las reglas del juego, nuestro objetivo es jugar según las reglas y permanecer dentro del marco de las leyes existentes, pero es aconsejable ser anónimo, al menos a terceros.Para comprender mejor el estado actual de las cosas y la posibilidad de lograr al menos parcialmente el anonimato financiero y el anonimato de las transferencias, debe retroceder un poco y ver la esencia del problema, ¿dónde están las etapas de la desanonimización masiva que está ocurriendo ahora?Hasta 2001, muchas empresas en el mundo se construyeron sobre el principio de la llamada participación al portador, es decir, las acciones al portador, una práctica muy común. No era necesario ser, ni un accionista, ni un director de la compañía, generalmente nadie en él, podría ser. El que tenía acciones físicas de la empresa, podía reclamar una participación en la empresa y de hecho participó en la distribución de sus ganancias. Aunque la presión sobre las "acciones anónimas" comenzó en los años 90, todo cambió dramáticamente después de los ataques del 11 de septiembre. Se adoptaron una serie de actos legislativos en los EE. UU., Que complican significativamente la propiedad anónima de varias compañías y las transferencias en USD, sin que los bancos comprendan los objetivos reales y los beneficiarios reales de la compañía. Todas las transferencias bancarias en el mundo, en dólares, se realizan a través del sistema SWIFT, y SWIFT está controlado exclusivamente por Estados Unidos.De hecho, un año después de eso, en muchas jurisdicciones no había acciones al portador, y donde permanecieron, las reglas del juego cambiaron, por ejemplo, de esta manera:, “ ”. , , .De hecho, esto significa que las acciones emitidas se transfirieron para su almacenamiento a un garante certificado por los organismos reguladores estatales e internacionales, que sabían quién era su propietario y, de ser necesario, proporcionaron esta información. Es decir, no había un significado real en las "acciones anónimas", porque el anonimato de estas acciones se mantuvo. En consecuencia, después de estos cambios, ya no era posible hablar sobre el verdadero anonimato de la propiedad de la empresa y las cuentas a través de acciones al portador, ya que toda la información se almacenaba en el registro de jurisdicción que la registró.Pero si desapareció en algún lugar, entonces llegó a algún lado, aproximadamente al mismo tiempo, el capital y las compañías comenzaron a buscar otra forma, y los registradores estaban listos para ofrecerlo, la demanda de compañías creció enormemente, con el llamado director nominado y, a menudo, los accionistas nominados. . Los verdaderos propietarios estaban ocultos detrás de los nombres de John Smith, en el que miles de empresas estaban registradas y durante algún tiempo funcionó, porque la mayoría de los bancos no se negaron a abrir cuentas para esas empresas, ya que veían perfectamente que docenas o incluso cientos de sus clientes tenían un director y el mismo Alguien que era más simple, con una facturación modesta y dudosa, utilizó los servicios de los países bálticos, como Lituania, Letonia y Estonia. Por supuesto, también hubo escándalos, si realmente hubo estaño, pero las cuentas se abrieron y el dinero se fue. ¿Quién es más grande y más sólido?Por ejemplo, trabajó con Suiza, quienes, a diferencia de los estados bálticos, estaban interesados en el origen del dinero solo en ausencia de delito, pero no tanto como para estar interesados en los asuntos fiscales de los residentes de otros países.El siguiente hito fue la crisis de CDO de 2008 en Estados Unidos, mejor conocida como la hipoteca. Implicó una serie de varios juicios y sanciones para los bancos, para operaciones de alto riesgo (y de hecho para la emisión de préstamos no garantizados), en total, los bancos pagaron alrededor de $ 236 mil millones en multas al gobierno de los Estados Unidos. La continuación de las investigaciones, probablemente llevó a los supervisores financieros de los Estados Unidos, a depósitos de dinero no contabilizado y transferencias dudosas. Se ha iniciado una nueva etapa de desanonimización para los titulares de cuentas y empresas fuera de los Estados Unidos. En particular, fue curioso cómo las autoridades de monitoreo financiero de los Estados Unidos descubrieron que a través de algún tipo de Letonia, el 2% de todo el dinero mundial pasa a través del sistema SWIFT. ¡¿WTF ?! .. Apenas debajo de una lupa lo encontraron en un mapa y quedaron estupefactos. Un estado enano con una población de 1.5 millones de personas generó tal volumen en el sistema de transferencia,que en otro continente sucedió un butthurt natural y las orillas del Báltico comenzaron a sufrir. Más bien, comenzaron a pesadilla, Letonia, Lituania, menos Estonia.En general, la campaña estadounidense "contra la evasión fiscal", como se la llama oficialmente, pero de hecho, la empresa que tomó dinero "bajo el capó" se intensificó después de 2009. Cuando se supo que, por ejemplo, el grupo suizo UBS estaba ayudando a sus clientes, los ciudadanos estadounidenses ocultan sus ahorros en el extranjero. Desde entonces, las autoridades han logrado recaudar más de $ 13 mil millones de cuentas secretas en el extranjero. En general, las multas, las revisiones de licencias y las inspecciones totales de las autoridades estadounidenses llegaron a los bancos del mundo desde una cornucopia. Solo el año pasado, las autoridades estadounidenses multaron a 80 bancos suizos por un total de $ 1.36 mil millones.Hablando de Suiza, todavía existe una cierta idea de que Suiza tiene cuentas bancarias anónimas. En la literatura, esto se describe como cuentas anónimas de tasa negativa. Una tasa negativa es una realidad, pero el anonimato se ha ido hace mucho tiempo.Offtopic: además de los inconvenientes para el propietario del capital, una tasa negativa tiene una característica interesante para el prestatario, vinculada, por ejemplo, a un producto de una hipoteca con una tasa variable, por lo que las situaciones en que las personas en lugar de pagar una hipoteca comenzaron a recibir pagos del banco. Aquí hay un artículo reciente sobre este tema: https://geektimes.ru/post/274536/
, , . , ? . , , , . , , . , , . Egold , , . “ , – ”. , , . , . , - , - , .
En consecuencia, los sistemas de pago restantes gradualmente y con el tiempo comenzaron a exigir la desanonimización completa de sus clientes, haciendo una excepción solo para aquellos cuya facturación no excede la ganancia de la venta de revestimientos de turbo goma. Este es realmente un callejón sin salida del cual no hay salida. Más bien, los grandes capitales para el anonimato parcial ahora usan varios fondos, fideicomisos, fondos más pequeños, algunos representantes, pero en principio no hay necesidad de hablar de ningún anonimato real aquí.Pero como saben, si un lugar ha desaparecido, entonces ha llegado un lugar. Fue entonces cuando se hizo necesario y quedó completamente claro que los EPS / bancos centralizados simples no eran adecuados para el anonimato, debido a la presión de los reguladores que, usando sacerdotes en nombre de Dios, castigaban las cosas objetables en nombre de Dios y aparecían Bitcoin. Además, no solo apareció, sino que estaba haciendo grandes progresos.En la segunda parte del artículo, hablaremos sobre las criptomonedas y practicaremos hasta un anonimato parcial y posible de las transacciones, así como lo que está sucediendo ahora en Rusia, en particular, la ley de CFC .¡Sé anónimo!