Hacker Bunny demanda al gobierno de EE. UU.
Los intereses del hacker representan el Electronic Frontiers Fund
El 21 de julio de 2016, la Electronic Frontier Foundation (EFF) presentó una demanda contra el gobierno de los Estados Unidos en nombre del investigador informático y hacker Andrew Huang , conocido en la comunidad bajo el sobrenombre de bunnie . EFF representa los intereses de los desarrolladores de hardware, ingenieros e inventores y exige la derogación de las onerosas disposiciones de las leyes de derechos de autor que violan la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Estas son disposiciones específicas de la Digital Millennium Copyright Act("On the Digital Millennium Copyright", DMCA), que se encuentran en la Sección 1201. Prohíben "acciones para eludir medidas técnicas que protejan efectivamente los derechos de autor", y prohíben la fabricación, venta u otra circulación comercial de dispositivos o medios destinados principalmente para eludir medidas técnicas efectivas de protección de derechos de autor.La prohibición se aplica al desarrollo inverso del código informático, incluso en el marco del uso justo, si está integrado en equipos adquiridos legalmente.Inicialmente, la DMCA fue promulgada para combatir la piratería musical y cinematográfica, pero sus consecuencias fueron mucho más graves de lo que se podía esperar. Los titulares de derechos de autor han reutilizado la Sección 1201 para limitar el acceso, el uso e incluso la capacidad de hablar libremente sobre material protegido por derechos de autor. Y esto se aplica a los programas que ahora se implementan universalmente en dispositivos cotidianos.La ley impone restricciones legales al derecho de propiedad, a saber, el derecho a desarmar y reparar un dispositivo de propiedad privada, el derecho a convertir videos y música para reproducirlos en varias plataformas, remezclas, y también prohíbe a los investigadores independientes estudiar el código del programa para buscar peligros vulnerabilidades en automóviles, computadoras y dispositivos médicos.Se suponía que las leyes sobre la protección de la propiedad intelectual existirían en armonía con la Constitución, pero en la práctica entran en conflicto con ella, cree el Electronic Frontiers Fund. La DMCA amenaza el enjuiciamiento o la sanción penal y, por lo tanto, amenaza la libertad de creatividad de autores, científicos, inventores e investigadores. Por lo tanto, la Electronic Frontier Foundation cree que la DMCA violaLa primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , que prohíbe invadir la libertad de expresión y la libertad de expresión."El proceso creativo se basa en el uso de trabajos anteriores, y la Primera Enmienda retiene nuestro derecho de cambiar el trabajo creativo para transmitir un nuevo mensaje, investigar y discutir el código de la computadora que controla tanto en el mundo moderno", explica Kit Walsh, abogado de la Electronic Frontier Foundation . "La Sección 1201 amenaza a la gente común con gastos financieros o incluso encarcelamiento por la realización de estas libertades, y esto no se puede tolerar".El EFF en este proceso representa los intereses de Andrew Huang y su compañía Alphamax LLC, que desarrolla dispositivos de edición de video digital. Estos dispositivos le permiten trabajar con contenido de video pago, incluida la creación de remixes creativos. Pero el uso o la venta de dichos dispositivos es contrario a la Sección 1201 de la DMCA.EFF también representa a otro demandante, Matthew Green, un conocido especialista en seguridad de la información, que se dedica al desarrollo inverso de varios dispositivos, incluidos dispositivos médicos, y quiere asegurarse de que no será víctima de enjuiciamiento por parte de los fabricantes. Debe enfatizarse que el trabajo de Matthew Green es de importancia pública porque encuentra errores, incluidas vulnerabilidades con la ejecución remota de código en dispositivos como marcapasos. La presencia de estos errores amenaza directamente la vida de las personas, y la ley DMCA interfiere con la investigación.El propio Hacker Bunny explicó su actitud personal hacia la DMCA en su publicación de blog: “ ¿Por qué demandé al gobierno de los Estados Unidos?". Él escribe que antes de la adopción de la DMCA, los derechos de las personas estaban protegidos por la Constitución: podíamos grabar programas de TV en un VCR o remezclar canciones de manera segura, desarmar y desenterrar dispositivos a su gusto. Ahora no todo es así. Para comprender el gadget, debe descifrar su firmware. Para remezclar un video, debe hackear HDCP . Es decir, la DMCA pone barreras reales. Si antes pudiéramos tratar con calma tales asuntos, ahora nos detenemos y nos preguntamos: ¿esto no viola la sección 1201?"El acto de creatividad ha dejado de ser espontáneo", escribe Andrew Huang, y esta es la frase clave de la demanda. Si el tribunal llega a la misma opinión, esto significa que la sección 1201 es contraria a la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, basada en precedentes anteriores."Nuestra última generación de fabricantes, piratas informáticos y empresarios creció a la sombra de la sección 1201. Como la parábola de una rana en un pozo que ve un pequeño pedazo de cielo, la creatividad se limita a un área pequeña. Esa rana no sospecha cuán grande y azul puede ser el cielo si te alejas un paso del pozo ”, dice el hacker Bunny. - Los ecosistemas que emergen fuera de los Estados Unidos sin restricciones de 1201 muestran qué tan atrás estará la próxima generación de estadounidenses si el statu quo persiste.
Nuestros hijos merecen lo mejor.
Ya no puedo seguir siendo un observador pasivo en esta situación. Nací en un mundo libre de las limitaciones de 1201, y nuestras generaciones futuras merecen la misma libertad de pensamiento y expresión. No soy más que un instrumento musical en una gran orquesta que interpreta la sinfonía de nuestra libertad, pero espero que mi pequeña parte pueda recordarnos que hubo momentos, hubo un mundo libre de estas barreras artificiales, y que la creatividad y la autoexpresión van de la mano con la capacidad de difundir información sin miedo ".Los abogados Brian Willen, Stephen Gikow y Lauren Gallo White de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati presentaron una demanda en nombre del demandante ante los abogados del Distrito de Columbia de Washington.Source: https://habr.com/ru/post/es396211/
All Articles