La causa del accidente Falcon 9 se vuelve aún más misterioso
Cuando escribí la publicación anterior sobre el accidente de Falcon el 1 de septiembre, temía seriamente que para el lunes se publicaran los resultados de la investigación y que la publicación se volviera obsoleta. Pero ya han pasado dos semanas y, a pesar del análisis de los anunciados "3000 canales de telemetría" y la disponibilidad de escombros, la investigación claramente tuvo dificultades. Contactar a Mask para obtener ayuda sobre la NASA y todos los que dispararon el refuerzo en el momento del accidente sería divertido si no hubiera mostrado toda la tragedia de la situación, obviamente, todavía no hay suficientes datos para investigar las causas del accidente. Y esto es muy extraño.Algodón suave
La mayor perplejidad es la incapacidad de comprender la razón del "estallido suave", que se registró unos segundos antes de la explosión.A las velocidades con las que funciona la telemetría de cohetes, cualquier evento que ocurriera unos segundos antes del accidente debería haber alcanzado muchos sensores diferentes que habrían registrado meticulosamente su desarrollo literalmente en milisegundos. Pero, dado que esto no sucedió, o el evento no fue a telemetría o la telemetría no se activó por completo. La segunda opción no debe descartarse en absoluto, la velocidad completa de la telemetría podría activarse justo antes de que los motores arrancaran (al comienzo de la astronáutica en ambos lados del océano, puede escuchar los comandos para iniciar la telemetría completa en los registros históricos segundos antes del inicio), y ocho minutos antes de que se pueda solucionar en modos limitados o más lentos.¿Por qué enmascarar otros registros de accidentes? El hecho es que, conociendo la posición de la cámara, utilizando la triangulación, puede determinar la posición de la fuente de sonido: ¿se encuentra esta fuente en el sitio cerca del cohete o se encuentra a cierta distancia? Es curioso que, resulta que, los sensores sísmicos se ubicaron cerca de los sitios de lanzamiento. Los entusiastas ponen sus datos en la grabación del sonido del accidente.
Pista de audio superpuesta en video.Probablemente, debido a la diferencia en las frecuencias de operación, solo tres sensores registraron algo en el momento de la explosión. Además, antes de la explosión, otro sensor notó un evento desconocido que aún no se ha identificado, y su posición aún no se ha determinado.El “algodón suave” puede soportar, por ejemplo, una versión de ruptura de una tubería de oxígeno. Cuando se reabastece de combustible en el área del mástil del cable, la tubería explota, se vierte oxígeno en el estrecho de queroseno (esto ya ha sucedido) y se enciende mediante una chispa aleatoria. Pero en primer lugar, se requiere queroseno derramado (el reabastecimiento de combustible de la segunda etapa ya ha terminado, la versión de la ruptura de una tubería de queroseno adyacente por fragmentos requiere que se olvide drenar después del reabastecimiento de combustible), y en segundo lugar, para no notar este escenario, la telemetría debe ser estricta fuera. La medición del consumo de oxidante por las bombas y su nivel en el tanque es una prioridad para la telemetría durante el repostaje.Afuera o adentro
Otra pregunta, muy importante para establecer las causas, sigue sin respuesta. ¿Hubo una explosión dentro del cohete o afuera? El problema es que lo repentino del brote hace que sea extremadamente difícil analizar lo que está sucediendo. Apareció un video en el que al procesar encontraron un objeto sospechoso que se mueve a la izquierda del cohete y parece una parte del mástil de reabastecimiento.Si esto es cierto, entonces resulta que la explosión ocurrió en la torre de servicio en el área del mástil de llenado. Por cierto, hay un sistema hidráulico en la torre de servicio, que se inclina y mueve parte del mástil. Teóricamente, puede derramarse y explotar en condiciones de exceso de oxígeno en el área del mástil de llenado (derramado o no).¿Qué vino antes?
La brusquedad de la explosión es vergonzosa. En la visualización, no se nota nada especial con el cohete. Los entusiastas del foro NASASpaceFlight han conectado el análisis del único software de video disponible. Las distorsiones atmosféricas se eliminaron del video original, se agregó contraste y Matlab analizó los cambios en la imagen en los últimos 10 cuadros. Aquí está el resultado:Se puede ver que, aparte del drenaje de oxígeno líquido, no le sucede nada al cohete. El único aumento, que, sin embargo, no tiene significación estadística (menos de una desviación estándar), está en la región de la válvula de drenaje de oxígeno.
Estos datos permiten limitar drásticamente el alcance de cualquier fuga fuera del cohete, si no se excluye por completo.Fue como
El 8 de diciembre de 2010, el buque de carga Dragon lanzó su segundo vuelo con una explosión en la torre de servicio. Sí, entonces todo salió bien, pero ahora se acordaron de este incidente. ¿Tiene algo en común con el accidente de septiembre? Es dificil de decir. Por la naturaleza de la llama, es obvio que el queroseno se encendió, lo que olvidaron drenar de la tubería de llenado, o se derramó sobre la torre de servicio durante el repostaje. La versión de que este problema no se ha solucionado en seis años parece muy extraña. Más bien, por el contrario, en términos del brillo del accidente de septiembre y la naturaleza de la quema del accidente de 2010, parece que el primero ocurrió de acuerdo con otro escenario.Nueva versión
Hace una semana, en RuNet, se publicó una nueva versión: la destrucción de la tubería de suministro de oxidante por el golpe de ariete. El golpe de ariete es algo muy desagradable, y es bastante capaz de romper tuberías que mantienen una presión normal.Teóricamente, puede estar a favor de esta consideración que el oxígeno sobreenfriado se haya utilizado relativamente recientemente. Sí, este no es el primer lanzamiento con un agente oxidante, pero la fuerza podría estar al borde, y aquí entraron en vigor los factores probabilísticos. Pero, por otro lado, no hay una fuga notable cerca del área de la explosión. Las versiones de la destrucción de la tubería o el fondo combinado de los tanques de combustible y oxidante encuentran las mismas objeciones: el drenaje del oxidante, visible como una niebla blanca, no cambió la velocidad de flujo.Construcción
Apareció en la red una red de la segunda etapa Falcon 9.
Muestra que los cilindros de globo de la presurización del oxidante están ubicados sobre el interior del tanque. En este caso, después de superponer el diagrama de la segunda etapa en la foto del vehículo de lanzamiento, obtenemos que la ubicación aproximada de la explosión está lejos de los globos, lo que hace que la versión de su destrucción sea aún menos probable.
¿Explota o no?
Existe un debate sobre la explosividad de los objetos en el oxígeno líquido. A menudo, recuerde una cita del libro "Rockets and People" B.E. Chertoka:, , , . . . ! . . , , . . . , .
Al mismo tiempo, los libros de texto dicen lo contrario, con ejemplos.
La abundancia de ejemplos no permite descontar la versión de la explosión de una mezcla de algo (combustible, aceite ,?) con oxígeno.Sistema de explosión de emergencia
La versión con una detonación accidental del cargo de destrucción de la segunda etapa en caso de accidente también recibió un golpe. En fuentes abiertas , la ubicación de los cargos APO se encontró en Falcon 9:
se alega que el sistema de detonación se basa en muchos cables de detonación que se extienden por toda la superficie de los tanques. Obviamente, una explosión puntual en tal esquema es altamente improbable.Lanzar estado complejo
Ya el día del accidente, estaba claro que el complejo de lanzamiento estaba seriamente dañado. Obviamente, las piezas de metal, cables y similares deben cambiarse, pero el concreto podría sobrevivir al fuego. En los últimos días, han aparecido fotos del LC40 después del incendio.
Es muy curioso mirar la torre de servicio.
Obviamente, desde la explosión, en el lado derecho de la torre, se interrumpieron los accionamientos del sistema de inclinación y el posicionamiento preciso desde arriba. La explosión fue justo en ese lugar, pero, los pistones hidráulicos se rompieron después de la explosión, o se desconoce si resultaron ser su origen, por desgracia.Conclusión
Por paradójico que pueda parecer, la nueva información probablemente ha nublado el asunto. En condiciones en las que no se puede descartar un accidente en un cohete, no habrá nuevos lanzamientos de otros cosmodromes SpaceX. Tony Bruno, de una empresa competidora de ULA, que llamó a un plazo de 9 a 12 meses, por supuesto, habló sin tener la información completa de SpaceX. Es más correcto llamar pesimista a su evaluación, pero con tal progreso en la investigación del accidente, ella tiene todas las posibilidades de volverse real.Las discusiones más interesantes e informativas del accidente en el foro de la revista Cosmonautics News y NASASpaceFlight .Un pequeño anuncio: en Moscú el 24 de septiembre a las 15:00 en la sala MediaLAB de la Biblioteca Juvenil Estatal de Rusia, se llevará a cabo mi conferencia "Mujeres y espacio". La entrada es gratuita, no es necesario registrarse.Source: https://habr.com/ru/post/es397543/
All Articles