Los beneficios de la caligrafía y otros mitos educativos.

Una mujer, recién llegada a un grupo de partidarios de la educación en el hogar a la que también asistió nuestra familia, dijo que una de las decepciones que la llevaron a sacar a su hijo del sistema escolar fue que no se le permitía escribir historias en la escuela. Le encanta hacer esto, y es bastante extraño que la escuela obstaculizara su entusiasmo. Pero el maestro anunció que no estaba preparado para esto, ya que aún no había dominado la caligrafía.

En cuanto a mí, este es un símbolo de una oscura obsesión compartida por muchos países sobre cómo los niños deberían aprender a escribir. Les enseñamos cómo formar letras basadas en lo que ven en las cartillas. Y luego los obligamos a aprender esta habilidad nuevamente, solo a través de la escritura continua. Sin embargo, no hay evidencia de las ventajas de la cursiva sobre otros estilos de escritura, por ejemplo, sobre un manuscrito en el que las letras no están conectadas, para la mayoría de los niños normalmente desarrollados.



No estoy hablando de la escritura a mano como tal, que a menudo se asocia con cursiva. Existe evidencia suficiente de que escribir a mano desarrolla habilidades cognitivas de una manera que la impresión no puede hacer: vale la pena enseñar. Admito que yo mismo soy bastante anticuado, y creo que una buena letra es la habilidad correcta y necesaria, no solo para los casos en que la batería de la computadora portátil se está agotando, sino también para expresar su personalidad y carácter. También diré que la cursiva es algo bueno, a veces hermoso, y que los niños deberían tener la oportunidad de aprenderlo, si hay tiempo e inclinación. A mi anciano le encanta la cursiva y tiene una letra muy hermosa, de lo que estoy orgulloso. Y me gusta la caligrafía victoriana.

Pero obligarlo a aprender caligrafía desde una edad temprana es otra cuestión. Debe haber una razón para esto, así como para todo lo demás que se les enseña a los niños. Pero la caligrafía tercamente sigue siendo uno de los objetos solo gracias a una mezcla de tradicionalismo, inercia educativa, folklore, prejuicios y sobornos. Parece que lo que los maestros "saben" sobre cómo deben aprender los niños es el resultado de la cultura, no de los datos de la investigación. Es poco probable que la caligrafía sea tan única en la práctica educativa. Lo que plantea la pregunta: ¿qué pasa con la evidencia?

Las cursivas modernas aparecieron en la Italia del Renacimiento, tal vez para no arrancar una delicada pluma del papel una vez más para evitar que se estropearan y salpicaran la tinta. Para el siglo XIX, la caligrafía se asociaba con una buena educación y carácter. Enseñar a los niños una carta en la que las letras no se unen comenzó solo en los Estados Unidos en la década de 1920. En muchos países, a los niños generalmente se les enseña a escribir en letras separadas en el primer grado, y luego en letras continuas en el segundo o tercer grado. En Francia, los niños deben escribir en cursiva directamente desde el jardín de infantes, mientras que en México solo enseñan a escribir en letras separadas. Las variantes son posibles en los Estados Unidos y Gran Bretaña, pero se especula que las cursivas deberían convertirse en un método de escritura familiar para los estudiantes. Aprender cursiva puede ser obligatorio, y los estudiantes se subestiman si escriben mal.En Francia, la cursiva es universal y estandarizada, y no se recomienda a los niños que desarrollen su propio estilo de escritura.

A pesar de esta dispersión, el entrenamiento de caligrafía a menudo se lleva a cabo bajo los auspicios de la corrección. Solo hay que hacerlo. Si le preguntas a los maestros por qué, te mirarán de manera extraña, y luego te darán opciones de respuesta, entre las cuales pueden estar las siguientes:
• Escribe más rápido.
• Ayuda a escribir correctamente.
• Ayuda con la dislexia.

¿Qué dicen los estudios? Y no pudieron encontrar ninguna evidencia de las ventajas de la cursiva sobre otras formas de escritura. "No hay evidencia convincente de los beneficios de aprender cursivas para el desarrollo cognitivo de los niños", dijo Karin Harman James, profesora asociada de psicología y neurología en la Universidad de Indiana que estudia el desarrollo del cerebro a través del aprendizaje.

James advierte que esta pregunta es muy difícil de estudiar, ya que es difícil encontrar niños cuya educación difiera solo en el estilo de escritura. Además, la mayoría de la evidencia es bastante antigua y de dudosa calidad, y algunos descubrimientos también son contradictorios. En pocas palabras, nuestra comprensión de cómo los niños responden a los diferentes estilos de escritura es sorprendentemente fragmentaria y terriblemente inadecuada.

Considera lo que sabemos. Muchas personas, incluidos los maestros, juran que las cursivas se pueden escribir más rápido y se refieren tanto al hecho de que no es necesario arrancar el bolígrafo del papel como a su propia experiencia. Por supuesto, el último argumento suena como si dijera que el inglés es más rápido que el francés, porque puedo escribirlo y hablarlo más rápido. Naturalmente, esto es así en los casos en que has estado haciendo algo toda tu vida.

Las pruebas de velocidad de escritura realizadas en el pasado no fueron concluyentes. Una de las mejores y más recientes fue realizada en 2013 por Florence Bara, que ahora trabaja en la Universidad de Toulouse en Francia, y Marie-France Maureen de la Universidad de Sherbrooke en Canadá. Compararon la velocidad de escritura de los estudiantes de habla francesa en sus países. Y aunque en Francia se ve obligado a aprender cursiva, en Canadá esto es más liberal. Algunos canadienses primero aprenden a escribir por separado y luego, de manera continua, otros aprenden inmediatamente a escribir juntos.

¿Y la carta fusionada fue más rápida? No, fue más lento. La más rápida fue la mezcla personal de escritura separada y continua, que aparece por sí sola en los estudiantes en los grados 4-5. Incluso en Francia, una cuarta parte de los estudiantes abandonó la cursiva en cuarto grado por un estilo mixto. Obtuvieron un estilo de escritura separado a través de la lectura de libros, a pesar de que se les enseñó de manera diferente.

Y aunque en promedio las itálicas resultaron ser más lentas, este estilo fue más legible que entre los estudiantes a quienes se les enseñó solo la escritura por separado. Pero el estilo mixto le permite escribir más rápido, mientras que prácticamente se mantiene al día con la legibilidad.



Bara y Maureen encontraron difícil dar recomendaciones sobre la enseñanza de un cierto estilo de escritura, y solo mencionaron que no sería razonable insistir en ninguno de los estilos. Esta idea es apoyada por Virginia Berninger, profesora de psicología en la Universidad de Washington. "La evidencia respalda la práctica de enseñar ambos estilos de escritura, después de lo cual el alumno elige el método más adecuado para él", escribe en 2012.

¿La cursiva ayuda con problemas como la dislexia? Hay alguna evidencia de esto. "Algunos niños que luchan con el texto escrito pueden ayudar a aprender cursiva porque es posible que no tengan que arrancar un lápiz del papel con demasiada frecuencia", dice James. Y agrega: "Es más probable que estos niños sean una excepción, y estos resultados no pueden generalizarse a todos".

En el caso de los niños comunes, hay razones para creer que escribir por separado tiene sus propias ventajas. Las cursivas son más complejas para coordinar movimientos, sus letras también son más complejas, y algunos estudios de 1930-1960 afirman que los niños aprenden a escribir con una escritura separada antes y con mayor claridad. A menudo tienen que arrancar el bolígrafo del papel para poder prepararse mejor para la próxima carta. Algunos estudios sugieren que liberar los recursos de reconocimiento gastados en criar formas cursivas complejas ayuda a los niños a escribir de manera más precisa y expresiva.

También existe la opinión de que la diferencia en la apariencia de las letras puede retrasar el desarrollo de las habilidades de lectura, y será más difícil para los niños transferir habilidades entre la lectura y la escritura, ya que no hay cursiva en los libros. El experto en lectura y alfabetización Randall Wallace, de la Universidad de Missouri, dice: "Sería extraño si los primeros lectores que estaban acostumbrados a reconocer letras separadas fueran invitados a aprender otro estilo de escritura".

Pero no está claro cuánto se manifiestan estas dificultades en la práctica. En un estudio de 2009 en Quebec, Bara y Maureen no encontraron problemas de lectura en estudiantes de primaria relacionados con el aprendizaje de la cursiva. Y en su estudio posterior, comparando a estudiantes de primaria canadienses y franceses, descubrieron que aquellos que solo estudiaban cursiva podían reconocer letras y sus sonidos correspondientes peor que aquellos que estudiaban cursiva y escritura por separado.

Independientemente de la importancia y la duración de estas diferencias, parece lógico que lo sean. Existe evidencia, tanto conductual como neurológica, de que la familiaridad táctil con las formas de las letras ayuda a las habilidades de lectura temprana, que habla de la conexión entre las habilidades motoras y el reconocimiento visual de las letras. Por cierto, esta es una de las razones por las que es importante enseñar a los niños a escribir a mano y no solo escribir en el teclado.

Pero la diferencia entre las formas de escritura es mucho menos clara. En un estudio con escáneres cerebrales en niños mayores, James no observó "la diferencia entre los dos estilos de escritura". El tipo de escritura no afecta la retroalimentación táctil y las habilidades de refuerzo, lo principal es que los niños muestren letras por su cuenta, en lugar de llevar el bolígrafo a lo largo de las líneas.

En general, queda por decidir qué es lo mejor para enseñar a los niños: una carta separada, una sola carta o ambas formas a la vez. En todos los casos, puede haber pros y contras. E incluso si enseñar ambos estilos revela ventajas, no está claro si sería posible dedicar tiempo y recursos de clase de una manera más productiva.

¿Por qué algunos sistemas educativos le dan tanta importancia al aprendizaje de la cursiva? ¿Cómo, si sin recurrir a la evidencia, se forma una política de capacitación?

"Me parece que la cursiva se enseña debido a la tradición y los requisitos de los padres, y no porque exista algún tipo de justificación científica a su favor", dice Wallace. La mala noticia es que la inercia y el prejuicio distorsionan las percepciones y las reglas a través de la evidencia científica.

En 2011, Bara y Maureen decidieron estudiar el trabajo de los maestros con más detalle. Entrevistaron a 45 maestros en Quebec y Francia, preguntando cómo y por qué enseñan caligrafía.

Los resultados fueron aleccionadores. Los maestros solo tenían un conocimiento fragmentario sobre la investigación científica, especialmente en relación con los aspectos de las habilidades motoras en la escritura. Sus puntos de vista fueron moldeados por la cultura y la institución educativa.

Si bien las opiniones de los profesores canadienses sobre qué forma de escritura es más difícil de aprender se dividieron, las francesas fueron unánimes. 4/5 de ellos insistieron en que las itálicas no son más complicadas que escribir por separado, y 3/4 dijeron que las cursivas son más rápidas, lo que es refutado por la investigación. Más de la mitad de los maestros en Quebec creían que al estudiar letras separadas al principio sería más fácil aprender a leer, mientras que en Francia esta opinión era compartida solo por el 10%.

En otras palabras, los maestros a quienes su Ministerio de Educación recomienda enseñar cursiva están convencidos de que hay razones para esto. Y los maestros en Canadá, que deciden estas preguntas por sí mismos, creen que hay razones para justificar sus decisiones.

La ausencia de argumentos racionales para la caligrafía sugiere que las emociones están involucradas en el caso. Mi artículo anterior para una revista británica, donde condené la hegemonía de la cursiva, recibió el número máximo de respuestas en toda su historia. Un par de argumentos populares para la cursiva: ¡

Imagine la frustración de sus hijos cuando encuentran cartas de abuelas en el ático y no pueden leerlas! Sin cursiva, les quitas el pasado.

Las cursivas son hermosas, y una letra separada se parece a los garabatos de los niños.

La cursiva no es otro idioma. Puedes aprender a leerlo en una hora. ¿Y cuántas personas guardan en el ático las cartas de la abuela escritas en cursiva graciosa? Me gustan los manuscritos originales de Jane Austen, pero está claro que la mayoría de la gente tiene cursiva lejos de ser perfecta. Y la infancia de una carta separada depende del observador.



Las creencias a favor de la cursiva se asemejan a una hidra: se corta una cabeza y otra crece. Tome el artículo del New York Times de 2014 sobre los pros y los contras de la caligrafía. Se refiere a un estudio de 2012, que aparentemente muestra que aprender cursiva puede ayudar a los niños con disgrafía, un trastorno de la escritura asociado con dificultades para controlar las habilidades motoras en la escritura; Puede evitar la escritura de letras a la inversa. Esto se afirma con tanta frecuencia que decidí profundizar en ello.

Encontré el trabajo de la investigadora educativa Diane Montgomery que describe un estudio que utilizó Estrategias de proceso cognitivo para la ortografía (CPSS) para ayudar a los estudiantes con problemas de escritura comúnmente diagnosticados como dislexia. En este método, a los niños se les enseña cursiva y no se hacen comparaciones con otros estilos de escritura.

Montgomery explica la elección de las cursivas en que los experimentos con niños fueron exitosos, y que las cursivas se han utilizado en otros proyectos, pero citan solo una "prueba". Este es un estudio de 1998, donde, según Montgomery, se informa que "el texto en cursiva parece contribuir a acelerar la escritura". Al mismo tiempo, esta declaración no solo contradice el trabajo de Bar y Maureen, sino que ni siquiera está en el trabajo de 1998. Simplemente dice que acelerar la escritura afecta ligeramente su legibilidad.

Montgomery también cita trabajos de 1976, que supuestamente promueven el "uso exclusivo de la cursiva desde el principio". Y de nuevo no existe tal cosa en absoluto. Describe un estudio que compara la educación de los niños que confundieron el orden y la ortografía de las letras, que enseñaron inmediatamente en cursiva, con la enseñanza de los niños con problemas de escritura, a quienes primero se les enseñó la escritura por separado. El primero, como resultado, comenzó a cometer errores un poco menos, pero el propio autor admite que, debido a la pequeñez de la muestra, estos datos no pueden considerarse evidencia de la superioridad de una sola letra sobre una letra separada.

Aqui esta Pero al mismo tiempo, muchas personas estarán convencidas de que The New York Times confirma los beneficios de la cursiva. No es de extrañar que los maestros estén confundidos.

Deben realizarse debates sobre los estilos de escritura, pero ciertamente no en las escuelas o en los ministerios de educación. Y cada vez que descubro que un estudiante fue subestimado por falta de habilidades motoras perfectas, o se le prohibió expresarse solo porque no usa una escritura válida, veo que nuestra obsesión infundada con la cursiva no solo no tiene sentido, sino que también es destructiva.

Surge la pregunta: ¿qué más en educación está determinada por la creencia de que es "correcta" y no respaldada por evidencia? La educación y la formación son difíciles de medir en la investigación. Las prácticas de enseñanza están cambiando y, a menudo, es imposible definir grupos de control. Pero a menudo es la ausencia de evidencia objetiva sólida lo que hace que uno confíe en dogmas oscuros. Esto es peligroso en la educación, ya que cualquier tema relacionado con la educación y el desarrollo de los niños está sujeto a juicios emocionales.

Existe alguna evidencia. Pero los maestros apenas los escuchan y, lo que es más importante, los reguladores. Con demasiada frecuencia, la educación se convierte en fútbol político. En 2013, en Gran Bretaña, el ex Secretario de Educación Michael Gove fue odiado por los maestros por imponer reglas educativas sobre sus propias ideas. Rechazó el consejo de especialistas, que quedó claro en su entrevista cuando declaró que "en este país, los expertos ya están cansados ​​de todo". Y este desprecio por los resultados de la investigación no se limita a la política; La formación y la educación están influenciadas por todo tipo de ideologías.

Es necesario estudiar cuán fuertemente la evidencia científica afecta la educación. ¿Los estamos mirando con suficiente cuidado? ¿O la educación de los niños depende más de los precedentes y las normas culturales? A juzgar por la caligrafía, todo es muy malo.

Source: https://habr.com/ru/post/es397699/