Los médicos diagnostican mejores servicios o aplicaciones en línea

Los potentes sistemas informáticos ahora compiten con éxito con personas en áreas como jugar ajedrez, ir, componer música o incluso crear trailers de películas. Pero, ¿puede una máquina hacer un diagnóstico mejor que un médico humano?

Los participantes del proyecto de la Escuela de Medicina de Harvard creen que esto no siempre sucede. Un grupo de científicos realizó un estudio cuyo propósito es descubrir quién hace el diagnóstico con mayor precisión: personas o aplicaciones especializadas. Los resultados del estudio fueron publicados en la prestigiosa publicación JAMA Internal Medicine.

Al final resultó que, los médicos humanos hacen el diagnóstico correcto dos veces más a menudo que la mayoría de las aplicaciones médicas que se ofrecen en la red. En total, los participantes del proyecto verificaron el correcto funcionamiento de 23 de estos programas . Este trabajo, según sus autores, es el primero en comparar el trabajo de diagnóstico de los médicos y las aplicaciones populares.

En los últimos 20 años, las aplicaciones médicas diseñadas como cuestionarios interactivos se han vuelto muy populares. Cada año, cientos de millones de personas usan estos programas en lugar de ir al médico, creyendo que de esta manera puede obtener el diagnóstico correcto sin perder el tiempo. Además, a veces este software es gratuito. Nadie ha realizado investigaciones sobre la efectividad de tales aplicaciones, y los científicos de Harvard decidieron ser los primeros.

El estudio invitó a 234 médicos. Se les pidió que calificaran 45 casos clínicos diferentes. Este número incluía enfermedades con los síntomas habituales, así como casos en los que cierta enfermedad se acompañaba de una imagen sintomática algo distorsionada. Para cada una de las opciones propuestas, se pidió a los médicos que hicieran un diagnóstico.

Se le permitió hacer el diagnóstico principal y dos diagnósticos alternativos. Al final resultó que, los médicos hicieron el diagnóstico correcto en el 72% de los casos con síntomas obvios. Pero las aplicaciones de diagnóstico afrontaron la tarea mucho peor, dando la respuesta correcta en solo el 34% de las opciones. El 84% de los médicos dieron la respuesta correcta, calificándola como la principal. Solo el 51% de las aplicaciones gestionaron esta tarea.

Peor aún fueron las aplicaciones en casos donde los síntomas no fueron demasiado pronunciados o la enfermedad se manifestó como síntomas distorsionados.



"Ahora está claro que las personas están ganando programas en términos de precisión de diagnóstico. Ahora, uno de los problemas más importantes es mejorar la precisión de las aplicaciones y los servicios ”, dijo Ateev Mehrota, jefe de trabajo.

A pesar de que los médicos humanos mostraron resultados mucho mejores que las aplicaciones, los especialistas también tienen algo que mejorar. Según las estadísticas, los médicos cometen errores al diagnosticar enfermedades en el 10-15% de los casos. El 15% de los errores son bastante. En muchos casos, tal error puede costarle a la persona salud o incluso la vida.

“El diagnóstico clínico actual tiene tanta experiencia y habilidad como la ciencia. Pero hay excelentes perspectivas para las tecnologías de asistencia diagnóstica. Dichas herramientas tienen un atractivo tecnológico real ”, dice el autor del proyecto.


En cuanto a las aplicaciones que pueden diagnosticar, estamos hablando de programas y servicios oficiales desarrollados por la misma Facultad de Medicina de Harvard, varios hospitales, compañías de seguros y organizaciones gubernamentales. Dichos programas solicitan al usuario una lista de síntomas, analizan respuestas y hacen un diagnóstico. Además, el programa de diagnóstico generalmente aconseja al paciente con problemas complejos que acuda al médico de inmediato.

Los resultados de los propios programas también son diferentes. Según los autores del estudio, los más precisos son programas como Isabel, iTriage, Mayo Clinic y Symcat. “Estos programas pueden ser útiles para aquellos que desean determinar si deben ir al médico. Pero en este caso, el testimonio del programa no debe tomarse de fe de inmediato ", dice el jefe del estudio.

Los sistemas cognitivos como IBM Watson también están involucrados en el diagnóstico. En este caso, el trabajo se lleva a cabo de manera diferente a la evaluación de la condición de una persona que utiliza programas de diagnóstico. Tal sistema es capaz de analizar grandes conjuntos de datos no estructurados, determinando elementos interconectados utilizando los últimos datos para cada caso específico.

Ahora es más confiable que el paciente vaya al médico, en lugar de utilizar algún tipo de programa (aunque esté certificado por el hospital) para obtener un diagnóstico. Quizás en un futuro cercano la situación cambie. Los científicos dicen que es necesario mejorar la precisión de los programas y servicios de diagnóstico para desarrollar la segunda, tercera y posteriores generaciones de dichos sistemas de software en el futuro. Solo si los programas se vuelven más precisos, será posible hablar sobre la posibilidad de reemplazar la comunicación con un médico por el trabajo con una computadora de diagnóstico.

DOI: 10.1001 / jamainternmed.2016.6001

Source: https://habr.com/ru/post/es398369/