🤨 🕴🏿 👩🏿‍🍳 Esfuerzos titánicos, parte 1 👨🏻‍🏫 🐁 👇🏼

Hola a todos La vida es poca PC geek no puede prescindir de la mala idea de poner dos tarjetas de video. Ya escribí sobre el "Trolley de pan" y los dos NVIDIA más jóvenes en SLI (luego se utilizó el GTX 950). Es hora de cambiar a drogas más duras.

Hoy tenemos dos 980 Ti en SLI como invitado, una GTX 1070, muchas maldiciones sucias, 4k2k y preguntas de "cómo puede ser esto". En general, todo, como siempre, será interesante, mira debajo del gato.

Materiel: Maxwell y el juego por todo el dinero

La arquitectura de NVIDIA Maxwell en el momento de su lanzamiento quedó gratamente sorprendida por la relación de rendimiento, transferencia de calor y precio. En ese momento, parecía que el siguiente año o dos estancamientos nos esperaban, e incluso dos escándalos en el GTX 970 (primero con una "falta de memoria", luego con especificaciones torcidas con respecto a los ROP) no impidieron que se convirtiera en uno de los más populares. tarjetas gráficas en versiones personalizadas de PC. Excelente rendimiento a 1080p, lo que le permite jugar con la configuración máxima, buena a 1440p, brindando acceso a configuraciones altas, y 4k2k era bastante jugable si estaba dispuesto a sacrificar la calidad del postprocesamiento como el sombreado automático y todo tipo de artículos costosos para el cabello de NVIDIA HairWorks o Desenfoque de imagen.

Pagar en exceso por el 980 en ausencia de 4k2k era una ocupación ... no era lo más útil, la diferencia de precio no cubría la diferencia de rendimiento, pero se podía comprar el SSD de 256 gigabytes para juguetes por el mismo dinero. El segmento superior estaba casi completamente ocupado por 970 de diferentes proveedores.

Casi lo mismo sucedió con las construcciones emblemáticas, solo que en lugar de las 970 y 980 hubo 980 Ti y GTX Titan X. En el lado de la segunda había el doble de memoria y un llenado ligeramente más productivo, pero utilizar todo este poder en los juegos fue problemático: Como Titan era la gran cantidad de entusiastas de la realidad virtual, desarrolladores de juegos y solo personas que tenían mucho dinero extra, se mantuvo: por 980 Ti pidieron 650 dólares, y por Titan X, solo mil. Y la diferencia en casos de usuarios reales fue en el mejor de 10 por ciento.

Y si tenía mucho dinero, entonces era más fácil gastar $ 1,300 en dos 980 Ti que tomar un Titán, que aún tenía que ser encontrado. Es más fácil, es más fácil, pero ... Los problemas ya comienzan aquí. Si la "madre" es vieja y las tarjetas de video con enfriamiento "alto" (más de dos ranuras) - SLI puede no encajar en cursi. Saque la fuente de alimentación y colóquela. Es probable que todos los otros espacios de expansión tengan que ser olvidados ... En general, hay muchos matices. Sin embargo, resultó que tenía una placa base adecuada y la capacidad de obtener dos 980 Ti, y ese fue el mejor momento cuando había un monitor de 4k2k en la mesa y una caja GTX 1070 al lado. agujero? : D

Materiel 2: Pascal y muerte a todos los seres vivos

Con el lanzamiento de los primeros puntos de referencia de las tarjetas de video basadas en la arquitectura Pascal, la blogósfera, los periodistas y las ediciones de hierro al principio tomaron una respiración profunda, y luego no creyeron lo que veían. Maxwell no solo vivió solo una generación de aceleradores, sino no dos (la estrategia de tick-to-tack, introducida por Intel en ese momento, fue adoptada con éxito por muchos fabricantes), sino que Pascal rompió por completo todas las decisiones del año pasado, y con el lanzamiento presupuestos (como el mismo 1060), también hundieron el mercado de hierro B / U. ¿Quién necesita el 970 en garantía y con un descuento del 30-40%, cuando puede desenterrar un mes y tomar 1060, que es más rápido en todo, tiene más memoria, admite nuevas tecnologías y será nuevo de fábrica? Entonces, las viejas tarjetas de video se conectan de acuerdo con amigos, por nada, o en segundas computadoras en el hogar. Sí, NVIDIA declaró de inmediato (y no mintió) que la GTX 1070 será más rápida que la 980 Ti,y 1080 omitirá Titan X de la generación anterior, a pesar del hecho de que los chips pertenecen al consumidor y no a la línea de prosumidores, y por el precio son un reemplazo de los 970 y 980 "habituales", respectivamente.

Por supuesto, los periodistas del mundo de los bancos de hierro, 1070 ganaron 980 Ti, y el mundo es la amistad, el chicle, pero ... aquí tenemos dos 980 Ti. Y el olor a frito!

Especificaciones de hardware y tarjeta de video

Entonces, el banco de pruebas. Las glándulas no son las más nuevas, pero aún no pueden rechazar la fuerza bruta.

CPU: Core i7-3930k @ 3.2
SandyBridge-E — , 3930 , , 40 PCI-Express. ;

: Asus Sabertooth X79
128 , 2 PCI-Express’, , … , 2011;

SSD #1: 80 Intel 320
, ;

SSD #2: 480 Kingston OC400
, ;

#1: Palit JetStream GTX 980 Ti x2
2 NVIDIA GTX 980 Ti SLI, ;

#2: Palit GTX 1070 GameRock Edition
NVIDIA GTX 1070 .

Hoy, el Philips 241P6VPJKEB es el banco de pruebas . Este monitor pertenece a la línea de "negocios", pero formalmente lo llamaría una opción para estaciones de trabajo. El diseño - minimalismo saludable de los chips - sensores de luz, sonido incorporado, un concentrador USB y un mecanismo giratorio, y las características ... Bueno, hablemos un poco más sobre esto.

Esta pantalla se basa en una matriz de 24 pulgadas con una resolución de 4k (3840 × 2160 píxeles). La matriz en sí es de ocho bits, pero el controlador le permite mostrar hasta 10 bits por canal, mezclando colores de cuadros vecinos (FRC, también conocido como control de velocidad de cuadros, si no le tiene miedo al inglés, aquíSe ha dicho mucho más). De hecho, la mayoría de los monitores baratos hacen esto para mostrar 8 bits (y las matrices son realmente de 6 bits). Hay una calibración de fábrica bajo SRGB (no está mal, ciertamente), pero los colores calibrados no son compatibles con el funcionamiento del sensor de luz.

Según la tabla de medidas básicas, se podría decir: mira, qué terrible Delta E. Normal. En primer lugar, el monitor no pertenece a la línea de gráficos profesionales. En segundo lugar, es la calibración sRGB de fábrica. En ausencia de intereses profesionales, el usuario debe preocuparse por tres cosas: la uniformidad de la temperatura del color según el brillo, la uniformidad de la gama visualizada y el parpadeo de la luz de fondo. El primer problema es este: en el 90% de los casos, se utilizan LED azules con un fósforo amarillo. Dependiendo del brillo de la luz de fondo y de cuán cerrado esté el obturador LCD, la permeabilidad del espectro resultante de "tipo blanco" es diferente. El segundo aspecto, adolece del hecho de que las características de la matriz en sí son extremadamente no lineales, y cuanto más exactamente la LUT del monitor convierte la señal entrante, más lineal y correcto será el resultado en las mediciones.

Aquí está la temperatura del color:

apenas puede ver el 10% inferior (así como el 10% superior), sin embargo, es problemático medir allí, y las características de obtener luz "blanca" descritas anteriormente introducen sus errores. En el 80% restante de la cobertura, el área de trabajo principal: la temperatura es ligeramente superior a la "nominal", pero estable.

La gama en tonos brillantes está algo "aplanada", pero allí, debido a la no linealidad de la magnitud y el rango no tan relevante, esto no será notable.

El triángulo de color combina bien con el sRGB teórico: los pequeños excesos en la parte verde-amarilla del espectro y una caída en el azul se deben a la luz de fondo. En general, la configuración de fábrica de sRGB es un 90% mejor que la de los monitores convencionales en este rango de precios. Y quién necesita calibración y otra precisión, ya sabes, o gastan tres veces más en un monitor o piden un calibrador y hacen que este modelo tenga una cobertura total.

La pantalla en sí misma, satisfecha con la calidad de la imagen, la alta densidad de puntos + una matriz de alta calidad se hacen sentir, pero hasta ahora no están contentos con el diseño atento. Hasta el mismo HP o DELL con una disposición de puerto normal, un menú bien pensado que se puede utilizar sin verificar constantemente la "leyenda" aún no está a la altura. Los puertos para conectar los cables de señal en un lugar, la entrada para un cable USB en otro, y mi cable tipo B no sobresalía del marco de

esa manera ... El resto de los puertos tienen la misma enfermedad: están dispersos sobre la superficie del monitor, y como resultado el soporte para la gestión de cables no lo ayudará a poner las cosas en orden: todos los cables se estiran en diferentes direcciones y crean una "barba" desordenada debajo del monitor.

En cuanto a mí, la atención al detalle no es suficiente, ni Apple en absoluto. Por otro lado, Apple no tiene monitores 4k2k en esa diagonal, y si los hubiera, entonces el precio no complacería a nadie. El diseño es simple: sí, la usabilidad es tres. Pero el monitor se toma en su mayor parte no para configurar, sino para trabajar. Y aquí todo es para esto. La calibración de fábrica bajo sRGB proporciona una cobertura del 99% y una precisión aceptable. Si no trabaja con la edición de fotografía / video: el ajuste manual está a su servicio, haga que la imagen sea un poco más cálida, encienda el sensor de luz, sus ojos no se cansarán. La estera es muy ordenada, no tengo ganas de llorar por el efecto cristal y el ruido. Es cierto, una densidad de puntos muy alta también juega un papel aquí: las fuentes están cinceladas, con un suavizado natural de los bordes, muy ordenadas y visualmente agradables.

Si desea 4k, y no hay lugar para modelos de 27-32 pulgadas, no se sentirá confundido por cosas tan pequeñas como la disposición de cable más exitosa o un menú excéntrico. Una vez sintonizado y olvidado, pero la imagen complacerá a los ojos durante mucho tiempo.

Resultados: obvio y no muy

Entonces, 980 Ti en SLI, DOOM fresco en configuraciones ultra, las luces están apagadas, el sonido es más fuerte ... maldición, qué hermoso es. Y da de 40 a 55 FPS. ¡Y esto está en 4k, pero con suavizado! En estática, no es impresionante, pero en dinámica es impresionante.

El nuevo NFS (no tan nuevo, pero aún así) en el motor FrostBite 4 produce una imagen sorprendente, realmente sorprendente en dinámica. Demonios, tampoco es malo en estática, si eliges un buen ángulo.

Por supuesto, aquí y allá el escenario simplemente no está diseñado para ser visto a corta distancia, y el máximo se ve "promedio" en estática, pero sobre la marcha ... No, este es realmente uno de los simuladores de automóviles más espectaculares en este momento. Estable 60 cuadros por segundo (apoyado contra vSync), los inconvenientes surgen principalmente debido a conexiones de Internet inestables o cuando dos carreras activas se cruzan con 5-10 participantes. Después de todo, 20 autos en el cuadro, e incluso con un montón de luces complejas y reflejos ... ¡Pero la imagen sigue siendo buena!

UPD:No sé si EA o Nvidia se rompieron allí, pero ayer mismo, un sistema con dos 980Ti no pudo exprimir más de 50 FPS, los reales eran aproximadamente 35-40 + fallas constantes de la aplicación. Triste pero cierto.

Bien, sigamos adelante. Forza Motorsport 6: Apex, disponible en la Tienda Windows ... No es compatible con SLI en absoluto. Una tarjeta de video simplemente dispara. Como resultado, las reducciones de hasta 25 FPS, además de los modernos colores "personalizados" descargados de Internet, tienen la costumbre de "desaparecer" dependiendo del rango de dibujo. Bajo.

¿Qué más es duro allí? GTA V? De 40 a 50 FPS, depende de la situación, a veces hay microfreezes o subsidencia FPS de hasta 25 literalmente por una fracción de segundo. Aparentemente, el punto es SLI.

Witcher 3 con todos los DLC, ubicación Tussent. La abundancia de hierba causa reducciones de FPS incluso en configuraciones serias, y aquí todo es muy serio. Para ser sincero, los creadores del brujo simplemente puntuaron al optimizar la configuración superior. Torsión mínima y media para que puedas jugar en máquinas relativamente antiguas, altas y ultra ...

En general, es 980 Ti, eso dos, no tiene mucho sentido. FPS flota de 25 a 60, dependiendo de lo que esté sucediendo en la pantalla, el trabajo de NVIDIA HairWorks (esta característica es generalmente mejor apagar) y la posición de las estrellas en el cielo. Es poco probable que el poder de cómputo de dos tarjetas de video casi de alta gama fuera de poca relevancia para el juego.

Apague la computadora, retire un par de tarjetas de video, coloque la GTX 1070, actualice el controlador, verifique que todo funcione ...

Específicamente, tuve una variante del GTX 1070 GameRock de Palit, 1080 y 1070 externamente difieren ligeramente menos que nada (pegatinas). Teóricamente, la línea GameRock está diseñada para modders y fanáticos de las luces de fondo personalizables: el software nativo debería poder volver a pintar la tira de LED a bordo. No traté con tanta basura, estaba más interesado en el rendimiento.

Entonces DOOM. El mismo 45-55 FPS, pero sin sacudidas, mucho más suave y más uniforme. Si el FPS se hunde, solo por el número de oponentes, y no abruptamente, con la aparición de efectos especiales o movimientos repentinos / al azar. Con la API de Vulkan habilitada, el contador de FPS se congela a 60 y no se mueve. GANAR

NFS produce 45-60 cuadros por segundo, los inconvenientes también son causados por otros jugadores o por problemas de conexión: el juego es un juego de red. En general, por supuesto, el FPS es un poco menos que el de Sparky, pero el juego es portado desde consolas en las que 30 FPS generalmente estables en los últimos títulos es un sueño hecho realidad, y no es particularmente respetado, en PS4 vi francos rezagos durante la deriva del grupo, y gráficos y no se encuentran al lado de la PC.

UPD: con los últimos controladores y cambios recientes, una sola tarjeta ofrece un resultado más estable sin bloqueos que dos 980Ti en SLI.

Forza 6: Apex, por supuesto, mejora en 1070 simplemente porque 1070 es más rápido que 980 Ti y el juego no sabe cómo trabajar con SLI. Por debajo de 45 fotogramas por segundo no había nada, por encima de 60 VSync no funcionaba (120-144 Hz 4k2k todavía no son comunes), y no quería observar saltos de fotogramas.

La desventaja de Forza 6 no es que el juego sea crudo, sino que no hay nada que hacer en él. Una campaña corta, un par de razas de naturaleza "estacional" y todo. Poco contenido: sin pistas, sin autos en los que me gustaría viajar. Espero que lo corrijan con el tiempo.

GTA V produjo de 45 a 57 FPS en casos de usuarios reales y hasta 60 en escenas cortadas, estáticas y en interiores: la carga en este caso es menor.

Witcher es otro juego donde la fuerza bruta de 980 Ti en SLI todavía aplastó al recién llegado insolente; la GTX 1070 no podía ceder por encima de 40 FPS en este modo. Sin embargo, el FPS mínimo también fue mayor, no hubo inconvenientes y retrasos incómodos, y la principal garantía de un juego agradable con tal dinámica no es un FPS tan alto como uniforme. Así que aquí una "carta" ganó "moralmente".

Los culpables de este resultado en la imagen: grandes volúmenes de vegetación y muchas animaciones del mundo circundante.

¿Por qué está pasando esto?

En los puntos de referencia y las demostraciones de los periodistas, 1070 muestra excelentes resultados, pero ¿pasa por alto el 980 Ti en SLI? Sin embargo, ya di la respuesta a esta pregunta. La palabra clave es un stand de demostración. Para las pruebas, se utiliza hierro, lo que minimiza el efecto del rendimiento de otros componentes en el objeto de prueba. Si se prueban los procesadores, colocan el video insignia y la memoria superior. Discos de prueba: conecte con cables idénticos, hierro idéntico, las condiciones más esféricas en el vacío. Bueno, las pruebas de juegos y las pruebas de tarjetas de video, como habrás adivinado, se realizan en piezas de hardware nuevas al más alto nivel, si este no es un artículo sobre el ensamblaje de una PC en su conjunto. Para los juguetes, mi procesador es suficiente con mi cabeza, incluso los primeros i7 todavía en el socket 1366 con arquitectura Bloomfield y la antigua memoria DDR3 de 1333 MHz son inferiores en las pruebas de juego del 10 al 25% del buque insignia i7-6700k,que tienen un rendimiento central más alto por ciclo, y una frecuencia de reloj más alta, y memoria de alta velocidad. El perro está enterrado en una cosa llamada la sobrecarga API.

Dependencia de CPU y API de gastos generales

Si lo explica en un lenguaje muy grosero y no analiza cómo la tarjeta de video dibuja un marco "en capas", cada vez que la tarjeta de video necesita dibujar algo: tome un modelo, extraiga una textura, calcule un sombreador, algunas personas necesitan decirle a la tarjeta de video qué hacer . Este es el procesador central. Dado que 90 (si no el 99%) de los juegos de PC están vinculados a Windows, en la mayoría de los casos, las bibliotecas de alto nivel como DX10 / DX11 u OpenGL se usan para juegos que son relevantes para 2015-2016.

Facilitan y agilizan el trabajo con 3D desde el punto de vista del desarrollo, imponen ciertas restricciones y costos asociados: simplemente le dice a la tarjeta de video qué hacer, lo hace.

En las consolas, los desarrolladores pueden escribir código a un nivel mucho más bajo, logrando buenos resultados de hardware bastante débil simplemente reduciendo la sobrecarga de renderizado. El desarrollo se vuelve más complicado, la implementación del código está vinculada a un hardware, pero para las consolas realmente no importa: ni los desarrolladores tienen que elegir la configuración de gráficos o tener en cuenta diferentes hardware (literalmente antes de la generación actual).

Estos mismos gastos generales crecen con la cantidad de efectos especiales, resolución de imagen, varias herramientas de procesamiento posterior, etc. Incluso lo "insignificante" en términos de carga directa en la potencia de la computadora La configuración de oclusión ambiental puede llevar a los FPS de una zona cómoda a una incómoda, porque la tarjeta de video no le dará un marco hasta que dibuje las sombras que los objetos proyectan sobre sí mismos. Y estas sombras se calculan a través de un trazado de rayos simplificado, que requiere muchas llamadas y la velocidad del algoritmo depende en gran medida de la resolución de la imagen.

Entonces aquí. En primer lugar, estas llamadas de sorteo no son paralelas muy bien. En algunos casos, las solicitudes asincrónicas en los puntos de referencia funcionan incluso peor que las solicitudes sincrónicas y de subproceso único. En segundo lugar, para la mayoría de los usuarios no es como un viejo Xeon "cercado", un consumidor i5. Sin overclocking. E incluso el procesador AMD de ocho núcleos con rendimiento de núcleo podrido.

Un momento de humor eterno sobre la efectividad de las "piedras" de AMD.

Es decir, un grupo de dos 980 Ti en SLI sufre en los juegos a una resolución de 4k debido a la alta sobrecarga: en algunos juguetes no tienen tiempo para recibir comandos en la cantidad adecuada, están 50-80% cargados , e incluso obligado a sincronizar regularmente para trabajar juntos y mostrar la imagen correctamente. Como saben, asignar tareas a un ejecutor es algo más fácil que dos, que también tienen que ponerse de acuerdo entre ellos, quién hace qué. Por lo tanto, los microfreezes, y el rendimiento de este tipo de resultados en hardware real, y no en stands de demostración lamidos, donde trataron de reducir tal "hambre" al mínimo utilizando i7s de consumo insignia con frecuencias frenéticas de un núcleo. Sin embargo, hay una salida.

Cómo vivir más

Bueno, en primer lugar, no tome el segundo 980 Ti: la tarjeta de video no es pequeña, caliente, requiere ~ 300 vatios adicionales de potencia (sí, las especificaciones indican 250 vatios, pero casi todas las no referencias tienen un radiador mejorado y frecuencias más altas por una razón). En segundo lugar, se acerca la era de DirectX 12 y API Vulkan, que reducen drásticamente tales "tonterías", proporcionando un aumento simplemente dramático en la productividad (el aumento puede ser cinco veces mayor):

De todos los juegos en este momento, si mi memoria me sirve, Vulkan normalmente solo funciona con DOOM. Y títulos con soporte completo para DX12 ... En general, para cuando se generalice, es poco probable que el 980 Ti sea relevante. Y en un año le será muy difícil deshacerse de un par de tarjetas de video, una pérdida de precio, pero las nuevas generaciones, entienden ...

La GTX 1070 en este caso come menos, tiene un suministro de memoria y no es tan caliente. Entonces, si todavía piensa, lleve el segundo 970/980/980 Ti en un paquete al primero, o simplemente venda su tarjeta de video, informe un poco y compre la generación actual, solo tome una, pero fresca. En los juegos actuales, el resultado será mejor (la arquitectura Pascal hace maravillas, volveremos a ello), creo que habrá paridad en los prometedores debido a las frecuencias más altas y la dispersión automática. La API de gastos generales, por supuesto, afecta en gran medida el rendimiento de los juegos actuales, pero no debe olvidarse de las mejoras de hardware de bajo nivel y la sobrecarga reducida incluso a nivel de hardware. En general, sobre la magia de Pascal y las perspectivas de la construcción del juego, la próxima vez. Que tengan una semana productiva.

Esfuerzos titánicos, parte 1