¿Qué no puede hacer la tecnología para alcanzar la felicidad?

En 2014, investigadores de la Universidad de Warwick en Inglaterra anunciaron el descubrimiento de un fuerte vínculo entre las mutaciones genéticas asociadas con la felicidad y el bienestar humanos. Se llama 5-HTTLPR y afecta la forma en que nuestro cuerpo procesa el neurotransmisor serotonina, que ayuda a controlar nuestro estado de ánimo, deseo sexual y apetito. El estudio examinó la cuestión de por qué algunas naciones, en particular Dinamarca, constantemente caen en las primeras líneas de las listas afortunadamente, y si puede haber una conexión entre la nación y el código genético de su gente. Por supuesto, se descubrió que los propietarios del ADN danés tienen una ventaja genética en materia de bienestar. En otras palabras, cuanto más se parezcan los genes de una persona a los daneses, mayor será la probabilidad de que sea feliz.

Este intrigante estudio no es el único ejemplo de la influencia de los genes responsables del bienestar. Una de las obras afirma que las personas están genéticamente predispuestas a algún nivel básico en la escala de la felicidad: el nivel de satisfacción con la vida, al que nuestra conciencia regresa en ausencia de victorias o decepciones recientes. Alrededor del 50% de los factores que afectan este nivel están determinados genéticamente. Quizás los daneses tuvieron la suerte de poseer genes que determinan la alta posición de este nivel.

Los neurólogos también están estudiando un gen que afecta el mayor contenido de anandamida en el cerebro , que es responsable del estado de calma. Las personas que han reducido genéticamente la producción de proteína que absorbe anandamida tienen menos probabilidades de tener una vida pesada. En 2015, Richard A. Friedman, profesor de psiquiatría clínica en la Facultad de Medicina, recibió el nombre de Veila Cornell se quejó al New York Times, “de que todos vivimos con una variedad aleatoria e injusta de variaciones genéticas que nos hacen más o menos satisfechos, ansiosos, deprimidos o adictos a las drogas. Lo que necesitamos es un medicamento para aumentar el nivel de anandamida, una molécula de felicidad, para aquellos que no tienen suerte genéticamente. Quédate con nosotros.

Algunos científicos ya están sintonizados con el futuro. James J. Hughes, un sociólogo, escritor y futurista del Hartford Trinity College, ya ve un futuro no muy lejano en el que desentrañaremos las predisposiciones genéticas para neurotransmisores clave como la serotonina, la dopamina y la oxitocina, y podremos controlar los genes de la felicidad - 5- HTTLPR o algo similar, con la ayuda de la nanotecnología, combinando robótica y farmacología. Los "estados de ánimo del trabajo", cuando se ingieren, procederán a ciertas áreas del cerebro, activarán los genes y ajustarán nuestro nivel básico de felicidad. "Con una precisión cada vez mayor en nanotecnología, podemos influir en el estado de ánimo de las personas", dice Hughes, director ejecutivo del Instituto de Ética y Nuevas Tecnologías. También se convirtió en el autor de Citizen Cyborg:por qué las sociedades democráticas deberían responder a la persona renovada del futuro ”de 2004 [Ciudadano Cyborg: por qué las sociedades democráticas deben responder al humano rediseñado del futuro].

Se podría decidir que una persona renovada del futuro podría comer una píldora y vivir feliz. Pero los psicólogos, sociólogos y neurólogos que estudian la felicidad no recomiendan apresurarse en esto. El hecho de que los científicos hayan descubierto cierta biología que subyace a esta condición que es difícil de describir con palabras y que ya están allanando el camino para crear una medicina estimulante no garantiza una vida feliz y feliz para nuestros bisnietos. La naturaleza humana no es solo biología. Generaciones de estudios de felicidad nos muestran claramente lo que se necesita para una vida larga y satisfactoria.



El término amorfo "felicidad" ha estado molestando durante mucho tiempo a las personas que estudian el tema. Para medir la felicidad y los problemas semánticos relacionados, muchos fisiólogos usan una dimensión llamada "bienestar subjetivo". Se basa en cómo las personas mismas les dicen a los investigadores lo felices que están. Ed Diener, psicólogo de la Universidad de Virginia, apodado "Dr. Happiness", fue el primero en desarrollar este enfoque en la década de 1980. Hoy, Diener se desempeña como científico principal en el Instituto Gallup, proporcionando las encuestas utilizadas en la creación de listas de felicidad para la mayoría de las organizaciones que ordenan tales listas.

En los últimos años, más y más investigadores han reconocido que este no es un enfoque tan bueno y necesita mejoras. Lo que realmente queremos decir con decirle a un investigador de Gallup que estamos "felices" varía mucho. Al responder una pregunta sobre la felicidad, un adolescente o joven tendrá en cuenta los planes para el fin de semana, la cantidad de dinero en su bolsillo y cómo fue tratado por sus compañeros durante el almuerzo. Una persona mayor, con hijos, describirá una imagen más amplia, incluso a pesar de los problemas con la espalda, la ausencia de una niñera el fin de semana y la visita planificada al médico para una colonoscopia.

En los últimos diez años, cada vez más investigadores han comenzado a cambiar el enfoque de la felicidad y a dividirla en dos categorías: felicidad hedónica (el mismo estado de euforia) y eudamon.felicidad Aristóteles escribió hace 2300 años sobre esto último: "La felicidad es el significado y el sentido de la vida, el objetivo al final de la existencia humana". Este tipo de felicidad define una buena vida, un buen tiempo pasado. La medicina pronto podrá garantizar la ausencia de miedo o la presencia de una sensación de bienestar, pero será mucho más difícil para ella crear un segundo tipo de felicidad.

Daniel Gilbert, de Harvard, psicólogo y autor del éxito de ventas Stumbling On Happiness, sugiere que las personas ya tienen la capacidad de aumentar su felicidad hedonista sin nanobots. Gilbert ha estudiado toda su vida cómo nos convencemos de aceptar las condiciones externas y volver al equilibrio hedonista, independientemente de las circunstancias.

En un informe de 2004, Gilbert demostró esto con dos imágenes. A la izquierda, un hombre tiene un gran cheque de lotería. Acaba de ganar $ 314.9 millones. A la derecha, otra persona, casi de la misma edad, en silla de ruedas, empuja la rampa. "Imagine dos opciones diferentes para el futuro, piense en ellas y diga cuál prefiere", dijo Gilbert a la audiencia. Dijo que hay evidencia de la felicidad de los ganadores de lotería y las personas con discapacidad. Resulta que un año después de perder sus piernas o ganar la lotería, los ganadores de la lotería no se sienten mucho más felices que los discapacitados.

La razón por la cual las personas no creen que ambos grupos puedan ser igualmente felices es por el fenómeno contraintuitivo que Gilbert llamó el "cambio de influencia", la tendencia a sobreestimar la influencia hedónica de eventos futuros. Esta tendencia es visible cuando se gana o se pierde una elección, se adquiere o se pierde una pareja romántica, se gana o no se recibe un ascenso, se aprueba o no se aprueba un examen. La influencia de todos estos eventos no es tan fuerte, intensa y duradera como parece a las personas.

Se trata de devolver la felicidad a un nivel básico. Pero, ¿debería algo influir en la felicidad? Gilbert dice que "la mayor parte de la felicidad proviene de cosas desarrolladas durante mucho tiempo. Apuesto a que en 2045 las personas estarán felices de ver la prosperidad de sus hijos, comer chocolate, sentirse amados, bien alimentados y seguros ".

Estos son "lazos de felicidad", continúa. “Para pensar simplemente en la posibilidad de su cambio, será necesario sobrevivir a los cambios evolutivos. Esta pregunta podría hacerse hace unos años, hace 300 años, hace 2000 años. Y siempre sería cierto decir: "Eres el animal más social de la Tierra, así que desarrolla relaciones sociales, esta es una de las formas de felicidad". Esta respuesta es tan obvia que la mayoría la rechaza.

"No hay ningún secreto sobre las cosas que hacen feliz a la gente", dice Gilbert. “Pero si los enumeras, la gente dice: 'Bueno, sí, mi rabino, abuela, un filósofo familiar me dijo lo mismo. ¿Cuál es el secreto? Pero no hay secreto. Tienen razón ".



Quizás la evidencia más fuerte de la importancia de la relación es un estudio de un grupo de personas que ya tienen nietos. La información se almacena en una habitación en un suburbio de Boston, en la que hay filas de gabinetes que almacenan detalles de uno de los estudios de desarrollo más detallados y largos. Hombres sanos: el estudio de Harvard de desarrollo de adultos / estudio de subvenciones en ajustes sociales, anteriormente conocido como el estudio de Harvard de desarrollo de adultos.

En 1938, los investigadores comenzaron a realizar pruebas y entrevistas con estudiantes varones seleccionados de Harvard en 1939, 1940 y 1941. Las personas no fueron elegidas por problemas que les esperaban, sino por un futuro prometedor. El grupo incluía a John Kennedy y Ben Bradley, quienes lideraron el Washington Post durante el escándalo de Watergate, entre otros. Inicialmente, se planeó estudiar a personas predispuestas al éxito durante 15-20 años. Hoy, 75 años después, la investigación aún está en curso. 30 de 268 personas siguen vivas.

En 1967, los datos se combinaron con el Estudio Glueck, un intento similar de estudiar a 456 niños blancos pobres sin discapacidades mentales que crecieron en Boston en la década de 1940. De ellos, 80 personas siguen vivas, mientras que el fallecido vivió un promedio de nueve años menos que el grupo de Harvard.

En 2009, el ex director de investigación, George Vailant, quien lo dirigió por más tiempo, le dijo al periodista lo que consideraba el descubrimiento más interesante realizado desde el comienzo del estudio. "Todo lo que importa en la vida son tus conexiones con otras personas", dijo.

Después del lanzamiento de este artículo, Wyllant fue atacado por escépticos de todo el mundo. En respuesta, escribió El decatlón de la prosperidad, que incluía una lista de 10 logros entre las edades de 60 y 80 años que podrían verse como un éxito. Incluyeron ingresos del primer trimestre de la lista de estudios, mención en el almanaque "Quién es quién en América", falta de problemas psicológicos, placer del trabajo, amor, buena salud física y mental, apoyo social no solo de mi esposa e hijos, buen matrimonio y buenas relaciones. con niños

Resultó que los altos logros en una de estas posiciones estaban fuertemente correlacionados con los otros. Pero de todos los factores estudiados, solo cuatro se correlacionaron fuertemente con el éxito en todos los aspectos, y todos ellos estaban relacionados con las relaciones con otras personas. Una vez más demostró que el éxito en la vida de los hombres está determinado por la capacidad de tener relaciones cercanas.

Pero Willant, quien describió sus descubrimientos en detalle en su libro de 2012, Triumphs of Experience, se opone al término "felicidad". "Lo más importante en la felicidad es deshacerse del uso de la palabra", dice. "El punto es que la mayor parte de la felicidad es un simple hedonismo, y hoy me siento bien comiendo grandes mac o yendo al baño con éxito". Y esto tiene poco que ver con una sensación de bienestar. El secreto del bienestar es experimentar emociones positivas ". Y el secreto de esto puede sonar cursi. Pero no puedes discutir con los hechos. Se trata de amor.

"En los años 60 o 70, me ridiculizarían por tales suposiciones", dice Willant. - Pero ahora encontré datos claros que confirman que su relación es lo más importante en su bienestar. Me complació encontrar la confirmación de algo tan sentimental como el amor ".

Robert Waldinger, psiquiatra y profesor de la Escuela de Medicina de Harvard, el actual director de investigación, señala que no solo el éxito material y los sentimientos psicológicos están asociados con las buenas relaciones. Junto a ellos está la salud física.

"La principal conclusión de todo esto es que la calidad de las relaciones entre las personas es mucho más importante de lo que pensábamos, no solo para el bienestar emocional, sino también para el bienestar físico", dice. Si tiene 50 años, su condición física en 30 años predecirá mejor la felicidad en el matrimonio que el colesterol. “Las relaciones cercanas y las conexiones sociales aseguran tu felicidad y salud. Tal es la conclusión. Las personas que se centraron en los éxitos o las relaciones abandonadas fueron menos felices. De hecho, las personas se centran en las conexiones personales ".

Las fuertes conexiones personales no solo mejoran la salud, sino que también afectan la estructura del cerebro. Las personas que se sienten socialmente aisladas antes se enferman, su cerebro se destruye antes, su memoria es peor, dice Waldinger. Utilizando un escáner cerebral, él y el equipo descubrieron que las personas que están más satisfechas con sus vidas tienen más conexiones en el cerebro. Sus cerebros trabajaron más duro al ver imágenes que las personas menos satisfechas.

"Las personas con más conexiones eran más felices", dice Waldinger. "Podrían criar hijos, establecer un jardín, administrar una corporación". "Si te gusta algo, es importante para ti, y especialmente si lo haces junto con otras personas, eso es lo que te hace feliz".

Incluso Nicholas Hristakis, un sociólogo de Yale que trabajó en un estudio gemelo que demostró que el 33% de la diferencia en la satisfacción con la vida puede atribuirse al gen 5-HTTLPR, está de acuerdo en que las conexiones sociales son un componente clave de la felicidad. "No creo que la tecnología afecte lo que considero los fundamentos de la naturaleza humana", dice. "No creo que el desarrollo tecnológico o las cosas futuristas cambien fundamentalmente nuestra capacidad de ser felices".

Christakis, que estudió las redes sociales, dice que el efecto de genes como el 5-HTTLPR en la felicidad no es tan directo como un simple sentimiento subjetivo de bienestar (aunque puede ser parte de este último). Él cree que la clave puede ser su influencia en nuestro comportamiento y en nuestra relación. "El punto no es qué hacen los genes dentro del cuerpo y cómo cambian nuestra neurofisiología, sino qué hacen fuera de nuestro cuerpo, cómo afectan la cantidad de amigos o la elección de personas felices o infelices como amigos, lo que también afecta felicidad, dice Christakis. "Incluso si tus genes proporcionan una predisposición a elegir amigos felices, la falta de estos últimos te hará infeliz".



Generaciones de estudios de felicidad que afirman la importancia de las relaciones personales nos llevan al epicentro de una disputa inesperadamente moderna. Vivimos en una sociedad cada vez más interconectada, y la cantidad de personas en las redes sociales, el tiempo que pasamos en línea, está creciendo todo el tiempo. Willant no duda en evaluar lo que nuestro tiempo en línea nos hace.

"La tecnología nos está moviendo hacia la corteza cerebral, y más lejos del corazón", dice. - El mundo no existe gracias a la tecnología. No gracias a la mejora continua de los iPhones. Tengo un teléfono nuevo y moderno que odio. La tecnología solo nos distrae de nuevo en nuestras cabezas, y a mi hija le parece que es mucho mejor enviarle un mensaje a alguien que hablarle por teléfono. Afortunadamente en 2050 esto no es un buen augurio ”.

El profesor Sherry Turkle, que estudia el impacto social de la ciencia y la tecnología en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, quizás expresó mejor los temores del mundo antiutópico, donde todos cenan mensajes y tienen miedo de mirarse a los ojos. Ella explora la paradoja de cómo la tecnología nos conecta cada vez más y nos hace sentirnos más y más solos en el libro de 2011, "Juntos juntos: por qué esperamos más de la tecnología y menos el uno del otro" [Solo juntos: por qué esperamos más de la tecnología y menos de El uno al otro].

"Las relaciones humanas son complejas, confusas y exigentes", dijo, hablando en TED en 2012. "Y los limpiamos con tecnología". Pero como resultado, puede resultar que sacrifiquemos el diálogo a favor de una comunicación simple. Nos estamos engañando a nosotros mismos. Y con el tiempo, nos olvidamos de eso, o simplemente deja de preocuparnos ".

Uno de los primeros estudios de Internet y tecnología apoyó la idea de que la era de la red nos está llevando a un futuro triste y solitario. En un estudio revolucionario de 1998, Robert E. Kraut, investigador de la Universidad Carnegie Mellon, reunió a familias con niños de secundaria, les dio computadoras y acceso a Internet, y monitoreó su uso. Mientras más sujetos usaban Internet, más aumentaba su depresión y menos su apoyo social y bienestar psicológico.

Desde entonces, se han realizado varios otros estudios negativos. Un estudio abundantemente citado de 2012, realizado por científicos de la Universidad de Utah con la ayuda de 425 estudiantes, descubrió que cuanto más usaban Facebook, más les parecía que otras personas eran más felices y mejores. Los investigadores llamaron al trabajo: "Son más felices y viven mejor que yo: el impacto del uso de Facebook en las percepciones de las personas sobre las vidas de otras personas".

Incluso el Vaticano expresó preocupación. En 2011, el Papa Benedicto XVI en uno de sus mensajes dijo que "el contacto virtual no puede ni debe tomar el lugar del contacto directo de las personas".

Pero últimamente, ha comenzado a surgir un consenso más sutil, lo que sugiere que la tecnología no afecta tanto las relaciones. Kraut describe cómo su trabajo de 1998 nos puede contar sobre el día de hoy. Él dice que su problema es que había menos personas en Internet en ese momento. Los participantes en el experimento se vieron obligados a comunicarse con personas desconocidas para ellos: Kraut lo llamó "lazos débiles". "Nos dimos cuenta de que necesitaban comunicarse con extraños según sea necesario", dice. "Pero eso fue hace mucho tiempo". Ahora todos los que conoces están en línea ".

Un estudio posterior de Kraut descubrió que hoy en día la mayoría de las personas se comunican en línea con aquellos con quienes ya tienen fuertes conexiones. Él dice que en estos casos, los resultados son claros: las conexiones en línea reducen la depresión, los sentimientos de soledad y aumentan el nivel de apoyo social percibido.

Esto se debe a la mejora de las relaciones fuera de línea. Las relaciones en línea, así como fuera de línea, nos satisfacen más si le suceden a personas con las que tenemos una conexión fuerte. Las relaciones con extraños significan mucho menos. Pero la mayoría de nosotros usamos la tecnología para comunicarnos con personas que ya conocemos. Y ayuda a fortalecer las relaciones. "La comunicación en línea tiene el mismo efecto positivo en nosotros que la comunicación fuera de línea con amigos habría afectado", dice Kraut.

Keith Hampton, profesor asociado de comunicaciones y políticas públicas en la Universidad de Rutgers, ha investigado mucho con el Centro de Investigación Pew, midiendo el impacto de Internet en las relaciones, la democracia y el apoyo social. Argumenta que está mal dividir la comunicación en línea y fuera de línea. Los estudios lo convencieron de que las redes sociales e Internet unen a las personas. "No creo que las personas se estén moviendo en línea, solo las personas están agregando comunicación digital a las existentes", dice.

De hecho, su investigación muestra que mientras más personas usan sus métodos de comunicación, más fuerte es su relación. Las personas que se comunican no solo por teléfono, sino también en persona, y se escriben cartas entre sí, comunicándose a través de 4-5 canales de comunicación diferentes, tienen una relación más fuerte que aquellos que usan menos canales.

Facebook está cambiando los conceptos básicos de las relaciones de maneras que se perdieron debido al inicio de la revolución industrial. Luego, la gente comenzó a abandonar sus aldeas a las ciudades en busca de nuevas oportunidades, y perdió contacto con las personas con las que crecieron. "Gracias a las redes sociales, tales relaciones permanecen constantes", dice. "Ahora, durante toda la vida, podemos mantenernos en contacto con personas que antes no estaban allí".

Por supuesto, Facebook y la tecnología por sí solas, según Hampton, no son suficientes para expulsar sentimientos de soledad. Pero junto con otros tipos de comunicación, pueden fortalecer las relaciones existentes, expandir su círculo y mantener conexiones. La tecnología supera las limitaciones de tiempo y distancia, anteriormente irresistibles. En lugar de tarjetas de Navidad, obtenemos un flujo constante de información. Podemos compartir alegrías y penas. Estamos menos aislados

Hampton es consciente de los supuestos de Turkle y el resto de que la tecnología atomiza a la sociedad y mata los lazos tradicionales. Decidió revisar esta pregunta. En un artículo de 2014 en Urban Studies, dijo que él y sus colegas habían estudiado imágenes de video filmadas en lugares públicos en los últimos 30 años. Estudiaron y describieron el comportamiento y las características de 143,593 personas. Analizaron si estamos "solos en la multitud".

Hampton descubrió el efecto contrario. En los mismos lugares públicos hay un aumento en el número de personas que interactúan en grandes grupos. A pesar de la prevalencia de los teléfonos móviles, la frecuencia de su uso en lugares públicos es bastante pequeña, especialmente cuando pasan tiempo juntos. Escribió que los teléfonos móviles "se encontraban con mayor frecuencia en lugares donde la gente simplemente caminaba sola. Esto sugiere que el uso de un teléfono móvil como herramienta de comunicación se asocia con una disminución del aislamiento social, aunque también se asocia con el hecho de que las personas permanecen cada vez más en lugares públicos ".

Para Amy Zalman, presidenta y directora de la World Future Society, esto no es sorprendente. Pasa días organizando conferencias, realizando investigaciones y hablando con personas que intentan predecir el desarrollo de la sociedad para las próximas décadas. Ella cree que las herramientas tecnológicas que ayudan a desarrollar relaciones evolucionarán de manera impredecible. Pero la naturaleza humana, en su opinión, no se puede cambiar. Las relaciones humanas siempre han necesitado intermediarios, incluso el lenguaje puede considerarse como un instrumento del mismo orden que las redes sociales o los teléfonos. Justo lo último notamos más. Pero eso va a cambiar. “La tecnología se acercará, se volverá más invasiva. Lo usaremos, lo incorporaremos al cuerpo, y luego desaparecerá, y dejaremos de prestarle atención ”, dice Zalman.

Algunos futuristas creen que nos conectaremos a la matriz y nos comunicaremos a través de la mente grupal. O estamos esperando avatares personales que nos recuerden los robots controlados de forma remota. Quizás nuestros cerebros se carguen en las computadoras. Pero pase lo que pase, la verdad de la felicidad seguirá siendo la misma que en la época de Aristóteles. No es perjudicial para nadie salir a caminar, hacer amigos, hacer el amor e influir en la comunidad. La felicidad siempre ha estado en las relaciones con otras personas.

Source: https://habr.com/ru/post/es398993/