Científicos británicos hablaron sobre cómo aparecieron los "científicos británicos"

Especialistas de la Universidad de Exeter y Bristol (Reino Unido) decidieron averiguar de dónde provienen los "científicos británicos". No se trata principalmente de expertos en diversos campos de la ciencia que trabajan en el Reino Unido. Considera la razón por la cual muchos expertos realizan investigaciones que no tienen mucho sentido, pero que pueden transmitirse en voz alta. Andrew Higginson y Marcus Munafo publicaron los resultados de una investigación sobre esta situación en la revista PLoS Biology .

Según los autores del proyecto, la razón principal de lo que sucedió es el sistema de subvenciones que funciona en el país. Alienta a los investigadores a dar a sus proyectos nombres de alto perfil y hablar sobre resultados igualmente importantes. Además, estos resultados, por regla general, no tienen valor para la ciencia en general, o no son demasiado valiosos.

Los autores del estudio dicen que los científicos deberían abordar el estudio de varios procesos de manera objetiva, tratando de fortalecer y construir sobre la base del conocimiento científico. “Sin embargo, los científicos también son personas, y trabajan en organizaciones donde todo está destinado a recibir dinero cambia la forma de pensar y el comportamiento de incluso especialistas honestos y concienzudos. Este proceso tiene lugar igualmente consciente e inconscientemente ” , dicen los expertos.

Desde los años 80 del siglo pasado, los científicos están tratando de agregar "novedad" a los nombres de sus obras. Al mismo tiempo, solo un pequeño número de publicaciones es importante para la ciencia. Ahora, cada vez más científicos intentan dedicar atención no a la ciencia pura, sino a sus carreras. Muchas personas se esfuerzan por publicar tantas obras como sea posible, lo que las hace más famosas y viajar a lo largo de la carrera profesional más rápido. Jóvenes especialistas, observando los principios del trabajo de camaradas experimentados, adoptan su modelo de trabajo. Esto puede llamarse comportamiento adaptativo: un fenómeno similar está muy extendido en el mundo de la vida silvestre y juega un papel importante en la evolución.

Higginson y su colega Marcus Munafo utilizaron métodos matemáticos y estadísticos en su trabajo. Decidieron averiguar el éxito de la presentación de solicitudes de subvención y sus resultados en forma de publicaciones en revistas científicas. Al comienzo del estudio, los autores sugirieron que los científicos que trabajan con subvenciones pueden usar un cierto principio general para sus proyectos, que les permite recibir fondos adicionales. Es interesante que muchos investigadores, conscientemente o no, intenten adaptar sus métodos de trabajo a los métodos para evaluar los proyectos que están considerando los fondos de la subvención. En general, esto es obvio.

Con el fin de seguir el progreso del proceso desde la redacción de la solicitud hasta la recepción de la subvención por parte de los "becarios", los matemáticos estudiaron los principios del trabajo de las agencias de subvenciones en el Reino Unido y Australia. Luego, los científicos utilizaron los datos para construir un modelo de computadora, donde los "científicos" están tratando de obtener la mayor cantidad posible de subvenciones del comité de subvenciones. Al final resultó que, la mayor parte del dinero recibido por los investigadores que ofrecen proyectos a pequeña escala con grandes palabras como "innovador", "último", etc. El problema de tales proyectos en realidad es que sus resultados están mal verificados y, en su mayor parte, están completamente adaptados a las tareas iniciales. La eficiencia de los científicos involucrados en tales proyectos es muy baja. Solo el 10-40% de los resultados de tales proyectos pueden repetirse. Por lo tantola mayor parte del dinero se desperdicia y no deja rastro positivo en la ciencia ".

Según los científicos del Reino Unido, es posible resolver la situación. Para hacer esto, es necesario reducir el número de pequeños proyectos apoyados canalizando fondos para apoyar proyectos grandes y medianos. Además, las comisiones deben responder no al sensacionalismo de los desarrollos propuestos, sino a la metodología y los resultados de dicho trabajo.


El poder estadístico promedio de las publicaciones publicadas en revistas científicas de 1960 a 2011.

En 1963, Jacob Ken, un psicólogo de la Universidad de Nueva York, descubrió que, según las estadísticas, el resultado esperado por el investigador aparece en solo el 20% de los experimentos realizados. Pero en realidad, casi todos los científicos señalan un resultado positivo de su investigación. En otras palabras, los autores simplemente no hablan de fracaso, en algunos casosdistorsionando los resultados de su investigación . Paul Smaldino de la Universidad de California y Richard Mack Elres del Instituto de Antropología Evolutiva de la Sociedad Max Planck han demostrado que los autores de la investigación aún hablan de sus éxitos mientras ocultan las derrotas.

Smaldino y Richard Mac Elres creen que solo la decisión firme de fundaciones y organizaciones científicas no puede proporcionar fondos a científicos y laboratorios que publicaron previamente resultados no verificados de su investigación, pueden corregir la situación. Dichas organizaciones a menudo dan sus expectativas de un resultado positivo. Es cierto que es bastante difícil hacerlo, ya que el sistema de subvenciones existe desde hace mucho tiempo y sus principios están arraigados en la mente de los científicos.

Por esta razón, aquellos que dan nombres de alto perfil a su trabajo (la notoria "nuestra metodología puede vencer al cáncer") obtienen más dinero y una progresión profesional más rápida y publican una gran cantidad de materiales. Las organizaciones que tratan de verificar cuidadosamente sus resultados se publican con mucha menos frecuencia y, por así decirlo, están en la "sombra".

Source: https://habr.com/ru/post/es399033/