Geekly articles weekly

Noticias falsas y la era posterior a la verdad: es solo el comienzo


¿Debería considerarse esto una noticia falsa o una declaración de hechos? Depende del punto de vista

En la primavera de 2014, las noticias sobre la recopilación de firmas en WhiteHouse.gov volaron por las redes sociales para que Estados Unidos devolviera Alaska a Rusia. Durante varios días, la petición en el sitio web oficial de la Casa Blanca recabó inexplicablemente casi 30,000 firmas. Los medios estadounidenses publicaron varios artículos sorprendidos sobre un hecho extraño, pero pronto lo olvidaron.

En ese momento, nadie entendía lo que estaba sucediendo. Solo algunos especialistas se interesaron en estos eventos. Realizaron una pequeña investigación y descubrieron que miles de bots en idioma ruso tuitearon un enlace a la petición. Métodos para el lanzamiento de las llamadas "noticias falsas",familiar para la esfera de los medios rusos , resultó ser una completa sorpresa para los estadounidenses.

Durante la campaña electoral estadounidense, un ataque cibernético al Comité Nacional del Partido Demócrata de los Estados Unidos desempeñó un papel clave , seguido de la publicación de un archivo de cartas por correo en el sitio web de Wikileaks. Aquí quedó claro qué grave amenaza enfrentaba el establishment político occidental. Esto no es solo el hacktivismo civil, sino una presión seria e influyente, cuyo propósito es cumplir tareas políticas específicas (ver la lista a continuación). Comenzaron a darse cuenta de la amenaza no solo en los Estados Unidos, sino también en Europa .

De acuerdo con la opinión de algunos expertos, una operación exitosa con la información bot Twittery la difusión de "noticias falsas" durante las elecciones presidenciales de 2016 no es solo un intento de una fuerza desconocida para ayudar a promover a un candidato presidencial en particular. En absoluto Este es el comienzo de una gran guerra de información, cuyo propósito es socavar la confianza de los ciudadanos estadounidenses en la justicia de un sistema democrático. De hecho, este es un retorno a los métodos de la Guerra Fría, pero solo con la ayuda de herramientas de información modernas: redes sociales, noticias falsas, equipos web y con la ayuda de hacktivistas. En este caso, además de apoyar a uno de los candidatos, se realizan cinco tareas adicionales:

  • socavar la confianza de los ciudadanos en un gobierno democrático;
  • reavivar y exacerbar las diferencias políticas;
  • socavar la confianza de los ciudadanos en los funcionarios electos y las instituciones democráticas;
  • popularizar un punto de vista específico sobre los acontecimientos políticos en el mundo;
  • Crear una desconfianza y confusión general con respecto a las fuentes de información, difuminando la línea entre los hechos y la ficción.

Es el último punto que causa el mayor interés en términos de difusión de información en las redes sociales. De hecho, los servicios de Internet estadounidenses más grandes, que no pudieron filtrar noticias falsas y bloquear robots, se convirtieron en cómplices involuntarios y plataformas clave para difundir propaganda. Estos son Twitter, Facebook y Google (incluido el agregador de noticias Google News).

Ahora hay un informe y los "culpables" están tratando de comprender lo que sucedió y tomar las medidas necesarias, aunque con retraso.

Reacción de Facebook


Mark Zuckerberg reconoció el problema de la propagación de información errónea a través de Facebook y prometió tomar medidas: “Hemos estado trabajando en este problema durante mucho tiempo y reconocemos seriamente nuestra responsabilidad. Hemos progresado significativamente, pero queda mucho por hacer ”, escribió Zuckerberg. "Históricamente, hemos confiado en nuestra comunidad para ayudar a distinguir la información errónea de los hechos". Cualquier usuario de Facebook puede informar la propagación de información errónea, y usamos estas señales junto con otras señales, por ejemplo, analizar enlaces a sitios web reveladores de mitos como Snopes , para comprender qué historias podemos clasificar con confianza como información errónea ”.

Pero a Facebook no le está yendo muy bien. Históricamente, el departamento editorial trabajó en Facebook, que moderó la lista de noticias populares, eliminando noticias virales y falsas de fuentes no verificadas. En mayo de 2016, surgió un gran escándalo debido a esto : Facebook fue acusado de censura política e intentos de influir en la opinión pública al manipular la selección de "noticias populares", de donde se eliminó la mayoría de las noticias populares relacionadas con uno de los candidatos.

Bajo la presión de la opinión pública, Facebook despidió a los editores y cambió casi por completo a métodos de filtrado algorítmico, pero después de eso, la cantidad de noticias falsas en la red social solo aumentó .

Mark Zuckerberg admitió que estos problemas son "complejos, tanto técnica como filosóficamente".

Respuesta del cofundador de Twitter


El cofundador Yves Williams respondió las palabras de Mark Zuckerberg brevemente. Simplemente notó que cuando abrió la publicación de Zuckerberg sobre información errónea, Facebook le mostró dos pancartas publicitarias a la vez con un enlace a noticias falsas obvias.



En general, eso es todo. Facebook está luchando con la desinformación en palabras, pero toda la arquitectura de las redes sociales está orientada a la difusión viral de información, y no a la verificación de hechos, la censura y el filtrado. No hay nada que hacer

Reacción de Google


En las próximas semanas, Google eliminará la sección "En las noticias" de los resultados de búsqueda estándar en la versión de escritorio. Será reemplazado por la emisión de "Historias principales", como en la versión móvil. Esto es en respuesta a las acusaciones de que Google también está contribuyendo a la difusión de noticias falsas , generando blogs falsos en primer lugar en los resultados de búsqueda.

En cualquier caso, lidiar con el flujo de noticias falsas será bastante difícil. Y el problema no desaparecerá por sí solo, porque las noticias falsas no solo son generadas por los equipos web. Multitudes de "hámsters" de sitios como Reddit y granjas de contenido, que por lo tanto ganan decenas de miles de dólares, también están involucrados en la propagación de falsificaciones virales. Pero lo más triste es que las redes sociales contribuyen inherentemente a la distribución viral de la información. Como muestra la práctica , son noticias falsas no verificadas que se propagan más rápido y más eficientemente en las redes sociales.


Distribución del artículo falso "Se sospecha que un agente del FBI en Hillary Email Leaks Found Dead" del blog Denver Guardian en Facebook, así como la distribución de información objetiva en medios regulares

Una pequeña parte de la audiencia leerá una refutación de la historia (verdad). Pueden ser descuidados. Lo principal es que las noticias falsas tuvieron el efecto correcto debido al atractivo de las emociones y creencias personales de la audiencia. Tales métodos se llaman postpravda (post-verdad). No es casualidad que los compiladores del Diccionario de Oxford eligieran esta palabra como la palabra de 2016 .

Si las personas recurren cada vez más a las redes sociales para obtener información, la post-verdad se convertirá en una herramienta normal y común para trabajar con una audiencia masiva.

Ver también:
  • Manipulación y abuso en las redes sociales . Emilio Ferrara con Ching-man Au Yeung, archivo del boletín de ACM SIGWEB. Número Primavera, Primavera 2015. Artículo No. 4. DOI: 10.1145 / 2749279.2749283
  • Social bots distort the 2016 U.S. Presidential election online discussion. Alessandro Bessi, Emilio Ferrara. DOI:10.5210/fm.v21i11.7090
  • The rise of social bots. Communications of the ACM. Volume 59 Issue 7, July 2016. Pages 96-104. DOI:10.1145/2818717
  • Science vs Conspiracy: Collective Narratives in the Age of Misinformation. Alessandro Bessi, Mauro Coletto, George Alexandru Davidescu, Antonio Scala, Guido Caldarelli, Walter Quattrociocchi. PLOS One. DOI:10.1371/journal.pone.0118093
  • The spreading of misinformation online. Michela Del Vicario, Alessandro Bessi, Fabiana Zollo, Fabio Petroni, Antonio Scala, Guido Caldarelli, H. Eugene Stanley, Walter Quattrociocchi. PNAS. DOI:10.1073/pnas.1517441113
  • BotOrNot: un sistema para evaluar bots sociales . Clayton A. Davis, Onur Varol, Emilio Ferrara, Alessandro Flammini, Filippo Menczer. arXiv: 1602.00975
  • El DARPA Twitter Bot Challenge . VS Subrahmanian, Amos Azaria, Skylar Durst. Computadora (Volumen: 49, Número: 6, junio de 2016). DOI: 10.1109 / MC.2016.183

Source: https://habr.com/ru/post/es399431/

More articles:


All Articles