El crash de Progress MS-04 - periodismo y versiones
La cobertura mediática del accidente Progress MS-04 me molestó casi tanto como el hecho mismo de la pérdida de un buque de carga. En las primeras horas, los periodistas, confiando en "fuentes de la industria", literalmente lanzaron versiones, una más brillante y más absurda, que usaban titulares de color amarillo a la acidez.La información confiable sobre el accidente del barco aún es muy escasa, así que analicemos las versiones mencionadas, hablemos sobre cómo nacen y también tratemos de determinar al menos un poco lo que realmente sucedió.Porque es asi
En mi opinión, los siguientes factores influyeron en la calidad de la cobertura del evento:Calificaciones bajas en un área específica . Un periodista escribe sobre todo. Sí, hay personas que realizan algunas secciones temáticas y entienden el tema, pero la noticia está escrita, obviamente, no por ellos.Date prisa, deseo de resolver la línea de información, no tener información. Entonces, el evento sucedió - "Progreso" se estrelló. Es necesario escribir algo, pero no hay información (nadie lo tiene todavía). En lugar de pedir un comentario de un funcionario (Roskosmos) o al menos una fuente autorizada (personas que trabajan / trabajan en la industria, expertos en el espacio / periodistas), se encuentra una fuente anónima (con más detalle a continuación). Incluso si dice cosas adecuadas, quieren que sus palabras sean más vívidas, y al final a menudo se obtiene algo inconsistente. Además, una alternativa razonable para enumerar hechos reales a menudo se ignora como aburrida.Titulares amarillos . Esto ha sucedido antes, pero ahora parece haberse convertido en la corriente principal. Muy a menudo, una posible versión del accidente se presenta bajo el título "encontró la causa del accidente". ¿Los medios realmente no valoran su autoridad en absoluto?Fuente en la industria espacial
"Una fuente en la industria espacial" solía ser un meme local, pero en este accidente su visibilidad ha crecido dramáticamente. Probablemente, más de la mitad de los casos, tal "fuente" es el foro de la revista "Cosmonautics News". Allí, se reúnen personas que trabajan en la industria o que tienen algo que ver con eso, y simplemente están interesadas. Discuten lo que está sucediendo, comparten rumores, noticias e hipótesis. Y si los medios tienen prisa o son demasiado flojos para encontrar información de calidad de una fuente autorizada, a menudo van a este foro y comienzan a transmitir versiones desde allí. Como resultado, la hipótesis del usuario aleatorio puede convertirse en la causa oficial del accidente a los ojos de los medios de comunicación. Incluso si los periodistas realmente corrieron alrededor de Baikonur o el CCM de Moscú, se desconoce por completo a quién encontraron como experto.La conclusión a partir de aquí es simple. Si lee tales noticias, divida el valor de la información de una "fuente anónima en la industria espacial" por al menos 10.Cronología y versiones
La sensación de que algo salió mal comenzó a tomar forma inmediatamente después de la conclusión de la retirada. En la transmisión en ruso, el locutor dejó de acompañar la cuenta regresiva a los comentarios "el vuelo es normal" desde 490 segundos y no informó la finalización normal de la tercera etapa y el departamento de Progreso (desde las 14:35).La situación con la transmisión de la NASA fue aún más interesante. El locutor dijo que la telemetría se recibió parcialmente, pero después de la separación del barco, dijo que se recibió información sobre la divulgación de las antenas del buque de carga (de 34:56)Y, solo 13 minutos después de la pérdida de telemetría, la información apareció oficialmente en el sitio web de Roscosmos. 383 segundos es el área de operación de la tercera etapa, en este momento la altura del barco es de aproximadamente 180 km, y la velocidad es de alrededor de 5 km / s. El "progreso" no tiene suficiente combustible para entrar en órbita si los motores de la tercera etapa se apagan en ese momento, por lo que la probabilidad de que el barco se pierda ha aumentado dramáticamente.Una hora después, en las redes sociales, apareció información de que los residentes de Tuva vieron un destello e incluso supuestamente sintieron un shock, como durante un terremoto.Dos horas después, apareció un mensaje oficial sobre la pérdida del barco. El período de versiones asombrosas ha comenzado.El primer distinguido "Lenta.ru". Cuida tus manos:- — .
- «.» , - «-» .
- « «» »
En realidad: a pesar de que el sistema de control, en principio, puede causar un accidente, ya que es crítico para el funcionamiento del vehículo de lanzamiento, en este caso la telemetría no debería desaparecer. Por el contrario, el funcionamiento anormal del sistema de control sería claramente visible en él.El siguiente se refería a una fuente anónima, Kommersant. Fuentes adecuadas se negaron a comentar por falta de información, pero el periodista aún encontró a una persona que asumió que podría agregarse a las noticias. Aquí, el culpable del accidente fue el motor de la tercera etapa, que se quemó. Una vez más, nos fijamos en el titular: supuestamente todo ya está claro: "Progreso" trajo el tercer paso de la "Unión" " La misma versión apareció en TASS ("La fuente nombró la versión prioritaria del accidente de Progress" ), y luego Life.ru lo reimprimió ( "La Comisión Estatal considera que el desgaste del motor es la causa del Progress" ).En realidad : el agotamiento de la cámara de combustión es un proceso bastante lento que sería notable en telemetría por la caída de presión en la cámara de combustión y el empuje del motor. En este caso, la opción más probable sería cuando la cámara de combustión quemada se colapsa, el empuje de la tercera etapa se vuelve asimétrico, los motores de dirección no pueden hacer frente a tal perturbación, el cohete se desvía del rumbo y el sistema de control apaga los motores cuando la desviación se vuelve crítica.Otra fuente anónima con la que habléLenta.ru resultó no ser particularmente adecuado porque olvidó que después del accidente de Progress en la primavera de 2015, dos camiones ya comenzaron con éxito en Soyuz-2.1a, y la producción de Soyuz-U se detuvo y los últimos misiles fueron asesinados (el último, pero uno fue el último restante).Por otra razón , una fuente anónima, que ya hablaba con RIA Novosti, por alguna razón consideró la causa más probable de negligencia en el lugar de trabajo. RIA Novosti se contuvo y escribió el titular normal "La fuente no descartó que el accidente de Progress ocurriera por negligencia", pero Lente.ru no tenía suficiente fuerza: la noticia comenzó a llamarse "Se nombró la razón de la caída de" Progress "" .En realidad: En cualquier accidente, primero debe establecer lo que sucedió. Solo es posible sacar conclusiones sobre por qué sucedió esto. En consecuencia, la fuente puede estar segura de negligencia en la producción del motor, ya sea si es un telépata y lee los pensamientos de quienes fabricaron el motor, o si participó en la producción del motor y mostró negligencia personalmente.Life.ru pronto corrió en la dirección opuesta:
en realidad: sería más correcto decir que "la ausencia de escombros y la pérdida repentina de telemetría complicarán en gran medida la investigación del accidente". Será verdad Pero incluso en tales condiciones, de acuerdo con el análisis de telemetría antes del accidente, las inspecciones de equipos y otras fuentes, con bastante frecuencia podemos concluir cuál fue exactamente la razón.Después de que apareciera el rumor en el foro de Cosmonautics News de que la tercera etapa se había desviado bruscamente hacia un lado, lo que causó que los motores se estrellaran, la misma información apareció en Interfax con referencia a una fuente anónima en Baikonur. Bueno, tradicionalmente, evalúe el titular: "La causa del accidente de Progress fue un mal funcionamiento en la tercera etapa" .Por el contrario, no una fuente anónima le dijo a RIA Novosti aburrida, pero la verdad:“Trabajamos de acuerdo con la situación de acuerdo con los eventos que han tenido lugar ... Trabajamos, como todo el país. Y nos preocupa el evento que sucedió ".
No solo una fuente, sino una fuente anónima de "alto rango" anunció a RIA Novosti los resultados preliminares de la comisión de emergencia el miércoles. Bueno, pronto veremos, pero realmente no creo en eso.La historia da un giro interesante el sábado por la noche. En el foro de NK, se discuten rumores de que "Progreso" se separó de la tercera etapa "con carne", pero al mismo tiempo comenzó a revelar elementos, como si recibiera una señal regular "Contacto del departamento", que se emite después de la separación regular de la tercera etapa. El sábado por la mañana, "fuentes en la industria" comienzan a informar sobre el trabajo regular de la tercera etapa y que "Progreso" en sí mismo es la causa del accidente ( uno , dos ).De hecho: Esta información es muy intrigante. El hecho es que antes del contacto normal del departamento de Progreso, el pasajero vuela y, por ejemplo, no tiene combustible para el motor. Por lo tanto, algún accidente grave en un barco casi "dormido" parece extraño.Afortunadamente, la gravedad del tema disminuyó aún más, y los medios comenzaron a atenuar los titulares y la abundancia de "fuentes".Rumores y versiones
¿Qué podría pasarle al progreso? Lo único que sabemos oficialmente es la repentina pérdida de telemetría a los 383 segundos. Para explicar este hecho, uno tiene que traer una versión del daño grave de la tercera etapa. Por ejemplo, la ruptura de un conjunto de turbobomba producirá fragmentos pesados y rápidos que pueden cortar un sistema de control o cables a las antenas. La destrucción de la cámara de combustión o del tanque de combustible también es adecuada. El problema es que Soyuz-U ha estado volando desde 1973, y tales problemas habrían surgido hace mucho tiempo y ya se habrían solucionado. El Progress MS es un barco relativamente nuevo, y este es solo su cuarto lanzamiento. Pero en el área de operación de la tercera etapa, no está completamente activada, y es difícil imaginar un escenario que conduzca a la destrucción de la nave.El accidente actual es un poco como la pérdida del Progress M-27M en la primavera de 2015. Luego el viejo barco voló en un nuevo cohete, y ahora el nuevo barco voló en un viejo cohete. En ese momento, la causa del accidente se llamó características de frecuencia dinámica del ligamento de la nave y el cohete. Traduciéndolo a un lenguaje simple, esto probablemente fue una resonancia: algunas fluctuaciones coincidieron, se intensificaron y condujeron a la destrucción de la tercera etapa. Pero esta razón debería haberse eliminado, y dos "Progreso" ya han volado con éxito en un nuevo cohete. Antes de esto, el Progress M-12M se perdió en 2011, pero la causa del accidente fue claramente visible en la telemetría: el camino para suministrar combustible al generador de gas estaba obstruido. Los parámetros de operación del motor cayeron, y el sistema de control lo apagó. Este escenario no coincide en absoluto con lo que observamos ahora.Si la pérdida repentina de telemetría no puede complementarse con ningún dato, la investigación puede prolongarse durante mucho tiempo y, sin información sobre las razones de la caída del "Progreso", incluso adivinar claramente fracasará. Solo queda esperar el anuncio oficial de los resultados de la investigación.Materiales sobre desastres e incidentes que han sucedido y no, bajo la etiqueta "Accidentes espaciales"Un pequeño anuncio: el 9 de diciembre a las 19:00 en el planetario de Ufa será mi nueva conferencia "Planetas que nos engañaron" . La entrada es gratuita.Source: https://habr.com/ru/post/es399849/
All Articles