Difícil elección para la NASA: volar a Marte o regresar a la luna
El desarrollo del sistema solar, según muchos expertos, es necesario para toda la humanidad. Elon Musk, por ejemplo, cree que sin el establecimiento de un puesto avanzado en otro planeta de nuestra civilización simplemente no puede sobrevivir. Una colonia de personas en Marte, en su opinión, servirá como respaldo de la humanidad, que continuará viviendo y trabajando incluso si se produce un cataclismo en la Tierra que destruye a toda la población o la mayor parte.Pero volar a Marte no es una tarea fácil, incluso para un pequeño equipo de astronautas. Y si estamos hablando de una colonia entera, entonces la tarea se vuelve casi imposible. La palabra clave aquí es "casi", ya que algunos expertos están convencidos de que la colonia en Marte todavía no es ficción, sino una realidad que ya está disponible con el nivel actual de desarrollo tecnológico. Sin embargo, algunos científicos, ingenieros y especialistas de otros campos creen que las personas estarán mejor en la Luna y no en Marte.La NASA ha estado discutiendo sobre esto durante mucho tiempo, y el personal de la agencia está dividido en dos campos: aquellos que creen que las personas necesitan volar a Marte y aquellos que creen que la luna puede convertirse en un segundo hogar, lo que es mucho más fácil de encontrar. Y después de la exploración de la luna, puedes pensar en Marte. Esta publicación proporciona argumentos a favor y en contra de la exploración de la Luna y Marte. La elección de los empleados de la NASA, aparentemente, determinará el futuro de la humanidad.¿Por qué Marte?
Los representantes de la esfera aeroespacial rara vez están de acuerdo entre sí en todo. Pero casi todos están de acuerdo en que Marte es una prueba para la tecnología y la voluntad de la humanidad. El planeta rojo se considera un nuevo pico para las personas, que debe superarse antes de seguir adelante. Además, Marte, a pesar de las condiciones diferentes de la Tierra, sigue siendo un lugar más adecuado para la vida que, por ejemplo, el espacio exterior. Aquí hay una atmósfera, aunque mucho menos densa que en la Tierra. Hay mucha agua en forma de hielo (o tal vez los tanques subterráneos con agua líquida se almacenan en algún lugar).
En total, la NASA ahora tiene tres razones principales para volar a Marte (no solo volar, sino para llevar a cabo una misión impulsada por humanos con aterrizaje en la superficie). Primero- Esto es para mostrar las capacidades de un país como los Estados Unidos. Todos los países quieren sobresalir en el sector aeroespacial, y Estados Unidos no es la excepción.La segunda razón es la colonización. Esto ya se ha discutido anteriormente, y en Geektimes se publicó mucho material sobre colonización. El principal defensor de la colonización de Marte puede considerarse Ilona Mask. La NASA tiene un estado de ánimo ligeramente diferente: la agencia planea cualquier expedición a Marte con la expectativa de regresar a los astronautas a casa.La tercera razón es la ciencia. La búsqueda de vida, el estudio de las condiciones en otros planetas son tareas muy importantes. En los últimos años, la gente ha aprendido mucho sobre el sistema solar y sus objetos. Un hombre voló hacia Plutón, alcanzó el cinturón de asteroides, aterrizó (aunque no personalmente) en el cometa Churyumov-Gerasimenko.“Marte, hace 3.800 millones de años, era un buen lugar. Había agua líquida, en la cima de las montañas yacía nieve, los ríos fluían a lo largo de Marte. Marte era un lugar propicio. Entonces comenzó el desarrollo de la vida en la Tierra. Además, todos los ingredientes estaban en Marte. Si la vida apareciera aquí, ¿podría suceder lo mismo en los planetas rojos? Si es así, ¿podrían los microbios vivir allí ahora? ”, Dijo John Grunsfeld, un físico y astronauta estadounidense. Participó en cinco vuelos espaciales, se desempeñó como director de los programas científicos de la NASA.Según varios expertos científicos, los resultados de un estudio de la vecindad del cráter Galeplantear una serie de cuestiones que necesitan aclaración. Por ejemplo, el verano pasado el rover Curiosity detectó una mayor concentración de metano en una de las áreas. Este gas puede ser consecuencia de fenómenos geofísicos profundos o puede aparecer como un subproducto de la actividad vital de los microorganismos.De todos modos, Greensfeld cree que el problema de volar a Marte está completamente resuelto por los medios y capacidades actuales del hombre. Las finanzas no son el tema más importante aquí, ya que el presupuesto de una misión de este tipo será muy alentador incluso para un solo país económicamente desarrollado.
Como se mencionó anteriormente, el proyecto para establecer una colonia o incluso un vuelo controlado a Marte tiene oponentes. También tienen argumentos, y bastante racionales.¿Por qué no volar a Marte?
Varios científicos y políticos creen que hasta ahora el hombre no tiene nada que hacer en Marte. Volar allí requerirá una gran cantidad de recursos, pero las personas no recibirán ningún retorno en términos de recursos durante muchas décadas más. Mucho más racional, según los opositores de Marte, ahora es resolver problemas importantes en la Tierra y desarrollar la exploración espacial comercial.Los miembros del Congreso son de la misma opinión (es el Congreso el que asigna el dinero de la NASA). Los congresistas necesitan los resultados de los programas espaciales aquí y ahora. Por cierto, Obama es partidario de tal punto de vista. Un oponente aún más "realista" (no literalmente) del vuelo a Marte es el recién elegido presidente Trump. Según él, es más importante resolver los problemas actuales y no alcanzar una grúa en el cielo.Incluso aquellos políticos que supuestamente son partidarios de la migración de personas a Marte en la mayoría de los casos ganan capital político. La colonización de Marte es una cuestión de muchas décadas, y los políticos actuales, en caso de fracaso de la idea con las colonias, ya no pueden ser culpados de algo: la mayoría habrá abandonado la política para entonces o habrá fallecido.Las principales objeciones de los oponentes del vuelo a Marte son la dificultad de mantener la colonia. Casi no habrá recursos allí. Si los marcianos aún podrán producir agua (y eso sigue siendo una pregunta), entonces se importarán metales, plásticos y muchos otros recursos de la Tierra. Las interrupciones en el parto pueden tener un efecto muy negativo en el trabajo de la colonia, y las vidas humanas pueden estar en riesgo.¿Por qué la luna?
A diferencia de Marte, la Luna está mucho más cerca de la Tierra. Entonces, es más fácil y más barato llegar allí. Es cierto que el último hombre estuvo en la luna hace 44 años, desde entonces no ha habido misiones tripuladas. Y aquí está la paradoja: después de que una persona ha visitado la Luna, muchos ciudadanos y políticos creen que este pico ya se ha tomado, y no se debe repetir. En cuanto a los políticos, muchos de ellos entienden que no ganarás un gran capital político al regresar al satélite natural de la Tierra.Sin embargo, la opinión no solo de los políticos es importante aquí. El hecho es que en la luna, presumiblemente, hay una gran cantidad de recursos valiosos para los humanos. Por ejemplo, helio-3, que está activamente interesado en el mismo chino. Y la entrega de recursos desde la luna es una opción mucho más realista que la entrega de recursos desde Marte (ahora es prácticamente imposible).La duración de un vuelo a la luna es de aproximadamente tres días, y hay muchas más "ventanas" para partir hacia el satélite natural de la Tierra que hacia Marte. Planear una expedición a la luna por este motivo es más fácil, y puedes volar a diferencia del planeta rojo.Con casi un 100% de probabilidad, se puede argumentar que no hay vida en la luna. Pero hay agua que estará disponible para los colonos. El hielo de agua se esconde en cráteres y otros lugares donde los rayos del sol no penetran, como resultado de lo cual el hielo se sublima. Entonces los cosmonautas no tendrán problemas con el agua.La luna tiene un gran significado científico. Estudiarlo puede arrojar luz sobre el origen de la luna misma, y de la Tierra, y de todo el sistema solar. Aquí también puede establecer un puesto avanzado de la humanidad, desde donde será posible enviar naves espaciales a otros planetas. Varios científicos están seguros de que primero debes dominar la Luna, y luego Marte, y será posible volar al planeta rojo directamente desde la Luna ya dominada. La energía aquí es gratuita: los rayos del sol iluminan un área enorme sin interrupción. Si establece una colonia en la luna, entonces una persona podrá estudiarla muy rápidamente utilizando sistemas automáticos de varios tipos. Hay mucho hielo de agua, por lo que será posible obtener combustible para cohetes (oxígeno e hidrógeno).
Paul Spudis, partidario del regreso del hombre a la luna.La NASA incluso desarrolló un programa de exploración lunar de 16 años. El primer vuelo, según los autores, debería tener lugar 12 años después del inicio del proyecto. Luego comienzan los vuelos regulares al satélite de la Tierra. El costo total del proyecto es de $ 87.7 mil millones. Después de 16 años, según los iniciadores, habrá una colonia de "lunavauts" en la Luna que puede producir unos 300 metros cúbicos de agua por año. El agua se utilizará para las necesidades de la colonia y para la producción de combustible.También hay un programa de colonización lunar de diez años llamado Lunar Oasis. Según este programa, se pueden entregar equipos y personas al satélite de la Tierra en 30 vuelos. Un misil tripulado, en promedio, puede entregar alrededor de 14 toneladas de carga. Si envía vehículos no tripulados a la luna, la capacidad de carga aumenta a 20 toneladas. Por diez, según el plan, se pueden enviar alrededor de 600 toneladas de carga a la luna.
La etapa final de este programa es la entrega a la luna de viviendas inflables para diez personas, que utilizarán los astronautas. Se propone llenar las paredes del módulo residencial con hidrógeno, que es fácil de extraer del regolito lunar. El costo de este programa es varias veces mayor que el precio del anterior y asciende a aproximadamente $ 550 mil millones.Se planea que los edificios se hagan hinchables o construidos con tierra lunar. También hay una propuesta para equipar una vivienda para una persona en una cavidad en la superficie lunar o incluso en un cráter.La exploración de la luna es ahora la más activa de todos los chinos, a quienes no les importa establecer primero una colonia. Está claro que Estados Unidos tratará de evitar este escenario.¿O tal vez no parado en la luna?
Está claro que el proyecto de colonización de satélites de la Tierra también tiene oponentes. En primer lugar, no todos los científicos están seguros de que haya tanto hielo en la luna como creen algunos expertos. Además, aquí es extremadamente incómodo: grandes cambios de temperatura, sin atmósfera, eso es todo.“Si incluso bloques enteros de hielo se encuentran debajo de una delgada capa de regolito lunar, ¿cómo vas a extraer este hielo? Es poco probable que esto se pueda hacer con palas ”, dice uno de los oponentes de este punto de vista. Pero el error más pequeño, la interrupción en el suministro de energía, y los astronautas pueden simplemente congelarse, o la infraestructura de la colonia sufrirá. Restaurar todo esto será muy difícil.El costo de crear una planta de producción de combustible para cohetes será muy alto: no es fácil de hacer, e incluso si los fondos necesarios están disponibles, la creación de dicho objeto no es un negocio de un año.Además, la salud de los colonos lunares se verá amenazada por el polvo lunar muy fino. Las partículas pequeñas de este polvo son muy peligrosas porque su tamaño es de solo unas pocas decenas de nanómetros. El polvo de este tamaño puede ingresar al torrente sanguíneo de inmediato. El polvo de las fracciones más grandes se depositará en los pulmones. Y si el astronauta vive en la luna el tiempo suficiente, puede enfrentar silicosis (como la de los mineros) o algo así.Tal vez vamos a saludar a otro lado?
Sí, es una opción razonable. La planetóloga Amanda R. Hendrix, empleada de la NASA, y sus colegas creen que Titán puede ser un lugar casi perfecto para que la gente viva en la superficie. A pesar de que las condiciones aquí no son demasiado adecuadas para los humanos, el titanio es rico en hidrocarburos y otros elementos que proporcionarán a los colonos todo lo necesario. Además, en Titán existe una defensa natural contra la radiación, que no está en la Luna ni en Marte. Los hidrocarburos están en todas partes, toda la superficie del satélite de Saturno está cubierta por ellos, por lo que no hay necesidad de extraerlo. Y aquí, también, hay hielo de agua en grandes cantidades.
Por supuesto, aquí no puedes prescindir de problemas. Llega a Titán incluso más tiempo que a Marte. Todo el viaje durará unos siete años. Entonces, la realización de la idea de crear una colonia en Titán es una cuestión del futuro lejano.Sea como fuere, la mayoría de los científicos están de acuerdo en que tarde o temprano una persona creará una avanzada de civilización en uno de los planetas o planetoides del sistema solar. Entonces, la pregunta, lo más probable, no es si una persona tendrá una base en otro lugar además de la Tierra, sino cuándo se hará realidad.Source: https://habr.com/ru/post/es400323/
All Articles