Apple corrigió el error y acusa a Consumer Reports de una metodología de prueba incorrecta

La misma configuración de Safari, que causó una disputa

Hace dos semanas, los fanáticos de los productos "apple" se sorprendieron con la noticia: las nuevas MacBooks por primera vez no recibieron una recomendación de Consumer Reports para su compra.

Las computadoras portátiles Apple de la más alta calidad son conocidas por todos. Los mejores piratas informáticos utilizan esta técnica, incluso si tiene que reinstalar el sistema operativo. No ha habido un solo caso en que las computadoras portátiles no hayan recibido una recomendación para comprar Consumer Reports. Pero esto sucedió con la última línea de MacBook Pro debido a resultados contradictorios en la duración de la batería al abrir sitios en el navegador Safari.

Inmediatamente el pensamiento se deslizó en que había algún tipo de malentendido. Y así sucedió: Apple encontró y reparó un error muy extraño. Pero ahora ella culpa a los expertos "demasiado inteligentes" de Consumer Reports que lograron revelar este error. Al igual, tienen la metodología incorrecta. ¿Quién tiene la razón?

Esos resultados realmente resultaron ser extremadamente extraños. Juzga por ti mismo. El MacBook Pro de 13 pulgadas con una barra táctil trabajó 16 horas en la primera prueba, 12.75 horas en la segunda prueba y 3.75 horas en la tercera.

El MacBook Pro de 13 pulgadas sin barra táctil trabajó 19.5 horas en la primera prueba y 4.5 horas en la segunda.

Para el modelo de 15 pulgadas, los indicadores fueron de 18.5 y 8 horas.

La prueba consiste en un número infinito de ciclos para abrir 10 páginas en el navegador, que se transmiten desde el servidor local a través de WiFi. El ciclo comienza cuando la batería está completamente cargada y termina cuando la computadora portátil está apagada. La prueba se realizó en un navegador estándar (en este caso, Safari) en el sistema operativo con los últimos parches. La verificación comenzó hace unas semanas, luego continuó después del lanzamiento de macOS Sierra 10.12.2, pero no hubo diferencia.

Los representantes de Consumer Reports explicaron que, por lo general, la diferencia entre los resultados de las mismas pruebas no supera el 5%, y aquí la diferencia es demasiado grande.

Ahora, en un comentario de prensa, Apple explicó lo que era : "Durante las pruebas de batería, Consumer Reports usó configuraciones ocultas para los desarrolladores en lugar de las configuraciones normales que la gente usa todos los días".

Se trata de una configuración que deshabilita el caché en el navegador. Los expertos de la prestigiosa revista desactivaron específicamente el caché para hacer que los resultados de la prueba sean más realistas, porque durante la prueba el script descargó el mismo conjunto de sitios a través de WiFi. Si dejaban el caché encendido, la duración de la batería no mostraría el verdadero estado de las cosas, porque al cargar el sitio desde el caché, la transferencia de datos a través de WiFi no está involucrada.

La descarga de sitios con caché deshabilitada en el navegador es una metodología de prueba completamente válida y lógica.

Pero lo inesperado sucedió aquí. Como mostró una investigación conjunta entre Apple y Consumer Reports, la activación de esta configuración particular para desarrolladores desencadenó simultáneamente un error "oscuro e intermitente" que volvió a cargar los íconos(para obtener una descripción más detallada del error, consulte el comentario del usuario encontrado ). Es esta razón la que explica resultados de pruebas tan inusuales para la duración de la batería.

Al ejecutar pruebas con configuraciones normales, el error no aparece.

Al final, Apple ha solucionado este desafortunado error, por lo que Consumer Reports puede volver a probarlo y darle a los MacBooks una alta calificación y recomendación para una compra.

Pero Apple y Consumer Reports consideran el problema de prueba de manera diferente. Apple cree que el problema está en su metodología, y Consumer Reports dice que las computadoras portátiles no pasaron la prueba debido a un error .



En defensa de su metodología, Consumer Reports escribe que prueban todas las computadoras portátiles de manera uniforme. Y dado que es imposible emular el comportamiento del usuario: todos usan una computadora portátil de diferentes maneras, sus pruebas de duración de la batería no pretenden ser una emulación directa del comportamiento del usuario. En cambio, están diseñados para tener en cuenta la cantidad máxima de variables y producir un resultado lo más cercano posible a la realidad con una carga promedio de procesadores, memoria, transceptores de computadora portátil y operación de visualización. "Esta prueba sirvió como un buen indicador de la duración de la batería en cientos de computadoras portátiles en nuestras calificaciones", escribe Consumer Reports. Pero no para el MacBook.

Parche del navegador Safari publicado en el programa de software Apple Betay disponible para los miembros de este programa. Después de la prueba beta, en unas pocas semanas la actualización se enviará a las computadoras de todos los usuarios a través del programa de actualización automática. Quizás corregir un error extraño ayudará a los usuarios que se quejan en los foros de que la duración de la batería de la computadora portátil es demasiado corta, lo que solo ocurre ocasionalmente.

Algunos errores en el software moderno son tan extraños que es casi imposible identificar su verdadera causa y determinar cuándo aparecerán. Parece que este error en Safari es solo uno de esos.

Pero una vez más, preste atención a la profesionalidad de la máquina de relaciones públicas de Apple.. Los expertos presentan la situación de tal manera que no es un error de Safari en absoluto. Según ellos, Consumer Reports tiene un problema en la metodología, y Apple les ayudó a identificar este problema a fin de abrir los ojos a los evaluadores desenredados e irrazonables.

Source: https://habr.com/ru/post/es400521/