Abogado de la pesadilla de DuPont

Rob Bilot trabajó como abogado corporativo durante ocho años. Luego, entabló una demanda relacionada con el medio ambiente, revirtió toda su carrera, y reveló la descarada historia de la contaminación química, que duró décadas.

Solo unos meses antes de convertirse en socio de la firma de abogados Taft Stettinius & Hollister, Rob Bilot respondió a una llamada telefónica de un ganadero. El granjero Wilbur Tennant de Parkersburg en Virginia Occidental dijo que sus vacas están muriendo. Decidió que el gigante químico DuPont, que hasta hace poco había administrado un sitio en Parkesburg, era 35 veces más grande que el Pentágono, debido a esto. El inquilino intentó obtener la ayuda de las autoridades locales, pero DuPont tenía toda la ciudad en su bolsillo. No solo los abogados de Parkersburg, sino también sus políticos, periodistas, médicos y veterinarios rechazaron sus solicitudes con desprecio. El granjero frustrado habló con un fuerte acento, traicionando a un residente de la región de Apalachia.. El piloto intentaba entender lo que decía el granjero. Podría haber colgado sin mencionar al granjero llamado la abuela de Bilot, Alma Holland White.

White vivía en Viena, los suburbios del norte de Parkersburg, y cuando era niña, Bilot la visitaba a menudo en verano. En 1973, lo llevó a una granja de ganado a los vecinos del inquilino, Graham, con quien era amiga. El piloto pasó todo el fin de semana montando caballos, ordeñando vacas y viendo en televisión cómo el famoso Secretariado de caballos ganó la carrera de la Triple Corona . Tenía siete años y este viaje a la granja de Graham fue uno de sus recuerdos más felices de la infancia.

Cuando Graham se enteró en 1998 de que Wilbur Tenant estaba buscando asistencia legal, recordaron a Bilot, un nieto de White, que creció y se convirtió en abogado especializado en protección ambiental. Pero no sabían que Bilot pertenecía a un tipo diferente de abogado. No representó a individuos o demandantes, pero junto con otros 200 abogados en Taft, fundado en 1885 e históricamente asociado con la familia del 27º presidente de los Estados Unidos, William Howard Taft , trabajó para grandes clientes corporativos. Se especializó en la protección de empresas químicas. Varias veces, Bilot incluso trabajó con abogados de DuPont. Sin embargo, como un servicio a su abuela, aceptó reunirse con el agricultor. "Pensé que era correcto", dice hoy. "Me sentí conectado con estas personas".

Pero en la primera reunión, esta conexión no fue rastreada. Una semana después de la llamada telefónica, el inquilino llegó de Parkersburg con su esposa a la sede de Taft en un suburbio de Cincinnati. Arrastraron cajas de videos, fotografías y documentos a una sala de recepción de vidrio en el piso 18 y se sentaron en sofás de moda bajo un retrato pintado al óleo de uno de los fundadores de Taft. El inquilino, corpulento, de casi 180 cm de altura, con jeans, una camisa de franela a cuadros y una gorra de béisbol, no se parecía a un cliente típico de Taft. "Digamos que apareció en nuestra oficina, no como el vicepresidente del banco", dice Thomas Terp, socio de la firma, ex supervisor de Bilot.

Terp asistió a una reunión con Bilot. Wilbur Tenant explicó que él y cuatro familiares llevaban una granja de ganado desde que su padre los abandonó. Luego tuvieron siete vacas. Con el tiempo, aumentaron constantemente la tierra y las existencias, y como resultado, más de 200 vacas pastaban en 600 acres de colinas onduladas. Y la granja habría sido aún más grande si a principios de los años 80 su hermano Jim y su esposa Della no hubieran vendido 66 acres a DuPont. La compañía necesitaba tierra para instalar un relleno sanitario para su fábrica cerca de Parkersburg llamada Washington Works, donde trabajaba Jim. Jim y Della no querían vender la tierra, pero Jim llevaba mucho tiempo con problemas de salud debido a una enfermedad misteriosa que los médicos no pudieron diagnosticar, y necesitaban dinero.

DuPont renombró el sitio Dry Run Landfill en honor al arroyo Dry Run que fluye a lo largo de él. El canal de la misma corriente siguió al pasto, donde los inquilinos rozaban sus vacas. Poco después de la venta, como Wilbur le dijo a Bilot, el ganado comenzó a comportarse de manera extraña. Los inquilinos siempre han tratado a su ganado como mascotas. Al ver a uno de los inquilinos, las vacas corrieron hacia él, olisquearon y se permitieron ordeñar libremente. Pero ahora todo ha cambiado y el ganado comenzó a atacar a los agricultores.

Wilbur puso el cassette en la videograbadora. La grabación realizada en la cámara portátil fue granulada e interrumpida por estática. La imagen saltó y se repitió. El sonido se aceleró y desaceleró. La calidad de grabación fue como una película de terror. Al principio, la transmisión se mostró en el video. Fluye del bosque circundante, a su alrededor, árboles de ceniza blanca arrojan follaje. Luego, la cámara mostró un lecho poco profundo de la corriente y se detuvo en un lugar parecido a un ventisquero en una curva. Cuando la cámara golpeó el lugar, se hizo visible una colina de espuma similar al jabón.



"Arrastré dos venados muertos y dos vacas muertas de esta profundidad", dice Tenant en una grabación de cámara. - Su boca y nariz sangraban. Están tratando de silenciar este negocio. Pero nada saldrá de ellos; los sacaré a la luz para que todos puedan ver ".

El video muestra una gran tubería que sale a una corriente desde la cual fluye un líquido verde burbujeante. "Esto es lo que quieren que las vacas de una persona beban mientras están en su propia tierra", dice Wilbur. "Es hora de echar a los jefes de todos los servicios públicos de sus lugares".

En algún momento, una delgada vaca roja aparece en el heno del video. Su cabello se cayó en algunos lugares y su espalda está encorvada. Wilbur cree que todo el problema es con problemas renales. La siguiente estática en el video es seguida por una imagen de un ternero negro muerto con brillantes ojos azules en la nieve. "Ya perdí 153 ganado en esta granja", dice Wilbur un poco más tarde en el video. - Ni un solo veterinario de Parkersburg, de los que llamé, me llama y no quiere contactarme. Como no quieren hacer esto, tendré que realizar una autopsia. Comenzaré por la cabeza.

Luego, la cabeza abierta de la pantorrilla aparece en el video. Los dientes ennegrecidos se muestran de gran tamaño ("Dicen que esto se debe a la alta concentración de fluoruro en el agua potable"), su hígado, corazón, estómago, riñones y vesícula biliar. Todos los órganos están cortados, y Wilbur demuestra sus colores antinaturales (oscuro, verdoso) y textura. “Realmente no me gusta cómo se ven. Nunca había visto algo así antes ".

El piloto vio videos y fotos durante varias horas. Vio vacas con colas delgadas, cuernos crecidos de manera inadecuada, enormes lesiones de tejido en los costados, ojos rojos. Vacas que sufren diarrea constante, con saliva blanca mucosa con una consistencia de pasta de dientes, con patas torcidas. El inquilino siempre se acercó a la cámara. "Esta vaca sufrió durante mucho tiempo", dijo, mientras sus ojos eran visibles en la pantalla.

"Esto es terrible", se dijo Bilot. "Algo terrible está sucediendo allí".

Inmediatamente decidió hacerse cargo del caso del inquilino. Reitera que era "correcto". El piloto, tal vez, parecía un abogado corporativo, con un discurso tranquilo, delgado, vestido de forma conservadora, pero este trabajo no fue fácil para él. No tenía un currículum de empleados típico de Taft. No fue a la universidad de Ivy League". Su padre era teniente coronel de la Fuerza Aérea, y Bilot pasó la mayor parte de su infancia moviéndose entre diferentes bases de la fuerza aérea: Nueva York, California, Alemania Occidental. Cambió ocho escuelas antes de graduarse de Fairborn High, cerca de la base de la fuerza aérea de Ohio. En la escuela, recibió una invitación de una pequeña universidad de artes liberales en Sarasota, llamada "New Florida College", que realizó exámenes en lugar de calificaciones y permitió a los estudiantes elaborar un plan de estudios por su cuenta. Muchos de sus amigos allí eran de mentalidad idealista y progresista: no encajaba en la política de Reagan en los Estados Unidos. Habló cara a cara con los profesores y comenzó a apreciar el pensamiento crítico. "Aprendí a cuestionar todo lo que leo", dice. "No creas nada. No prestes atención a la opinión de otra persona. Me gustó esto filosofía ".Bilot estudió política y escribió una disertación sobre el ascenso y la caída de Dayton. Esperaba conseguir un trabajo en la administración de la ciudad.

Pero su padre, en la edad adulta, entró en derecho y alentó a Bilot a hacer lo mismo. Sorprendió a sus maestros al elegir asistir a la Facultad de Derecho de Ohio, y su curso favorito fue el derecho ambiental. "Parecía que este tema ayudaría a influir en el mundo real", dice. "Era algo que te ayudaría a cambiar el mundo". Después de la graduación, cuando Taft le propuso matrimonio, sus mentores y amigos quedaron atónitos. No entendían cómo podía ir a trabajar como abogado corporativo. Pero Bilot no lo pensó desde ese punto de vista y no evaluó la ética de tal acto. “En la familia, todos me dijeron que la mayoría de las oportunidades se pueden aprovechar en una gran empresa. No conocía a nadie que alguna vez trabajaría en una empresa así, y a nadie que pudiera contarme sobre este trabajo. Solo estaba tratando de trabajar lo mejor posible. Simplemente no entendíqué se entiende por esto ".

En la compañía, solicitó el equipo ambiental de Thomas Terp. Diez años antes, el Congreso aprobó la Ley Superfund. El fondo financió la limpieza urgente de lugares donde había una emisión de sustancias nocivas. El Superfondo fue beneficioso para empresas como Taft, creó un área de actividad separada dentro de las leyes ambientales, que requirió una buena comprensión de los últimos proyectos de ley para negociar entre los servicios municipales y diversos intereses privados. El equipo de Terp en Taft abrió el camino.

Como asistente, se le pidió a Bilot que determinara qué compañías son responsables de las emisiones de qué toxinas y desechos peligrosos, en qué cantidades y en qué áreas. Aceptó solicitudes de trabajadores de fábricas, estudió registros públicos, clasificó datos históricos. Se convirtió en un experto en la plataforma de la Agencia de Protección Ambiental, la ley de seguridad del agua potable, la ley de aire limpio, la ley de control de sustancias tóxicas. Dominaba perfectamente la química de los contaminantes, a pesar de que no tenía tiempo en la escuela de química. "Estudié el trabajo de las empresas, las leyes, los principios de protección", dice. Se convirtió en un abogado calificado y conocedor.


Camino a una de las granjas de inquilinos

El piloto estaba orgulloso de su trabajo. Su parte principal, en su opinión, era ayudar a los clientes de acuerdo con las nuevas regulaciones. Muchos de sus clientes, incluidos Thiokol y Bee Chemical, eliminaron los desechos tóxicos mucho antes de que se adoptaran normas estrictas en esta área. Trabajó duro y conoció a varias personas de Cincinnati. Uno de sus colegas, al ver que no tenía tiempo para socializar, le presentó a su amiga de la infancia, Sarah Barladzh. También trabajó como abogada en otra compañía de Cincinnati, actuó como defensora de corporaciones en asuntos de reclamos de compensación a favor de sus empleados. El piloto aceptó la oferta de almorzar juntos. Sarah dice que no recuerda que él haya dicho nada. "Mi primera impresión fue que él era diferente de los otros chicos", dice ella. - Yo mismo soy hablador, él calla mucho.Nos complementamos el uno al otro ".

Se casaron en 1996. El primero de tres hijos nació dos años después. El piloto se sintió lo suficientemente confiado en el trabajo como para que Sarah pudiera renunciar y dedicar todo su tiempo a cuidar a los niños. Terp lo recuerda como "un abogado excepcional: muy inteligente, enérgico, tenaz y extremadamente minucioso". Era un abogado ideal de Taft. Y entonces apareció Wilbur Tenant.

El caso de los inquilinos puso a Taft en una posición inusual. La empresa representaba los intereses de las corporaciones químicas, en lugar de demandarlos. La perspectiva de luchar contra DuPont "nos hizo pensar", admitió Turp. “Pero decidir sobre esto no fue tan difícil. Creo que nuestro trabajo al lado de los particulares nos mejora como abogados ".

Bilot recurrió al abogado de Virginia Occidental llamado Larry Winter para obtener ayuda en el caso. Durante muchos años, Winter fue socio de Spilman, Thomas & Battle, uno de los intereses de DuPont en Virginia Occidental, y luego renunció y comenzó su propia práctica de lesiones personales. Se maravilló de que Bilot estaba a punto de demandar a DuPont mientras trabajaba en Taft.

"El hecho de que él tomó el caso del inquilino", dice Winter, "dado lo que hicieron en Taft, parecía inimaginable".

Bilot mismo es reacio a discutir los motivos que lo llevaron a ponerse manos a la obra. Se acercó más a esta pregunta cuando le preguntaron si le preocupaban los caminos de su carrera, dado que su impulso inicial fue "cambiar el mundo". "Hubo una razón por la que me interesé en el caso de los inquilinos", respondió un poco más tarde. "Fue una gran oportunidad para utilizar mi experiencia para ayudar a las personas con necesidades reales".

Un piloto demandó a DuPont en el verano de 1999 en la región sur de West Virginia. En respuesta, el propio abogado de la compañía, Bernard Reilly, dijo que DuPont y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) ordenarán un estudio del área realizado por tres veterinarios seleccionados por la compañía y tres médicos nombrados por la EPA. El informe dice que el estudio no encontrado DuPont culpable de problemas de salud de la vaca. Se culpó por el mal cuidado de las vacas, la mala nutrición, el mal trabajo de los veterinarios y la falta de control sobre los insectos. En otras palabras, los inquilinos fueron acusados ​​de no poder cuidar el ganado. Ellos mismos tenían la culpa de la muerte del ganado.

Esto no fue en vano para los inquilinos, y debido a su disputa con la empresa que forma la ciudad, comenzaron a tener problemas. Los viejos amigos se negaron a comunicarse con ellos, y dejaron los restaurantes donde entraron los inquilinos. "Tengo prohibido hablar contigo", dijeron, siendo convocados para hablar. Cuatro veces el inquilino tuvo que cambiar la iglesia.

Wilbur llamaba a la oficina casi todos los días, pero Bilot tenía poco que complacerlo. Para los inquilinos, hizo lo que haría por cualquier cliente corporativo: estudió permisos, transacciones de tierras, solicitó la documentación del sitio de DuPont, pero no pudo encontrar evidencia para explicar lo que estaba sucediendo con el ganado. "Comenzamos a desesperarnos", dice Bilot. "No podría culpar a los inquilinos por estar enojados".

En previsión del juicio, Bilot se encontró con una carta enviada por DuPont a la EPA, donde se mencionó una sustancia con el misterioso nombre "PFOA" en relación con un vertedero. Después de haber trabajado con compañías químicas durante tantos años, Bilot nunca conoció tal abreviatura. Ella no estaba en ninguna lista de sustancias a regular, ni siquiera en la biblioteca interna de Taft. Un experto en química, en respuesta a su solicitud, recordó que había visto un artículo sobre un compuesto con un nombre similar en alguna parte, PFOS es una sustancia similar al jabón utilizada por el conglomerado 3M para hacer compuestos repelentes al agua Scotchgard.

Un piloto revisó sus archivos en busca de menciones de PFOA y descubrió que era una abreviatura de ácido perfluorooctanoico.. Pero no había datos al respecto. Él solicitó los documentos relevantes de DuPont, pero ella se negó a emitirlos. En el otoño de 2000, Bilot solicitó una orden de la corte para recibir estos documentos. Se emitió una orden a pesar de las protestas de la compañía. Y decenas de cajas con cientos de documentos desorganizados comenzaron a llegar a Taft. Hubo correspondencia privada, informes médicos, estudios confidenciales realizados por los científicos de la compañía. Se enviaron un total de 110,000 páginas, algunas de las cuales ya tenían 50 años. Los siguientes meses, Bilot pasó en el piso de la oficina, hurgando en los documentos y extendiéndolos cronológicamente. Dejó de contestar llamadas, y su secretaria respondió que aunque estaba en la oficina, no podía llegar al teléfono a tiempo porque estaba rodeado de cajas.

"Mi historia comenzó a tomar forma", dice Bilot. "Quizás soy la primera persona en estudiar estos documentos". Quedó claro lo que estaba sucediendo: sabían desde hace tiempo que esta sustancia era muy dañina ”.

El piloto lo puso muy gentilmente. Como dijo su colega Edison Hill, "decir que Rob Bilot lo expresó con suavidad significa expresarlo con suavidad". Ante los ojos de Bilot sentado en el suelo con las piernas cruzadas, comenzó a surgir una historia, sorprendente en alcance, singularidad y desvergüenza. "Estaba en estado de shock", dice. Y eso también se dijo suavemente. El piloto no podía creer la escala de los materiales incriminatorios que provenían de DuPont. Parecía que la compañía ni siquiera entendía lo que habían transferido. "Este fue el caso cuando lees y no crees en tus ojos", dijo. - Y se expresó realmente por escrito. A menudo escuchas sobre tales cosas, pero difícilmente esperas verlas por escrito ”.

La historia comenzó en 1951 cuando DuPont comenzó a comprar PFOA (que la compañía llama C8) de 3M para producir teflón. 3M inventó el PFOA cuatro años antes. Fue utilizado para prevenir la aglomeración de teflón. Aunque PFOA no fue reconocido por el gobierno como una sustancia nociva, 3M envió recomendaciones de DuPont para su eliminación. Tuvo que ser quemado o enviado a fábricas involucradas en la eliminación de desechos químicos. En DuPont, las instrucciones indicaron no drenarlo en agua corriente o alcantarillas. Pero durante décadas, DuPont arrojó cientos de miles de kilogramos de polvo de PFOA a través de tuberías en una fábrica en Parkersburg a las aguas del río Ohio. La compañía arrojó 7.100 toneladas de desechos que contienen PFOA en estanques de sedimentación, estanques abiertos en Washington Works. A partir de ahí, las sustancias podrían filtrarse directamente en el suelo. PFOA se metió en el agua¿De dónde provienen las extracciones de agua potable en Parkersburg, Viena, Little Hawking y Lübeck, asentamientos donde vivían en total más de 100,000 personas?

A partir de los documentos, Bilot se enteró de que 3M y DuPont habían estado realizando investigaciones médicas secretas de PFOA durante más de 40 años. En 1961, los investigadores de DuPont descubrieron que una sustancia química puede aumentar el tamaño del hígado en ratas y conejos. Un año después, los resultados del estudio se repitieron en perros. La estructura inusual de PFOA contrarrestó su degradación. Y se conectó al plasma sanguíneo y atravesó todos los órganos del cuerpo. En la década de 1970, DuPont descubrió que los niveles de PFOA estaban elevados en la sangre de los trabajadores de la fábrica de Washington Works. Luego no lo informaron a la EPA. En 1981, 3M, que continuó suministrando PFOA a DuPont y otras corporaciones, descubrió que la ingestión de esta sustancia en los alimentos en ratas provocaba la aparición de defectos en los recién nacidos. Después de que 3M compartió esta información, DuPont evaluó a los niños con empleados embarazadas en la unidad de teflón.De los siete recién nacidos, dos tenían defectos visuales. DuPont no publicó esta información.

En 1984, DuPont descubrió que el polvo que salía de las tuberías de la fábrica se instaló en un área mucho más grande que la fábrica ocupada, y que el PFOA se encontró en las fuentes locales de agua potable. DuPont decidió no publicar esta información. En 1991, los científicos de la compañía calcularon la concentración segura de PFOA en el agua potable: una parte por mil millones. En el mismo año, la compañía descubrió que había tres veces más sustancias en el agua potable local. A pesar de las disputas dentro de la empresa, ella no publicó esta información.

Luego, DuPont declaró que había proporcionado información de salud y PFOA a la EPA durante el período descrito. Como evidencia, la compañía envió dos cartas enviadas a las agencias gubernamentales de Virginia Occidental en 1982 y 1992 citando estudios internos que cuestionaban la relación entre PFOA y problemas de salud

El piloto descubrió que en la década de 1990, DuPont entendió que el PFOA conduce a la aparición de tumores cancerosos en los testículos, el páncreas y el hígado de los animales de laboratorio. Un estudio mencionó la posibilidad de daño en el ADN al interactuar con PFOA, mientras que otro describió la asociación entre la sustancia y el cáncer de próstata en los trabajadores. Como resultado, DuPont finalmente comenzó a desarrollar un reemplazo para PFOA. En 1993, se anunció un candidato de reemplazo digno en una nota interna que parecía menos tóxica y se eliminó del cuerpo mucho más rápido. La compañía ha estado debatiendo sobre la transición a una nueva sustancia. Pero como resultado, la transición fue abandonada. El riesgo era demasiado grande: los productos fabricados con PFOA eran clave para el negocio y generaban $ 1 mil millones anuales.

El hallazgo crítico con respecto al caso del inquilino fue este: a fines de la década de 1980, cuando DuPont estaba cada vez más preocupado por los efectos del PFOA en la salud, se decidió encontrar un vertedero para arrojar allí los desechos tóxicos de la compañía. Y recientemente compró con éxito 66 acres de uno de los empleados de nivel inferior de la fábrica de Washington Works.

En la década de 1990, DuPont había vertido 7.100 toneladas de desechos que contenían PFOA en un vertedero en Dry Run. Los científicos entendieron que todo se filtraba del vertedero al territorio del Inquilino, y revisaron el agua en el arroyo Dry Run. Se encontró una concentración extremadamente alta de PFOA en el agua. Luego, la compañía no informó a los Inquilinos, y no reveló detalles en el informe de ganado diez años después, en el mismo que acusó a los granjeros sin escrúpulos de la muerte del ganado. El piloto encontró lo que necesitaba.

En agosto de 2000, Bilot llamó al abogado de DuPont, Bernard Reilly, y le explicó que sabía lo que estaba sucediendo. La conversación fue corta. Se propuso negociar con los inquilinos, después de lo cual la compañía Bilota recibe una tarifa inesperada, y todo termina aquí.

Pero a Bilota no le gustó. "Estaba molesto", dice.

DuPont no se parecía en nada a las corporaciones que representaba en Taft en asuntos relacionados con el Superfondo. “Todo fue completamente diferente. Durante décadas, DuPont ha estado tratando de ocultar sus acciones. Sabían sobre los peligros de la sustancia, y aún la filtraron. Los hechos fueron terribles. Ya ha visto cómo el agua que contiene PFOA afecta al ganado. ¿Y qué hizo con las decenas de miles de personas que vivían en Parkersburg y que lo bebían a diario? ¿Qué tenían en sus cerebros? ¿Sus órganos internos se han vuelto verdes?

Bilot pasó los siguientes meses redactando un caso contra DuPont. Tomó 972 páginas, incluidas 136 fotografías de evidencia. Los colegas lo apodaron "la famosa carta de Rob". "Hemos confirmado que los productos químicos y contaminantes que la compañía descarga al medio ambiente en el vertedero Dry Run y ​​otras fábricas locales pueden representar una amenaza inminente y significativa para la salud y el medio ambiente", escribió Bilot. Exigió comenzar el monitoreo inmediato en PFOA y proporcionar agua limpia a las personas que viven cerca de la fábrica. El 6 de marzo de 2001, envió una carta a los directores de todas las agencias de agencias relacionadas, incluidos Christy Whitman, Administrador de la EPA y el Fiscal Federal John Ashcroft.

DuPont reaccionó rápidamente exigiendo que el tribunal prohíba la difusión de información que Bilot descubrió en el caso del inquilino. El tribunal le negó esto. Bilot envía todo su negocio a la EPA

"DuPont entró en pánico al descubrir que este hombre los estaba siguiendo", dijo Ned McVilliams, un joven abogado que luego se unió al equipo de Bilot. “Para la corporación exigir que el tribunal cierre la boca de alguien y evitar que se comunique con la EPA, este fue un caso extraordinario. Puedes imaginar lo asqueroso que se veía. Probablemente sabían que era poco probable que ganaran. Pero tenían tanto miedo que decidieron arriesgarse ".


Jim Tenant

Con su "famosa carta" Bilot cruzó la línea. Nominalmente representó a los inquilinos, las condiciones en las que podían ponerse de acuerdo, aún tenían que discutirse, pero en realidad Bilot habló en nombre del público, denunciando el engaño y los destrozos. Se convirtió en una amenaza no solo para DuPont, sino también, según una nota interna, "para toda la industria del fluoropolímero", una industria que produce plástico de alta calidad utilizado en dispositivos modernos, como utensilios de cocina, cables de computadora, dispositivos implantables, juntas y sujetadores, utilizado en automóviles y aviones. PFOA fue uno de los 60,000 compuestos sintéticos que las compañías fabricaron y produjeron sin ninguna regulación.

"La carta de Rob levantó el telón de un teatro completamente nuevo", dice Harry Deitzler, un abogado de Virginia Occidental que trabaja con Bilot. "Antes que él, las corporaciones usaban la idea errónea universal de que todos los productos químicos peligrosos estaban sujetos a regulación". Según la Ley de Control de Sustancias Tóxicas de 1976, la EPA solo podía verificar los productos químicos si existía evidencia de daño. Tal acuerdo, que esencialmente permitió a las compañías químicas regularse, llevó al hecho de que solo cinco de las decenas de miles de productos químicos que aparecieron en el mercado en los últimos 40 años fueron limitadas.

Fue especialmente desagradable ver las acusaciones de DuPont en el membrete de una de las compañías de defensa corporativa más prestigiosas. "Uno podría imaginar que en alguna compañía que Taft representa, por ejemplo, Dow Chemical, podrían pensar, al enterarse de que un abogado de Taft atacó a DuPont", dice Larry Winter. "Fue una amenaza económica para la empresa". Cuando le pregunté a Thomas Turp sobre la reacción de Taft a la "famosa carta", no dijo muy convincentemente que no recordaba eso. "Nuestros socios", dijo, "están orgullosos de nuestro trabajo".

Al piloto le preocupaba que hacer negocios con Taft Corporation pudiera tener una actitud diferente. "No soy tonto, como las personas que me rodean", dice. - No se puede ignorar la realidad económica de los principios de hacer negocios y el pensamiento del cliente. Esperaba una reacción como "¿Qué demonios estás haciendo?".

La carta condujo al hecho de que después de 4 años, en 2005, DuPont acordó pagar a la EPA $ 16.5 millones en multas. Este último acusó al primero de ocultar información sobre la toxicidad del PFOA y sus emisiones al medio ambiente en violación del acto de control de sustancias tóxicas. En ese momento, esta fue la pena más grande que recibió la EPA en toda su historia. Pero, no importa cuán impresionante parezca, de hecho, la multa ascendió a menos del 2% de las ganancias obtenidas por DuPont ese año.

El piloto nunca más representó a clientes corporativos.

El siguiente paso lógico fue presentar una demanda colectiva contra DuPont en nombre de todas las personas cuya agua estaba contaminada por PFOA. En casi todos los aspectos, Bilot estaba en una posición ideal para presentar tal reclamo. Él conocía la historia de PFOA no peor que cualquier empleado de DuPont. Tenía experiencia técnica y jurídica. Lo único que no se ajustaba a la situación era su lugar de trabajo: ningún abogado de Taft presentó una demanda colectiva.

Una cosa es llevar a cabo los negocios de varios agricultores en Virginia Occidental por motivos sentimentales, o incluso escribir una carta abierta a la EPA. Pero una demanda colectiva que amenaza a la industria contra una de las corporaciones químicas más grandes es otra. Esto podría sentar un precedente para presentar demandas contra corporaciones debido al uso de sustancias no reguladas, lo que podría dañar a Taft. Esta opinión fue expresada a Terp por Bernard Reilly, el propio abogado de DuPont, según lo informado por los colegas de Bilot. Dijeron que Reilly llamó y exigió que Bilot abandonara el caso. Terp confirma que Reilly lo llamó, pero no revela los detalles de la conversación. El piloto y Reilly se niegan a hablar sobre esto, refiriéndose al juicio aún en curso. Pero Taft decidió proteger a su pareja.

Y pronto apareció el demandante principal. Jozef Kieger, un maestro de escuela nocturna de Parkersburg, llamó a Bilot para pedir ayuda. Aproximadamente nueve meses antes, recibió una extraña carta de una organización que suministraba agua a Lübeck. Llegó en la víspera del Día de Todos los Santos junto con una factura de agua. La carta describió que la sustancia química no controlada PFOA se encontró en el agua "en pequeñas concentraciones" y que esto no representa un peligro para la salud. Kiger destacó la máxima que lo sorprendió, por ejemplo, "DuPont informa que tiene datos de estudios toxicológicos y epidemiológicos que confirman su creencia de que las directivas internas de la compañía protegen la salud de las personas". Fue muy extraño, especialmente el hecho de que los propios datos de la compañía confirmaron su confianza en sus propias directivas.

Pero Kiger podría haberlo olvidado si su esposa Darlene no reflexionara a menudo sobre el tema de PFOA. Su primer esposo trabajó como químico en el laboratorio PFOA en DuPont. Darlene pidió no mencionar su nombre, para no involucrarse en un enfrentamiento local sobre este caso. "Al vivir en esta ciudad y trabajar en DuPont, puede obtener todo lo que desea", dice Darlene. La compañía pagó por su educación, obtuvo una hipoteca, garantizó un buen salario. Incluso le dieron PFOA gratis, que su esposa usó como jabón en el lavavajillas y champú para el automóvil. A veces, su esposo, después de trabajar en el almacén de PFOA, regresaba a casa enferma, con fiebre, náuseas, diarrea y vómitos. Esto sucedió a menudo en las obras de Washington. Darlene dice que los trabajadores lo llamaron "gripe de teflón".

En 1976, cuando Darlene dio a luz a un segundo hijo, su esposo le dijo que tenía prohibido llevar su ropa de trabajo a casa. Dijo que la compañía descubrió que el PFOA es perjudicial para la salud de las mujeres y puede provocar defectos en los recién nacidos. Darlene recordó esto después de 6 años, cuando a los 36 años le extirparon el útero y otros 8 años más tarde, cuando tuvo otra operación. Y cuando llegó esta extraña carta, Darlene dijo: “Seguía pensando en ropa de trabajo, en una histerectomía. Me pregunté qué tiene que ver DuPont con nuestra agua potable.

Joe llamó al Departamento de Recursos Naturales de Virginia Occidental ("Me trataron como si fuera una plaga"), la sucursal de Parkersburg del Departamento de Protección del Medio Ambiente ("nada de qué preocuparse"), el Departamento de Agua Potable ("simplemente me cortaron"), al departamento de salud local ("He sido grosero") e incluso a DuPont ("Me dieron la excusa más detallada posible") hasta que, finalmente, un científico de la oficina local de la EPA

"Oh, Dios mío, Joe", dijo científico: ¿qué demonios está haciendo esta cosa en tu agua? Las normas de información acerca de Kiger el inquilino reclamación. Y documentos de la corte de Kiger todos los tiempos se encuentran con el nombre de Robert Taft Bilota de Sttetinuis y Hollister.

Bilot sugirió que la demanda se presentaría en nombre de una o dos de las regiones más cercanas a las Obras de Washington. Pero las pruebas de agua mostraron que seis regiones y docenas de pozos privados estaban contaminados con PFOA, y los niveles de contaminación excedían los estándares de seguridad de DuPont. En Little Hawking, el contenido de PFOA en el agua era siete veces el máximo. 70,000 personas consumieron agua contaminada. Algunos por décadas.

Pero Bilot se enfrentó a un problema legal desagradable. Nadie regulaba el PFOA. Ella no estaba en las listas de contaminantes estatales y estatales. ¿Cómo probará Bilot envenenar a 70,000 personas si el gobierno no considera la toxina PFOA? Legalmente, PFOA no era diferente del agua. En 2001, era imposible incluso demostrar que obtener PFOA en el agua no era saludable. Se dispersó información sobre su impacto en grandes poblaciones. ¿Cómo podría el equipo probar en su demanda el daño causado si el efecto de la sustancia en la salud era prácticamente desconocido?

La mejor medida para determinar los niveles seguros de una sustancia fueron las reglas internas de DuPont, que mencionaron una parte por mil millones. Pero cuando DuPont se enteró de la próxima demanda, anunció que revisaría esta cifra. Como en el caso de los inquilinos, DuPont ha creado un equipo de sus propios científicos y expertos del Departamento de Protección Ambiental de West Virginia. Ella anunció un nuevo límite: 150 partes por mil millones.

El piloto consideró que la nueva figura era increíble. Los toxicólogos contratados por él determinaron un límite seguro de 0.2 partes por billón. Pero West Virginia adoptó un nuevo estándar. En el transcurso de dos años, tres abogados que trabajaban regularmente para DuPont fueron contratados para puestos de liderazgo en el Departamento de Protección Ambiental. Uno fue nombrado jefe de toda la agencia. "Simplemente me sorprendió", dice Bilot. Quizás para mi colega en West Virginia, que estaba al tanto del trabajo de este sistema, esto no fue tan inesperado. Pero me sorprendió ". Los mismos abogados que determinaron el nivel de seguridad se convirtieron en los reguladores del gobierno responsables de su cumplimiento.

Bilot ha desarrollado una nueva estrategia legal. El año anterior a estos eventos, Virginia Occidental fue uno de los primeros estados en aceptar reclamos civiles por "seguimiento médico" de víctimas. El demandante solo necesitaba demostrar que estaba expuesto a la toxina. En caso de ganar, el acusado estaba obligado a pagar chequeos médicos regulares. Y si el demandante luego se enferma, puede presentar un reclamo por daños y perjuicios. Por lo tanto, Bilot en agosto de 2001 presentó una demanda colectiva en un tribunal estatal, aunque cuatro de las seis áreas contaminadas estaban ubicadas en la frontera de Ohio.

Mientras tanto, la EPA, basada en un estudio de Bilot, lanzó su propia investigación sobre la toxicidad del PFOA. En 2002, la agencia dio a conocer resultados preliminares: el PFOA puede dañar la salud no solo de las personas que beben agua que lo contiene, sino también de cualquiera que haya tenido otro contacto con él, por ejemplo, cocinado en sartenes de teflón. La EPA estaba especialmente preocupada por el hecho de que se encontró PFOA en los bancos de sangre de los EE. UU. Además, 3M y DuPont han tenido conocimiento de estos hechos desde 1976. Para 2003, el PFOA promedio en la sangre de un adulto estadounidense alcanzó 4-5 partes por mil millones. En 2000, 3M descontinuó el PFOA. Pero DuPont, en lugar de cambiar a otro químico, construyó una nueva fábrica de PFOA en Fayetteville, Carolina del Norte.


Una fábrica cerca de Parkersburg, fuente de contaminación y acción de clase.

Parecía que la estrategia de Bilot estaba funcionando. En septiembre de 2004, DuPont decidió hacer concesiones e instalar estaciones de filtración en seis regiones a pedido de sus autoridades, así como pagar una recompensa en efectivo de $ 70 millones. Se suponía que financiaría un estudio de investigación para encontrar una "posible conexión" entre PFOA y las enfermedades. Si se pudiera encontrar dicha asociación, DuPont pagaría el seguimiento médico de las personas en el grupo infectado. Antes de los resultados del estudio, a los miembros del grupo no se les permitía presentar reclamos individuales por daños.

Sería lógico suponer que los abogados se calmarán con esto. "En cualquier otra demanda colectiva sobre la que pueda leer", dice Deitzler, "recibe sus diez dólares por correo, se les paga a los abogados y se cierra el caso. Eso es lo que deberíamos haber hecho ". Durante tres años, Bilot trabajó por nada y le costó a su compañía un centavo. Pero ahora, Taft tuvo un ingreso inesperado: el equipo de abogados de Virginia Occidental de Bilota recibió $ 21.7 millones en la resolución propuesta de la demanda. "Deben haber estado pensando para sí mismos, 'Pero el tipo hizo un buen trabajo'", dice Deitzler. "No me sorprendería si hubiera recibido un aumento en el salario".

Tanto Taft recibió un reembolso y DuPont proporcionó agua limpia a todas las personas mencionadas en la demanda. El piloto podría terminar con calma este negocio.

Pero no terminó.

"Hubo lagunas en los datos", dice Bilot. La investigación interna de la compañía, aunque sus resultados fueron sombríos, se limitó al estudio de los empleados de la fábrica. DuPont podría decir que incluso si el PFOA era perjudicial para la salud, era solo porque los trabajadores de la fábrica estaban en contacto con su mayor concentración en comparación con los vecinos que consumían agua. Esta brecha permitió a la compañía afirmar que no hizo nada malo.

El piloto representó a 70,000 personas que habían estado bebiendo agua contaminada durante décadas. ¿Qué pasa si el dinero ofrecido por DuPont podría gastarse en su examen médico? "Los miembros de la acción de clase estaban interesados ​​en tres cosas", dice Winter. - Primero: ¿tengo C8 en mi sangre? Segundo: si es así, ¿es dañino? Tercero: si es perjudicial, ¿cuáles serán las consecuencias? El piloto y sus colegas se dieron cuenta de que podían responder todas las preguntas si solo revisaban a los clientes. Y tuvieron esa oportunidad. Después de satisfacer la demanda, los abogados hicieron que el dinero pagado fuera sometido a un examen médico completo de sus participantes. Los miembros del grupo votaron a favor, y en unos pocos meses 70,000 personas cambiaron su sangre por un cheque de $ 400.

Los epidemiólogos se vieron inundados de datos médicos y DuPont no pudo hacer nada al respecto. Por el contrario, uno de los puntos del acuerdo era la necesidad de financiación ilimitada de la investigación por parte de la empresa. Los científicos, no limitados por presupuestos académicos y subvenciones, se toparon con un premio epidemiológico: datos de población y recursos ilimitados para estudiarlos. Los científicos realizaron 12 estudios, incluidas simulaciones técnicamente sofisticadas que determinaron la dosis exacta de PFOA consumida por los miembros del grupo de demanda.

Se prometieron resultados convincentes. Pero Bilot no pudo predecir cuáles serían. Si no se encuentra una correlación entre PFOA y la enfermedad, sus clientes no podrán presentar quejas individuales. Debido a la gran cantidad de datos y al presupuesto ilimitado, el estudio le costó a DuPont $ 33 millones, el trabajo de un grupo de científicos tomó más de lo esperado. Pasaron dos años sin ningún resultado. El piloto estaba esperando. Pasó el tercer año, luego el quinto, sexto. El silencio El piloto estaba esperando.

La espera no fue tranquila. Taft ha aumentado la presión sobre Bilot desde que presentó una demanda en 2001. Se le dio un respiro de la compensación recibida como resultado de la demanda, pero a medida que pasaron los años sin resultados, y continuó gastando el dinero de la compañía sin atraer nuevos clientes, gradualmente se encontró en una posición cada vez más incómoda.

"Este negocio", dice Winter, "no importa cuán exitoso sea, no compensa, en opinión de la compañía, lo que ha perdido a lo largo de los años en términos de negocios".


Aquí una vez pastaban ganado de los inquilinos, cuanto

más la comisión científica realizaba el estudio, más caro se volvía. Taft continuó pagando a consultores por la interpretación de los nuevos hallazgos y se los pasó a los epidemiólogos. Un piloto aconsejó a los miembros del equipo de demanda y, a menudo, viajó a Washington para reunirse con la EPA para decidir si emitir o no reglas que restrinjan el uso de PFOA. "Tuvimos muchos gastos", dice Bilot. "Si los científicos no hubieran encontrado una conexión con la enfermedad, tendría que tragármela".

Los clientes llamaron a Bilot para decirles que tenían cáncer o que un familiar había muerto. Querían saber por qué todo se prolongaba. ¿Cuándo pueden calmarse? Jim Tenant también lo llamó. Wilbur, que tenía un tumor canceroso, murió de un ataque al corazón. Dos años después, la esposa de Wilbur murió de cáncer. Bilota estaba atormentado por la "idea de que no podríamos hacer que esta empresa sea responsable de nuestras acciones a tiempo, para que estas personas puedan aprovechar este momento".

Taft no mostró dudas en este caso, pero la tensión comenzó a manifestarse. "Fue mucho estrés", dice la esposa de Billot, Sarah Barlad. "Estaba enojado porque tomó tanto tiempo". Pero él ya está empantanado en este asunto. Y él es muy terco. Todos los días sin cambios lo motivaron aún más a terminar este negocio. Pero sabíamos que había cosas que duraban para siempre ".

Los colegas notaron que había cambiado. "Pensé que eso ejercía mucha presión sobre él", dice Winter. - Rob tenía una familia joven, hijos en crecimiento, y la compañía lo presionó. Rob guarda todo para sí mismo, no se queja. Pero se notaba que estaba bajo un estrés increíble ".

En 2010, Bilot comenzó a tener peleas extrañas. Su visión era borrosa, no podía ponerse los calcetines, tenía las manos entumecidas. Los médicos no entendieron lo que estaba sucediendo. Los ataques ocurrieron periódicamente, causando visión borrosa, habla y problemas para controlar un lado del cuerpo. Llegaron de repente y duraron varios días. Los médicos le preguntaron sobre el estrés en el trabajo. "Nada inusual", les respondió Bilot. "Nada que no haya sucedido en muchos años".

Como resultado, los médicos han tropezado con un tratamiento efectivo. Los ataques se detuvieron, sus síntomas, con la excepción de los tics nerviosos periódicos, estaban bajo control, pero no pudieron hacer un diagnóstico. "Fue muy difícil", dice Bilot, "no saber qué demonios está pasando".

En diciembre de 2011, después de siete años de investigación, los científicos comenzaron a publicar los resultados. Hubo un "posible vínculo" entre PFOA y cáncer de riñón, cáncer testicular, enfermedad de la tiroides, colesterol alto, presión arterial alta durante el embarazo [preeclampsia] y colitis ulcerosa.

"El alivio ha llegado", dice Bilot, minimizando este efecto casi hasta el punto de auto-degradación. “Pudimos cumplir nuestra promesa a estas personas hace siete años. Sobre todo porque todos estos años DuPont nos acusó de mentir, trató de intimidar y engañar a la gente. Ahora teníamos una respuesta científica ".

En octubre, 3.535 personas ya habían presentado reclamos de salud personal contra DuPont. La primera persona en ir a juicio fue Karl Barlet, un sobreviviente de cáncer de riñón. En octubre, recibió $ 1.6 millones y DuPont planeó presentar una apelación. El efecto de lo que está sucediendo puede extenderse a un área mucho más grande que solo el caso Barlet. Su caso fue uno de los cinco casos de "jurisprudencia" examinados ese año. Después de eso, DuPont podría acordar una compensación con cada miembro de la demanda colectiva, basándose en los resultados de la consideración de casos de demostración, o considerar cada caso individualmente, como lo hicieron los fabricantes de cigarrillos. A una tasa de 4 casos por año, DuPont continuaría demandando a PFOA hasta 2890.

El hecho de que DuPont continúe rechazando la responsabilidad enfurece a Bilot. "Simplemente piense que trabajó en un acuerdo que todos acordaron durante siete años, llegó al punto en que se resolvieron ciertos problemas, pero las disputas continúan sobre ellos", dice. - Pienso en los clientes que esperaban este momento, muchos de los cuales están enfermos o incluso murieron mientras esperaban. Me pone furioso.

Según lo acordado con la EPA, DuPont suspendió la producción y el uso de PFOA en 2013. Los cinco fabricantes de PFOA restantes en el mundo también están retirando gradualmente la producción. DuPont, que actualmente está discutiendo una fusión con Dow Chemical, abandonó su producción química el año pasado. Formaron una nueva corporación, Chemours. La nueva compañía ha reemplazado PFOA con un compuesto similar a base de flúor que es mucho más rápido biodegradable. DuPont consideró y rechazó tal alternativa hace más de 20 años. Al igual que PFOA, la nueva composición no está sujeta a ninguna restricción por parte de la EPA. Cuando se le preguntó sobre la seguridad de la nueva química, Chemours emitió una declaración: "Una cantidad significativa de datos demuestra que los productos químicos alternativos pueden usarse de manera segura".

En mayo pasado, 200 científicos de diversos campos del conocimiento firmaron la declaración de Madrid expresando preocupación por la producción de sustancias que contienen flúor, o PFAS, incluidas las que reemplazaron a PFOA. Se sospecha que estos compuestos pertenecen a una gran clase de sustancias que interfieren con el sistema endocrino. Estas sustancias, que incluyen productos químicos utilizados para producir pesticidas, plásticos y gasolina, afectan la función reproductiva, el metabolismo, causan cáncer, problemas con la tiroides y el sistema nervioso. En los últimos cinco años, una nueva ola de investigación en endocrinología ha encontrado que incluso dosis muy pequeñas de tales productos químicos pueden provocar problemas de salud graves. Entre las recomendaciones de Madrid están "liberar restricciones sobre el uso de PFAS solo cuando sea absolutamente necesario" y "evitar productos siempre que sea posible,que contiene y fabricado con PFAS. Esto incluye artículos que son repelentes a la suciedad, impermeables y antiadherentes ".

Al comentar sobre la declaración de Madrid, Dan Turner, jefe de relaciones públicas de DuPont, escribió en una carta: "DuPont no considera que esta declaración sea una consideración real de los datos disponibles sobre alternativas a sustancias perfluoradas de cadena larga como PFOA. DuPont ha estado trabajando bajo supervisión durante más de diez años". Los reguladores sobre el desarrollo de tales alternativas, se ha recopilado una gran cantidad de datos que demuestran que estas alternativas se excretan mucho más rápido que el PFOA, lo que aumenta su seguridad. Estamos seguros de que estas alternativas los compuestos se pueden usar de manera segura: se recibieron buenas críticas sobre ellos y, gracias a los datos obtenidos, se pudieron registrar en muchas agencias de protección ambiental de todo el mundo ".

Todos los años, Rob Bilot escribe una carta a la EPA y al DEP de Virginia Occidental, exigiendo restricciones en el contenido de PFOA en el agua potable. En 2009, la EPA estableció un límite "preliminar" de 0.4 ppb para el uso de agua a corto plazo, pero esta cifra no se ha fijado oficialmente. Esto significa que los proveedores de agua potable no están obligados a informar a los clientes si hay PFOA en su agua. En respuesta a la última de las cartas de Bilot, la EPA declaró que "anunciaría una restricción permanente en PFOA a principios de 2016".

Tal nivel, si se anuncia, podría tranquilizar a las generaciones futuras. Pero si lees este artículo en 2016, tienes PFOA en tu sangre. Está en la sangre de tus padres, tus hijos y tu ser querido. ¿Cómo llegó ella allí? Por aire, a través de los alimentos, a través del uso de recubrimientos antiadherentes, a través del cordón umbilical. O tal vez bebiste el agua que lo contiene. El Grupo de Trabajo Ambiental de EE. UU. Descubrió que los compuestos de fluoruro están presentes en 94 regiones de 27 estados. Los residentes de algunas regiones tienen una mayor concentración de sustancias en el agua que aquellos en cuyo nombre Bilot presentó una demanda colectiva. El agua potable de Parkersburg, cuya región no participó en la demanda y no pudo obtener fondos de DuPont para la construcción de un sistema de filtración, contiene altos niveles de PFOA. La mayoría de las personas que viven allí no saben nada de esto.

Y donde sea que los científicos busquen PFOA en el agua, lo encuentran. Está presente en la sangre u órganos vitales de animales como el salmón del Atlántico, pez espada, salmonete rayado, foca gris, cormorán, oso polar de Alaska, pelícano pardo, tortuga marina, águila marina, águila calva, león marino de California, albatros oscuro de la Isla Sandy del Atolón Midway, ubicado en la parte norte del Océano Pacífico (en el grupo occidental del archipiélago hawaiano), en el medio entre América del Norte y Asia.

"Vemos", dice Joe Keeger, "que la situación ha evolucionado desde Washington Works al estado, luego al país, y ahora es global. Sacamos el corcho de un recipiente. Y no es solo DuPont. Señor, sí, se usan 60,000 químicos no regulados en el mundo. No tenemos idea de lo que consumimos ".

El piloto no lamenta que haya peleado contra DuPont durante los últimos 16 años, y que el PFOA se haya tragado su carrera. Pero él todavía está furioso. "Simplemente piense que DuPont podría salir del agua por tanto tiempo", dice Bilot, con una entonación en algún lugar entre la sorpresa y la ira, "que podrían ganar dinero y luego negociar con las agencias gubernamentales para eliminar la producción y luego reemplazarla". Su alternativa con efectos no verificados en el cuerpo humano. Informamos a las agencias sobre esto en 2001 y, de hecho, estaban inactivas. Durante 14 años, continuaron usando esta cosa, continuó permaneciendo en el agua potable en todo el país. DuPont se muda silenciosamente a una nueva sustancia. Y en este momento todavía están peleando con todos los que sufrieron el anterior ".

Bilot ahora está a cargo de Woolf v. DuPont, el segundo de los reclamos por lesiones personales. El demandante, John M. Wolfe, de Parkersburg, afirma que el PFOA en el agua potable lo llevó a desarrollar colitis ulcerosa. El juicio comenzará en marzo. Una vez completado, queda por considerar otros 3533 casos.

Source: https://habr.com/ru/post/es400537/