Universidad estadounidense demanda $ 250,000 de ex administrador por perder el acceso a la cuenta de Gmail de la organización

En el mundo de la tecnología de la información, sucede algo interesante todos los días. Y no se trata solo de desarrollar nuevos dispositivos, estándares y software. Suceden cosas interesantes en las relaciones de los empleadores con los subordinados. Una de esas historias que sucedió en Indiana, EE. UU., Se dio a conocer recientemente.

El Colegio Americano de Educación (ACE) despidió al administrador Triano Williams en abril del año pasado. Poco después, la gerencia se dio cuenta de que ya no tenían acceso al correo de la universidad en Gmail. No, el administrador despedido no hizo nada para bloquear, solo tenía una computadora portátil en funcionamiento con todos los datos para acceder a la cuenta de la organización.

La institución educativa exigió devolver la computadora portátil y la recuperó sin ningún problema. Pero en julio de este año, la universidad demandó a su ex administrador. La razón es que el ex empleado devolvió la computadora portátil, pero, según los representantes de la universidad, antes de esto, el ex empleado destruyó toda la información en la máquina al instalar un nuevo sistema operativo.

La demanda declaró que como resultado de tales acciones administrativas, los estudiantes perdieron el acceso a las cuentas de correo electrónico de la universidad, lo que interfiere con el trabajo de la institución educativa. Inicialmente, la organización solicitó ayuda de Google, pero la corporación se negó, porque la cuenta de administrador en ACE estaba asociada con el correo personal del empleado.

Según la explicación del administrador, puede comprender lo que sucedió porque otro empleado registró la cuenta de Google, hizo que Williams fuera el administrador de esta cuenta, pero no la controló. Después de que representantes de la escuela intentaron ingresar a la cuenta utilizando el método de selección, Gmail la bloqueó.

"Debido a que su dirección de correo electrónico personal se especificó en la cuenta de trabajo del administrador, consideramos que esto constituye una violación del protocolo estándar de ACE para cuentas administrativas", dijo la universidad en un comunicado. "Los ejecutivos de ACE no sabían que la cuenta del Sr. Williams no estaba asociada con su dirección comercial".

Pero todo esto, la parte más interesante comienza en la sección del texto del estado de cuenta de la corporación, que dice que Williams es para restaurar el acceso a la cuentaexigió a la universidad $ 200,000. Al mismo tiempo, la propia universidad calculó la cantidad de pérdidas asociadas con este incidente. Resultó que son bastante altos y suman $ 500,000.

Williams no está de acuerdo con las acusaciones. Presentó una contrademanda el mes pasado, alegando que renunció debido a una mala actitud hacia él por parte del liderazgo de la universidad. En general, la discriminación racial también se menciona en el caso , pero esto, hasta donde se puede juzgar, es una práctica común de muchos empleados ofendidos por sus jefes. Williams afirma que la escuela lo obligó a mudarse a Indianápolis, sabiendo que no podía hacerlo por varias razones. Por lo tanto, el ex administrador de la universidad trabajó de forma remota.

Renunció, en sus propias palabras, porque le pagaban menos que a los empleados de piel clara. También acusó a la escuela de no poder participar en reuniones, reales o virtuales, en situaciones difíciles y, en general, le impidió cumplir con sus deberes laborales directos.

Al mismo tiempo, la corte en septiembre se puso del lado de la universidad. Luego, después de escuchar al demandante (es decir, la universidad), el tribunal decidió pagar $ 250,000 a la parte perjudicada (universidad). El juicio pasó rápidamente. Como Williams simplemente no compareció ante el tribunal, automáticamente perdió la demanda. Es cierto que este es solo el primer juicio, por lo que Williams tiene todas las posibilidades de ganar la reconvención que presentó.

La discusión de Slashdot proporciona una variedad de perspectivas sobre quién tiene razón y quién está equivocado. En su mayor parte, estas son opiniones basadas en emociones. Sin embargo, un comentario arroja luz sobre lo que sucedió, explicando las acciones de Williams. El autor del comentario, un usuario con el sobrenombre de dos, afirma que Williams no tiene la culpa. Al final resultó que, la universidad subcontrató a la empresa de TI, donde otros empleados tenían acceso a la cuenta de la universidad. Cuando el liderazgo de este último despidió al administrador, envió una computadora portátil a esta organización. Presumiblemente, después de recibir la máquina, esta compañía hizo algo que llevó a un bloqueo de cuenta o cambio de contraseña. Solo una persona ajena a esta empresa tenía acceso a la cuenta universitaria, Williams.

Pero parece que su cuenta personal ha sido eliminada de la lista de administradores de cuentas universitarias. Y el ex administrador mismo no quería ayudar a restaurar el acceso. Por lo tanto, la institución educativa decidió obligarlo a hacerlo en la corte. Williams no pudo llegar al juicio porque no vivía en Indiana y no podía llegar a tiempo. Según algunos usuarios de Slashdot, si el acusado llegara al primer juicio, habría ganado el juicio. Pero no lo hizo, y perdió. Sin embargo, todavía tiene tiempo, y el ex administrador bien puede ganar los procesos repetidos.

Source: https://habr.com/ru/post/es400933/