Ilusiones del cerebro. El efecto de la acción inversa en términos de neurobiología.
Correlación de la actividad en algunas áreas del cerebro al cambiar las creencias de una persona. Fuente: artículo científico " Correlatos neuronales de mantener las creencias políticas de uno mismo frente a la contra -evidencia", Nature, doi: 10.1038 / srep39589.Una de las distorsiones cognitivas más interesantes es el efecto contraproducente , que es una de las consecuencias del fenómeno psicológico general del grupo. la polarización de opiniones . La polarización grupal de opiniones es un fenómeno cuando las personas con puntos de vista opuestos perciben una nueva información sesgada. La interpretación de los hechos depende de las actitudes y creencias previas de cada persona. Como resultado, cuando se enfrentan con la realidad objetiva, las opiniones de las personas difieren aún más entre sí.Si bien el efecto de la distorsión cognitiva es comprensible al más alto nivel, los científicos han establecido la tarea de estudiar su mecánica. ¿Qué sucede en el cerebro cuando una persona se enfrenta a hechos que contradicen sus creencias? ¿Por qué una persona en tales casos puede rechazar los hechos y volverse aún más fuerte en sus convicciones, mostrando el efecto de la acción inversa?Polarización grupal
El experimento clásico sobre la polarización de opiniones es el siguiente. Las bolas de colores se extraen de una o dos cestas. A los participantes se les dice que en la primera canasta, el 60% de las bolas son rojas y el 40% son negras, y en la otra canasta el 60% son bolas negras y el 40% son rojas. Luego, se les presenta a los participantes una bola del tercer color (por ejemplo, blanco) y se les pide que evalúen la probabilidad de qué canasta proviene. Los participantes en el primer grupo deben expresar su opinión en voz alta después de cada pelota, y los participantes en el segundo grupo, solo al final del experimento. El experimento mostró que los participantes del primer grupo con cada bola expresan una confianza creciente en que las bolas blancas provienen de cualquier canasta: roja o negra. Por lo tanto, sus opiniones están cada vez más polarizadas. Pero el grupo "silencioso" de participantes en la encuesta al final del experimento no tiene esa polarización.Según los supuestos de los científicos, el fenómeno de polarización de opiniones se manifiesta precisamente en aquellos casos en que las personas se ven obligadas a expresar sus opiniones públicamente. Como resultado, las opiniones expresadas públicamente son más polares que las decisiones tomadas individualmente.Según algunos expertos, una persona puede fortalecer su opinión incluso en ausencia de nuevos hechos, solo pensando en este tema.Efecto inverso
El efecto inverso es una distorsión cognitiva en un cerebro individual particular que ocurre durante o sin polarización grupal de opiniones. La frase "efecto contraproducente" para este sesgo cognitivo fue utilizada por primera vez por Brendan Nyhan y Jason Reifler en el artículo científico de 2006 " Cuando fallan las correcciones: la persistencia de percepciones políticas erróneas ", cuya versión revisada se publicó en junio de 2010. en la revista Political Behavior (doi: 10.1007 / s11109-010-9112-2).El artículo presenta los resultados de experimentos muy interesantes. Por ejemplo, en uno de ellos, los investigadores verificaron cómo la información falsa afecta a las personas y luego corrigieron esta información. Un grupo de participantes recibió un artículo con un hecho falso, y otro grupo recibió el mismo artículo con un hecho falso, pero con una adición al final del artículo, donde se corrige la información incorrecta. Luego, se les pidió a los participantes que respondieran una serie de preguntas objetivas y expresaran su opinión sobre la pregunta. Como hecho falso, se eligió el hecho más realista: la presencia de armas de destrucción masiva en Irak inmediatamente antes de la invasión estadounidense, seguida de una refutación. Una cita falsa del discurso del presidente Bush en octubre de 2004 se incluyó en un artículo falso:"Había un riesgo, un riesgo real, de que Saddam Hussein pasara armas o materiales o información a redes terroristas, y en el mundo después del 11 de septiembre, era un riesgo que no podíamos permitirnos correr" . Tal selección de palabras sugiere que Irak ya tiene armas de destrucción masiva: fue este hecho falso el que los autores del texto del discurso intentaron transmitir a la población.En un segundo estudio, los científicos también probaron la hipótesis de que la mayoría de la población apoyaba la invasión de Irak por temor a la muerte después de los ataques del 11 de septiembre y la mención reiterada del tema de la muerte y las víctimas de los ataques terroristas en los medios ("relevancia de la mortalidad" en la tabla a continuación).Los resultados del primer estudio confirmaron en gran medida la hipótesis del efecto de la acción inversa. La tabla y el gráfico muestran el efecto que tuvo la información falsa en los encuestados, seguido de una refutación. Los resultados del Modelo 1 se presentan sin tener en cuenta las opiniones políticas de los encuestados. Muestran que la refutación de la información prácticamente no tuvo efecto, en promedio, en los encuestados. Pero los resultados del Modelo 2 se dan teniendo en cuenta las opiniones políticas de los encuestados. Se puede ver aquí que, aunque en promedio la refutación no afectó la opinión popular, hubo una clara polarización de las opiniones.Las personas con puntos de vista muy liberales, después de familiarizarse con la refutación, comenzaron a estar menos de acuerdo con la declaración falsa, pero las personas con puntos de vista conservadores, paradójicamente, se convencieron aún más firmemente de que Irak realmente tenía armas de destrucción masiva. Es decir, la publicación de la aprobación solo fortaleció su punto de vista.
La refutación no tuvo un efecto estadísticamente significativo en personas con opiniones moderadamente liberales y centristas.Los investigadores prestan especial atención al sorprendente efecto que la refutación de la información tuvo en los conservadores, es decir, en aquellos para quienes esta refutación no coincidió con las creencias internas. Esta es una demostración clara del efecto contrario .Los especialistas trataron de interpretar estos datos y consideran que la confianza más probable en las fuentes de información es la explicación más probable del fenómeno . Es probable que las personas con un efecto inverso confíen en la fuente de la información falsa más que en la fuente de la información verdadera. Como resultado de esto, obtener nueva información veraz de una fuente de información veraz solo fortalece su confianza en la fuente de información falsa y los convence aún más de la opinión que habían desarrollado de antemano.Desde entonces, se han llevado a cabo una serie de otros experimentos sobre este tema, que también confirmaron la presencia del efecto inverso en la lista de distorsiones cognitivas. Este efecto se manifiesta precisamente en personas con profundas convicciones en su rectitud. - si reciben información que contradice sus creencias, entonces se vuelven aún más fuertes en ellas.Resultados de la resonancia magnética funcional de pacientes con fuertes creencias políticas
En 2016, los neurocientíficos del Instituto para el Estudio del Cerebro y la Creatividad del Sur de California, Jonas T. Kaplan, Sarah I.Gimbel y Sam Harris realizaron un experimento sobre imágenes de resonancia magnética funcional de pacientes con profundas creencias políticas. Estas personas fueron colocadas en un escáner fMRI y se estudió la actividad cerebral mientras se les presentaban hechos que contradicen sus creencias. Los científicos han descubierto que en este momento se activan las mismas áreas del cerebro que con una amenaza física. Los resultados del estudio se publicaron el 23 de diciembre de 2016 en la revista Nature (doi: 10.1038 / srep39589).
En las ilustraciones, se muestran áreas rojas y amarillas del cerebro que se activan cuando se presentan hechos que contradicen las opiniones políticas de una persona. El azul y el verde indican áreas del cerebro que se activan cuando se presentan hechos que contradicen las creencias no políticas de una persona.Si expresa los resultados del estudio en palabras simples, en una disputa sobre política, una persona simplemente apaga el cerebro.Tan pronto como una persona se enfrenta a la posibilidad de que sus creencias políticas puedan estar equivocadas, actúa al nivel de los instintos, como con una amenaza física."La reacción que vemos en el cerebro es muy similar a la situación si una persona camina por el bosque y se encuentra con un oso", explicó Sarah Gimbel, una de las autoras del trabajo científico, en un comentario para el podcastNo eres tan inteligente - 93. El efecto contraproducente - Primera parte . "Su cerebro genera una respuesta automática instantánea de pelear o huir [...] y su cuerpo se prepara para la defensa".Según los científicos, algunos valores son tan importantes para la identidad de una persona que el cerebro considera las ideas abstractas como una amenaza para su existencia física."Recuerde que la tarea principal del cerebro es la protección", dice Jonas Kaplan, coautor del artículo. - El cerebro en su conjunto es una máquina grande, compleja y sofisticada para la autodefensa, y no solo para la autodefensa física, sino también psicológica. Tan pronto como algunas cosas se vuelven parte de nuestra autoidentificación psicológica, creo que caen bajo los mismos mecanismos de protección que actúan en el cerebro para el cuerpo ".La psicología y la neurobiología modernas ya han estudiado con suficiente detalle el proceso de cómo los hechos y tesis neutrales pueden transferirse de la categoría de información ordinaria al campo de la autoidentificación psicológica de una persona. Dichos procesos se inician deliberadamente en el marco de la ideología estatal. Sucede que los temas técnicos simples pueden politizarse debido a procesos espontáneos, como sucede con cuestiones técnicas y científicas aparentemente insignificantes como la temperatura del aire o la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera.Los científicos del Instituto del Sur de California para el Estudio del Cerebro y la Creatividad han examinado qué sucede exactamente en el cerebro cuando cambian las creencias.
Encontraron un área pequeña de la corteza orbifrontal, cuya actividad se correlaciona positivamente con el grado de cambio de las creencias de una persona (en la ilustración, esta es el área A). Además, encontraron otra área en la corteza prefrontal dorsomedial, que se correlaciona negativamente con el grado de cambio de creencia (área B). La columna C muestra el cambio promedio en las creencias según el tema.Los neurobiólogos señalan que a pesar de las características individuales de cada persona, la respuesta a la amenaza a las creencias políticas es aproximadamente la misma para todos. Sin embargo, utilizando las creencias no políticas como ejemplo, probaron cómo la actividad en algunas áreas del cerebro se correlaciona con la resistencia a las creencias cambiantes.Resultó que en pacientes con una alta resistencia a las creencias cambiantes, se observó una mayor actividad en la parte anterior dorsal del giro cingulado de la corteza cerebral y en la amígdala durante el procesamiento por el cerebro de información que contradice las creencias. Al mismo tiempo, la actividad en la parte posterior de la corteza de la isla y en la parte anterior ventral no mostró una correlación estadísticamente significativa con un cambio de creencia.Por lo general, un estudio con escáneres fMRI no mostró signos claros de un efecto inverso. Los autores dicen que después de conocer los hechos, los sujetos mostraron temporalmente una ligera disminución en el grado de convicción sobre temas políticos y una disminución más significativa en temas no políticos. Una encuesta realizada varias semanas después mostró que el efecto se conservó solo para temas no políticos.Posible terapia
Quizás en el futuro, los científicos aprenderán a ayudar a los pacientes con convicciones políticas profundas de las que no pueden deshacerse (por ejemplo, los condenados por delitos penales por razones políticas). Al estimular ciertas áreas del cerebro y proporcionar información veraz, las personas podrán cambiar sus actitudes políticas y eliminarlas de la zona de autodefensa psicológica refleja del cerebro. Esto les permitirá activar el pensamiento racional sobre estos temas.En cualquier caso, es importante comprender la naturaleza de la distorsión cognitiva y recordar que la primera tarea del cerebro no es el razonamiento lógico, sino la autodefensa. En consecuencia, debe tener mucho cuidado si conoce a una persona cuyos mecanismos de defensa fisiológica se hayan activado en el cerebro. Desde un punto de vista práctico, definitivamente debes convencer a una persona de que nada lo amenaza, él está completamente seguro: esto reducirá el estrés y los niveles hormonales a niveles normales.En el caso de una nueva conversación, no se deben abordar los temas que pueden estar en contacto con un área que es parte de la autoidentificación psicológica de una persona y que deshabilita la lógica. Para restaurar el estado normal de una persona, tiene sentido plantear un tema agradable o neutral que active otras áreas del cerebro que sean responsables del placer, la memoria y estimulen el pensamiento racional.Los científicos creen que la inflexibilidad cognitiva extrema frente a la nueva información no es necesariamente inadecuada. Al final, hay algún beneficio en proporcionar protección para las creencias más útiles. Cambiar los modelos mentales de una persona sin una buena razón puede causar problemas en sí mismos.Source: https://habr.com/ru/post/es400993/
All Articles