Los estadounidenses estaban en la luna: críticas a las teorías de la conspiración lunar

Durante casi medio siglo, nos ha estado separando de las expediciones épicas de Apolo. Cuanto más avanza esta gran era en el pasado, más personas quieren reescribir la historia.

El público ruso percibe con entusiasmo los mantras de que los vuelos del Apollo fueron filmados en Hollywood. Una parte considerable de los estadounidenses también creía esto, habiendo escuchado suficientes mentirosos y visionarios honestos, a quienes Internet había brindado previamente oportunidades inimaginables para la autoexpresión en un campo público. En este artículo, el mito de la conspiración lunar ha sido duramente criticado. La película fue tomada hace unos años por el famoso presentador de televisión Alexander Gordon. Su análisis revelará no solo el analfabetismo de las principales "revelaciones", sino también el mecanismo de manipulación de la conciencia a través de la televisión e Internet, que forman en la sociedad una especie de creencia de que las personas no estaban ni podían estar en la Luna. A lo largo del artículo, citaré la película de Gordon y la comentaré, con el objetivo de refutar la especulación de que ha circulado.

ACERCA DEL CONOCIMIENTO Y LAS PERSONAS RESPETADAS

Veamos a quién utilizó Gordon como testigo de la acusación como "personas que conocen y respetan" (cita). Entonces, el autor los presenta al comienzo de la película:

Ralph René es el inventor y autor de NASA Tricked America.
Sam Bedingfield - Gerente de la NASA
Bill Kaysing (William Kaysing) - ingeniero de cohetes, autor del libro "Nunca hemos estado en la luna"
Paul Lazarus (Paul Lasarus), director de la película "Capricornio 1"
George Grechko, un conocido astronauta piloto
Nikolai Oleinikov, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias, miembro de pleno derecho de la Academia Internacional de Cerámica.

Basta! ¿Y qué tienen que ver Bedfield y Grechko? De toda la lista, solo ellos son "personas conocedoras y respetadas" con respecto a la exploración espacial. Pero solo estos expertos autorizados nunca hablaron en apoyo de la mitología lunar. Grechko, candidato de ciencias técnicas y doctor en ciencias físicas y matemáticas, piloto-cosmonauta de la URSS, junto con Alexei Leonov, son ampliamente conocidos por sus declaraciones de que la conspiración lunar no tiene sentido. Grechko habla de esto en el prólogo de la película. Pero en el futuro, las historias de este hombre notable, sacadas de contexto, se utilizan para "probar" la exactitud de Keysing, la fuente principal del mito de la conspiración lunar.

Volveremos a esto, pero por ahora toca Sam Bedingfield. No es solo un "gerente, sino un piloto de pruebas e ingeniero aeroespacial, veterano de los primeros programas espaciales. Una persona muy autoritaria en la NASA que murió en 2012 ( wiki ). La película contiene sus explicaciones de la invisibilidad de las estrellas en las imágenes y la ausencia de cráteres debajo de los vehículos de descenso (8:36 - 9:00 y 26:45 - 27:15). Sam nunca habló ni escribió palabras a favor del mito de la conspiración lunar. Pero ... Bedfield y Grechko confirman la exactitud de Keysing y Rene: esta es la impresión que tendrá el espectador de esta película.

Mientras tanto, continuamos el análisis de la lista de "personas conocedoras y respetadas" presentada anteriormente. Tachamos a Lázaro porque Paul es un cineasta, no un técnico. Pero, ¿qué dijo en apoyo de la tesis de la conspiración lunar? Sí, absolutamente nada! En el intervalo de tiempo 33:20 - 33:45, Lázaro argumenta que la televisión puede engañar a la sociedad, por lo que debe estar alerta y no creerlo ciegamente. Sería una tontería discutir con esto, especialmente después de la película de Gordon. También reveló un "terrible secreto" que Lázaro tenía la intención original de usar la Luna en la trama Capricorn-1, pero se le aconsejó que no hiciera esto y transfiriera los eventos a Marte. Todo lo demás atraerá una imaginación exuberante.

Esta película realmente vierte agua en la fábrica de tesis de conspiración, porque describe la puesta en escena de la misión marciana, inspirada en el mito lunar y que contiene pistas transparentes. Para los seguidores de la secta Kaysing, "Capricornio 1" es otro "testimonio de Jehová", pero ¿desde cuándo la ficción se ha convertido en la base para juzgar hechos reales? Esta película se rodó en 1977, es decir, 2 años después del lanzamiento del libro "Nunca estuvimos en la luna". No hay nada misterioso en la búsqueda de una nueva historia con un fondo escandaloso que Lázaro aprovechó la idea de hacer una película sobre este tema. ¿Cómo confirma este hecho las fantasías de Keysing y sus seguidores?

Razonemos lógicamente en el marco de las teorías de conspiración lunar. Si el satánico gobierno estadounidense mató a 11 astronautas que se negaron a participar en la estafa lunar (ver más abajo), entonces ¿por qué le permitió al Lázaro estadounidense hacer una película que ensombrece el triunfo de los Estados Unidos 5 años después del último vuelo a la luna? ¿No pudo calmar a un director? ¡Podrían fácilmente si es necesario! Y no solo uno, sino todo Hollywood. Pero el hecho es que Estados Unidos no tiene nada que ocultar, por lo que nadie realmente impidió que Lázaro hiciera su propia película. Solo se le pidió que no vinculara la trama a la luna, para no anunciar Keysing.

Pero no hay versiones tan obvias en la película de Gordon. En cambio, intensifica la paranoia teológica de la conspiración, aferrándose a cualquier ocasión formal. Puedo ofrecer una "prueba" más de este tipo (le pido que no se refiera a mí como autor). En 1975, la URSS lanzó la película infantil "The Great Space Travel", cuyos héroes son tres adolescentes involucrados en la puesta en escena del vuelo interestelar. Esta imagen fue tomada en base a la obra de Sergei Mikhalkov, "Los primeros tres, o el año de 2001 ...", escrita en 1970, en medio del programa Apolo. El poeta Sergei Mikhalkov, quien escribió las palabras del himno de la URSS, estaba en círculos altos y sin duda sabía algo sobre cómo Estados Unidos entró en una colusión lunar con el país de los soviéticos))



¿Quién más figura como "personas conocedoras y respetadas"? Nikolay Oleinikov, a quien Gordon certifica como miembro correspondiente de la Academia de Ciencias y miembro de pleno derecho de la Academia Internacional de Cerámica. Vale la pena señalar que hay cientos de diferentes "academias" en la Federación de Rusia hoy. En cuanto a la Academia de Ciencias, Oleinikov es un miembro correspondiente de la Academia Rusa de Ciencias Naturales, y no de la Academia Rusa de Ciencias. Y estas son dos grandes diferencias. No hay duda de que, en su campo, el doctor en ciencias químicas Oleinikov es un gran especialista. Sin embargo, todo lo que afirma a favor de las teorías de conspiración lunar es completamente falso (más sobre eso a continuación).

FUNDADORES DE LOS TESTIGOS LUNAR SCAM

¿Quiénes eran Renee y Keysing? Ambos ya murieron en 2008 y 2005, respectivamente, pero el legado ha permanecido notable. La secta World Lunar Scam Witnesses, cuyo credo se basa en las especulaciones de estos dos aventureros. Gordon llamó a Rene el inventor, también escriben sobre él como ingeniero autodidacta. Durante algún tiempo, Ralph estudió en la Universidad de Rutgers y luego se retiró (cansado o expulsado de la escuela). Por lo tanto, el "conocedor y respetado" Rene no recibió educación superior. Tenía 2 patentes para mejorar algunas herramientas ( wiki ). No muy rica biografía científica y técnica! Rene no era un técnico, de hecho, porque fue escritor y publicista. Encuentra sus talentos ocultos en el campo del escándalo lunar que comenzó con Billy Casing.

Gordon certifica a este último como un ingeniero de cohetes que supuestamente participó en la creación de Saturno 5. Observamos la biografía ( wiki ) de Keysing y vemos que no tenía educación física, matemática o técnica, aunque, a diferencia de Rene, se graduó de la universidad. En 1949, Casing recibió una licenciatura en artes e inglés de la Universidad de Redlands. Por lo tanto, contrario a las afirmaciones de Gordon, no solo no era un ingeniero de cohetes, sino que no era un ingeniero en absoluto.

La carcasa realmente funcionó para Rocketdyne, que creó motores para Saturno 5, pero esto sucedió entre 1956 y 1963, cuando todavía estaba lejos de Saturno 5. El primer vuelo espacial bajo el programa Géminis, el predecesor de Apolo, ocurrió solo un año después del despido del futuro "denunciante" de la conspiración lunar. Por lo tanto, está claro que Bill Casing no pudo descubrir ningún terrible secreto de la NASA. En ese momento, cuando estaba relacionado con la agencia espacial, nadie sabía en absoluto cómo y cuándo terminaría la carrera hacia la Luna. No podía haber previsto las posibilidades del futuro cohete Saturno-5, ya que era un laico técnico. ¿Qué hizo generalmente este bachiller de artes y lenguaje en Rocketdyne? Veamos los pasos de su "carrera espacial".


Motor Rocektdyne F-1 de la primera etapa Saturn-5

En febrero de 1956, Keysing fue aceptado en Rocketdyne como jefe de redacción técnica. Obviamente, su función incluía la popularización de la investigación espacial. En septiembre de 1956, fue transferido al puesto de analista de servicio, para quien es difícil encontrar un análogo ruso, y en septiembre de 1958 fue nombrado ingeniero de servicio. Este trabajo podría reducirse, por ejemplo, al mantenimiento del equipo de copiado, pero definitivamente no estaba relacionado con el diseño de motores de cohetes u otros desarrollos técnicos. Desde octubre de 1962, Casing fue transferido al puesto de analista de publicaciones, que obviamente se redujo a ver y seleccionar artículos sobre tecnología de cohetes. Obviamente, Keysing fue buscado por las humanidades en Rocketdyne, pero nunca fue encontrado, y en mayo de 1963 fue despedido "por razones personales".

Por lo tanto, el autor del libro "Nunca hemos estado en la luna" puede decir lo siguiente. Bill Casing no participó directamente en el diseño de la tecnología espacial en general y el cohete Saturn-5 en particular, y tampoco tenía la educación y la experiencia profesional que le permitirían tener una comprensión profunda de los problemas técnicos. En cambio, tenía razones para albergar resentimiento en la NASA por despido después de 7 años de trabajo no muy fructífero, aparentemente. Y también el deseo de alcanzar la gloria. La cubierta tuvo éxito al final, aunque tal gloria debería llamarse Herostratic. Un hombre se hizo famoso al negar grandes logros, en los cuales no estaba involucrado de ninguna manera.

BANDERA EN LA LUNA

Al comienzo de la película, Gordon menciona a cierto matemático Jason Cramney, quien supuestamente escribió un folleto en 1970, "¿Un hombre aterrizó en la luna?" - ¿El hombre aterrizó en la Luna? Nada más se dice de ella. Ni siquiera está claro: ¿cuestionó los vuelos lunares? No pude encontrar referencias a ella y Jason Cramney en la Web. Y también distinga la ortografía inglesa de su nombre en el marco de la portada. Si tal folleto de 1970 que cuestionara el desembarco de Armstrong y Aldrin realmente existiera, los encendedores lo mencionarían a menudo.

Además, Ralph Rene discute la bandera, un tema favorito de los teóricos de la conspiración que supuestamente ondeaba en el viento y, por lo tanto, no podía instalarse en la luna. Digamos que los estadounidenses no adivinaron cerrar las puertas en el pabellón, donde se filmó la escena con la bandera puesta, por lo que fue redactada. Otra versión es un ventilador, que fue configurado para hacer que la bandera se vea espectacular. Como dice Zadornov: "¡Bueno, tonto!" Este sin sentido analfabeto ha sido desacreditado durante mucho tiempo con vergüenza, por lo que solo puedo repetirlo.

La bandera, que los astronautas colocaron en la luna, se montó en una postura en forma de L. De lo contrario, es imposible obtener un aspecto espectacular: colgaría como un trapo (realmente no hay viento allí). En consecuencia, cuando el asta de la bandera fluctuaba, la bandera se balanceaba tras ella. Debido a la forma en forma de G, la amplitud de las oscilaciones de la construcción vertical aumenta muchas veces al final del hombro horizontal. ¡Es por eso que la bandera está enrollada aquí y allá! La débil gravedad de la luna, así como la falta de resistencia aerodinámica, contribuyen al hecho de que las oscilaciones no se desvanecen durante mucho tiempo. Mire cuidadosamente las imágenes documentales en el intervalo 05:10 - 05:58 (película de Gordon). Se ve claramente que la bandera comienza a oscilar en esos momentos cuando el astronauta toma su mano en el mostrador. La mano tiembla, y la postura amplifica y transfiere las vibraciones a la bandera.


Los astronautas del Apolo 17 enarbolan la bandera.

Luego, Gordon expresó el entusiasmo sobre el terremoto, que supuestamente refutó la versión del viento en el pabellón. Ninguno de los expertos ha dicho esto. ¿Por qué el autor de la película cita un contraargumento deliberadamente absurdo? ¿Imaginar a la NASA como un grupo de mentirosos e idiotas? Vale la pena señalar que fueron las expediciones de Apolo las que hicieron posible concluir que los terremotos lunares no ocurrieron durante mucho tiempo. Los sismómetros que los astronautas dejaron en la luna registraron choques planetarios por impactos de meteoritos y sondas que caen, pero no encontraron rastros de actividad sísmica. La luna es un mundo completamente muerto que se ha detenido en su desarrollo.

Al comentar sobre la escena de la bandera, Gordon es irónico que el astronauta está "volando hacia nosotros" (moviéndose rápidamente hacia la cámara) para cubrir la bandera en desarrollo (05:10 - 05:58). Sin embargo, debido a su mano, está claro que en este momento la bandera está casi inmóvil. ¿No sería más fácil volver a disparar la bandera si realmente se hizo en Hollywood? Para el perfeccionista Stanley Kubrick, tal negligencia no es típica))

ESTRELLAS Y GUANTES

Y luego Gordon, siguiendo a Rene, dice que el astronauta no pudo abrir la bolsa de celofán de ninguna manera con guantes de goma hinchados (episodio 6:29 - 6:35). Pero, en primer lugar, no abrió la bolsa como lo hacemos nosotros cuando soplamos en el espacio y frotamos los bordes con los dedos para superar el pegado por la presión atmosférica. En la Luna, nada exprimía el paquete desde el exterior y, además, los "estúpidos estadounidenses" adivinaron proporcionarle un marco, que era conveniente agarrar para abrir / cerrar el paquete.

Y en segundo lugar, ¿por qué entendió que los guantes del astronauta estaban hechos de goma? Una atracción con intentos de apretar una mano en un guante de goma, que se coloca en una cámara con aire evacuado, es esencialmente un truco fraudulento. ¡El experimento es real, pero las conclusiones son falsas! Aunque se sabe que era difícil para los astronautas mover sus dedos sobre la luna, así que después de unas horas de trabajo, la sangre manaba de ellos.

Georgy Grechko también habla sobre lo mismo (07:13 - 8:08). El famoso astronauta explica que no puede respirar aire en un traje espacial: necesitará una presión de 1 atm, en la que se volverá sólido como una armadura de caballero. Incluso a 0,4 atmósferas, los dedos se borran en la sangre en unas pocas horas. Esta historia está tan bien insertada en la película de Gordon que el espectador debería tener la impresión: "Bueno, incluso Georgy Grechko confirma que los astronautas en la luna no podían mover sus dedos con guantes". Además del hecho de que no eran de goma, la presión en el traje espacial lunar A7L era de 25.5 kPa, es decir, aproximadamente 0.25 atmosférica. Esto es cuatro veces menos que la presión en el guante en la atracción de Ralph Rene.

Luego se discute otra "exposición": estrellas que son invisibles en las imágenes lunares. La razón de esto es comprensible para todos los que conocen al menos parte de la física del fenómeno, explicó Bedingfield con lucidez (8:36 - 9:00). Sin embargo, ¡le dieron unos 20 segundos y cero atención! En lugar de una discusión seria sobre la cuestión física, el autor se aferra a Alan Shepard, el primer estadounidense en el espacio y comandante Apolo 14, quien cita a Gagarin en su libro: "¡Qué cielo negro y sin estrellas!" Gordon cita la verdadera frase del primer astronauta: "¡Qué estrella fría y sin pestañear!" y acusa a Shepard de mentir. Digamos que Alan malinterpretó deliberadamente a nuestro héroe para engañar a la audiencia: "las estrellas no son visibles en el espacio, por lo tanto, no se observan en las imágenes tomadas en la superficie de la luna".

Pero en primer lugar, las imágenes lunares no necesitan excusas por la falta de estrellas, ya que no deberían estar allí (8:36 - 9:00). En segundo lugar, se debe hacer referencia al libro de Shepard para ver las palabras exactas y el contexto en el que se pronunciaron. Obviamente, el pionero estadounidense del espacio rindió homenaje al astronauta número 1, citando su hermosa e inolvidable frase. Quizás Shepard leyó su traducción inexacta o, lo que me parece más probable, Gordon distorsionó deliberadamente su cita.

Entonces George Grechko habla inocentemente acerca de observar las estrellas desde el ojo de buey de una nave espacial. Pero Gordon saca hábilmente su frase fuera de contexto: "Por supuesto, las estrellas se pueden ver perfectamente". Esto llama la atención del espectador, que ya está tan interesado en "exponer el fraude" que es poco probable que preste atención a la explicación de que las estrellas no son visibles a la luz de la estación, pero cuando la luz está apagada, es claramente visible. Este es el mismo efecto óptico debido al cual no se ven estrellas en las fotografías de la luna. Pero el espectador engañado por sí mismo ya decidió que las estrellas en el espacio son visibles por la tarde, solo necesita apagar la iluminación eléctrica. Después de todo, incluso Grechko dice que el Sol es visible en un ojo de buey y las estrellas en el otro. ¡Atrapados, estadounidenses engañosos!

¿O atrapado en otros espectadores de malabarismo? De hecho, si el Sol brilla en un ojo de buey de la estación orbital, en el otro, frente a su lado de sombra, las estrellas son claramente visibles. Esto se debe al hecho de que la luz no se dispersa en el espacio.Por lo tanto, si el Sol brilla en tu espalda, entonces un abismo se extiende ante ti con estrellas. ¡Pero el rodaje en la luna se realizó a la luz brillante dispersada por la superficie del planeta! Que llegó a los ojos y lentes, donde sea que se dirigieran (a menos que en el cenit). El periodista seguro de sí mismo simplemente carece del conocimiento de la física, lo que no le impidió sacar conclusiones definitivas. Permítanme afirmar que Gordon también carece de conciencia. Pasamos a los episodios de la película que causan indignación. Aunque esta mentira fue inventada por Billy Casing.


Grissom, Chaffee, White - tripulación del Apolo 1

Asesinatos en masa de astronautas

A partir de las 11:40, habla sobre la muerte de un testigo de cargo en la muerte de los astronautas Grissom, Chaffee y White, que se incendió en la cabina del Apolo 1 durante las pruebas en tierra en el sitio de lanzamiento el 27 de enero de 1967. 2 días después de hablar con Robert Barron encontrado muerto en un auto con toda la familia. ¿Por qué murieron? Keysing no informa. Aparentemente, fue un accidente automovilístico, pero la cronología de los eventos puede sugerir que Barron no murió por accidente (a menos, por supuesto, que esta historia se invente de principio a fin).

Suponga que una persona que podría interferir con el programa Apollo fue eliminada por servicios especiales. ¡Las apuestas en la carrera lunar eran extremadamente altas! Después de la tragedia con Grissom, Chaffee y White, el Congreso bien podría suspender el programa Apolo, cuando quedaba poco más de un año antes del primer vuelo a la luna. Naturalmente, el gobierno haría todo lo posible para evitar esto. Pero incluso si Baron tuvo un accidente automovilístico, ¡esto no confirma el mito de la colusión lunar!

Entonces Gordon infla la mentira de que la tripulación del Apolo 1 fue asesinada, porque sabían sobre el bombo de la NASA. En el camino, compone sin pestañear: el cohete de refuerzo Saturn-1B, en el que los astronautas murieron trágicamente, no pudo levantar ni siquiera la "cápsula" en órbita (es decir, el módulo de comando, 2:05 p.m. - 2:10 p.m.). Por lo tanto, dicen, en la prueba de terreno del Apolo 1 no tenía sentido. Ya sea que tenga sentido o no, es poco probable que las humanidades Keyesing y Gordon puedan juzgar esto correctamente.

Mientras tanto, Saturno-1B era una versión abreviada de Saturno-5, bastante capaz de lanzar no solo la "cápsula", sino toda la nave lunar en la órbita terrestre baja. Esto fue exactamente lo que se hizo durante el proyecto Soyuz Apollo en 1975, cuando la nave espacial soviética Soyuz y el Apollo estadounidense (el mismo, pero sin el módulo lunar) atracaron en órbita. Es suficiente mirar la foto y comparar los tamaños para comprender lo absurdo de la afirmación sobre la debilidad de Saturno-1B.


Atracando la Unión con Apolo. La foto (video) es real, posiblemente tomada desde un satélite remoto

Gordon "a sabiendas" habla de la bomba de oxígeno, que era el módulo de comando del Apolo 1 debido al hecho de que se bombeaba oxígeno bajo presión a una atmósfera. Pero el oxígeno solo no explotará. Una bomba es, por ejemplo, su mezcla con hidrógeno en una relación de masa de 8: 1. Aunque, por supuesto, el riesgo de incendio de muchos materiales en dicha atmósfera de oxígeno puede ser alto. Pero no fue creado para quemar a los tres astronautas de la manera más eficiente posible.

Este desastre ocurrió durante la prueba del módulo de comando Apollo-1, durante el cual se suponía que verificaría su rendimiento autónomo. Durante el lanzamiento de todos los barcos estadounidenses, comenzando con Mercurio, la presión inicial de 1 atm, o más bien algo más alta, 115 kPa disminuyó gradualmente a un nivel de vuelo de 34 kPa, que es 0.3 atmosférico. Naturalmente, la secuencia de operaciones de inicio en el modo operativo de todos los sistemas tuvo que verificarse en la Tierra antes de que el primer Apolo con personas saliera en un vuelo.

Pero Gordon sigue intensificando el horror. Solo piensa! En 1967, murieron otros 8 astronautas: "Freeman, Basset, These, Rogers, Williams, Adams, Lawrence ...". Según Casing, quien es expresado por el autor de la película con impasibilidad simulada, la NASA los mató a todos por negarse a participar en la estafa lunar. Gordon expone esto en una versión que inmediatamente se convierte en un hecho confiable: "Givens murió en un accidente automovilístico ... la viuda de White murió 2 años después". Entonces, él no murió, ¡pero fue asesinado! Por supuesto, los agentes del FBI trataron con la viuda de White. De lo contrario, ella era mejor que todas las otras viudas de los astronautas que se iniciaron en la estafa lunar. La frase más impresionante: "Los astronautas se dividieron en consonantes para el engaño: vivir y disentir, es decir, estar muertos". Y continúa con un callado pathos del filósofo: “¡De los poco más de 50 astronautas de la NASA seleccionados, 11 mueren en menos de 2 años!... Una historia espeluznante, ¿no es así, el espectador, una historia espeluznante?

Pero descubramos cuán terrible es realmente esta historia. Para empezar, los astronautas mencionados anteriormente no murieron en 1967, según Keysing, y ni siquiera "en menos de dos años", sino entre 1964 y 1967. Es fácil descubrir en qué circunstancias fallecieron.

Freeman (Theodore Freeman) murió en octubre de 1964 mientras volaba un entrenador supersónico T-38 Talon. La causa del accidente: un ganso salvaje se metió en la entrada de aire del motor. Estaba inscrito en el tercer grupo de astronautas de la NASA, pero no logró hacer un vuelo espacial ( wiki ). ¿Se plantó el ganso desde un avión que volaba por encima?


Garra T-38

Basset y estos (Elliot See, Charles Bassett) murieron en febrero de 1966, haciendo un par de vuelo de entrenamiento en el mismo T-38 Talon, que se estrelló contra el Centro Espacial McDonnell. Se suponía que ambos volarían en Gemini 9 ( wiki ). El edificio en el camino de la aeronave fue entregado a propósito.

Rogers (Russel Rogers) murió en 1967 en la base aérea de Okinawa (Japón) durante un vuelo en el F-105 Thunderchief: el avión explotó en el aire. El 20 de septiembre de 1962, se inscribió en el escuadrón de astronautas de la Fuerza Aérea, que se preparaban para volar en el bombardero orbital X-20 Dyna-Soar. Pero en relación con el cierre de este proyecto fue expulsado el 10/12/1963, volviendo al trabajo de un piloto militar ( más) Por lo tanto, Rogers no estaba relacionado con la NASA y dejó a los astronautas en un momento en que Mercurio voló al espacio en el Atlas. Pero todavía fue asesinado después de 4 años, aparentemente por si acaso.

Con Williams, parece que Gordon y Keysing se volvieron locos. Jeffrey Williams todavía está vivo. Sunita Williams, volando en el Shuttle, también goza de buena salud. Donald Williams murió en 2016. Otros Williams - astronautas no pudieron ser encontrados. ¿Asesinado para que no queden recuerdos? Entonces, ¿cómo sabe Kaysing sobre él?

Adams era un astronauta de la fuerza aérea. Murió en noviembre de 1967 durante un vuelo en un cohete experimental, hipersónico, X-15. El accidente ocurrió a una altitud de 81 km. El avión perdió el control y cayó a 70 km, después de lo cual cayó en picada a una velocidad de 5 Machs. A una altitud de 20 km, la velocidad alcanzó aproximadamente 4 Machs, mientras que el dispositivo experimentó sobrecargas de hasta 15 g, que no pudieron soportar y se desmoronaron ( wiki ). Es difícil encontrar una forma más costosa de tratar con un astronauta objetable.


Avión cohete X-15 (60s)

Lawrence (Robert Lawrence) - Astronauta de la Fuerza Aérea, se preparaba para volar en la estación orbital MOL ( más ), pero no voló al espacio. Murió en 1967 durante un vuelo en el interceptor Starfighter F-104B ( más) Este avión tiene quizás la peor notoriedad. Poseía alta velocidad, pero debido a las pequeñas alas se comportó extremadamente peligroso durante el despegue y el aterrizaje. Docenas, si no cientos de pilotos murieron en estos aviones y uno de ellos fue Lawrence. Bueno, esta vez la NASA resultó estar bien hecha: mataron para que el mosquito de la nariz no se empañe. Starfighter - él es Starfighter!

Givens (Edward Givens) fue asignado al 5to grupo de astronautas de la NASA en 1966, murió en un accidente automovilístico en 1967 (wiki) . Accidente, por supuesto, ajustado, t. A. En ese momento no había aviones adecuados.

Entonces, si descartamos los comentarios irónicos, entonces lo absurdo de las fantasías keyesianas es obvio. En el período anterior a los vuelos lunares, no murieron 10 sino 10 astronautas estadounidenses. No en 1967, sino de 1964 a 1967, aunque la mayoría de las muertes ocurrieron en 1967 (5 personas). Tres de los muertos eran astronautas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y no tenían relación directa con la NASA. Tres de los astronautas de la NASA se estaban preparando para los vuelos a Géminis, y solo Grissom, Chaffee, White y tal vez Givens participaron en el programa Apollo. Así, las tonterías sobre las masacres de astronautas se derrumbaron en contacto con los hechos.

Del mismo modo, uno podría componer un cuento de hadas que Yuri Gagarin no voló al espacio. Después de todo, es bien sabido que tiros con abordar un cohete y el famoso "¡Vamos!" son puestas en escena Les dispararon después del vuelo. ¡La URSS acaba de hacer un programa de televisión! Llevar a cabo tal engaño fue incomparablemente más fácil que organizar 9 vuelos a la luna, con 6 aterrizando en su superficie. Luego, los soviéticos eliminaron a todos los que se negaron a participar en el engaño, así como a los personajes principales de la estafa espacial.

Valentin Bondarenko, quemado durante un experimento en la cámara de sonido, 1961.
Grigory Nelyubov, suicidio, 1966.
El diseñador jefe Sergei Korolev, murió durante la operación, 1966.
Vladimir Komarov, accidente del barco Soyuz-1, 1967.
Yuri Gagarin, Mig-15 se estrelló 1968.
Pavel Belyaev, complicación después de la operación, 1970.
Georgy Dobrovolsky, Vladislav Volkov, Victor Patsaev, accidente del barco Soyuz-11, 1971.

Un total de 9 personas fueron asesinadas, incluidas Gagarin y Korolev. “Los astronautas se dividieron en consonantes para el engaño: vivir y disentir, es decir, estar muertos. Una historia espeluznante, ¿no es así, lector, una historia espeluznante? Por supuesto, todo esto no tiene sentido, inventado para mostrar cuán absurdas son las especulaciones sobre las masacres de astronautas estadounidenses durante la "estafa lunar".

POLVO DE LUNA

En un intervalo de 25:40 - 26:05, muestran la superficie de la luna debajo del módulo de aterrizaje y discuten el "problema" del polvo lunar. Según los denunciantes, hay muy poco polvo en los marcos que se suponía que la corriente de gas debía levantar, y no queda ningún cráter. Sam Bedingfield explicó por qué sucedía esto y, en particular, dijo que el motor se apagó unos segundos antes del aterrizaje (26:45 - 27:15). Sin embargo, es imposible entender exactamente lo que dijo, por lo tanto, la frase está escrita a partir de las palabras de Gordon. Y lanza una acusación a un veterano de la NASA: "¿Pero por qué deberías mentir, porque tú y yo hemos visto cómo sucede esto?"

Lo que dijo Bedfield, ciertamente no lo sabemos. Tal vez habló sobre el hecho de que el motor comienza a caer la tracción unos segundos antes de aterrizar. Y podría simplemente haber cometido un error, al no encontrar la respuesta correcta a la pregunta repentina. El módulo lunar claramente no estaba dentro del área de competencia de Bedfield. En general, no tuvo mucho que ver con el programa Apolo, aunque participó en la planificación temprana de las misiones lunares. Desde 1969, Sam ha estado ocupado con el programa Space Shuttle, que reemplazó a Apollo ( wiki ). Por lo tanto, simplemente no podía saber cómo responder correctamente la pregunta sobre el cráter y el polvo, por lo que respondió de manera improvisada. Para deleite de los denunciantes lunares, quienes creen firmemente que la NASA no tiene más preocupaciones que demostrar a los molestos ignorantes que enviaron astronautas a la luna. ¡Si Bedfield realmente dijera sobre el motor del módulo lunar como afirma el Sr. Gordon!

Para entender cuál es el problema, debes darte cuenta de que la Luna es un mundo completamente diferente y que la física es diferente. La superficie es rocosa, cubierta de arena y polvo. Pero en la luna no hay agua ni vientos. Por lo tanto, no hay piedras y guijarros pulidos, granos lisos de arena y partículas de polvo. Las partículas del suelo lunar tienen bordes irregulares y dentados que se adhieren entre sí. Es por eso que el polvo de la luna se comporta de manera diferente al polvo de la tierra. En particular, las huellas de astronautas permanecen en él, a pesar de la ausencia total de agua. En la Tierra, no se puede dejar una marca clara en arena seca o polvo, pero en la Luna es bastante posible. Cuando el zapato fue presionado por partículas de polvo lunar, se enclavaron y permanecieron en este estado después de que desapareció la presión de la pierna. ¡Entonces tenemos un rastro claro!

Los astronautas han señalado repetidamente la propiedad del polvo lunar de adherirse a los objetos. Por ejemplo, cuando la tripulación del Apolon-12 encontró la sonda automática "Surveyor-3", que los había estado esperando en la Luna durante 2 años, estaba cubierta de polvo marrón, que era difícil de limpiar ( más ). Sorprendentemente, 2 rayos caen sobre Saturno-5 y Apolo 12, ¡y se elevan en una tormenta! Esto causó un mal funcionamiento del sistema de control, pero la tripulación pudo reiniciarlo rápidamente y evitar una terminación de emergencia del vuelo. ¿Fue esto una advertencia para el Apolo 13?

Cuando el especialista en cerámica Oleinikov argumenta que debido a la falta de humedad en la luna no pueden quedar rastros humanos (28:20 - 29:40), demuestra ignorancia de la naturaleza del suelo lunar. El hecho de que, a diferencia de Keysing, Rene y otros denunciantes analfabetos físicos / técnicos, Oleinikov es científico, una vez más sugiere que todos pueden cometer errores. Especialmente cuando el deseo de sacar hechos por los oídos a lo que, bueno, realmente, realmente quiere creer, domina la objetividad científica. Simplemente no era necesario engañar al espectador con mantras de que Oleynikov supuestamente era un académico y no diría nada en vano. Sobre el tipo de académico que era, ya escribí al principio. Aunque es doctor en ciencias químicas de la Universidad Estatal de Moscú, significa mucho. Pero si hubiera habido un respetado Oleinikov, incluso un académico de la Academia de Ciencias de Rusia, las tonterías que dijo no se habrían vuelto más inteligentes.


Estos cuadros muestran cómo el polvo de debajo de las ruedas del rover lunar cae rápidamente y no gira, como en la Tierra

Pero, ¿por qué no queda el polvo al aterrizar el módulo lunar, como en el experimento con harina debajo de una aspiradora (27:24 - 28:05)? En primer lugar, porque el polvo lunar no es harina. Más importante aún, se asienta en la superficie tan rápido como las piedras caen sobre ella. Recuerde el hermoso episodio con un bolígrafo y un martillo que David Scott (Apollon-15) lanzó para probar "un cierto Galileo")) Debido a la falta de aire, el momento de la caída del cuerpo en la luna no depende de su forma y masa. Imagine que una corriente de gases levanta una piedra pesada de la superficie. ¿Cuánto tiempo volará en el espacio? Lo mismo con el polvo!

La propiedad de las partículas de polvo lunar para aferrarse entre sí también les impide volar. Los astronautas contaron cómo, bajo el módulo lunar, el polvo parecía extenderse en todas las direcciones, pero a veces se elevaba por encima de la superficie (con más detalle ). Durante un descenso lento, una corriente de gas despejó el área debajo de él. Por lo tanto, cuando solo quedan unos segundos antes del aterrizaje, ya hay poco polvo justo debajo del aparato y cae a una superficie densa (25:40 - 26:05). Esto explica la ausencia de un cráter del avión. También vale la pena señalar que el empuje del motor no fue tan grande: no más de una tonelada cerca de la superficie para cavar un cráter en el suelo rocoso.

Luego Gordon presenta una imagen donde debajo de la boquilla del módulo lunar hay rastros de astronautas (alrededor de las 28:30). Dada su inclinación por la "exageración artística", es necesario verificar la autenticidad de la fotografía. Pero digamos ¿Cómo se sabe que las pistas están ubicadas estrictamente debajo de la boquilla, y no a pocos metros de la cámara? Debido al hecho de que la luz está dispersa pobremente en la luna (no hay aire), los objetos tienen sombras nítidas, todo parece inusual y son posibles ilusiones ópticas. A partir de aquí, así como de la ignorancia de la ley de la perspectiva, todas las "revelaciones" asociadas con las sombras en la luna fluyen.

En el intervalo 30:25 - 31:30, Gordon habla de saltos de altura. Se muestra saltando sobre la Tierra y dice sobre el astronauta en la luna: "Según las estimaciones más conservadoras, debería saltar de 2 a 2.5 metros". ¿Por qué sería esto? A la misma velocidad vertical inicial, una persona en la luna saltará 6 veces más alto. Gordon salta un máximo de 20 centímetros hacia arriba (doblar las piernas por las rodillas no cuenta), lo que significa que en la Luna despegaría 1,2 metros. Pero es luz!

Y ahora intenta saltar sobre la Tierra con el traje espacial lunar verticalmente hacia arriba, bombeándolo a una sobrepresión de ~ 0.25 atm. Además de un peso extra de ~ 35 kg, estará limitado en sus movimientos. Por lo tanto, es poco probable que en la Tierra pueda saltar por encima de los 10 cm. ¡Incluso un astronauta bien entrenado! También es importante tener en cuenta que la masa del traje espacial no va a ninguna parte. Aunque es fácil elevarlo en la Luna, no es posible ganar velocidad rápidamente en él, sin embargo, la inercia. Por lo tanto, incluso hasta 60 cm para saltar desde un lugar en la luna apenas es posible. Aunque puedes despegar de una carrera y superior. Lo que vemos en cuadros con astronautas que saltan y se divierten como niños. La delicia de estos tipos es fácil de entender, solo pueden ser envidiados)

RADIACIÓN MATADORA

A partir de las 34:25, Gordon pone sobre la mesa un "argumento asesino" en forma de radiación solar asesina. Como docentes, los escolares hablan de los cinturones de radiación de la Tierra y de que más allá de sus fronteras, camino a la luna, los astronautas fueron la muerte inevitable. Bueno, al menos me interesé en Internet, miré las estimaciones de la radiación solar)

Para empezar, su componente más peligroso son los protones con energías de cientos de MeV, que el sol emite durante las erupciones. De los protones ultrarrápidos, cuya energía puede alcanzar cientos de GeV, los rayos cósmicos provienen de la galaxia. Estas partículas son realmente muy peligrosas, porque tienen el efecto biológico de los neutrones y una capacidad de penetración bastante alta (rayos cósmicos, muy altos). En la radiación solar, todavía hay electrones y fotones de rayos X, que casi no representan una amenaza para los astronautas en la nave y el módulo lunar, así como los rayos gamma. Estos últimos son peligrosos, pero su participación en el espectro energético de la radiación es pequeña, porque En el camino desde las profundidades de la estrella, donde se producen reacciones termonucleares, los rayos gamma se dispersan a fotones de luz visible y frecuencias más bajas. Aunque durante las erupciones solares, son posibles las emisiones de radiación gamma.

Las pistolas de neutrones de las que habla Grechko (35:08 - 36:15), en referencia a las erupciones solares, no representan casi ningún peligro. Aquí el famoso astronauta y respetado especialista cometió un error (todos pueden cometer un error), aunque la metáfora sobre las armas es hermosa y verdadera. Solo disparan no con neutrones, sino con protones. Los neutrones que se originan en las entrañas del sol se dispersan en el proceso de moverse a la superficie y sufren desintegraciones beta en protones, electrones y neutrinos inofensivos. La vida media de un neutrón libre es de aproximadamente 15 minutos, después de lo cual ocurre la desintegración beta. Los neutrones rápidos (~ 15 MeV), que se liberan durante la reacción termonuclear de deuterio con tritio, tienen una velocidad de poco más de 50,000 km / seg. Incluso a esta velocidad, el tiempo de viaje a la órbita de la Tierra será de aproximadamente una hora. De hecho, los neutrones que alcanzan la superficie del Sol desde su profundidad tendrán una energía y velocidad mucho más bajas. En consecuencia, casi no tendrán posibilidades de llegar a la Tierra.

Por lo tanto, la radiación de neutrones del sol es extremadamente pequeña y no se puede tener en cuenta. En las pausas entre llamaradas potentes, el flujo de protones no es demasiado peligroso, ya que su energía (<1 MeV) y, por lo tanto, el poder de penetración, son relativamente pequeños. Lo mismo ocurre con las partículas alfa. Las paredes de la nave e incluso, aunque en menor medida, el traje espacial son protección contra ellas. Los rayos cósmicos tienen un gran poder de penetración, pero su intensidad es relativamente pequeña y no representa un peligro para la salud durante dicho vuelo. Según las estimaciones modernas, durante el viaje de seis meses a Marte y de regreso, sin tener en cuenta las potentes erupciones solares, la dosis biológica de radiación será de 66 rem ( más ). Con una dosis única, la enfermedad por radiación ocurrirá en forma leve o moderada, pero en medio año los efectos sobre la salud serán menos graves.


Las erupciones solares en 2 días bastante activos, apenas alcanzan el nivel de débil

Por lo tanto, si no está expuesto a potentes erupciones solares, que son relativamente raras, un vuelo de 1 semana, que incluye caminar sobre la luna, no causará daños notables a la salud. En el intervalo 36:15 - 37:07, Nikolai Oleinikov habla sobre el hecho de que un destello puede causar una dosis de radiación de 100 o incluso 1,000 rayos X, por lo que durante años de mayor preparación solar, los vuelos al espacio profundo son indeseables. Gordon explota instantáneamente una burbuja de jabón y afirma que el 1% de todas las bengalas son de clase X, y para el tiempo total de vuelo del Apolo = 85 días hubo 1,485. Por lo tanto, el "cajero de revisión" afirma que los astronautas sufrieron al menos 14 destellos clase X. Pero, como saben, nadie murió y ni siquiera se enfermó.

Según Gordon, esta es una prueba asesina de que los estadounidenses no volaron a la luna. De 38:12 a 39:15, Grechko nuevamente habla erróneamente sobre el arma de neutrones, pero al final, sintiendo que estaba un poco confundido, afirma resueltamente: los vuelos a la Luna no eran peligrosos para la salud debido a la corta duración. Y Oleinikov se conectó de inmediato, como aclarando y diciendo que todo depende del tiempo de exposición. Si su potencia es de 10 rayos X por hora, en 20 horas se recibirá una dosis semi-letal. Como el autor de la película requiere! Se considera que el hecho de que los astronautas recibieron dosis semi-letales de radiación por día de vuelo se estableció de manera confiable.

Comencemos con 100 o 1,000 radiografías de brotes de clase X, dejando desapercibida la frase analfabeta "1,000 radiografías por hora por kilogramo". En el caso de rayos X o radiación gamma, esto corresponde a dosis biológicas de 100 o 1,000 rem. El primero es la enfermedad por radiación de gravedad moderada, el segundo es la muerte rápida. ¿De dónde sacaron que tal nivel de radiación se llevará a cabo constantemente? Sí, de la nada, inventado por esfuerzos conjuntos. Además, ¿de qué brotes Gordon considera el 1% de la clase X? Obviamente, no de todos, porque, por ejemplo, del 1 al 26 de enero de este año no hubo un solo brote de X o incluso M. De hecho, los brotes de gran alcance ocurren muy raramente, en promedio una vez cada pocos meses. Al mismo tiempo, los Apolos no despegaron al azar, y el tiempo de lanzamiento se planificó en función del pronóstico de la actividad solar. Tal pronóstico no es 100% confiable, pero ni una sola tripulación lunar cayó bajo X. Durante todo el tiempo que los vuelos de Apolo a la Luna, solo ocurrieron tres brotes: el 2, 4 y 7 de agosto de 1972.

Otras "revelaciones" del "cuento de revisión" no se reflejaron en este artículo, pero creo que la presentación ya es suficiente para evaluar el nivel de argumentación de la película por parte de Gordon, así como las teorías conspirativas lunares completas.

Como epílogo

Vale la pena comparar las imágenes de las expediciones lunares con la forma en que Stanley Kubrick le disparó a las personas en la luna en la obra maestra de la película "2001: Space Odyssey", que se lanzó en 1968, el año del primer vuelo a la luna alrededor del Apolo 8. Esto será suficiente para entender: ¡qué estúpido mito de que las expediciones de Apolo fueron filmadas por Kubrick en Hollywood!

Pero supongamos que despegó, ya que logró recrear la física lunar sin gráficos por computadora (¡a finales de los 60!). Es extraño que en la "Odisea del espacio" tales efectos especiales ni siquiera huelan. Aparentemente, este es otro truco estadounidense para confundir completamente las pistas))


Fragmento con personas en la luna de la película "Space Odyssey 2001"

Pero, ¿cómo lograron engañar a la URSS, que miraba celosamente al rival? ¡En la URSS, todas las transmisiones de televisión desde la Luna y durante todos los vuelos fueron grabadas y analizadas en detalle! Y se sabía con precisión de dónde provenían las transmisiones desde la Luna. Esto se establece principalmente en el flujo de energía máximo a través de la antena receptora en la dirección de su eje al transmisor.

Es imposible imitar esto sin aterrizar en la luna usando satélites de la Tierra. Esto es fácil de verificar, dado que el cambio en la dirección de la antena receptora a un punto fijo en la luna se debe casi exclusivamente a la rotación diurna de la Tierra. En este caso, la luna puede considerarse inmóvil, porque hace una revolución alrededor de la Tierra en ~ 27 días. No existe tal órbita para el satélite de la Tierra, incluso más alta que la geoestacionaria (~ 36,000 km), por lo que es durante varias horas en la línea que conecta el punto fijo de la Tierra (la posición de la antena receptora) con el punto fijo en la luna (posición del transmisor).

De hecho, que mil km sean la distancia de la Tierra a la Luna, km el radio de la Tierra, la distancia de la superficie de la Tierra al satélite, que simula la transmisión de una señal de la Luna en el transcurso de horas y - la distancia / extensión de una órbita circular en km Esta vez será descrita por el satélite. Siempre que esté constantemente en la línea que conecta las antenas del transmisor en la luna y el receptor en la Tierra, es fácil obtener las siguientes ecuaciones.

de la semejanza de triángulos con un vértice común en la luna:

$$

De la ley de la gravedad:

$$

De estas ecuaciones se deduce que:

$$

Sin embargo, es fácil verificar que la última ecuación no tiene solución con respecto a $$

Por lo tanto, es imposible organizar las señales de la luna con la ayuda de los satélites de la Tierra. Si los astutos estadounidenses organizaron el escenario, aterrizando dispositivos automáticos en la luna que transmitían desde la superficie del planeta, entonces las estaciones que transmitirían durante todo el vuelo tendrían que enviarse a él, y luego regresarían a la Tierra. Pero lo principal: todo esto debería hacerse 9 veces en el número de misiones Apolo (8,10,11,12,13,14,14,16,17). Sí, y juega una comedia con el accidente de Apolo 13. Tal puesta en escena 9 veces sería más difícil que los vuelos reales a la luna, dado el riesgo de exposición. Como el cosmonauta de la URSS, el Doctor en Ciencias Técnicas Feoktistov dijo sobre esto en ese momento: "¡Es demasiado complicado y demasiado divertido!"

Además, los EE. UU. No estaban tan activos y participaron con éxito en la automatización analógica como la URSS y confiaban en el control manual + las computadoras digitales. Por ejemplo, "Gemini" ingresó a la atmósfera con control manual y había desarrollado instalaciones de maniobra, mientras que los "Vostoks" y "Sunrises" regresaron exclusivamente a la automatización y casi no pudieron maniobrar. A este respecto, vale la pena señalar que la computadora de a bordo del Apolo 11 pesaba 30 kg y tenía una capacidad de memoria de 74 KB, de los cuales 4k estaban operativos. Un indicador ridículo para los estándares actuales para ese momento fue un récord. En este caso, la mayor parte de los cálculos de los parámetros de vuelo, incluido el módulo lunar, fue realizada por una gran computadora en la Tierra, que transmitió comandos al uno a bordo. En combinación con el control manual, elaborado en simuladores para automatismos, este esquema aseguró el aterrizaje exitoso en la luna.

Una vez más, llamo la atención sobre el hecho de que la increíblemente compleja, técnica y organizativa, puesta en escena de un vuelo tendría que repetirse 9 veces. ¿Por qué correr el riesgo de sustituir? Para aclararlo: si la probabilidad de una recreación exitosa de un vuelo es del 90%, entonces con 9 estafas, la probabilidad de no estar expuesto cae por debajo del 40%.

Si considera que los estadounidenses son astutos, que han estado manejando el mundo entero durante 50 años, entonces no los considere imbéciles al menos. Si decidieran actuar, no se arriesgarían a repetir varias veces para no tentar al destino. ¿Cuál era la necesidad de simular 9 misiones lunares? ¿Superar a la URSS 9 veces en la carrera hacia la luna?

Mientras tanto, la razón de las 9 misiones lunares, aunque se planeó más, es muy simple. Estados Unidos gastó tanto dinero en llegar a la luna que no quiso limitarse a dos vuelos demostrativos (digamos Apolo 8 y 11).Fue un programa de investigación serio, así como un campo de pruebas para el desarrollo tecnológico. Por cierto, fue "en la Luna" que nació el primer microprocesador basado en un chip: Intel 4004. ¡

Pero los encendedores lunares van aún más lejos! Acusan a todo el liderazgo de la URSS, toda la comunidad científica y de ingeniería relacionada con la astronáutica, todos los cosmonautas de la URSS y la Federación Rusa, de haber sido comprados por los estadounidenses. Sin mencionar la bajeza moral de tal teología de la conspiración, incluso si la Unión Soviética lograra callarse sobre este tema, en la Rusia de hoy nada habría impedido que muchos se separaran. ¡Al menos antes de la muerte! Pero todos callan, como los partidarios en los interrogatorios. Simplemente no tienen nada que decir de lo que les gustaría escuchar a los seguidores de la secta Testigos de la estafa de la luna.