Sobre la reciente victoria de la inteligencia artificial Libratus en un torneo de póker

Buen dia a todos! Hace unos días, se publicó un artículo sobre GeekTimes: " Gane y gane: AI ganó el torneo de póker con cuatro profesionales " y quiero desafiar un poco la importancia de esta victoria.

En primer lugar, quiero decir que seguí de cerca los acontecimientos. Incluso logré obtener respuestas a preguntas de la Universidad Carnegie Mellon y el jugador profesional Jason Forest . En general, tomo muy en serio el tema de la victoria de la IA en el póker. Esto no es ajedrez ni ningún backgammon en el que una computadora sea capaz de calcular movimientos y probabilidades visibles mucho más rápido.

. . . . , . . , , — , .

Una observación sorprendente y sutil, con la que estoy completamente de acuerdo. Pero una parte importante del juego de póker es farolear, donde necesitas los sentimientos y la intuición inherentes a una persona viva. Con todo mi amor por la tecnología, en tales competiciones me alegro, porque Skynet y el futuro utópico adquirirán un nivel de argumentación completamente diferente. Permítanme explicar: estoy convencido de que la computadora nos superará en todas partes, donde sea que haya cierta experiencia expresada en ciertos datos. En el caso de que sea necesario tomar una decisión completamente nueva, que no tiene precedentes en el pasado, es más probable que una persona tome la decisión correcta. Y el agnosticismo no me da la esperanza de que calcular absolutamente todo se proporcionará una vez que sea posible.

Pido disculpas por una introducción tan larga con una profundización en mis representaciones subjetivas en futurología. ¿Por qué no es esta la misma victoria de culto? Porque todas las condiciones fueron creadas para el éxito de la computadora, ya que la ventaja de la IA en el procesamiento de datos de alta frecuencia a larga distancia es obvia.

Primero : esta es una victoria en Texas Hold'em ilimitado en el heads-up (1 en 1 juego). No soy un jugador de póker profesional, pero tengo algunos conocimientos básicos sobre probabilidades, probabilidades de sudor y outs. El juego de solo dos rivales tiene sus propios detalles, que ya es una convención determinada.

En segundo lugar : el rendimiento del jugador se midió por la relación entre la cantidad de ganancias y la cantidad de apuestas (más información sobre MIT Technology ReviewCreo que esta es fundamentalmente la medida incorrecta. Imagina la situación. Hay dos apuestas de $ 1 que no han aumentado. En el enfrentamiento en el river (quinta carta), gana la computadora con la combinación más fuerte. Un cierto coeficiente de eficiencia de la computadora es 2. Cambie las condiciones. La IA hizo una apuesta de $ 2 y subí a $ 6. La neurona tira las cartas, yo tomo el banco. Mi eficiencia es ~ 0.33, aunque la cantidad ganadora es 2 veces más.

Tercero : la falta de un componente emocional. El dinero no vivo es una percepción diferente de los riesgos. La falta de un concepto de pila como tal. La computadora fue entrenada en la noche, en un momento en que las personas necesitan dormir. Pero resulta que el entrenamiento no se realizó en condiciones de póker en vivo.

Por las razones descritas anteriormente, personalmente percibo esta competencia como una publicidad de tecnología de primera clase, y no como la evolución de una máquina. Desde el principio, en caso de victoria, los creadores de AI predijeron el uso de la tecnología en negociaciones en vivo, estrategia militar, ciberseguridad y medicina. El éxito en el torneo puede ser una buena demostración para los posibles inversores. En este punto, las hipótesis comenzaron de nuevo, pero cualquier cosa podría ser. Por ejemplo, el ex director de la misma Universidad Carnegie Mellon justificó relativamente recientemente la propaganda de mentiras en torno a IBM Watson. Y los hechos sobre las condiciones del torneo siguen siendo hechos.

Muchas gracias por su atención

Source: https://habr.com/ru/post/es401277/