Como a muchos de ustedes, me gusta jugar juegos de computadora por la noche. Desafortunadamente, no hay tiempo suficiente para esta noble ocupación, pero hago todo lo posible. Principalmente prefiero juguetes bastante viejos, pero a veces quiero complacerme con algo nuevo y hermoso. Quizás el último clavo en la tapa del ataúd fue DOOM, al ver que la saliva fluía de inmediato.
Pero, ¿qué debe hacer si tiene un GT 240 512Mb en su computadora, en el que Civilization V funciona a la mitad con pena? Si incluso en una tableta con un Z8300 miserable, ¿este juego va mejor? En general, la actualización se estaba gestando durante mucho tiempo, y el lanzamiento de nuevos aceleradores en el verano / otoño del año pasado dijo: es hora.
¿Por qué exactamente Radeon?
La primera razón es el monitor. Afortunadamente, se compró una copia con FullHD y FreeSync por dinero ridículo. Al tener la oportunidad de probar esta tecnología con un amigo antes, me sorprendió cómo solía vivir eso. La segunda razón es, curiosamente, el trabajo. Estoy desarrollando una aplicación con una carga bastante alta, parte de la cual se lanza a la instalación de Intel. Pero hay algunos matices desagradables. Ella no tiene tantas unidades informáticas, y solo la penúltima generación puede duplicar la precisión en OpenCL. Y agregar una tarjeta de video es mucho más fácil que cambiar la madre + porcentaje en todos los objetos. Nvidia, como saben, reduce cuidadosamente la velocidad de la computación FP64 en soluciones de juegos, para la mejor venta de la serie Quadro, AMD, a su vez, está tratando de aumentar de alguna manera las ventas y no puede permitirse tal desgracia. Como prueba, puedo citar las pruebas de SiSoftware Sandra de 3dnews:
Con el fabricante decidido, ¿qué pasa con el precio?
Todo es simple aquí. Cuanto más barato, mejor. La experiencia desagradable de comprar componentes usados dice que necesita tomar uno nuevo, y de uno nuevo y barato solo tenemos 460. Parece que solo queda elegir una costumbre adecuada, pero la pregunta sigue siendo, pero ¿qué obtendré exactamente? Y ahora te has sumergido en docenas y cientos de reseñas de tarjetas de video.
¿Qué tienen de malo las reseñas existentes?
Hay una serie de factores que me molestan. Primero: me gusta leer el texto, lo leo rápidamente y con éxtasis. Y la mayoría de las reseñas ahora se publican en YouTube y no me gusta escuchar cómo alguien mastica cosas obvias para todos con una voz nasal y las transfiere minuciosamente de vacío a vacío. El segundo factor: las revisiones normales van al hierro medio superior. Los fabricantes quieren vender hierro más caro y enviar las copias correspondientes a los topógrafos. Es difícil culparlos, pero como resultado hay revisiones de Rx480 en el verano y ahora, y se indica cuánto ha mejorado el rendimiento después de ~~ recolección de basura ~~ en el código de optimización por el controlador AMD, pero no encontré dicha información en Rx 460. Tercer factor: los mapas se prueban en condiciones inverosímiles. Esto está parcialmente relacionado con el problema anterior, porque cada sitio quiere ganar una cierta base y está probando a todos bajo un peine. Como resultado, tenemos 100500 fps en Titan X y 10 en el héroe de hoy. Pero donde la estandarización está por un lado, la anarquía está por el otro. Cada revisor inventa su propio nombre para la configuración de gráficos retorcidos. Alto, Ultra, Muy alto, Máx, etc. Y lo más triste es que la mayoría de las personas se olvidan de especificar el suavizado. Muchos tampoco consideran que es su deber (o no saben cómo) especificar el FPS mínimo. Y juega con las decisiones presupuestarias mucho más que un cierto "promedio". Después de todo, eres inútil con 30 promedio, si corres más de 60 mientras corres hacia adelante, y con un giro brusco 5? Pero tenemos que trabajar con lo que tenemos, y aquí tenemos esto:
Suficiente agua, da los números.
Lista de comentarios revisados 
* Configuración: Ultra MSAA x2, Ultra, Max, Ultra 4x MSAA *
El valor máximo del revisor con 3dnews, que adivinó eliminar el suavizado, de lo contrario la diferencia no es crítica y la imagen es la misma para todos
* Configuración: Ultra FXAA, HIGH TSSAA 8TX, y algunos eran demasiado tímidos para especificar *
La diferencia no es crítica, especialmente porque la imagen debajo del volcán es mucho mejor:
La primera propagación decente. Se puede suponer que el pico medio es la ausencia de suavizado, y los autores no querían indicar si se utilizó. Cabe destacar el resultado más reciente. Revise para enero de este año, y la configuración es la misma que en el penúltimo: Ultra TSAA 8x
* Configuración: Ultra HBAO +, Max (medio de rayos), TAA 16xFA, Ultra TAA 16xAF HBAO +, Max *
La diferencia alcanza los 15 cuadros. No esta mal La primera falla es una revisión del sitio nvplay.ru. Además del bajo número promedio de cuadros, su mínimo cayó a 21. El segundo fallo es el resultado de ixbt.com, porque midieron a una resolución de 1920x1200. La columna que sigue al fallo es la normalización de este resultado.
Aquí todos son más o menos lo mismo, y osp.ru simplemente decidió establecer la configuración en Normal. Naturalmente, el resto son, sin excepción, Max, Ultra y más.
20 cuadros de diferencia! Todas las revisiones de este juego para agosto / septiembre por lo que la influencia de los conductores es mínima. Todo el mundo tiene Max, ultra y mucho suavizado. Los resultados
más altos están en
www.tomshardware.com , los más pequeños están en ixbt.com, aunque su configuración no es la más retorcida. No está claro a quién creer.
Otra alegría es el Witcher, la diferencia es casi la mitad, por supuesto, nvplay.ru tiene el peor resultado. Lo más alto nuevamente en
www.tomshardware.com .
Resumen de revisión
No puedes confiar en nadie. Honestamente, después de mirar a través de las nubes de reseñas, ya no creo firmemente que alguien más honestamente conduzca todas las pruebas. encienda la tarjeta al máximo para ver la calefacción / consumo y eliminar los puntos de referencia. Esos juegos que tienen un punto de referencia incorporado dan +, los mismos resultados para todos, el resto mira otras críticas y arroja aleatoriamente +, un par de cuadros. Realmente espero que esto no sea así, pero el sentimiento es solo eso.
El resultado del mapa: el mapa en su conjunto es bueno para su dinero, y dado que la miopía agrega automáticamente suavizado a la imagen, puedo dejar que juegues incluso en configuraciones muy altas, lo que no he permitido durante mucho tiempo. Y los cálculos aún están esperando, ya que los controladores AMD para Linux no se ponen de pie.
UPD: se actualizó la mayoría de los gráficos desde 20 fotogramas condicionalmente imposibles de jugar hasta el techo en la mayoría de los juegos 50