Ilustración de una patente de Chiooffy y Rosman que inventaron una caja de arena en un navegadorEl Tribunal Federal del Este de Texas
dictaminó que Google había violado tres patentes para el software antimalware, el llamado sandbox, y otorgó $ 20 millones en daños al inventor de este sistema y a la familia de su socio. En el futuro, Google pagará regalías por usar el sandbox en Chrome.
Según el abogado del demandante de la firma de abogados Vasquez Benisek & Lindgren LLP, una multa de $ 20 millones cubre los últimos cuatro años cuando Google usó ilegalmente la invención, y las regalías se calculan para los próximos nueve años mientras las patentes son válidas. Con base en la tasa de $ 5 millones por año, los inventores pueden contar con otros $ 45 millones. En total, la invención (patentar) de la caja de arena traerá $ 65 millones a los ingenieros emprendedores y sus familias.
El infame tribunal federal del este de Texas revisa cientos de casos de infracción de patentes de año en año, a menudo denominados "trolls de patentes". Su objetivo es comprar patentes y solicitar deducciones.
No es sorprendente que la próxima demanda contra Google por violar las patentes de computadora en la caja de arena del navegador Google Chrome se haya considerado en un tribunal del este de Texas. Y este tribunal emitió un veredicto a favor del demandante. Es cierto que aquí los trolls de patentes no participaron en el proceso, pero a partir de esto, el veredicto de la corte no parece menos extraño.
La historia comenzó en 2013, cuando el inventor Alfonso Cioffi y la familia de su compañero Allen Frank Rozman presentaron una demanda contra Google. Inicialmente, los demandantes alegaron una violación de cuatro patentes que describen el "sistema y método para proteger un sistema informático del software malicioso". Las cuatro patentes se volvieron a emitir (Patente de reemisión de EE. UU.) En 2012, cuatro años después del lanzamiento del navegador Google Chrome.
Demanda 2013Estamos hablando de las siguientes patentes reemitidas:
Las cuatro patentes se derivan de la
patente original de los
Estados Unidos No. 7,484,247 , emitida el 27 de enero de 2009, un año después del advenimiento del navegador Chrome. Una solicitud para esa patente fue presentada el 7 de agosto de 2004.
La patente describe un método para proteger una PC del malware segregando software sospechoso y moviéndolo para que se ejecute en una parte segura y aislada de la computadora (“sandbox”). Las patentes reemitidas describen procesos informáticos que están separados lógica o físicamente (en procesadores separados) del primer y segundo proceso en el navegador. El potencial malware de Internet se envía para su ejecución al segundo proceso del navegador y no se permite su ejecución fuera de este proceso. Por lo tanto, el posible malware está aislado y no puede dañar otros elementos del sistema informático, incluido el espacio de direcciones de memoria del primer proceso del navegador.
En otras palabras, la patente describe un ejemplo específico de cómo funciona el sandbox en el navegador Chrome. La descripción en la patente se acompaña de una ilustración gráfica, que indica claramente el aislamiento de los procesos para la ejecución segura del código de malware potencial.
En 2014, el juez de distrito Rodney Gilstrap desestimó el caso alegando que los demandantes reconocieron la imposibilidad de ganar el proceso con la interpretación de las patentes que el tribunal aceptó (es decir, con la interpretación del término "proceso de navegador web" de la patente). El juez interpretó la frase "proceso de navegador web" como si se tratara solo de software con acceso directo a datos en el sitio web.
Pero eso fue solo el comienzo. El bufete de abogados que representa los intereses del demandante se reagrupó, desestimó las reclamaciones por la patente demasiado genérica RE43.103 y presentó una apelación. Ella tuvo éxito. En 2015, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito Federal
revocó la decisión del juez Gilstrap y señaló el "significado simple y ordinario" de la frase "proceso de navegador web".
Google presentó una petición ante la Corte Suprema de los Estados Unidos pidiéndole que revise la decisión de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito Federal, pero en enero de 2017, la Corte Suprema se
negó a escuchar el caso .
A pesar del veredicto judicial, Google no piensa darse por vencido. "Seguimos confiando en que estas patentes no son válidas y que el navegador Google Chrome no las viola
" ,
dijo el portavoz de la compañía. "Estamos evaluando nuestras opciones [para acciones futuras]".
Si los intentos de Google de reconsiderar el caso no tienen éxito, entonces la compañía tendrá que pagar $ 20 millones en daños y una cantidad indefinida de regalías en los próximos nueve años, mientras que las patentes de sandbox serán válidas. El tamaño exacto de las regalías no se ha establecido, dependerá de la popularidad de Chrome, así como de otros productos de software de Google que usan el sandbox patentado: estos son los sistemas operativos Android y Chrome OS.