La buena noticia es que si lo construyes correctamente, ya no será tan descuidado
Cuando las redes basadas en el estándar inalámbrico 802.11b ingresaron al mercado a fines de los 90, se veían hermosas en el papel. Prometieron "11 Mbit / s" en comparación con 10 Mbit / s a través de cables Ethernet, y uno pensaría que la red inalámbrica en realidad funciona más rápido que Ethernet. Pasó mucho tiempo antes de que me familiarizara con las redes inalámbricas: los teléfonos inteligentes aún no se habían disparado, las computadoras portátiles eran extremadamente caras, de bajo consumo y pesadas. Y ya puse Fast Ethernet (100 Mbps) en las oficinas de mis clientes y mi hogar, por lo que la idea de reducir la velocidad en un 90% no me atrajo.
A principios de la década de 2000, todo comenzó a cambiar. Las computadoras portátiles se estaban reduciendo, volviéndose más livianas y baratas, y también se les incorporó WiFi. Las pequeñas empresas comenzaron a mirar de cerca el estándar prometido "11 Mbps" y reflexionar: una vez que 10 Mbps en la antigua oficina eran suficientes, ¿por qué no poner una nueva red inalámbrica en la nueva? Mi primer contacto con WiFi tuvo lugar cuando descubrí las consecuencias de tal decisión, y mi primera impresión fue mala. Resulta que "11 Mbps" es el nivel físico máximo de velocidad de bits pura, y no la velocidad con la que se pueden transmitir datos reales entre computadoras. En la práctica, no era particularmente mejor que el acceso telefónico, tanto en velocidad como en confiabilidad. De hecho, si coloca todos los dispositivos bastante cerca uno del otro y del punto de acceso, puede esperar, en el mejor de los casos, 1 Mbps, aproximadamente 125 Kb / s. Y fue aún peor: si diez computadoras intentan llegar al servidor, debe dividir estos 125 Kb / sy obtener 12.5 Kb / s para cada uno de ellos.
D-Link DI-514 802.11b enrutador, un enrutador bastante bueno para su tiempo. Por este tiempo oscuro y terrible.Y cuando todos, en general, ya estaban acostumbrados al hecho de que 802.11b apesta, apareció 802.11g. Prometió una velocidad de 54 Mbps, la mitad de rápido que Fast Ethernet, ¡pero 5 veces más rápido que Ethernet normal! ¿Eh? No Al igual que en el caso de 802.11g, la velocidad anunciada indicaba el nivel físico máximo de velocidad de bits pura, y no lo que se puede ver en el indicador de copia. Y al igual que en el caso de 802.11b, en el mejor de los casos recibió 1/10 de esta velocidad, del orden de 5 Mbit / s, y compartió estos 5 Mbit / s entre todas las computadoras de la red, pero no la recibió para cada una de ellas. .
En 2010, se introdujo 802.11n, que prometía 600 Mbps. Para volverse loco! De acuerdo, es decir, no es tan rápido como Gigabit Ethernet, cuyo costo en ese momento cayó a un nivel aceptable, pero esto es 6 veces más rápido que Fast Ethernet, ¿verdad? De nuevo, era razonable esperar 1/10 de esta velocidad. Posiblemente Cuando hace buen tiempo Para un dispositivo
Cuando 802.11ac ingresó al mercado a fines de 2013, las cajas en las tiendas anunciaron velocidades cada vez más sorprendentes, muchas de las cuales fueron varias veces más altas que la velocidad máxima de Internet por cable para consumidores. Pasaron los años y reclamaron 1.3 Gbps! 2.7 Gbps! 5.3 Gbps! Pero para entonces ya había dejado de prestarles atención. Los especialistas en marketing agarraron los pedazos con los dientes y no los dejaron ir. WiFi ni siquiera se acerca a Internet por cable en velocidad; La publicidad está mintiendo, claramente.
Después de haber dejado de admirar WiFi durante mucho tiempo, me sorprendió mucho cuando las redes de malla WiFi explotaron el mercado en 2016 y, como resultado, comencé a comprenderlas.
Desempaque el empaque publicitario
Digamos que una caja con un enrutador inalámbrico le ofrece:
Enrutador AC5300 con tecnología WiFi innovadora de tres bandas con velocidades inalámbricas únicas de hasta 5 322 Mbps. Gracias a los flujos de datos 4x4, se pueden combinar utilizando la tecnología de formación de haces y MU-MIMO para aumentar el alcance y la fiabilidad.
El texto real de la caja, por cierto. Y no solo D-Link está haciendo esto: Netgear, Linksys, ASUS y TP-Link están haciendo lo mismo. Ahora ya sabemos que esto no significa que conectaremos una computadora portátil y comenzaremos a descargar archivos a una velocidad de 600 Mb / s. ¿Pero qué significa eso?
Las cosas comienzan a confundirse si intenta descifrar la clasificación de velocidad AC5300. Estas cifras se obtienen si tomamos la velocidad del nivel físico de cada transmisor en el enrutador, multiplicamos por el número máximo de transmisiones MIMO y lo sumamos todo. El DIR-895L / R opera en tres bandas y puede transmitir y recibir en tres canales WiFi diferentes simultáneamente: dos canales a 5 GHz y uno a 2.4 GHz. Si asume que las redes vecinas no le molestan, puede conectar tres dispositivos, una computadora portátil, una inteligente y una tableta, a diferentes transmisores y en diferentes canales simultáneamente. Hasta ahora todo bien!
Tenemos dos transmisores de 5 GHz con canales de 80 MHz de ancho y un transmisor de 2.4 GHz con canal de 40 MHz. Cada uno de ellos admite hasta 4 transmisiones MIMO. Desafortunadamente, los números no convergen: 433 Mbit / s en un canal de 5 GHz con un ancho de 80 GHz, multiplicado por 4 flujos, da 1,732 Mbit / s, y D-Link reclama de 2 166 Mbit / sa un transmisor de 5 GHz. ¿De dónde vienen los 108.5 Mbps adicionales? No hay una respuesta fácil. Pero, dependiendo del nivel de cinismo, esto es "una extensión propietaria 802.11 que su dispositivo puede o no admitir, con compresión que puede o no ajustarse a sus datos" o "mentira publicitaria". Esto ya es una práctica estándar, debido a que los enrutadores 3x3 con dos rangos cambian repentinamente de “AC1700” a “AC1900”.
Resulta aún peor si estudiamos la parte con respecto a 2.4 GHz de esa misma clasificación "AC5300". D-Link anuncia una velocidad de 1000 Mbps para un transmisor de 2.4 GHz. La velocidad de la capa física para un ancho de 40 MHz de canales 802.11n 2.4 GHz es de 150 Mbit / s, y 150 Mbit / s, multiplicado por 4 flujos MIMO = 600 Mbit / s. ¿A dónde fueron los 400 Mbps? Todos deciden por sí mismos. Aparentemente, atribuyeron 50 Mbit / s adicionales por canal, lo que sugiere una modulación de 256 QAM a 2.4 GHz, aunque esto no es estándar y no está aprobado por IEEE, y pocos admitirán tal cosa. Esto ya es de 800 Mbps. Todavía no hay suficientes 200 para alcanzar 1000 Mbit / s, pero estos son el mismo 20% que D-Link se atribuyó a sí mismo para la "compresión" de datos a una frecuencia de 5 GHz. Probablemente
¿Qué sucede si no retiene el departamento de publicidad? Lo que falta es la calcomanía "Tipo R" [Tipo R es la designación del personaje "de carreras" de un automóvil que apareció por primera vez en el Honda Civic. En sentido figurado, una pegatina en un automóvil que aumenta el alarde del propietario, aprox.Si de todo esto llega a la conclusión de que la clasificación de velocidad de CA siempre se encuentra, no está lejos de la verdad. Volvamos a lo que realmente podemos, de manera realista, tal vez, como, esperar de todo esto.
Comencemos con este 4x4 MIMO. Es muy bueno que el enrutador lo tenga, pero los dispositivos cliente (computadoras portátiles, tabletas, teléfonos inteligentes) no lo tienen. A partir de febrero de 2017, la gran mayoría de los dispositivos admiten 1 canal o 2x2. Los canales adicionales serán redundantes si los dispositivos no pueden usarlos. Puedes decidir que no hay nada de malo en eso; Puede usar dos canales MIMO para una computadora portátil y dos para una tableta. Lo sentimos, pero no, este es MU-MIMO, que su enrutador puede admitir, puede que no admita, pero sus dispositivos definitivamente no lo admiten. (Pocos teléfonos inteligentes emblemáticos lo admiten, por ejemplo, el Galaxy S7, pero las únicas tarjetas para computadora portátil con soporte MU-MIMO que he descubierto no se venden y se venden solo a los fabricantes). Entonces esto es todo teoría; Una pequeña parte del equipo con soporte MU-MIMO que probé se ve bien, pero ayuda a una distribución más honesta del ancho de banda entre los clientes MU-MIMO que al aumentar la velocidad por cliente. Cuando probé un enrutador con soporte MU-MIMO, conectando dos clientes con soporte MU-MIMO, esto aumentó la velocidad de cada uno de ellos en no más del 20%. Es probable que todos sus dispositivos sean compatibles con SU-MIMO, y solo permite que un dispositivo se comunique con el punto de acceso a la vez. Entonces, si el dispositivo más rápido tiene soporte 2x2, obtendrá como resultado velocidades de 2x2.
Hasta ahora, hemos desgarrado este enrutador de "AC5300 a 5.3 Gb / s" a transmisores cuya velocidad se afirma en 2.166 Gb / s. Luego nos reímos del "aumento de la velocidad debido a la compresión", que no ayuda a transferir páginas JPEG, MP3, HTTP, gzip comprimido y, de hecho, todo lo demás, lo que ya reduce nuestra velocidad a 1.732 Gb / s. Ahora hemos descubierto que solo podemos conectarnos a dos de estas cuatro transmisiones MIMO, lo que reduce la velocidad a 866 Mbps.
Parece que eso es todo. Pero no, desafortunadamente. Nunca verá un dispositivo que transmite datos a la velocidad de una capa física, excepto en un flujo de tráfico UDP especialmente configurado en una habitación aislada de ondas de radio y protegida de un eco de radio.
Sala aislada del eco de radio en el departamento de investigación de antenas de la Universidad de Tracia Demócrito en Grecia. Las superficies de cobertura de la pirámide están hechas de un material absorbente de radio: gomaespuma con impurezas de carbono y hierro.En condiciones ideales del mundo real (a una distancia de 3 metros, sin paredes, sin interferencia y redes competidoras), un dispositivo de alta calidad puede alcanzar 1/3 a 2/3 de la velocidad de la capa física por canal, multiplicada por el número de transmisiones MIMO. El adaptador Qualcomm Atheros AR9462 802.11n 2x2 en mi Chromebook Acer C720 (y en un pequeño ejército de computadoras portátiles baratas que revisé) alcanza aproximadamente 205 Mbps, aproximadamente 2/3 de la velocidad de la capa física a 5 GHz, 64-QAM, en transmisiones MIMO de ancho 40 MHz. Los adaptadores TP-Link Archer T4U y Linksys WUSB-6300 802.11ac USB3 que utilizo, también dispositivos 2 × 2, pueden entregar casi 350 Mbps, que es el 40% del nivel físico. Un Macbook Pro con Broadcom BCM94360CS, emparejado con el enrutador correcto, puede exprimir hasta 600 Mbps, pero estos son adaptadores 3 × 3, lo que los devuelve al intervalo "1/3 - 2/3".
Ahora recuerde que la mayoría de las veces no estaremos a 3 metros del enrutador en la línea de visión: esta es aproximadamente la mitad de la razón por la que usamos tecnología inalámbrica, porque son necesarios para que podamos movernos libremente por la casa. Tendrá 10 metros, con dos o tres paredes entre usted y el enrutador, y ya obtendrá aproximadamente 80 Mbps ... Esto supone que tiene un muy buen dispositivo cliente, un buen punto de acceso y otras personas y dispositivos no luchan por atención de este enrutador.
Ambos dispositivos usan el conjunto de chips Realtek RTL8812au 2x2 802.11ac, pero lo hacen de manera muy diferente.Si aún no está completamente disgustado con este tema ... muchos de estos dispositivos sufren problemas direccionales. Linksys WUSB-6300 funciona a casi la misma velocidad en ambas direcciones, pero Qualcomm AR9462 y Archer T4U funcionan mucho mejor al recibir datos [descargar] que enviar [cargar], mientras que la velocidad de envío a menudo puede ser hasta 2 veces menor que recibir velocidad, o incluso peor ... Y diferentes dispositivos, incluso utilizando el mismo conjunto de chips, pueden funcionar de manera muy diferente (WUSB-6300 y T4U usan Realtek RTL8812au).
Verificar WiFi es un asunto muy confuso.
Una historia de dos problemas: señal e interferencia
La longitud máxima del cable para Ethernet con cable es de 100 m: se puede tirar a través del campo para el fútbol americano y aún permanece. La velocidad a 100 m es la misma que a 10. Con WiFi, el resultado será lo que resulta; dependerá de la intensidad de la señal de radio, de la distancia, de los obstáculos, de
la propagación por
trayectos múltiples , y todo esto afecta directamente la velocidad y la calidad de la conexión. Puede ser bastante fácil concentrarse en la intensidad de la señal de radio para resolver todos los problemas. Fuimos capacitados para buscar "más dispositivos" en el indicador de conexión, ya sea WiFi o móvil. La solución parece ser engañosamente simple: ¡agregue energía al transmisor! ¡Más palos! Si vives en una casa grande con un gran patio, entonces todo es simple para ti: más palos, más velocidad, todos están felices.
Desafortunadamente, la historia no termina con la fuerza de la señal: hay que pensar en la interferencia, y aquí todo realmente se complica.
Si hay interferencia en su cable Ethernet, cree que esto es un problema y lo soluciona. Si tiene interferencia en la señal de radio de la red WiFi, cree que no es el destino y continúa viviendo con ella. En pocas palabras, cualquier interferencia en la misma frecuencia en la que trabaja WiFi suprime la señal de la misma manera que cualquier ruido interfiere con la conversación de las personas. En este sentido, puede decidir que una señal más fuerte resolverá todos los problemas, porque si la música suena fuerte y el aire acondicionado funciona, ¡simplemente dice LOUDER!
Hasta ahora, todo es intuitivo: si no te escuchan, habla más alto, el problema está resuelto. Este es un enfoque popular, y utilicé y revisé muchos dispositivos que hacen exactamente eso: Netgear Nighthawk, Orbi, Archer C7, Google Wifi: todos emiten suficientes señales de radio para molestar a un vecino en tres casas de usted. El único problema es que WiFi en realidad no funciona de esa manera.
Ahogándose en WiFi vecino
Seamos honestos: a la mayoría de ustedes no les importará ahogarse en el WiFi vecino si tienen un enrutador más potente (creo que también). Volvemos a ese modelo de conversación intuitivo: la señal del WiFi vecino es débil, y si la nuestra es más fuerte, ahogará sus señales y les permitiremos optimizar o comprar un enrutador más potente, ¿verdad?
Un enfoque muy humano, pero no muy efectivo. Imagine una conversación en un bar lleno de gente: está muy interesado en saber lo que dice su amigo o su pareja romántica, pero está compitiendo con conversaciones en ambos lados y con la música. ¡Naturalmente, hablas más fuerte! Desafortunadamente, todas las demás personas también comienzan a hablar más alto, lo que nos lleva a un juego de suma cero, cuando todos gritan y nadie entiende nada.
Si se tratara de una barra estándar 802.11, solo una persona podría hablar a la vezLas redes inalámbricas no funcionan así. Las normas evitan una situación en la que los dispositivos deben gritar unos sobre otros. En lugar del método de barra ruidosa con competencias para el canal de transmisión, cada dispositivo debe esperar su turno para "hablar" claramente, sin interferencia de otros dispositivos. Técnicamente hablando, una red WiFi es un área de colisiones, y esta cortesía forzada ayuda a evitar colisiones de paquetes. Y vale la pena hacerlo, porque ocurren colisiones, después de lo cual ambos dispositivos deben detener la transmisión, esperar un tiempo aleatorio, volver a intentarlo, lo que, en teoría, debería ayudar a un dispositivo a "hablar" antes que el otro para que no se ahoguen nuevamente. Si eligen el mismo número aleatorio, se producirá una colisión nuevamente, y todo comenzará de nuevo.
La mayoría de los técnicos entienden esto, pero muchos desconocen que en el área de colisión no solo están sus dispositivos WiFi, sino todos los dispositivos WiFi en el mismo canal. Repito que cualquier transmisión en el mismo canal obstruye el canal, incluso si es una red diferente con un SSID y una clave WPA diferentes. Las especificaciones 802.11 utilizan la evaluación Clear Channel para determinar si un canal está ocupado o libre, y si el CCA dice ocupado, el dispositivo está esperando en línea. Si su computadora portátil, teléfono, tableta puede escuchar otro
preámbulo 802.11 a -82 dBm, ya sea su red o la de otra persona, debe permanecer en silencio, callarse y esperar su turno. Incluso si su dispositivo no comprende el preámbulo, cualquier señal de radio de -62 dBm es suficiente para que el canal esté "ocupado" para las redes 802.11a / b / g / n, y -72 dBm para las redes 802.11ac. Esta no es una señal particularmente fuerte: a menudo puedo ver una docena o más de SSID con una potencia de -82 dBm mientras estoy en mi habitación. Más aún peor. Incluso si el enrutador del vecino está al otro lado de la casa y da una señal de solo -90 dBm, aún no se alivia del problema: la computadora portátil de su hijo puede estar en la habitación ubicada cerca de la suya y transmitir una señal de -58 dBm.
Además de aumentar la velocidad, las redes de 5 GHz son mejores que las redes de 2.4 GHz, por eso. La ventaja de las redes de 2.4 GHz es que tienen una mejor distancia y permeabilidad de la señal, y la desventaja es que tienen una mejor distancia y permeabilidad de la señal. En un edificio de varios apartamentos o en un barrio residencial con casas privadas del tamaño de un buzón, sus dispositivos verán redes de 2.4 GHz y compartirán tiempo aire con ellos a distancias 3-4 veces más largas de lo que pueden ver redes de 5 GHz.
Cuando el alcance y la permeabilidad de una señal WiFi es buena
Cuando el alcance y la permeabilidad de una señal WiFi es malaAuto competencia
Si eres aficionado al "Internet de las cosas" y tienes todo en tu casa, desde bombillas Hue y refrigeradores Samsung hasta cerraduras inteligentes y termostatos, espero que leas detenidamente la sección anterior; es por eso que tu WiFi funciona periódicamente mal y los dispositivos caerse de la red, a pesar del hecho de que en toda la casa hay una conexión de 4 palos. Si su "televisor inteligente" muestra películas 4K de Netflix, su hijo mira YouTube y el cónyuge interrumpe DOTA, entonces el ancho de banda puede no ser suficiente para el termostato, y agregar potencia de señal de radio no resolverá el problema.
Y a medida que agregamos más dispositivos y nuestros vecinos agregan dispositivos, el problema empeora. Los dispositivos más potentes son una espada de doble filo; cuanto mayor sea la potencia TX y la sensibilidad RX, mayor será el área de colisión, y más dispositivos competirán entre sí por el tiempo aire. Para simplificar, este problema se resuelve a través de redes de baja potencia que no se extienden demasiado, con itinerancia de trabajo, cuando un punto de acceso lo transfiere a otro mientras camina por la casa. Esto limita el número de dispositivos en cada área de colisión y libera frecuencias en cada habitación (ya que las diferentes habitaciones no compiten entre sí).
¿Y ahora qué es una topología de red de malla?
Wi-Fi mesh . ! mesh- – , . - – , . mesh – - Archer C7 , $100. Mesh- , . , , , , – -, , .
. -, WiFi - , , , – , , . .
Plume,Plume — , , , . . Eero , , «» 5 . Linksys Velop 2,4 – – 5 ( ,
[backhaul] 5 , 5 ). AmpliFi HD 2,4 , 5 , 2,4 . - 2,4 , 5 .
Conclusión
– . . – , , – . , , .
, WiFi, AC-, , , , . – WiFi, , . – (Eero, Plume, Velop Ubiquiti UAP ), , .