Hace unos meses, el gobierno indio
retiró el 86% de todos los billetes
de la circulación . A primera vista, esta medida se tomó para combatir el mercado negro y la evasión fiscal, pero en realidad condujo a una depreciación de los ahorros de los segmentos más pobres de la población, cuyos representantes mantienen todos los fondos en efectivo. Algunas semanas después de eso, Venezuela también recurrió a una
medida similar .
Hablaremos sobre los detalles en el material de Brian Armstrong, que proporcionamos en el blog de nuestro servicio de cadena de pago de cadena de alambre Wirex .
Se abolieron los billetes de 500 y 1 mil rupias. Los residentes de la India hacen cola, temerosos de no tener tiempo para cambiarlos por otros nuevos en el tiempo asignado.
Todo esto me llevó a reflexionar sobre la medida en que los habitantes del mundo moderno son capaces de controlar su propio bienestar material, y ¿deberían tener más control sobre él?
¿Quién maneja el dinero?
Durante la mayor parte de la historia humana, los miembros ordinarios de la sociedad han tenido muy pocos derechos en términos de la capacidad de administrar y disponer de su bienestar material. Las tribus en guerra asaltaron aldeas, y los reyes y emperadores todopoderosos podían apoderarse de cualquier propiedad con un solo clic. Si trabajó duro y logró acumular algo de fortuna, nunca podría estar seguro de poder salvarlo, por lo que la mayoría de las personas tuvieron que soportar el estado actual de las cosas, vivir una existencia miserable sin atraer demasiada atención.
Sin embargo, en el siglo XVII, sucedió algo importante: el establecimiento de los
derechos de propiedad privada . En su Segundo tratado sobre el poder, John Locke escribió:
... sin embargo, cada persona tiene alguna propiedad, que consiste en su propia personalidad, a la que nadie sino él mismo tiene ningún derecho. Podemos decir que el trabajo de su cuerpo y el trabajo de sus manos según el más estricto relato le pertenecen.
- John Locke
Este fue el comienzo de un cambio social: las personas pudieron retener más resultados de su trabajo. También significaba que su posición en la sociedad (clase, casta y similares) ya no estaba predeterminada desde el nacimiento. El trabajo duro podría convertirlo en una persona que se “hizo a sí mismo” al abrir el acceso a una vida mejor para usted y sus hijos.
Con el advenimiento de la oportunidad de ascender en la escala social, las personas comenzaron a crear nuevos productos y servicios con la esperanza de enriquecerse con su venta. El proceso de innovación se aceleró, lo que condujo a una mejora en la vida de los pobres y los ricos. Finalmente, algunas culturas incluso comenzaron a relacionarse con personas que lograron todo por su cuenta, con más respeto que con personas de familias ricas, un fuerte contraste en comparación con la moral de la era de los reyes y emperadores.
Esto es lo que
escribió Paul Graham sobre esto:
“Se ha escrito mucho sobre las razones que llevaron a la revolución industrial. Sin embargo, observo que la condición necesaria, si no suficiente, para ella era la capacidad de las personas de cosechar libremente y sin temor los frutos de su trabajo y estado acumulado ".
Dar a las personas la capacidad de administrar su riqueza no solo estimuló la innovación, sino que también atrajo a las personas mejores y más inteligentes a ciertos países. En los Estados Unidos, por ejemplo, el 51% de todas las nuevas empresas tecnológicas con un valor de más de $ 1 mil millones fueron fundadas por
inmigrantes .
Desafortunadamente, esta idea ha ganado popularidad no en todos los países del mundo y la situación con la abolición de los billetes en la India es solo un pequeño ejemplo. Aquí hay algunas situaciones similares en otros países del mundo:
- En 2008, Argentina nacionalizó $ 30 mil millones en ahorros privados para la jubilación.
- En 2013, Chipre confiscó hasta el 40% de los depósitos bancarios por valor de más de 100 mil euros.
- En 2016, los bienes fronterizos de Alemania, Suiza y Dinamarca confiscaron la valiosa propiedad de los refugiados sirios.
- En 2016, la inflación en Venezuela alcanzó el 720%, como resultado de lo cual el bolívar venezolano se depreció en un 90%.
Sin embargo, es injusto caracterizar al gobierno como el único agente capaz de privar a las personas de su bienestar. La confiscación de fondos o la hiperinflación, sin duda, son problemas serios, pero la riqueza material también puede ser quitada por las
compañías o robada por individuos. Para comprender cómo podemos dar a las personas un mayor control sobre su propio bienestar, debemos adoptar un enfoque holístico para considerar la situación actual.
¿Qué sucede cuando las personas obtienen más control sobre su bienestar?
Se ha escrito mucho sobre este tema, pero presentaré aquí mi punto de vista sobre las ventajas y desventajas de ampliar las capacidades de las personas para administrar su propiedad.
Ventajas:
- Las personas reciben un incentivo para trabajar más duro
El conocimiento de que el trabajo duro le permite lograr una vida mejor para usted y sus hijos inspira y crea una motivación adicional para participar en cualquier actividad. Pero la comprensión de que los fondos personales pueden retirarse sin consentimiento personal, por el contrario, priva a una persona de su autoestima y motivación para trabajar. - La innovación se acelera
La oportunidad de enriquecerse al ofrecer un nuevo producto o servicio es un buen incentivo para intentar crear algo nuevo. El aumento de la competencia en el mercado conduce a una mejora en la calidad de los productos y servicios, como resultado de lo cual los consumidores también se benefician. Esta es una de las formas más efectivas de mejorar todas las áreas de la vida humana, desde la invención de los teléfonos inteligentes hasta las máquinas de vapor. - Atraer a los mejores y más inteligentes representantes de la sociedad.
Durante la mayor parte de la historia, las personas se han pronunciado a favor o en contra de un sistema social en particular al cambiar su lugar de residencia y emigrar a lugares que brinden más oportunidades. Las sociedades que respetan los derechos de propiedad son más atractivas desde este punto de vista.
Desventajas
- Crecimiento de la estratificación de la propiedad.
La redistribución de los recursos materiales es en su mayor parte incompatible con la idea de gestionar el propio bienestar, con la posible excepción de los casos de caridad privada. Atribuí este artículo a fallas, porque creo que la mayoría de las personas lo ven de esa manera, pero de hecho, no todo es tan obvio. - Los ciclos de subida y bajada en la economía están aumentando
El debilitamiento del control sobre la tasa de interés, la inflación y otras palancas de compensación para los procesos económicos a gran escala conduce a un aumento en la volatilidad general de la economía. - Los elementos no deseados se equiparan en oportunidades con los representantes que trabajan por el bien de la sociedad.
Un mayor control sobre la riqueza simplifica la gestión de la riqueza personal para todos los miembros de la sociedad, incluidos los que actúan en contra de los intereses públicos. Y aunque considero que el 99% de las personas en el mundo son buenas, todavía atribuyo esto a una desventaja.
La pregunta principal es si aspectos positivos como el crecimiento económico basado en el trabajo duro, probar nuevas ideas y atraer a los mejores representantes de la sociedad pueden superar las deficiencias en forma de estratificación de la propiedad, aumentar la volatilidad y dar nuevas oportunidades a los miembros indeseables de la sociedad junto con sus miembros útiles. .
La moneda digital como una forma de dar a las personas más control sobre la riqueza personal
Realmente creo que la moneda digital es una herramienta incomparable que permite a las personas de todo el mundo obtener más oportunidades para administrar su propia riqueza. Sin embargo, este enfoque tiene sus ventajas y desventajas:
Ventajas:
- Resistencia a la remoción forzada.
El uso de mecanismos especiales para acceder a las billeteras (incluyendo tener en cuenta el acceso ) complica enormemente el proceso de incautar o confiscar dinero. - Menos exposición a la hiperinflación
Existe una moneda digital sin ninguna autoridad central capaz de aumentar unilateralmente el tamaño de la oferta monetaria. - Accesibilidad universal
Un teléfono inteligente, el único dispositivo que necesita tener para acceder a la moneda digital, se está volviendo cada vez más accesible en todo el mundo.
Este video da una idea de cómo la moneda digital puede empoderar a las personas al darles un mayor control sobre su riqueza.
Desventajas
- Cibercrimen
Así como los gobiernos pueden confiscar su riqueza, los ciberdelincuentes pueden robar su moneda digital. Sin embargo, la pérdida de fondos ocurre en ambos casos, si comparamos la confiabilidad del dinero del estado y la seguridad de los intercambios de criptomonedas, entonces la historia de los últimos años claramente no juega a favor de este último. Afortunadamente, los métodos modernos para proteger las billeteras se están volviendo más accesibles y más cercanos para la gente común, y el mercado y sus jugadores están creciendo gradualmente y causan más y más confianza en sí mismos y, por lo tanto, el problema de seguridad ya no es tan grave hoy en día. De una forma u otra, las monedas digitales, aunque se vuelven más fáciles y más cercanas a los usuarios con el tiempo, aún les imponen requisitos serios en términos de comprender los mecanismos de protección de activos. - Volatilidad
Las fluctuaciones de precios de las monedas digitales siguen siendo significativamente superiores a las fluctuaciones de las monedas nacionales. No importa cuán ventajosa sea esta situación para los inversores que especulan sobre los precios, los saltos bruscos en el precio pueden conducir a la pérdida de ahorros para todos los que usan la criptomoneda como moneda. Afortunadamente, la estabilidad de las criptomonedas ha estado creciendo anualmente durante los últimos 4 años. En 2016, por ejemplo, por primera vez en la historia, bitcoin alcanzó un indicador de volatilidad más bajo en comparación con algunas monedas nacionales, como el bolívar venezolano. Creo que esta tendencia se fortalecerá en el futuro. - Control, pero aún no del todo
Cualquier cambio de moneda no proviene del banco central. En cambio, las monedas digitales utilizan un modelo de consenso en el que no menos del 51% de los participantes de la red deben aprobar cualquier cambio. A pesar de la relativa novedad de este concepto, se cree que puede ofrecer una estabilidad y equilibrio mucho mayores.
En general, la situación parece bastante optimista, ya que se producen mejoras a lo largo del tiempo en cada una de estas áreas.
Conclusión
Los gobiernos existen para servir a los ciudadanos. Por supuesto, se puede argumentar que el retiro de billetes por parte del gobierno indio tuvo sus consecuencias positivas (un aumento en las tasas impositivas sobre educación, construcción de carreteras, etc.). Sin embargo, esta acción también perjudicó a millones de personas, devaluando sus ahorros acumulados. Se han realizado intentos para mantener este delicado equilibrio de poder entre los miembros comunes de la sociedad y el gobierno a lo largo de la historia de la humanidad, y por lo tanto, es muy útil hoy tener herramientas a mano para verificar si este equilibrio no está alterado en este momento.
