El 12 de abril a las 19:00 en la tienda Bukvoed (San Petersburgo, Ligovsky pr., 10), como parte del proyecto "La ciencia no es harina", una conferencia sobre el tema: "Astronomía. Espacio. Sueños ". La conferencia estará a cargo de Alexey Pasechnik, astrónomo, traductor y editor científico de los libros de L. Sasskind. Como parte de la conferencia, pasaremos a cuatro libros de Susskind, el legendario físico teórico estadounidense, uno de los creadores de la teoría de cuerdas: "La batalla en el agujero negro", "Paisaje cósmico", "Mínimo teórico". Todo lo que necesita saber sobre física moderna "," Mecánica cuántica. Mínimo teórico.
A continuación se muestra un extracto del libro de L. Sasskind
"La batalla del agujero negro". Mi batalla con Stephen Hawking por un mundo seguro para la mecánica cuántica " -" Hawking Lecture "
Esto es lo que recuerdo del discurso de Hawking. Stephen se sentó incómodo descansando en su silla de ruedas, su cabeza era demasiado pesada para sostenerla recta, todos los demás estaban en silencio en suspenso. Estaba en el lado derecho del escenario, desde donde podía ver una gran pantalla de proyección, y él mismo podía seguir a la audiencia. Para entonces, Stephen había perdido la oportunidad de hablar con su propia voz. Su voz electrónica transmitió el texto pregrabado, y el asistente manipuló el proyector de diapositivas, de pie detrás de él. El proyector se sincronizó con el mensaje grabado, y no está claro qué hizo el asistente allí.
A pesar del timbre mecánico, su voz estaba llena de sonido personal. Y la sonrisa de Stephen mostró total confianza y convicción. Hay un misterio en sus discursos: ¿cómo la presencia de un cuerpo frágil e inmóvil da tanta vida a eventos que de otro modo parecerían aburridos? Las expresiones faciales apenas notables de Stephen conllevan tal magnetismo y carisma que pocas personas tienen.
El informe en sí no fue particularmente memorable, al menos si hablamos de su contenido. Stephen habló sobre lo que iba a hacer y no quería hablar sobre la teoría CGHS y cómo la desarrolló CGHS (mencionó generosamente RST por el error que encontró). Su mensaje principal fue que si todos los cálculos en CGHS se hicieron correctamente, los resultados confirman su propia teoría de que la información no se puede mostrar desde un agujero negro. Para Stephen, la lección de CGHS fue que las matemáticas de esta teoría simplemente demostraron su punto. Para mí, la lección fue que no solo la imagen especulativa es defectuosa, sino que también los fundamentos matemáticos de la gravedad cuántica, al menos en la forma en que ingresaron al CGHS, son internamente contradictorios.
Lo más inesperado en el informe de Stephen fue el período de preguntas y respuestas que siguió. Uno de los organizadores de la conferencia subió al escenario e invitó a la audiencia a hacer preguntas. Por lo general, las preguntas son técnicas y, a veces, resultan ser bastante largas, porque el interlocutor quiere demostrar que comprende la esencia del asunto. Pero luego, el silencio se cierne en la audiencia. Cien admiradores se convierten en monjes silenciosos en una catedral extrañamente silenciosa. Stephen compone la respuesta. El método por el cual se comunica con el mundo exterior es asombroso. No puede hablar ni levantar la mano para dar una señal. Sus músculos están tan atrofiados que es poco probable que produzcan al menos algo de esfuerzo. Carece de la fuerza y la coordinación para escribir en el teclado. Si mi memoria no me falla, en ese momento dio señales, presionando ligeramente el joystick.
En una pequeña pantalla de computadora montada en el reposabrazos de su silla, se ejecutan secuencias de palabras y letras más o menos continuamente. Stephen los saca uno por uno y los guarda en la computadora, formando una oración o un par. Esto puede tomar hasta diez minutos. Mientras el oráculo invente la respuesta, habrá silencio en la habitación, como en una cripta. En medio de las crecientes expectativas y ansiedad, todas las conversaciones se interrumpen. Finalmente, aparece la respuesta: no puede ser más que "sí" o "no", tal vez una frase o un par de frases.
Vi que esto sucedía en una sala con un centenar de físicos, así como en un pequeño estadio con cinco mil espectadores, incluido el presidente sudamericano, el secretario de defensa y varios generales de alto rango. Mi reacción a este increíble silencio varió de sorpresa a molestia severa (¿por qué se pierde el tiempo en esta farsa?). Siempre quise hacer algo de ruido, tal vez solo hablar con un vecino, pero nunca lo hice.
¿Qué está causando tanta atención en Stephen que un santo podría haber sido recompensado, revelando los secretos más profundos de Dios y el universo? Hawking es un hombre arrogante, narcisista y extremadamente absorto en sí mismo. Sin embargo, esto es cierto para la mitad de las personas que conozco, incluido yo mismo. Creo que la respuesta a esta pregunta está en parte relacionada con la magia y el misterio del intelecto incorpóreo que se mueve alrededor del universo en una silla de ruedas. Pero en parte, el hecho es que la física teórica es un mundo pequeño formado por personas que se conocen desde hace muchos años. Para la mayoría de nosotros, esta es una continuación de la familia, y Stephen es un miembro muy querido y muy respetado de esta familia, a pesar de que a veces causa frustración e irritación. Todos estamos muy preocupados de que no pueda comunicarse de otra manera que no sea en el aburrido y largo camino que usa. Como valoramos su punto de vista, nos sentamos y esperamos en silencio. También creo que la concentración de Stephen en el proceso de escribir la respuesta es probablemente tan alta que ni siquiera se da cuenta de lo extraño.
silencio alrededor
Como dije, el informe fue inolvidable. Stephen hizo sus declaraciones habituales: la información entra en un agujero negro y nunca regresa. Cuando el agujero negro se evapora, se ha ido por completo.
Inmediatamente después de Hawking, Gerard 't Hooft habló. También es una persona muy carismática, causando admiración universal por la comunidad física. Las actuaciones de Gerard tienen un efecto tremendo y le ganaron un gran respeto. Aunque no siempre es fácil de entender, no está relacionado con él como un "secreto del oráculo" como con Hawking. Es bastante danés y bastante tangible.
Las presentaciones de Gerard son siempre divertidas. Le encanta usar su cuerpo, ilustrando diferentes puntos, y sabe cómo preparar gráficos impresionantes. Muchos años después, recuerdo el video que preparó para ilustrar el horizonte del agujero negro. La esfera se llenó al azar con píxeles en blanco y negro. A medida que avanzaba el video, los píxeles comenzaron a parpadear, cambiando de negro a blanco y viceversa. La imagen parecía ruido blanco en un televisor defectuoso. Era bastante obvio que las ideas de 't Hooft eran similares a las mías en el sentido de que había una capa activa de átomos del horizonte que cambiaban rápidamente, generando la entropía de un agujero negro. (Ya tenía miedo de que interceptara mis aplausos, ofreciendo su propia versión de la complementariedad de los agujeros negros, pero si lo pensó, no dijo eso).
't Hooft es un pensador extremadamente profundo y original. Pero, como tantos originales, a menudo sigue siendo incomprendido. Después de su informe sobre los agujeros negros, quedó claro que había perdido el contacto con el público. No es que los oyentes se aburrieran, en absoluto, pero no entendían su lógica. Permíteme recordarte: el horizonte del agujero negro se consideraba un espacio vacío, y no una pantalla de televisión defectuosa.
En general, dudo que al menos una persona haya cambiado de opinión sobre el destino de la información en un agujero negro. Nadie entrevistó a la audiencia, pero habría estimado que para entonces el puntaje estaba en algún lugar 2: 1 a favor de Hawking.
Lo que me pareció sorprendente durante el resto de la conferencia fue la obstinada negativa a considerar la solución correcta a la paradoja. La mayoría de los oradores mencionaron tres
Posibles soluciones.
1. La información sale con la radiación de Hawking.
2. La información se pierde.
3. En última instancia, la información se almacena en un pequeño residuo especial de agujero negro que se almacena después de la evaporación. (Por lo general, el resto no era más grande que el tamaño de Planck ni más pesado que la masa de Planck).
Uno por uno, los oradores repitieron estas tres posibilidades e inmediatamente descartaron la primera de ellas. Hubo un consenso entre los oradores: la información se pierde, como insistió Hawking, o se esconde en un pequeño residuo que puede absorber una cantidad ilimitada de información. Puede haber habido algunos defensores de la teoría de los universos hijos, pero no lo recuerdo. Casi nadie, con la excepción de 't Hooft y un par de personas, expresó su confianza en las leyes ordinarias de información y entropía.
Don Page estuvo más cerca de expresar tanta confianza. Page es un hombre oso amable de Alaska con un apetito tremendo. Muy móvil, ruidoso, fanático de todo tipo de deportes extremos, Don es una contradicción andante, al menos para mi gusto. Es un físico excepcional y un pensador profundo. Tiene un nivel de comprensión muy impresionante de la teoría cuántica de campos, la teoría de la probabilidad, la información, los agujeros negros y los principios generales del método científico de cognición. También es un cristiano evangélico. Una vez que pasó más de una hora explicándome con cálculos matemáticos por qué la probabilidad de que Jesús sea el hijo de Dios supera el 96 por ciento. Pero su física y matemáticas no son ideológicas y brillantes. Su trabajo tuvo una profunda influencia no solo en mis ideas sobre los agujeros negros, sino también en todo este campo de conocimiento.
En su discurso, Don repitió el mantra de las tres posibilidades, pero parecía mucho menos inclinado a rechazar la primera opción. Me pareció que él realmente creía que los agujeros negros deberían respetar las leyes ordinarias de la naturaleza, requiriendo que la información fluya durante la evaporación. Pero tampoco vio cómo conciliar esto con el principio de equivalencia. Es simplemente sorprendente cómo los físicos eran inmunes a la posibilidad de fuga de información con la radiación de Hawking, como la forma en que desaparece con el agua hirviendo de una tetera.