Antes de leer este texto, se recomienda que lea el comienzo de esta historia. De lo contrario, no estará claro por qué era necesario construir una estructura compleja en lugar de hacerlo como de costumbre, de una manera simple.

Capítulo 2. La existencia de información.

Señales y contextos

Necesitamos aprender a deshacernos de la ilusión de que la información está contenida en libros, discos duros, cables, ondas de radio y otros objetos de los que estamos acostumbrados a "extraerla". Si finalmente aceptamos que la reforma del concepto de "información" es inaceptable, entonces simplemente tenemos que admitir que, por ejemplo, al leer un libro, obtenemos información, pero en el tema que estamos obligados a usar para esto, no lo es. El tema debe estar presente (es imposible leer un libro sin él), pero un objeto físico no puede contener información.

Echemos un vistazo a lo que sucede cuando leemos un libro. Por supuesto, hay un cierto proceso físico, y algunas etapas de la lectura de un libro se describen más convenientemente en términos físicos. En particular, si leemos un libro de papel con nuestros ojos, debería existir como un objeto material, y debería proporcionarse un nivel aceptable de iluminación. El sistema óptico del "ojo" también debe ser, y debe ser operativo. El uso de otros métodos de lectura (Braille, programas de sonido) no cambia mucho la situación, y en estos casos también tiene sentido hablar sobre algún componente material, que también debe serlo.

Uno puede tratar de hablar en términos físicos sobre lo que sucede en el cerebro de nuestros lectores después de que el contenido se haya entregado de alguna manera, pero esto no es prometedor. Algo, por supuesto, está sucediendo. No hay duda de que es un componente material, pero no tenemos ninguna forma de traducirlo a términos materiales como, por ejemplo, una situación simple y obvia, como "Me sorprendió el giro inesperado de la trama". No se puede descartar que nunca tendremos tal método. Aunque solo sea porque en diferentes cabezas, el mecanismo de sorpresa ante el giro inesperado de la trama se puede implementar de diferentes maneras.

La especificidad de los procesos de información, a diferencia de los materiales, radica en el hecho de que el mismo proceso de información puede implementarse "en la materia" de maneras fundamentalmente diferentes, pero al mismo tiempo permanece en sí mismo. Por ejemplo, la suma de dos números se puede encontrar usando una calculadora electrónica, un puntaje de madera, palos de conteo, un pedazo de papel y un bolígrafo, o incluso en la mente. El significado y el resultado de la acción seguirán siendo los mismos. El libro se puede obtener en papel por correo o electrónicamente por correo electrónico. El método de implementación, por supuesto, afecta muchos matices, pero la esencia y el significado de lo que está sucediendo no cambian. Cualquier intento de "fundamentar" el proceso de información en el componente material ("la sorpresa no es más que la secreción interna de dopamina", "el deleite no es otra cosa que la secreción interna de endorfinas") es similar si dijéramos que la adición de dos los números no son más que mover nudillos de madera a lo largo de rieles de hierro. La realidad material es total, por lo tanto, cualquier proceso de información debe tener un aspecto material, pero nada de lo que ocurra puede y no debe reducirse a ello, de lo contrario la adición de números tendrá que convertirse en el monopolio exclusivo de las cuentas de madera. Volviendo a la consideración del aspecto informativo de lo que está sucediendo, debemos ser capaces de abstraernos del aspecto material, al mismo tiempo que entendemos naturalmente que existe, pero lo que es específicamente no es muy importante para nosotros.

Continuamos considerando el proceso de leer un libro, abstrayendo de los detalles de la realización material de lo que está sucediendo. Para que el lector lea con éxito el texto entregado a sus receptores, se deben cumplir una serie de condiciones. Primero, debe saber el idioma en que está escrito. En segundo lugar, debe poder leer. En tercer lugar, debe comprender por qué esta ocupación particular es ahora preferible a todas las demás para él. Es fácil notar que en todas las condiciones enumeradas, estamos hablando de que el lector tiene información, porque "conocimiento", "habilidad" y "comprensión" son sinónimos del concepto de "información". Por lo tanto, para leer el libro, tenemos dos conjuntos de condiciones para el curso exitoso del proceso: la presencia de un texto entregado de alguna manera y la preparación preliminar del lector. La condición de entrega de texto se denota como un requisito de señal . La condición de preparación del lector se denota como un requisito para el contexto .

Lo que es importante, estos mismos dos conjuntos de condiciones se observan en cualquier proceso que podamos identificar como información obtenida. Incluso si considera algo tan simple como un automóvil controlado por radio, puede recibir comandos solo cuando, en primer lugar, todo está en orden con la entrega de la señal de radio (la antena no está rota y el automóvil no rodó demasiado lejos del control remoto) y, en segundo lugar, la unidad El control del pequeño automóvil "comprende" los comandos enviados por el control remoto. Resulta que, aunque todo parece estar sucediendo en una pieza de hardware determinada de forma segura, el componente clave que garantizó la recepción exitosa de datos del transmisor por el receptor resultó ser el conocimiento que el diseñador del receptor recibió del diseñador del transmisor. Fue este conocimiento el que aseguró que el receptor se convirtiera en un objeto material en el que los átomos no se ubicaban al azar, sino de una manera muy específica y especial . La onda de radio que llega a la antena de ninguna manera es toda la información que ha ingresado al receptor. También hubo, posiblemente, un correo electrónico recibido por el desarrollador de la unidad de control del automóvil de un colega que desarrolló el control remoto.

Ambos componentes, tanto la señal como el contexto , podemos considerarlos tanto en el aspecto material como en la información. Pero si a veces es posible abstraer del aspecto informativo de la señal (especialmente cuando el ancho del canal es obviamente excesivo), entonces es imposible abstraer del aspecto informativo del contexto, que es inherentemente capaz de interpretar la señal. El contexto es información sobre cómo se puede interpretar una señal y, por lo tanto, estamos obligados a considerarla como una entidad intangible.

Puede parecer que hay algún elemento de estafa al transferir la inmaterialidad misteriosa a este misterioso "contexto". Pero es fácil ver que la información percibida y la información que conforma el contexto son información diferente . La trama del libro y el conocimiento del idioma en el que está escrito son conocimientos diferentes. Si la recursividad resultante de la construcción (para la existencia de un contexto de segundo orden, se necesita un contexto de tercer orden, y así hasta el infinito) causa cierta preocupación, entonces, inmediatamente, mirando un poco hacia adelante, noto que esto no es un defecto en la construcción del contexto de señal, pero, probablemente, Su propiedad más valiosa. Volveremos a este tema en el quinto capítulo para demostrar un teorema extremadamente útil a través de la recursividad de la construcción contextual de la señal.

Para resolver nuestros problemas metafísicos, el beneficio significativo de considerar la información como lo que sucede en una combinación de señal y contexto es que tal diseño se obtiene por el puente entre los mundos que nos faltaba. Si en una situación particular logramos abstraernos de los aspectos informativos de la señal (que a menudo no es difícil), tenemos la oportunidad de hablar sobre la participación de objetos materiales en el proceso de información. Si, al mismo tiempo, también pudimos considerar el contexto en su totalidad de su naturaleza dual (en nuestra era de la tecnología de la información esto es algo común), entonces como resultado tenemos para la situación concreta un puente completo entre el mundo material y el mundo de la información. Cabe señalar de inmediato que la presencia de un puente todavía no nos da derecho a volver a editar la información. Una señal, si se considera como un objeto material, puede ser reinterpretada (el archivo está escrito en una unidad flash USB, una unidad flash USB en su bolsillo), pero el contexto, es decir, la capacidad de interpretar la señal, no puede ser reinterpretada.

Cuando consideramos la situación de transferencia de datos, que es clásica desde el punto de vista de la teoría de la información, tenemos un transmisor que "pone" información en la señal y un receptor que "extrae" información de ella. Existe una ilusión persistente de que la información es algo que existe dentro de la señal. Pero debe comprender que la interpretación de una señal especialmente preparada está lejos de ser el único escenario para adquirir información. Al prestar atención a lo que sucede a nuestro alrededor, recibimos mucha información que nadie nos ha enviado. La silla no nos envía información de que es suave, la mesa no envía información de que es difícil, la pintura negra en la página del libro no nos envía información sobre la ausencia de fotones, la radio apagada no envía información de que está en silencio. Podemos entender los fenómenos materiales que nos rodean, y se convierten en información para nosotros porque tenemos un contexto de antemano que nos permite interpretar lo que está sucediendo. Despertándonos por la noche, abriendo los ojos y sin ver nada, extraemos información sobre lo que aún no ha amanecido, extraemos no del fenómeno físico presente, sino de su ausencia. La ausencia de la señal esperada también es una señal, y también se puede interpretar. Pero la falta de contexto no puede ser un contexto especial "cero". Si no hay contexto, entonces no hay ningún lugar para que aparezca la información, sin importar cuánto llegue la señal.

Todos sabemos perfectamente qué es la información (las criaturas que viven en un traje espacial de información no pueden tener una forma diferente), pero estamos acostumbrados a considerar la información como solo esa parte de ella que se designa aquí como una "señal". Contexto: una cosa para nosotros, por así decirlo, por supuesto, y por lo tanto habitualmente lo dejamos de paréntesis. Y sacando el contexto, nos vemos obligados a poner toda la "información" exclusivamente en la señal y, por lo tanto, afortunadamente reevaluarla.

No hay nada complicado en deshacerse de la reforma de la "información". Solo necesita aprender a tiempo para recordar que, además de la señal, siempre hay contexto. Una señal es solo una materia prima que tiene sentido (valor, utilidad, importancia y, sí, contenido informativo) solo cuando entra en el contexto correcto. Y el contexto es algo sobre lo que es imperativo hablar en términos intangibles (de lo contrario, esta charla definitivamente no tendrá sentido).

Recordemos brevemente el tema "propiedades de información" y evalúe cómo estas propiedades se ajustan al diseño de "componente de señal" de dos componentes.

1. Novedad Si la recepción de señal no agrega nada al aspecto informativo de un contexto existente, entonces los eventos de interpretación de señal no ocurren.
   
   
2. Credibilidad La interpretación de la señal por el contexto no debe dar información falsa ("verdad" y "falso" - conceptos aplicables a la información, pero no aplicables a objetos materiales).
   
   
3. Objetividad Lo mismo que la confiabilidad, pero con énfasis en el hecho de que la señal puede ser el resultado de un contexto diferente. Si el contexto que intenta obtener información y el contexto intermediario no tienen un entendimiento mutuo (principalmente para los fines perseguidos), entonces la confiabilidad de la información no lo será.
   
   
4. Completitud La señal es objetiva, confiable, pero no es suficiente para que el contexto obtenga información completa.
   
   
5. Valor (utilidad, significación). Hay una señal, pero no hay un contexto adecuado. Todas las palabras son comprensibles, pero el significado no se capta.
   
   
6. Disponibilidad Señal característica. Si es imposible obtener una señal, incluso la presencia del mejor contexto adecuado no ayudará a que surja la información. Por ejemplo, cualquiera podría llegar fácilmente a lo que se puede hacer con datos precisos sobre cómo terminará el partido de fútbol de mañana. Pero, desafortunadamente para muchos, esta señal aparecerá solo después del final del partido, es decir, cuando su utilidad y significado estarán lejos de ser los mismos.

En mi opinión, las propiedades enumeradas anteriormente no recuerdan más a las propiedades, sino una lista de posibles fallos de funcionamiento. Propiedades: aún debe ser algo que describa lo que podemos esperar del sujeto en cuestión y con lo que no podemos contar. Tratemos de deducir del constructo "señal + contexto" al menos algunas consecuencias obvias, que, de hecho, serán las propiedades de la información no tomada específicamente, sino de la información en general:

1. La subjetividad de la información. Una señal puede ser objetiva, pero el contexto siempre es subjetivo. Por lo tanto, la información por su naturaleza solo puede ser subjetiva. Uno puede hablar sobre la objetividad de la información solo si fuera posible asegurar la unidad de contexto entre las diferentes entidades.
   
   
2. La inagotabilidad informativa de la señal. La misma señal, que cae en diferentes contextos, proporciona información diferente. Es por eso que es posible, de vez en cuando, releer su libro favorito, cada vez para obtener algo nuevo.
   
   
3. La ley de conservación de la información no existe. No existe en absoluto. Nos gusta cuando los objetos con los que operamos están estrictamente sujetos a las leyes de conservación y no están dispuestos a aparecer de la nada, y aún más no tienen la costumbre de desaparecer en la nada. La información, lamentablemente, no se aplica a tales temas. Podemos contar con el hecho de que solo la señal puede obedecer las leyes de conservación, pero no hay información y no puede estar dentro de la señal. Solo necesita acostumbrarse a la idea de que en modo normal, la información proviene de ninguna parte y no va a ninguna parte. Lo único que podemos hacer para mantenerlo, al menos de alguna manera, es cuidar la integridad de la señal (que, en principio, no es un problema), el contexto (que es mucho más complicado, porque es volátil) y la reproducibilidad de la situación cuando la señal entra en contexto. .
   
   
4. La información es siempre la propiedad completa e indivisa del sujeto en el contexto de lo que sucedió. Un libro (objeto físico) puede ser propiedad de otra persona, pero el pensamiento generado por su lectura es siempre la propiedad indivisa del lector. Sin embargo, si se legitima la propiedad privada de las almas de otras personas, entonces se puede legitimar la propiedad privada de la información. Lo anterior, sin embargo, no cancela el derecho del autor a ser considerado autor. Especialmente si es verdad.
   
   
5. A la señal no se le pueden asignar características que se aplican solo a la información. Por ejemplo, la característica "verdad" puede aplicarse solo a la información, es decir, a una combinación de señal con contexto. La señal en sí misma no puede ser verdadera ni falsa. La misma señal en combinación con diferentes contextos puede dar información verdadera en un caso e información falsa en otro. Tengo dos noticias para los seguidores de las religiones del "libro": una es buena y la otra es mala. Bien: sus libros sagrados no son una mentira. Malo: tampoco contienen verdades en sí mismas.

Para responder a la pregunta "¿dónde existe la información?" sin el uso de un diseño contextual de señal de dos componentes, uno tiene que usar los siguientes enfoques populares:

1. "La información puede existir en objetos materiales" . Por ejemplo, en libros. Al llevar este enfoque a su integridad lógica, uno inevitablemente tiene que admitir la existencia de "inforod", una sustancia sutil presente en libros además de fibras de papel y pedazos de pintura. Pero sabemos cómo se hacen los libros. Sabemos con certeza que no se vierte ninguna sustancia mágica en ellos. La presencia de sustancias sutiles en los objetos que utilizamos para obtener información contradice nuestra experiencia diaria. La construcción contextual de la señal prescinde perfectamente de sustancias sutiles, pero al mismo tiempo da una respuesta exhaustiva a la pregunta "¿por qué necesito un libro para leer un libro?".
   
   
2. "El mundo es penetrado por los campos de información, en la estructura sutil de la cual se registra todo lo que sabemos" . Una idea hermosa y muy poética, pero si es así, entonces no está claro por qué se necesita un volumen de Hamlet para leer Hamlet. ¿Funciona como una antena sintonizada a una onda Hamlet específica? Sabemos cómo se hacen los volúmenes de Hamlet. Sabemos con certeza que ningún circuito detector sintonizado para recibir campos de otro mundo no está incrustado en ellos. La construcción del contexto de la señal no necesita suposiciones sobre la existencia de mundos invisibles paralelos. Ella lo hace perfectamente sin estas entidades adicionales.
   
   
3. "La información solo puede existir en nuestras cabezas" . Una idea muy popular. La versión más insidiosa y tenaz de la reforma. Su insidiosidad se debe principalmente al hecho de que la ciencia aún no ha desarrollado una comprensión armoniosa de lo que está sucediendo en nuestras cabezas, y en la oscuridad de lo desconocido, puede ser conveniente ocultar cualquier tontería. , , , , . , , , , . , , , ? - : ( ) ( ), .

Veamos cómo la idea de señales y contextos se ajusta a lo que sucede cuando se transmite información. Parece que algo sorprendente debería suceder: hay información en el lado del transmisor, luego el transmisor le da al receptor una señal en la que no hay información, y ya en el lado del receptor hay información nuevamente. Supongamos que Alice intenta pedirle a Bob que haga algo. Solo tenga en cuenta que Alice y Bob no necesariamente tienen que ser personas vivas. Alice puede ser, por ejemplo, un servidor de lógica de negocios, y Bob puede ser un servidor de base de datos. La esencia de lo que está sucediendo a partir de esto no cambia. Entonces, Alice tiene información, que, por supuesto, está dentro de ella una combinación de señal y contexto. Con esta información, así como información sobre las señales que Bob puede interpretar, realiza algunos cambios en el mundo material (por ejemplo,escribe una nota y la adjunta con un imán al refrigerador o, si Alice y Bob son servidores, entonces usa la infraestructura de red). Si Alice no se equivocó acerca de Bob, entonces Bob recibe la señal en su contexto existente y adquiere información sobre lo que debe hacer ahora. La clave es la comunidad de contexto. Si hablamos de personas, la comunidad de contexto está asegurada por la presencia de un lenguaje común y la participación en actividades conjuntas. Si hablamos de servidores, la comunidad de contextos se realiza a través de la compatibilidad de los protocolos de intercambio de datos. Es la generalidad de los contextos lo que permite que la información parezca saltar sobre esa sección del camino donde no puede existir, y estar del lado del receptor. En términos generales, la información, por supuesto, no salta a ninguna parte. El hecho de que Alice tienesi Alice y Bob son servidores, entonces usan la infraestructura de red). Si Alice no se equivocó acerca de Bob, entonces Bob recibe la señal en su contexto existente y adquiere información sobre lo que debe hacer ahora. La clave es la comunidad de contexto. Si hablamos de personas, la comunidad de contexto está asegurada por la presencia de un lenguaje común y la participación en actividades conjuntas. Si hablamos de servidores, la comunidad de contextos se realiza a través de la compatibilidad de los protocolos de intercambio de datos. Es la generalidad de los contextos lo que permite que la información parezca saltar sobre esa sección del camino donde no puede existir, y estar del lado del receptor. En términos generales, la información, por supuesto, no salta a ninguna parte. El hecho de que Alice tienesi Alice y Bob son servidores, entonces usan la infraestructura de red). Si Alice no se equivocó acerca de Bob, entonces Bob recibe la señal en su contexto existente y adquiere información sobre lo que debe hacer ahora. La clave es la comunidad de contexto. Si hablamos de personas, la comunidad de contexto está asegurada por la presencia de un lenguaje común y la participación en actividades conjuntas. Si hablamos de servidores, la comunidad de contextos se realiza a través de la compatibilidad de los protocolos de intercambio de datos. Es la generalidad de los contextos lo que permite que la información parezca saltar sobre esa sección del camino donde no puede existir, y estar del lado del receptor. En términos generales, la información, por supuesto, no salta a ninguna parte. El hecho de que Alice tieneentonces Bob recibe la señal en su contexto existente y adquiere información sobre lo que debería hacer ahora. La clave es la comunidad de contexto. Si hablamos de personas, la comunidad de contexto está asegurada por la presencia de un lenguaje común y la participación en actividades conjuntas. Si hablamos de servidores, la comunidad de contextos se realiza a través de la compatibilidad de los protocolos de intercambio de datos. Es la generalidad de los contextos lo que permite que la información parezca saltar sobre esa sección del camino donde no puede existir, y estar del lado del receptor. En términos generales, la información, por supuesto, no salta a ninguna parte. El hecho de que Alice tieneentonces Bob recibe la señal en su contexto existente y adquiere información sobre lo que debería hacer ahora. La clave es la comunidad de contexto. Si hablamos de personas, la comunidad de contexto está asegurada por la presencia de un lenguaje común y la participación en actividades conjuntas. Si hablamos de servidores, la comunidad de contextos se realiza a través de la compatibilidad de los protocolos de intercambio de datos. Es la generalidad de los contextos lo que permite que la información parezca saltar sobre esa sección del camino donde no puede existir, y estar del lado del receptor. En términos generales, la información, por supuesto, no salta a ninguna parte. El hecho de que Alice tieneentonces la comunidad de contexto está asegurada por la presencia de un lenguaje común y la participación en actividades conjuntas. Si hablamos de servidores, la comunidad de contextos se realiza a través de la compatibilidad de los protocolos de intercambio de datos. Es la generalidad de los contextos lo que permite que la información parezca saltar sobre esa sección del camino donde no puede existir, y estar del lado del receptor. En términos generales, la información, por supuesto, no salta a ninguna parte. El hecho de que Alice tieneentonces la comunidad de contexto está asegurada por la presencia de un lenguaje común y la participación en actividades conjuntas. Si hablamos de servidores, la comunidad de contextos se realiza a través de la compatibilidad de los protocolos de intercambio de datos. Es la generalidad de los contextos lo que permite que la información parezca saltar sobre esa sección del camino donde no puede existir, y estar del lado del receptor. En términos generales, la información, por supuesto, no salta a ninguna parte. El hecho de que Alice tienela misma información que Bob solo se puede decir si tienen señales idénticas indistinguibles y contextos idénticos indistinguibles. Esto no sucede en la vida de las personas. Es imposible ver el color verde de la misma manera que lo ve otra persona, pero es posible acordar entre nosotros que designaremos dicho color con la señal "verde".

El diseño de señal contextual no es completamente nuevo en la filosofía mundial. Incluso hace 250 años, Immanuel Kant escribió que "aunque nuestro conocimiento ( ¿información? ) Proviene de la experiencia ( ¿señal? ), Es absolutamente imposible sin el conocimiento del sujeto saber a priori ( ¿contexto? )".

Medición de información

Medir información en bits es una cosa favorita. Es imposible negarse el placer de especular sobre esto, probando simultáneamente el método de cálculo con el conocido y comprensible diseño contextual de señal.

Si recordamos la teoría clásica de la información, la fórmula generalizada mediante la cual se calcula la cantidad de información (en bits) es la siguiente:

donde n es el número de posibles eventos, y p _n es la probabilidad del enésimo evento. Pensemos qué hay en esta fórmula desde el punto de vista del receptor y el transmisor. El transmisor puede informar, por ejemplo, alrededor de un centenar de eventos, de los cuales el primero, el segundo y el tercero tienen una probabilidad del 20%, y el 40% restante se distribuye uniformemente entre los noventa y siete eventos restantes. Es fácil calcular que la cantidad de información en el informe sobre un evento desde el punto de vista del transmisor es de aproximadamente 4.56 bits:
I = - (3 × 0.2 × log ₂ (0.2) + 97 × (0.4 / 97) × log ₂ (0.4 / 97)) ≈ - (-1.393156857 - 3.168736375) ≈ 4.56

Por favor, no se sorprenda del resultado fraccionario. En tecnología, por supuesto, en tales casos hay que redondear, pero el valor exacto también suele ser interesante.

Si el receptor no sabe nada sobre la distribución de probabilidad (¿cómo debería saberlo?), Entonces, desde su punto de vista, la cantidad de información recibida es de 6.64 bits (esto también se puede calcular fácilmente usando la fórmula). Ahora imagine la situación de que para las necesidades del receptor, solo los eventos número 1 ("ejecutar"), 2 ("ten piedad") y 100 ("otorgar con una orden") son interesantes, y todo lo demás no es interesante "otras cosas". Supongamos que el receptor ya tiene estadísticas sobre episodios anteriores y conoce el diseño de probabilidad: ejecutar - 20%, perdón - 20%, recompensar la orden - 0.4%, etc. - 59.6%. Consideramos que recibimos 1.41 bits.

La dispersión es significativa. Busquemos una explicación de este fenómeno. Si recordamos que la información no es solo una señal objetivamente existente, sino una combinación de "señal + contexto", entonces no es sorprendente que la cantidad de información que surge cuando se recibe una señal también sea sensible al contexto. Por lo tanto, tenemos un buen acuerdo del concepto de contexto de señal con la teoría matemática de la información.

El valor "I" , calculado mediante la fórmula anterior, generalmente se usa para resolver los siguientes problemas:

1. . « , , », , , 4.56 . , 4 561 893 . , , . .
   
   
2. , . , . , 6.64 1.41 . 4.56 , , .

En la gran mayoría de los casos, cuando hablamos de bits, bytes, megabytes o, por ejemplo, gigabits por segundo, nos centramos en la primera interpretación. Todos disfrutamos usando Internet de banda ancha más que una conexión de acceso telefónico atrofiada. Pero a veces sucede que tenemos que sentarnos en Internet durante medio día, leer una montaña de textos y mirar un montón de videos solo para finalmente obtener una respuesta binaria simple en el estilo sí o no a nuestra pregunta. Al mismo tiempo, nuestra incertidumbre se reduce no por las decenas de gigabytes que tuvimos que bombearnos, sino por un solo bit.

La interpretación de la entropía de la naturaleza de la información plantea más preguntas que respuestas. Incluso desde un punto de vista puramente cotidiano, vemos que la incertidumbre mínima se observa entre aquellos conciudadanos que no han leído un solo libro, y todos los contactos cognitivos que con el mundo exterior se limitan a mirar series de televisión y programas deportivos. Estos respetados sujetos están completamente seguros de todos los problemas concebibles del universo. La incertidumbre aparece solo con la expansión de los horizontes y la adquisición de la adicción al pensamiento. La situación al obtener información (leer buenos libros inteligentes) aumenta la incertidumbre es imposible desde el punto de vista de la teoría de la entropía de la información, pero desde el punto de vista de la teoría del contexto de la señal, este es un fenómeno bastante común.
De hecho, si el resultado de recibir una señal es la formación de un nuevo contexto, entonces para alimentarlo necesitamos más y más señales que satisfagan este contexto, pero los efectos secundarios pueden formar un nuevo contexto primordialmente hambriento. O incluso unos pocos.

No menos sorprendentes son los argumentos de que la información puede estar relacionada de alguna manera con el orden (si la entropía es una medida del caos, entonces la negentropía, es decir, la información debería ser una medida del orden). Veamos las siguientes secuencias de ceros y unos:

1. 0000000000000000000000000000000000000000 .Orden perfecto al estilo del "sueño de la amante". Pero aquí no hay información, como tampoco la hay en una hoja de papel en blanco o en un disco duro recién formateado.
2. 1111111111111111111111111111111111111111. De hecho, lo mismo.
3. 0101010101010101010101010101010101010101. Ya más interesante. El orden se mantuvo perfecto, la información aún no es densa.
4. 0100101100001110011100010011100111001011 . . 0 – , 1 – . , , . ? , ? « », , ?
5. 1001100111111101000110000000111001101111 . , .
6. 0100111101110010011001000110010101110010 . , . , .

Si elimina los comentarios de texto y hace un enigma sobre lo que podría haber sido el resultado de un lanzamiento de moneda, las primeras tres opciones desaparecerán de inmediato. El quinto también está bajo sospecha, porque hay más unidades que ceros. Esta es una idea falsa. Con un lanzamiento de moneda honesto, la pérdida de todas estas opciones tiene la misma probabilidad de 2 ^-40 . Si sigo lanzando una moneda sin dormir y descanso con la esperanza de reproducir al menos una de las seis opciones presentadas, entonces podemos esperar que si tengo suerte, en unos cien mil años tendré éxito. Pero cuál de estas opciones se reproducirá primero es imposible de predecir, ya que todas son igualmente probables.

El sexto párrafo, por cierto, presenta la palabra "Orden" (es decir, "orden") en el código ACSII de ocho bits.

Resulta que la información no está en perfecto orden ni en perfecto desorden. ¿O hay de todos modos? Imagine que una secuencia idealmente aleatoria de ceros y unos (No. 4) fue obtenida arrojando una moneda no por mí, sino por un empleado del centro de encriptación del ejército enemigo, y ahora se usa como una pieza de la clave secreta por la cual se encriptan los mensajes. En este caso, estos ceros y unos dejan inmediatamente de ser basura digital sin sentido, e inmediatamente se convierten en información súper importante para la cual los decodificadores estarán listos para vender sus almas. No es de extrañar: la señal tomó un contexto y, por lo tanto, se volvió muy informativa.

No deseo decir que la teoría de la entropía de la información esté completamente equivocada. Hay una serie de aplicaciones altamente especializadas en las que da un resultado adecuado. Solo necesita comprender claramente los límites de su aplicabilidad. Se puede suponer que una de las limitaciones debería ser el requisito de que la señal recibida no conduzca a la formación de contexto. En particular, la mayoría de los medios de comunicación cumplen con este criterio. De hecho, se puede hablar de aislar una señal del ruido como una lucha con la entropía.

Medir la información tiene otro aspecto que no debes olvidar. El resultado de cualquier medición individual es un número. En nuestro caso, estos son bits, bytes, gigabytes. Habiendo recibido el número, generalmente esperamos que podamos seguir operando en ellos de la manera habitual. Compara por "más / menos", suma, multiplica. Considere dos ejemplos de aplicación de la operación de "suma" a cantidades de información:

1. Hay dos unidades flash. El primero es de 64 GB, el segundo es de 32 GB. En total, tenemos la oportunidad de grabar 96 GB en ellos. Todo es así, todo es honesto y correcto.
   
   
2. . – 12 , – 7 . ? 19 . . . 4 , 3 . ? . , . , . , , .

Desde el punto de vista de la cantidad de información, la situación con los quains es muy interesante: los programas, una de cuyas funciones es emitir su propio código fuente. Además de esta función, dicho programa puede contener algo más: algún algoritmo útil, textos, imágenes y similares. Resulta que dentro del programa existe esta "otra cosa", y además de esto, está allí mismo, conteniendo una vez más todo en su conjunto más el mismo "otra cosa". Esto se puede expresar mediante la siguiente fórmula: A = A + B, donde B no es igual a cero. Para cantidades aditivas, tal igualdad no puede existir.

Por lo tanto, se obtiene una situación muy extraña con la cantidad de información. Podemos decir que la cantidad de información es una cantidad condicionalmente aditiva. Es decir, en algunos casos tenemos el derecho de agregar los números disponibles, y en otros, no. Cuando se trata de la capacidad del canal de transferencia de datos (en particular, una unidad flash puede considerarse como un canal de transferencia de datos desde el pasado hasta el futuro), entonces la adición es correcta, y al "pesar" una señal particular, obtenemos un valor cuya adición con otros valores similares se determina factores externos, cuya existencia tal vez ni siquiera sepamos. Por ejemplo, podemos hablar sobre la capacidad de información del genoma humano (el ADN puede considerarse como un medio de transmisión de datos y, hasta donde yo sé, hay grupos de investigadores que intentan construir unidades basadas en el ADN),y es de aproximadamente 6.2 Gbps, pero cualquier respuesta a la pregunta"¿Cuánta información está escrita específicamente en mi genoma?" será inútil Lo máximo que se puede argumentar es que no importa qué metodología de cálculo se aplique, el resultado no puede exceder los 6.2 Gbps. O, si la realidad es repentinamente tal que es necesario considerar no solo la secuencia de bases de nucleótidos, entonces puede hacerlo. Si hablamos de la cantidad total de información contenida en una célula viva, entonces, aparentemente, la respuesta a esta pregunta no puede obtenerse en absoluto debido al menos al hecho de que la célula en sí misma es un ser vivo y no un medio para transmitir datos.

Al final del tema "medición de información", me gustaría presentar el concepto de "clase de información", que nos permite evaluar la cantidad de información, si no cuantitativamente, y al menos cualitativamente:

1. – , . . Ejemplos:
   
   
   • «».
   • , - .
   • .
   
   .
   
   
2. – , , (« ») . : , , , . ( ) . .
   
   , , , .
   
   
3. – , , . Ejemplos:
   
   
   • , , 10 .
   • ( ).
   • , , . ( ) .
   • . – , . , .
   
   , , .

«»

Históricamente, la conexión entre el tema "información" y el tema "entropía" surgió de las discusiones sobre el demonio de Maxwell. El demonio Maxwell es una criatura fantástica sentada cerca de la puerta en la pared que separa las dos partes de la cámara con gas. Cuando la molécula rápida vuela hacia la izquierda, abre la puerta y cuando la lenta se cierra. Y si el rápido vuela hacia la derecha, cierra la puerta, pero si es lento, se abre. Como resultado, las moléculas lentas se acumulan a la izquierda y las moléculas rápidas a la derecha. La entropía de un sistema cerrado está creciendo, y en la diferencia de temperatura generada por el demonio, podemos, para nuestro placer, iniciar una máquina de movimiento perpetuo del segundo tipo.

La máquina de movimiento perpetuo es imposible y, por lo tanto, para alinear la situación con la ley de conservación de la energía y, al mismo tiempo, de acuerdo con la ley de la entropía no decreciente, tuvimos que razonar de la siguiente manera:

1. , .
2. , , .
3. « + ».
4. , .
5. , .

Hasta ahora, todo es lógico. Pero, ¿qué significa "crecimiento de la entropía del demonio"? El demonio recibe información (estamos trabajando en la terminología tradicional) sobre las moléculas que se aproximan. Si la información es entropía negativa, entonces la entropía del demonio debería disminuir, no crecer. Supongamos que un demonio realiza un simple esfuerzo mental y, a través del mecanismo de la puerta, transfiere información a una molécula voladora (o, como opción, no transmite). La entropía negativa vuelve a la molécula y, por lo tanto, reduce la entropía del gas. Pero, ¿por qué aumenta la entropía del demonio? ¿Por qué tomamos en cuenta solo el flujo de información que proviene del demonio, pero no tomamos en cuenta el flujo entrante? ¿Qué sucederá si el demonio no olvida inmediatamente qué señales recibió de las moléculas que llegan y las recordará? ¿Es posible en este caso decir que la entropía del demonio no aumenta?

Norbert Wiener, al examinar al demonio de Maxwell ("Cibernética") escribe que la máquina de movimiento perpetuo no puede ensamblarse en esta cosa, porque tarde o temprano la creciente entropía del demonio alcanzará un límite crítico, y el demonio se deteriorará. En principio, esto es lógico, pero es poco probable que la corrupción del demonio se explique por el hecho de que distribuirá su sabiduría original a las moléculas, y él mismo se volverá estúpido. Desde el punto de vista de la información, el trabajo del demonio es muy simple y tedioso. No se puede hablar de ningún "desperdicio de fuerza mental". Del mismo modo, no decimos que, por ejemplo, cada archivo que se pasa a través del programa de archivador aumenta la entropía del archivador y, por lo tanto, reduce gradualmente su capacidad de comprimir datos. Lo más probable es que la imposibilidad del movimiento perpetuo sobre el demonio de Maxwell se deba explicar no por consideraciones de tecnología de la información, sino por el hechoque la ganancia de energía al manipular una molécula no puede exceder el costo de la energía de averiguar los parámetros de una molécula que se aproxima más el costo de manipular la puerta.

Las fórmulas por las cuales se consideran las entropías termodinámicas e informativas son generalmente similares. Entropía termodinámica (compárese con la fórmula (1) anterior):

donde p _i - probabilidad de i estado-ésima, y el k _{Bed y} - la constante de Boltzmann. Pero esta fórmula está inevitablemente ligada al hecho de que hay un sujeto que clasificó los estados y le asignó un número finito de grupos de interés. Si intenta deshacerse del tema interesado, puede encontrar que existe un alto riesgo de que la expresión se escriba de la siguiente manera:

En este caso, la probabilidad total es 1 (el sistema está necesariamente en algunos de los estados):

Un número infinito de estados posibles está mucho más cerca de la verdad de la vida que uno finito. Es fácil demostrar que si el porcentaje de estados x en los que la probabilidad p _x no _es igual a cero no tiende a cero en el sistema considerado , la entropía integral tiende al infinito. En términos de fórmula (2):

Por lo tanto, si la suposición de que la operación de integración es apropiada aquí es correcta (y para esto es suficiente tener al menos una de las cantidades físicas que poseen la propiedad de continuidad), entonces la capacidad de "información" es prácticamente cualquiera (es decir, excepto en casos degenerados). ) del sistema material es ilimitado. Esto destruye cualquier sentido de equiparar la entropía informativa con la termodinámica. La similitud de las fórmulas se puede atribuir al hecho de que en nuestro mundo hay muchas cosas fundamentalmente diferentes expresadas por fórmulas similares. Existen otros argumentos a favor de la correspondencia entre las entropías termodinámicas e informativas, pero, que yo sepa, nunca se han verificado experimentalmente o (por ejemplo, el principio de Landauer) se han deducido del supuesto de que las entropías son iguales.

Hablando de la conexión del tema "información" con la física, uno no puede dejar de mencionar el concepto de "información cuántica". Las leyes de la mecánica cuántica son tales que, en algunos casos, al describir lo que está sucediendo, realmente tiene sentido usar términos de información. Por ejemplo, según el principio de incertidumbre de Heisenberg, podemos saber exactamente el momento de una partícula o su posición. De esto, surge la ilusión de que, al medir, no podemos obtener más de una cierta cantidad máxima de información. De esto, por así decirlo, se deduce automáticamente la conclusión de que la información puede existir dentro de la partícula, y su volumen es estrictamente limitado. No puedo decir nada sobre la productividad o la contraproductividad de tal uso de los conceptos de información, pero existe una fuerte sospecha de que existe un puente entre el concepto puramente físico de "información cuántica" y esa información.que operamos a nivel macro (por ejemplo, Hamlet), no solo es difícil, sino completamente imposible.

Para transmitir nuestra información macro, utilizamos no solo objetos físicos y fenómenos, sino también su ausencia. El texto en el libro está codificado no solo con la sustancia de la pintura, sino también con espacios sin pintar (es imposible leer algo de una hoja de color uniforme). También puede encontrar fácilmente muchas situaciones en las que una señal muy importante se transmite no por impacto de energía, sino por su ausencia. Todavía estoy listo para imaginar que dentro de la partícula hay alguna sustancia misteriosa, que es información, pero imagina que dentro de la ausencia de una partícula también se contiene información: esto es algo completamente antiprológico.

En el nivel actual de desarrollo del conocimiento sobre cómo funciona nuestro mundo, me parece que el concepto de "información cuántica" debe tratarse aproximadamente de la misma manera que el concepto de "color" utilizado con referencia a los quarks. Es decir, sí, la "información cuántica" puede y debe ser reconocida como un concepto valioso, pero debe entenderse claramente que solo puede estar indirectamente relacionada con la "información" de la que hablamos en todos los demás casos. Quizás el conflicto se pueda resolver por el hecho de que la física puede estudiar de manera bastante productiva la base material de la señal transmitida (en particular, dar una respuesta sobre la capacidad máxima posible del canal de transmisión de datos), pero la presencia de una señal es, aunque necesaria, pero no una condición suficiente para que tengamos El derecho a decir que la información está presente en el objeto en cuestión.

Necesitamos entender claramente que la base física de la información (un cierto análogo de la teoría del flogisto, pero solo aplicable no al calor, sino a la información) no la tenemos, no porque aún no lo sepamos todo, sino porque no puede existir en principio. Uno de los requisitos más esenciales del método de las ciencias naturales, que se aplica de manera más clara y consistente precisamente en física, es la expulsión del fenómeno estudiado de un sujeto activo dotado de libre albedrío. El sujeto (el llamado "observador implícito"), por supuesto, debe estar al lado del fenómeno en cuestión, pero no tiene derecho a intervenir en nada. La naturaleza mecanicista de los fenómenos en estudio, es decir, la falta total de actividad intencional, es lo que hace que la física sea física. Pero tan pronto como comenzamos a hablar de información, no podemos escapar deque las señales recibidas por el sujeto son materias primas para tomar decisiones. A un observador implícito de fenómenos físicos no le importa qué observar, pero un sujeto que actúa, que vive tanto en el mundo material como en la realidad de la información, "no puede ser de todos modos" en principio. De este diametral opuesto a los requisitos para un sujeto colocado dentro de los fenómenos investigados, se deduce que el fenómeno de la "información" no puede reducirse a ningún fenómeno físico, incluso aquellos que aún no se han descubierto.colocado dentro de los fenómenos investigados, se deduce que el fenómeno de la "información" no puede reducirse a ningún fenómeno físico, incluso a aquellos que aún no se han descubierto.colocado dentro de los fenómenos investigados, se deduce que el fenómeno de la "información" no puede reducirse a ningún fenómeno físico, incluso a aquellos que aún no se han descubierto.

Lo que es especialmente sorprendente es que los materialistas e idealistas han alcanzado un excelente consenso sobre la necesidad de la existencia de "información" física profunda. Esto es beneficioso para los materialistas porque la física logra así la totalidad de la descripción de la realidad (no queda nada que no sea la realidad física). Y los idealistas celebran la victoria porque de esta manera su "espíritu" se reconoce oficialmente como la base del universo. Ambos han sido durante mucho tiempo campos de guerra que celebran la victoria, pero no el uno por el otro, sino por el sentido común. Tanto los materialistas como los idealistas reaccionan de manera muy agresiva ante cualquier intento de conectar el mundo material y el ideal en cualquier forma alternativa de reificación trivial.

Datos

Como se mencionó anteriormente, una señal puede considerarse no solo un objeto material, sino también un objeto intangible. De acuerdo con el principio de totalidad de la realidad física, una señal, por supuesto, debe tener una encarnación física, pero muy a menudo ocurren situaciones en las que el lado físico de la señal no nos interesa en absoluto, sino solo el componente intangible. En tales casos, nos desconectamos por completo de la física de la señal y, como resultado, para una discusión más profunda, tenemos un tema muy extraño. Rechazamos la física, pero aún no podemos hablar sobre la presencia de información dentro de este tema, ya que esto es solo una señal, y para que la información aparezca, necesita un contexto. Dichos objetos se denominarán datos. Los datos son una señal intangible. Intangible no es porqueque tiene una naturaleza de otro mundo y viaja a través de seres astrales sutiles, pero porque en este caso particular resultó no ser importante para nosotros exactamente cómo viaja. Por ejemplo, el volumen de "Hamlet" en una hermosa encuadernación, y de él y de alguna edición rara, es una señal en la que estamos interesados ​​tanto en componentes materiales como no materiales. Pero si solo necesita actualizar la memoria del monólogo "ser o no ser", entonces buscamosel texto , y no importa dónde lo encontremos. También son adecuados un libro de papel, un archivo en una unidad flash y un servicio de biblioteca de red. El texto de "Hamlet" son los datos, y el volumen de la edición de regalo de "Hamlet" no son solo ellos.

De particular interés es el caso de un objeto para el cual no solo la física no es esencial, sino que tampoco existe un contexto adecuado. Imagina una inscripción en un idioma desconocido (no sé chino, así que déjalo ser chino). Quiero saber qué significa esta inscripción y, por lo tanto, tomo un pedazo de papel y vuelvo a dibujar cuidadosamente los jeroglíficos. Simplemente copie todos los guiones y garabatos. Para mí todo son guiones y garabatos. El significado de la imagen aparecerá solo después de mostrar este folleto a alguien que hable chino, y él traduzca la inscripción a un idioma que me sea más comprensible. Y hasta que esto suceda, tengo un objeto de información en el folleto, que definitivamente es una señal, pero una señal para el contexto que falta actualmente.

En el caso de copiar caracteres chinos, no podría molestarme en volver a dibujar los datos (estos son los datos) en una hoja de papel, sino tomar una foto en el teléfono y enviársela a mi amigo por correo. En el transcurso del viaje de esta señal a mi amigo, la falta de contexto para interpretar esta inscripción se observaría no solo para mí, sino también para el software del teléfono, el programa de correo y todo el esplendor de los protocolos de Internet que participarían en la transferencia de datos. Se podría decir que, en general, la comprensión es peculiar exclusivamente de nosotros, criaturas súper complejas de carne y hueso, pero esto no será del todo cierto. Por ejemplo, al transferir una imagen con jeroglíficos, la capa de transporte de la red complementará los datos transmitidos con sus datos de servicio, que son comprensibles(es decir, serán interpretados correctamente) por aquellos mecanismos que implementan la capa de transporte de la red de transmisión de datos. Si suponemos que la comprensión no es en absoluto algo misterioso y elevado, con una mirada penetrante que ve la esencia misma de los fenómenos, es solo la presencia de un contexto adecuado (en el caso de la capa de transporte de la red, este contexto está formado por el hecho de que los desarrolladores de infraestructura de red respetan el protocolo TCP), entonces podemos decir con confianza que los sistemas técnicos también están dotados de la capacidad de comprender. Sí, esta comprensión no es muy similar a nuestra capacidad de captar la esencia de los fenómenos que observamos desde nuestro interior, pero esto no cambia el asunto.

El concepto de "datos", aunque no aporta nada fundamentalmente nuevo a la metafísica de la información, pero, sin embargo, desde un punto de vista práctico, es extremadamente útil. Aunque el diseño de contexto de señal de dos componentes está completo (el tercer componente no es necesario), pero cuando intenta usarlo en la vida cotidiana, surgen muchos inconvenientes de inmediato. La fuente de inconvenientes es que el concepto de "señal" está claramente asociado con el lado material del proceso, y cuando el lado material debe ser ignorado, el poder de "conexión a tierra" de la "señal" comienza a interferir. Imagine que su amigo viajará a Bremen y le pregunta cómo podría aprender más sobre esta ciudad. Lo primero que viene a mi mente es Wikipedia. Al observar las diferentes secciones de idiomas, observa que el artículo en ruso, aunque es bueno,pero muy pequeño y de habla inglesa, aunque mucho más largo, pero aún inferior a un artículo en alemán (que no es para nada sorprendente). Ahora necesita decirle a su amigo que hay más información en el artículo en inglés que en el artículo en ruso, pero aquí, recordando la filosofía de la información, comprende que no puede haber información en ninguna de las secciones. Un artículo de Wikipedia es una señal que se convierte en información cuando se pone en contexto. Problemaque se convierte en información cuando se pone en contexto. Problemaque se convierte en información cuando se pone en contexto. Problema"Una señal grabada en los discos duros de los servidores en inglés de Wikipedia cuando cae en el contexto de su percepción ..." - ¡Uf, qué horror! ¿Cómo puede alguien llevar su contexto a estos discos duros? "La señal entregada a través de Wi-Fi desde servidores de habla inglesa ..." también es algo incorrecto. ¿Qué tiene que ver el Wi-Fi con él, si un amigo también puede ir a Wikipedia a través de Internet móvil? Al reemplazar el concepto de "señal" con el sinónimo "datos" (en este caso, resulta ser solo un sinónimo), todos los inconvenientes desaparecen. "Puede consultar Wikipedia, pero tenga en cuenta que en inglés, y especialmente en el artículo alemán, hay muchos más datos sobre Bremen". Se aprovecharon del hecho de que aunque, como ahora sabemos, no puede haber información en el artículo, pero los datos son, de hecho, el artículo. Una señal cuya implementación física no es importante para nosotros en este caso particular.

En mi práctica, diré que, después de experimentar con la transición a la terminología correcta en la vida cotidiana y las actividades profesionales (tecnología de la información), nunca me he encontrado con ninguno de mis interlocutores que notaron que algo había cambiado. Lo único ahora es prestar atención a lo que está en juego: sobre los datos, o lo mismo sobre la información. Por ejemplo, la base de datos ahora almacena no información, sino datos, sino usuarios, después de haber ingresado estos datos en la base de datos, intercambian información. El sistema sigue siendo informativo, pero funciona sobre la base de datos acumulados.

Con el desarrollo de redes de transmisión, tenemos un criterio bastante simple que nos permite determinar si tenemos el derecho de abstraernos completamente de la física de un objeto en particular y, como resultado, hablar de él como un objeto de información (es decir, datos ). El criterio es este: si podemos transmitir un objeto a través de Internet, entonces tenemos todo el derecho de hablar de este objeto como un objeto de información .

Ejemplos:

• Una chuleta no es un objeto informativo, ya que es interesante para nosotros (sabroso y nutritivo) precisamente en su encarnación física.
• La receta para cocinar chuletas es un objeto informativo. Se puede transmitir sin pérdida a través de Internet. Con todos los detalles y sutilezas, con imágenes e incluso con video.
• – . , .
• – . , , . , – . , , , , , . «» , « - , , - ». , .

Por la pureza de la terminología, por supuesto, sería mejor no hablar de lo "informativo", sino del objeto no material . Pero el término "informativo" es mucho más conveniente, ya que no contiene partículas "no".

Llamo la atención sobre el hecho de que la regla general simple considerada para identificar un objeto de información tiene una estructura de "si-entonces", y por lo tanto funciona solo en una dirección. Es decir, por el hecho de que no podemos transmitir algo a través de Internet, no se deduce en absoluto que el objeto no sea informativo. Por ejemplo, no podemos transmitir el número pi en una forma "en vivo" (es decir, como una secuencia de dígitos). Podemos pasar la receta para cocinar esta "chuleta" (es decir, un programa que calcula secuencialmente los lugares decimales de pi), podemos pasar la imagen con la designación, pero no podemos hacer esta "chuleta" en sí.

Información entre pi

Si estamos hablando de pi, tiene sentido distinguir un caso divertido relacionado con esta cosa.

Se rumorea que entre los números que forman la cola infinitamente larga de pi, en teoría, puedes encontrar cualquier secuencia de números por adelantado. Para ser completamente exactos, sigue siendo solo una hipótesis, no probada y no refutada. Hay números reales que tienen la propiedad de contener cualquier secuencia finita de dígitos (se denominan "normales"), pero la hipótesis de que el número pi es normal aún no se ha demostrado. En particular, se puede obtener un número normal que contenga cualquier secuencia de ceros y unos agregando secuencialmente enumeraciones de todas las combinaciones a la cola después del punto decimal, aumentando gradualmente la profundidad de bits. Así:
0, (0) (1) (00) (01) (10) (11) (000) (001) (010) (011) (100) (101) (110) (111) (0000) ... y así más lejos

En forma decimal, obtienes un número ligeramente mayor que 0.27638711, y se garantiza que este número contendrá el contenido de cualquier archivo de tu disco duro, incluso uno que aún no hayas escrito allí.

Pero cerraremos los ojos al hecho de que la normalidad de pi no está probada, y la consideraremos normal en nuestro razonamiento. El número pi está cubierto con una gran cantidad de historias, acertijos y prejuicios, y por lo tanto, es más interesante hablar sobre él que sobre algún tipo de extradición algorítmica sofisticada. Si le molesta un error matemático, considere que en lo sucesivo no estoy hablando de pi, sino de cualquier número normal de base 2.

Resulta una imagen muy magnífica. Imagina que te sientas en tus últimos años, escribes tu biografía detallada y la escribes en un archivo. Entonces, resulta que entre pi, esta secuencia de ceros y unos ya está ahora. Y también existe la misma secuencia, pero complementada por la fecha exacta y las circunstancias de su muerte. Este es realmente un libro del destino, ¿no?

El comienzo de nuestro libro del destino (la parte completa y los primeros 20 caracteres de la cola infinita) se ve así:
11.00100100001111110110 ...

, . , , . , . , . , , , , . . , , . . - . («, -, , -, -»), . , , , , -, . ( ) , , . , . ? , ? ?

Para simplificar nuestra tarea, intentemos adivinar el número pi un poco más fácil. Hágale una pregunta binaria simple. Por ejemplo, ¿me será rentable comprar hoy el bloque de acciones observado? Si hay uno en el primero en la parte fraccional de pi, entonces el oráculo omnisciente me respondió, lo cual es beneficioso. Si es cero, significa que debe esperar. Nosotros miramos. Nolik se encontró justo en la primera posición, y el pequeño salió, ni siquiera en la segunda, sino en la tercera. Oh, algo me dice que con tal oráculo en mi vida no compraré una sola acción. A este oráculo todavía se adjuntaría algún oráculo adicional, que le indica qué posición debe mirar.

Resulta que para extraer información de los datos – , , . , – . - …

Resumen del capitulo

«-» «», , .

:

1. .
2. , .
3. , .
4. , . , – , – , . , – , .
5. , , , . , .
6. . : , .
7. . . «».
8. , . «» , , «».
9. Una técnica instrumental "puede transmitirse a través de Internet" para determinar rápidamente si el sujeto en cuestión es un objeto de información .

Además, solo será más interesante, pero si no has descubierto cómo pudimos hacer amigos con las letras con la ayuda de señales y contextos, estarás triste.

---

Continuación: Capítulo 3. Razones