Esta publicación es la tercera parte de la serie, cuyo comienzo está aquí . Si no está familiarizado con el comienzo de la historia, es posible que no pueda entender lo que está haciendo este texto aquí.

La situación es, de hecho, ambigua. Por un lado, este capítulo es un elemento absolutamente necesario en la construcción de la filosofía de la información, pero por otro lado, el material presentado no está directamente relacionado con la tecnología de la información. Si no está seguro de qué es exactamente ahora que está de humor para sumergirse en el tema extravagante y viscoso de la justificación filosófica, puede avanzar más. Luego, al leer los siguientes capítulos (cuando se expondrán), si de repente te interesa qué tipo de "justificación dependiente de la situación" es, con la ayuda de la cual hago cosas terribles, puedes volver a este capítulo.

Capítulo 3. Razones

En el buen sentido, la historia debería haber comenzado desde los terrenos. Sin ellos, el razonamiento anterior resultó estar ligeramente suspendido en el vacío. Pero si comencé con las razones, entonces el lector, muy probablemente, no sería obvio por qué se necesita un horror tan extraño, y como resultado, este material tan importante habría permanecido desacostumbrado.

¿Cuáles son las bases y por qué son necesarias?

Los fundamentos filosóficos son una herramienta que le permite evaluar las declaraciones sobre el tema de su confiabilidad y, por lo tanto, su aplicabilidad cuando el costo del error es demasiado alto.

Todo lo que podemos afirmar se puede dividir claramente en tres clases de afirmaciones (para detalles y justificación, ver Ludwig Wittgenstein en el Tratado lógico y filosófico):

1. Las tautologías son declaraciones que siempre son ciertas independientemente de las circunstancias. Una característica de las tautologías es que el área de su veracidad absoluta está estrechamente cerrada a su propio dominio de definición. Por ejemplo, la afirmación "lloverá o no" siempre es cierta, pero no nos dice nada sobre si deberíamos esperar lluvia hoy. Las tautologías no son necesariamente inútiles. Por ejemplo, toda la lógica y todas las matemáticas son inherentemente tautologías, pero cuando se les agregan declaraciones no tautológicas, se convierten en valiosas herramientas de trabajo.
   
   
2. Las autocontradicciones son declaraciones que siempre son falsas independientemente de cualquier circunstancia. Ellos mismos no pueden ser utilizados para averiguar si lloverá o no.
   
   
3. Los hechos son declaraciones que son verdaderas y falsas. Si (es decir, cuándo) el hecho es cierto, y lo sabemos, podemos usarlo productivamente, especialmente si lo condimentamos correctamente con alguna tautología útil como la lógica o las matemáticas. Si (es decir, cuándo) el hecho es falso, pero consideramos que es cierto, incurrimos en pérdidas.

La situación es muy dramática. Podemos divertirnos con tautologías puras, deleitándonos con su verdad, pero esto no nos beneficiará, además de la autosatisfacción. Podemos entretener al público con contradicciones, pero no recibiremos ninguna información útil de ellos. Todo nuestro conocimiento útil sobre cualquier cosa son hechos que, en principio, no poseen la propiedad de ser absolutamente confiables.

¿Resulta que todo nuestro conocimiento útil no es confiable, y todo nuestro conocimiento confiable en sí mismo es inútil, y se vuelve útil solo cuando le agregamos algo no confiable? Sí, resulta así. Este estado de cosas definitivamente no nos conviene, aunque solo sea porque la afirmación de que todo nuestro conocimiento útil no es confiable en sí mismo es tautológica, y cualquier aplicación productiva del mismo ocurre solo cuando le agregamos un hecho "aplicable". Y la adición de un hecho da la afirmación de que el conocimiento útil no es confiable, una propiedad de hecho. Es decir, la capacidad de ser tanto verdadero como falso.

Si formulamos la tarea como "encontrar una manera de identificar una situación en la que se hace una declaración sobre la imposibilidad de que el conocimiento útil sea confiable", entonces esta será la tarea de encontrar fundamentos filosóficos.

Las formas más populares de obtener las bases:

1. Creación de consenso. Si todos están de acuerdo en que el agua está mojada y la tierra es plana, entonces consideramos que esto es un hecho confiable. Una especie de explotación desvergonzada del conformismo humano, especialmente "efectiva" en combinación con la violencia.
   
   
2. Obteniendo una fuente autorizada. Este enfoque puede ilustrarse especialmente vívidamente con el ejemplo de las religiones de "libros": el judaísmo (la Torá y otros libros, cuya verdad no se discute), el cristianismo (Biblia), el Islam (Corán) y otros similares, incluido el comunismo (obras de los clásicos del marxismo) Leninismo). La debilidad de este enfoque es que cuanto más se toman en cuenta los hechos, se obtiene menos confiabilidad general como resultado, y luego existe una gran necesidad de intérpretes, cuya actividad infla y afloja aún más los motivos. Las contradicciones acumuladas, por regla general, deben resolverse mediante la violencia.
   
   
3. Encontrar un hecho primario compacto. La experiencia de tal adquisición está especialmente bien descrita por Rene Descartes en "Discurso sobre el método ...". Sintiéndose audazmente inmerso en un escepticismo total, Descartes descubrió que el único hecho indiscutible que tiene es "pensar, por lo tanto, existir". Construir una estructura enorme y magnífica de conocimiento confiable sobre esta base aparentemente ridícula fue una tarea extremadamente delicada, compleja y tediosa, pero, ciertamente, la ciencia mundial lo hizo bien. Curiosamente, sin el uso de la violencia para lograr el consenso.

Antes de continuar, no me negaré el placer de demostrar que el cartesiano "Creo, por lo tanto, existo", con toda su verdad obvia, no es una tautología, pero es un hecho que puede ser falso. Supongamos que hice un dispositivo que rastrea si todavía estoy vivo o no. Tan pronto como reconozca que estoy completamente muerto, enviará un correo electrónico con los siguientes contenidos a mi libreta de direcciones: “¡Hola, queridos amigos! Con pesar, les informo que <sustituyo la fecha y la hora> ha muerto, y de ahora en adelante definitivamente no pienso y no existo. Con respeto y un deseo de una larga vida, A.M. " . Las tecnologías disponibles ya son suficientes para hacer tal dispositivo. Si todo saliera como yo me ajustaría, entonces, cuando llegara mi final, mis corresponsales recibirían una carta mía (es decir, de mí, porque el aparato es solo un vehículo de entrega diferida), en el que hay mi declaración de que No pienso y no existo. Y en este caso particular, esta afirmación sería cierta. En el hecho de que con mi acción (al hacer el electrodoméstico) llego al futuro, al que yo mismo no puedo llegar en la vida real, esto no es extraño. Alcanzar algo en el espacio (por ejemplo, a través de un teléfono) o en el tiempo es lo más común para nosotros. Por lo tanto, "Pienso, por lo tanto, existo": este es precisamente un hecho que puede ser tanto verdadero como falso. Pero este hecho siempre es cierto cuando el sujeto lo declara en su propio "aquí y ahora".

Desafortunadamente, de Descartes "Creo, existo", no todo lo que necesitamos para corroborar las disposiciones de la filosofía de la información puede derivarse. Se pueden deducir algunas cosas (por ejemplo, el concepto de un traje espacial de información y el razonamiento que rodea este concepto sobre las limitaciones de nuestro propio mundo), pero esto no es suficiente para nosotros. Incluso la construcción del "contexto de la señal" no puede deducirse de "Creo, existo", ya que el hecho de pensar en sí mismo incluye la certeza de todos los contextos existentes dentro del pensamiento. Eliminar los contextos de los paréntesis del razonamiento (para "pensar") lleva al hecho de que todo el fenómeno de la información debe ponerse en señal, y allí se redefine irremediablemente. Esto, por cierto, lleva a algunas reflexiones sobre por qué la cuestión de encontrar los fundamentos materiales de la conciencia se ha convertido en una tarea sin solución para el paradigma científico existente. Además, la afirmación "no solo pienso", que es necesaria incluso para considerar un acto de comunicación, no puede deducirse de "creo, existo". No tenemos más remedio que, en lugar del habitual y acogedor "pensar, existir", inventar otro principio para encontrar la base del conocimiento confiable.

Como una prueba simple para verificar la confiabilidad de los motivos, puede usar el llamado "argumento loco". "Argumento loco". Supongo que todo lo que sucede a mi alrededor: toda mi vida, todos los eventos, todo con lo que me comunico es el resultado de mi trastorno mental más grave, y de hecho no soy más que Criatura indescriptible completamente loca, sujeta con correas a una cama en un hospital psiquiátrico de una manera completamente diferente de lo que puedo imaginar, organizada por el Universo. Si la justificación no deja de funcionar incluso con una suposición tan monstruosa, es confiable. El "pienso, existo" cartesiano puede resistir este "argumento loco" y, por lo tanto, cualquier teoría basada directamente en él puede soportarlo. En busca de una forma alternativa de justificación, solo necesitamos lograr el mismo resultado.

Motivos situacionales dependientes

La idea principal que utilizaré para deducir los fundamentos de la filosofía de la información será abandonar la búsqueda de Verdades Absolutas. En cambio, se propone desarrollar el problema que se está resolviendo y, cada vez, derivar conjuntos de bases, cuya fiabilidad será puramente local, exclusivamente dentro del marco del problema que se está resolviendo. Este enfoque no es más que la implementación de un enfoque instrumental para filosofar, aplicado al problema de encontrar fundamentos. Tendrá que pagar por este placer, ya que no solo recibiremos un solo producto que sea perfecto en todos los sentidos y digno de perpetuarse en las tabletas, sino una herramienta que le permita recibir productos de acuerdo con sus necesidades, cuya perfección también tendrá lugar, pero siempre será la perfección. puramente local. Usando una analogía común, nos negamos a buscar la herramienta de fijación perfecta, y en una situación en la que tenemos tornillos, podremos justificar la idoneidad de un destornillador, y si hay clavos, un martillo se convertirá en una herramienta adecuada.

Imagine que ha recogido víveres en un supermercado y ahora está haciendo cola en la caja. Si bien existe una oportunidad, puede filosofar sobre la naturaleza ilusoria de lo que está sucediendo. Por ejemplo, que un supermercado, una chica en la caja y compró productos, todo esto no es más que una combinación de señales que llegan a nuestros cerebros a través de los nervios visuales, auditivos y de otro tipo. Todavía se puede especular que el dinero es solo una convención, y desde el punto de vista de la verdadera estructura del universo, son raras tonterías. Pero la línea es adecuada, y en lugar de razonamientos abstractos sobre la naturaleza ilusoria del dinero, la pregunta “¿He olvidado mi billetera en casa?” Se vuelve mucho más relevante. Cuando estamos dentro de la situación de venta, la pregunta general es "¿existe el dinero?" recibe una respuesta inequívoca "definitivamente sí" y se reemplaza por una pregunta más específica "¿existen en su bolsillo o en su casa?". Entonces, dentro de la situación de venta, podemos agregar a nuestro hecho siempre verdadero "Creo, existo" el hecho de que "el dinero existe" es igualmente innegable en este momento en particular. Por supuesto, podemos continuar nuestra investigación metafísica y, ignorando el aspecto inquisitivo de la vendedora, no entrar en la situación de compra y venta, como resultado de lo cual nos vamos a casa sin comida.

Imagina que estás participando en un torneo de ajedrez. Si realmente viniste a participar, y no solo troll a otros con metafísica abstrusa, entonces la condición para entrar en la situación del "torneo de ajedrez" será el reconocimiento de la existencia no solo de tu propio "yo", sino también del hecho de la existencia del ajedrez, así como las reglas del juego en ellos. Así como el hecho de la existencia del torneo y sus reglas. Probablemente intente romper las reglas (un teléfono inteligente potente con un buen programa de ajedrez eleva inmediatamente el nivel a un maestro de los deportes) y, tal vez, incluso se saldrá con la suya. Pero esto no abolirá en lo más mínimo el hecho de la existencia de reglas, ni el hecho de [intento fallido] de su violación.

El principio de una justificación dependiente de la situación es que si en alguna situación tratamos de hablar sobre ello e intentamos que esta conversación tenga sentido, podemos incluir de manera segura el hecho de la existencia de la situación en sí, el hecho de que esté dentro de ella en el conjunto de hechos primarios. , el hecho de hablar (pensar) al respecto y los hechos de la existencia de aquellas entidades sin las cuales esta situación es imposible .

Puede parecer que, al abrir el camino a hechos primarios que dependen de la situación, damos luz verde al libertinaje intelectual, que inevitablemente conducirá a la posibilidad de justificar cualquier cosa. Sí, los hechos primarios dependientes de la situación son una herramienta peligrosa, pero se vuelven peligrosos solo cuando se usan analfabetos. Hay dos reglas simples que hacen que el uso de esta herramienta sea útil y seguro:

1. Cuando el hecho principal se acepta con éxito y se usa de manera muy productiva para una situación, puede ser tentador absolutizarlo levemente y usarlo en discusiones sobre otras situaciones. Esto no es necesario El hecho principal no debe ir más allá del alcance de la situación o el conjunto de situaciones para las que se dedujo. Por ejemplo, incluso si un torneo de ajedrez tiene un fondo de premios en efectivo, la inclusión del concepto de "dinero", que se introdujo para situaciones de venta, no es correcta, ya que en la situación de "jugar por dinero" este dinero no juega de todos modos El rol que se les asigna durante la venta. A pesar de que son esencialmente el mismo papel moneda. Pero si en el torneo hay partes pagas contractuales, entonces dentro de la situación del torneo hay una venta, y luego hablar sobre "el mismo" dinero como uno de los hechos principales se vuelve apropiado.
   
   
2. No reconozca como primarios aquellos hechos que, aunque deseables dentro de la situación, pero sin los cuales la situación todavía es posible. Por ejemplo, puedo hablar sobre la fecha de nacimiento de una persona en términos de los signos del zodíaco (para esto debo tomarlos como hechos primarios), pero esto de ninguna manera me impedirá considerar toda la astrología de principio a fin como un género literario como la principal hipótesis de trabajo. , cuya esencia es la escritura de textos pseudo-proféticos sin sentido.

El manejo descuidado de cualquier medio de justificación filosófica da un resultado desagradable. Incluso la belleza conceptual y la pureza ideológica del hecho "Creo, existo" no impidió que Rene Descartes le presentara de inmediato algunas suposiciones obvias, pero muy lejanas, y, como resultado, recibió una "prueba" de la existencia de Dios que está lejos de la belleza y la pureza.

A pesar de toda la riqueza de las situaciones y, en consecuencia, los hechos primarios deducidos de ellas, esta técnica es resistente al "argumento loco". De hecho, mi existencia dentro de la situación de "supermercado, comestibles, caja registradora, dinero" implica la existencia del hecho principal de "dinero", independientemente de si realmente tengo un lugar en la cola en la caja registradora del supermercado, o si me parece mal.

El método de fundamentación filosófica vinculado a la idea de "dentro de la situación" es una consecuencia lógica del enfoque instrumental para filosofar, es decir, la base del método descrito en la introducción. Si hubiéramos razonado para establecer la verdad absoluta ("las leyes más generales del orden mundial"), una justificación dependiente de la situación, por supuesto, sería completamente inadecuada. Pero si nuestra actividad está dirigida a desarrollar herramientas adecuadas para resolver problemas específicos, entonces tenemos el derecho de comenzar desde el hecho de la existencia de estas tareas y desde el hecho mismo de nuestra necesidad de herramientas adecuadas.

Aplicación de justificaciones situacionales

Cada vez, para cada situación específica, derivar las bases desde cero y construir todas las cadenas es demasiado costoso. Sobre todo teniendo en cuenta que las situaciones tienden a cambiar casi cada minuto. Por lo tanto, tiene sentido desarrollar de inmediato un conjunto de técnicas que le permitan derivar declaraciones que, aunque no pretenden ser verdades absolutas (tuvimos que abandonarlas tan pronto como nos involucramos en la situación), pero aún serán aplicables de manera bastante amplia.

Hecho Minería

Supongamos que descubrimos que para una situación particular, un hecho es primario.De esto se desprende que si descartamos este hecho y decidimos que "la estupidez es todo, esto realmente no existe", entonces automáticamente cerraremos esta oportunidad para nosotros mismos para considerar adecuadamente la situación específica para la cual este hecho es primaria, así como toda su especie. La próxima vez que ignoramos otra cosa, luego otra, y al final llegamos a la conclusión de que la gama de cuestiones para las que podemos tener hechos primarios ha desaparecido, degenerado y prácticamente dejado de existir. Y todo debido al hecho de que para el hecho primario encontrado para una situación, acabamos de encontrar otra situación en la que este hecho no puede ser de ninguna manera primario.

Considere las siguientes dos declaraciones:

1. "La hada de Cenicienta hizo un carruaje de calabaza"
2. "La hada de Cenicienta hizo un carruaje desde la cabeza de su madrastra

Para poder decir al menos algo sobre estos juegos de cartas, debemos aceptar como hechos primarios la existencia de Cenicienta, hadas y otras cosas muy dudosas. Por un lado, por supuesto, recordamos que todo esto es ficción, pero por otro lado, podemos decir con certeza que la primera afirmación es verdadera y la segunda es falsa. Pero, ¿cómo puede ser cierto el hecho de la interacción de dos objetos inexistentes? Sí, por supuesto, en ese mundo que llamamos el verdadero, esa misma Cenicienta montando una calabaza en un carro nunca existió. Pero, ¿es esta una razón suficiente para, en general, para siempre, de la manera más estricta posible, negar la existencia de Cenicienta, por lo que se cierra por completo la oportunidad de discutir la trama de esta muy buena historia? Es simplemente irracional. Es más sabio darse cuentaque hay una serie de situaciones (pueden designarse arbitrariamente como "el mundo de un cuento de hadas sobre Cenicienta") en las que la existencia de esa misma Cenicienta y sus hadas es un hecho primario, pero fuera de este mundo (incluso al menos en el mundo de un cuento de hadas sobre tres lechones) este hecho no Es incluso una hipótesis plausible.

El asunto, por supuesto, no se limita a Cenicienta. Bajo el cuchillo de la negación que se describe aquí, cosas como el alma, la vida, el pensamiento, el significado, el propósito, la libertad, el amor e incluso una gran lista de cosas de las que hablar de la manera correcta no serían inútiles para nosotros, pero serían absolutamente vitales.

La extracción de hechos primarios funciona de acuerdo con este algoritmo:

1. Consideramos una situación dentro de la cual necesitamos poder construir declaraciones significativas.
2. Calculamos los hechos primarios que ocurren en esta situación.
3. Aprendemos a operar con estos hechos primarios, sin reflexionar sobre el hecho de que "pero en realidad esto no existe". No existe un "negocio en sí" único, eterno e inmutable. Hay situaciones en las que caemos y en las que debemos poder navegar.

Bueno, por supuesto, es muy deseable poder no arrastrar a Cenicientas, hadas, demonios, dioses e incluso libertad, pensamiento, objetivos y significados allí (es decir, dentro de esas situaciones) donde no están.

Otro matiz muy serio es que, desde la esencia de la situación, es posible extraer no solo hechos inicialmente confiables, sino también hechos inicialmente no confiables. Es decir, aquellos que están obligados dentro de la situación a tener la capacidad lógica de ser tanto verdaderos como falsos. Considere, por ejemplo, una situación en la que estoy tratando de averiguar qué tiempo hará mañana. Específicamente, si va a llover todo el día. Los principales hechos confiables (verdaderos) en esta situación serán "el mañana definitivamente llegará" y "el clima definitivamente será". Pero los hechos inicialmente confiables no son todo lo que tengo dentro de la situación en cuestión. Mi actividad para encontrar la respuesta a mi pregunta se basa en el hecho de que, mientras estoy dentro de esta situación, no sési lloverá mañana. La existencia de una pregunta y la respuesta desconocida son condiciones lógicamente necesarias para encontrar la respuesta dentro de la situación.

Por lo tanto, un conjunto de hechos inicialmente confiables (verdaderos o falsos) y un conjunto de hechos inicialmente no confiables pueden atribuirse a la situación. Según el criterio de "confiabilidad", existe una separación clara e inequívoca de los conjuntos de hechos dentro de la situación. Un hecho dentro de la situación está presente como una declaración necesaria o como una pregunta abierta.

Un caso muy interesante son los problemas matemáticos abiertos. En general, las matemáticas son inherentemente una tautología en la cual todas las declaraciones presentes son absolutamente verdaderas o absolutamente falsas. Pero hay una serie de declaraciones acerca de las cuales no sabemos si son verdaderas o falsas. Por ejemplo, ahora uno de estos problemas es la hipótesis de Riemann sobre ceros de la función zeta. Debido a la naturaleza tautológica de las matemáticas, la respuesta, por supuesto, está presente, y es una. Pero ahora es desconocido. Por lo tanto, las mejores mentes matemáticas del mundo están luchando con este acertijo, buscando esta respuesta. Están satisfechos con cualquiera de las opciones, y "sí, verdadero" y "no, falso". En la situación de "búsqueda de evidencia", la hipótesis de ceros de la función zeta es una pregunta abierta, pero tan pronto como se encuentre la prueba, la hipótesis dejará de ser una hipótesis, y esta afirmación se convertirá en un teorema probado.o un teorema probado será su negación.

Búsqueda de situaciones

Supongamos que, mediante la operación de extracción de hechos, recibimos cierta declaración con la posdata obligatoria "inicialmente confiable" o "pregunta abierta". Ahora podemos comenzar el proceso en la dirección opuesta y calcular las situaciones en las que este hecho está presente. Si aprendimos a operar sobre los hechos que obtuvimos, significa que aprendimos a razonar adecuadamente en todas las situaciones en las que este hecho está presente. Pasando de los hechos a las situaciones, incluso puede encontrar no solo situaciones separadas, sino clases enteras de situaciones. Como resultado, cualquier teoría que tenga justificación a través de los hechos primarios encontrados será confiable dentro de cualquier situación relacionada con la clase.

Me parece bastante curioso e inútil practicar la construcción artificial de hechos primarios para encontrar situaciones en las que estos hechos están presentes exactamente como se dan. Por ejemplo, tomé ese camino en el ejemplo descrito anteriormente con un pequeño dispositivo que anunciaba mi muerte: tomé nuestro hecho real inicialmente confiable de "Creo, por lo tanto, existo" y se me ocurrió una situación en la que este hecho inicialmente no es confiable. La falta de fiabilidad en este caso está garantizada por el hecho de que no puedo garantizar que el evaluador no dará un falso positivo y, por lo tanto, en la carta preparada, la atribución aún no afectaría que el hecho informado se verifique dos veces para verificar su confiabilidad.

En principio, cuando se opera con hechos artificiales, puede resultar que el conjunto deseado de situaciones resulte estar vacío. Por ejemplo, para la afirmación "Harry Potter existe", hay una clase de situaciones en las que es principalmente un hecho verdadero (el mundo de los cuentos de Harry Potter) y hay una clase de situaciones en las que la afirmación es principalmente falsa (fuera del mundo de un cuento de hadas), pero surge una situación en la que Esta declaración es una pregunta abierta, no puedo.

Se puede argumentar que si aprendemos a maniobrar cuidadosamente de situaciones a hechos primarios y viceversa, a situaciones y sus clases, entonces podremos obtener teorías con la más alta confiabilidad.

Realidad objetiva

Cuando comenzamos a aplicar justificaciones dependientes de la situación, algo extraño comienza a suceder con la realidad objetiva. La realidad misma que debe existir además de nuestras fantasías y deseos. La realidad que soñamos saber y en la que queremos influir.

En primer lugar, la realidad objetiva deja de ser algo único. Una vez en una situación y derivando de ella un conjunto de hechos primarios, obtenemos una realidad que no tiene que correlacionarse de alguna manera con una imagen del mundo derivada de los hechos primarios de otra situación. El concepto clásico de un solo Ser eterno indivisible deja de ser algo fundamental y se convierte más en una curiosidad histórica que en una herramienta de trabajo.

En segundo lugar, entidades muy extrañas comienzan a penetrar en una forma tan extraña de realidad objetiva fragmentada. Aquellos a quienes en realidad objetiva no esperábamos en absoluto. Por ejemplo, Cenicienta con un hada y un carruaje de calabaza. Por supuesto, todas estas entidades extrañas están encerradas de manera confiable en esas reservas de las que no tienen movimiento, pero el simple hecho de la penetración de tales maravillas en la realidad sagrada que protegemos no puede sino sorprender al principio.

La rigidez del concepto de una realidad objetiva única e indivisible ya ha llevado al hecho de que capas enteras de los temas filosóficos más candentes han sido arrojados al pantano fangoso del agnosticismo. Incapaces de afirmar la existencia objetiva en el marco del Ser indivisible de aquellos objetos con los que tenemos que lidiar cada segundo, recibimos un monstruoso monstruo obscurantismo y holgura intelectual. Me viene a la mente una asociación con una niña, que acepta conectar su vida solo con un candidato ideal en todos los aspectos para una mano y un corazón, pero por el momento no existe ese personaje por alguna razón, se confunde con cada contracruzamiento.

En los siguientes capítulos, tendremos que aprender a operar con entidades muy inusuales, lo que simplemente sería imposible afirmar la existencia de un solo Ser. El concepto de "contexto", que era muy controvertido desde el punto de vista de la realidad objetiva total, fue solo el comienzo. Si la ciencia materialista puede al menos de alguna manera (obviamente, peor y peor cada año) estar satisfecha con el lecho Procrustean de un Ser, entonces el sistema metafísico, que afirma ser llamado filosofía de la información, no puede permitirse el lujo de ignorar el mundo extraño y a veces contradictorio de los objetos intangibles. En tales circunstancias, la única alternativa para abandonar la indivisibilidad de la realidad objetiva sería solo una separación completa de cualquier realidad y una rendición incondicional al misticismo. No habrá rendición. Habrá realidad objetiva fragmentada,con el que aprenderemos a trabajar.

Auditoria de los aprobados

Ahora es el momento, después de haber recibido la metodología de justificación, para repasar los dos capítulos anteriores (omito la introducción y una breve historia de la pregunta, ya que no hay nada que justificar allí) y, con el mayor grado de tedio, se relacionan con las declaraciones dudosas allí.

Dualismo: la metáfora del libro

1. ? , «», «», - « » , ?
   
   , , . , . , , « ». , « » , .
   
   
2. , – ? – ! , . « » – , , , , , . ( , , )
   
   . , (-, « »), « ». . , . – , , « ». , , ( «») , . , . , , ? , , , . , . , . , ? , . - . . , . . , . , , . , .
   
   , , - , . , , , ( ), . – , , , « , ».

Dualismo: la totalidad de la realidad física.

¿Por qué es esta realidad material que até exclusivamente al espacio físico? ¿Pero qué hay del tiempo?

El espacio es un contenedor muy conveniente para los artículos que "no soy yo". E incluso para un tema tan especial como "mi cuerpo". Y el tiempo es un mal contenedor. Los objetos cuyo lugar está exclusivamente en el pasado ya no existen (solo existen sus rastros en el presente), y los que exclusivamente en el futuro no existen (solo existen intenciones o pronósticos en el presente). Si en el espacio puedo moverme y poner mi "aquí" al lado del lugar ocupado por el tema que me interesa, entonces en el "ahora" estoy firmemente cerrado. El tiempo es una entidad que es extremadamente interesante desde un punto de vista metafísico, y definitivamente hablaremos de ello en el marco de la filosofía de la información, pero ahora es importante solo que desde el punto de vista de trabajar como receptáculo para la existencia de objetos, es una opción extremadamente desafortunada.

Dualismo: la totalidad de la realidad informativa

En las discusiones sobre los mundos de los sujetos, descaradamente postuló que hay otras criaturas además de mí, y mi traje espacial de información no coincide con sus trajes espaciales de información. ¿Es imprudente? ¿Quizás la demanda de información es para todos?

Cuando estamos dentro de la situación de "comunicación", debemos, como hecho primario, reconocer la existencia de aquel con quien nos comunicamos. En algunas situaciones, es difícil obtener al menos un conocimiento confiable de lo que el interlocutor es "real" (el interlocutor linda con un gato en el avatar puede ser un hombre barbudo o incluso un bot de software), pero el hecho de tener un interlocutor dentro de la situación es "comunicación "Innegable.

La hipótesis de la unidad de todos los trajes espaciales de información se refuta por el hecho de que podemos encontrarnos en una situación en la que algunas de las entidades presentes dentro de nuestro traje espacial están presentes, y algunas no están presentes dentro del traje espacial de la criatura con la que nos estamos comunicando (la situación es "comunicarse con un perro"). Pero la suposición de que el traje espacial del perro es un subconjunto nuestro no es demostrable ni refutable, ya que tanto la prueba como la refutación deben ir más allá de los límites del propio mundo, y esto no se puede hacer.

Dualismo: la totalidad de la inseparabilidad de las realidades.

Una imagen con dos ejes (tangible e intangible) se deduce lógicamente de la totalidad y la diferencia de las dos realidades. Parece estar resuelto con totalidad, pero ¿por qué deberían ser diferentes? Tal vez todavía no son diferentes, y si de alguna manera dibujas astutamente el tercer eje, ¿se enganchará inmediatamente a todo lo que necesitamos?

Toda la familia de situaciones en las que podemos caer puede dividirse condicionalmente en aquellas en las que la existencia de objetos en el espacio y situaciones en las que la especificidad del espacio no es esencial son esenciales para nosotros. Cuando necesita encontrar la llave de la casa ("Señor, ¿en qué bolsillo la puse?"), La posición espacial del elemento deseado es significativa. Por lo tanto, dentro de tales situaciones, la existencia del espacio físico se postula exactamente como se dibuja el eje "material". Esto nos da inmediatamente la necesidad de que el eje del material tenga exactamente la forma tal como está. Incluso si dibujamos extremadamente astutamente otro eje, de todos modos, los ejes deberían ser al menos dos. Y dos veces, entonces son diferentes.

En general, una imagen con dos ejes es mala porque hay exactamente dos ejes. En el buen sentido, debería haber más de ellos, ya que el mismo tema a menudo se puede considerar desde diferentes puntos de vista. El aspecto material (espacial) es, por supuesto, uno, porque tenemos un solo contenedor para la existencia de la materia. Pero puede haber tantos aspectos intangibles como tenemos suficiente imaginación. Aquí, valor cognitivo, y valor monetario, y estético, y cualquier otra cosa. Toda esta riqueza tuvo que reducirse a una escala convencional "informativa" únicamente para al menos representarla de alguna manera en una figura bidimensional.

Dualismo: Reforma

Pero, en realidad, ¿por qué deberíamos tenerle miedo a esto? Quizás una reforma, especialmente cuando se completa correctamente, ¿es exactamente con lo que debe soñar?

De manera similar al párrafo anterior, solo tomamos situaciones en las que no se requiere la presencia de espacio físico. En tales situaciones, la postulación de la presencia del espacio físico como contenedor (y, por lo tanto, el requisito de que los objetos en cuestión tengan lugar en él) violaría el principio de "no arrastrar a los hechos primarios todo lo que no se deriva de la esencia de la situación".

Existencia de información: señales y contextos.

1. ¿Qué tal información sin señal?
   
   Si dentro de la situación solo hay hechos inicialmente confiables, entonces está completamente definido y no se necesita una "entrada" adicional. Pero, desafortunadamente, tal situación está completamente tautológicamente cerrada a sí misma. Sin entrada, sin salida. Sistema aislado No es de interés práctico. El interés práctico surge cuando hay preguntas abiertas dentro de la situación. Y cuando surge una pregunta abierta, se hace necesario comprender qué y cómo puede sucederle. La señal: esto es algo que se recibe desde fuera de la situación, lo que conduce a cambios en la pregunta abierta. O da una respuesta inequívoca, y luego la situación termina y se convierte en otra situación en la que el hecho, que apareció en forma de pregunta abierta, se convierte en un hecho inicialmente confiable, o da una aclaración, pero la pregunta no se cierra por completo.
   
   Considerando cualquier situación con preguntas abiertas, debemos asumir la existencia de señales que afectan la apertura de las preguntas abiertas.
   
   
2. ¿Qué pasa con la información sin contexto?
   
   En una situación con una pregunta abierta, esta pregunta más abierta es un contexto que, desde que postulamos la apertura de la pregunta, no puede sino existir.
   
   
3. Quizás, además de la señal y el contexto, ¿se debería agregar algo más?
   
   Tal vez La construcción contextual de la señal es solo una herramienta. Si se puede mejorar, ¿por qué no?

Existencia de información: medición de información

1. ¿Quién dice que la fórmula de Shannon es correcta?
   
   La fórmula no puede estar equivocada. Incorrecta puede ser su aplicación.
   
   
2. ¿O tal vez los deterministas tienen razón, y toda la información sobre todo el pasado, presente y futuro del Universo todavía existe objetivamente en algún lugar?
   
   Supongamos que lo es. Aceptamos la existencia de esta información (probablemente todos los mismos datos) como un hecho inicialmente confiable e intentamos imaginar una situación caracterizada por este hecho primario. Lo primero a lo que puede prestar atención es que el sujeto en esta situación conoce con absoluta precisión todo su futuro. Por lo tanto, una situación de toma de decisiones es imposible para él (todas las decisiones ya se han tomado y son conocidas de antemano). La situación resultante está completamente desprovista de preguntas abiertas y, por lo tanto, el contexto del tema es cero. Es decir, el sujeto tiene una señal comprensiva, pero no tiene contexto para interpretar esta señal. El sujeto omnisciente hipotético que hemos obtenido, aunque existe (fue para él que construimos la situación), es categóricamente incapaz de pensar. De este simple argumento se deduce que la suposición de la existencia objetiva de un libro de destinos determinista mundial es una contradicción inevitable con el hecho de "creo".
   
   No se sorprenda de que, alejándose de la idea del pandeterminismo, llegamos inmediatamente a la idea de un ser omnisciente. Con el mismo éxito, sería posible, habiéndose alejado del ser omnisciente, entrar en el pandeterminismo. En su esencia, tanto el materialismo vulgar como el misticismo del monoteísmo son dos lados del mismo absurdo.

La existencia de información: "información" en física

1. ¿Por qué hay tanta certeza de que con la ayuda del demonio brujo Maxwell no se puede romper la ley de conservación de la energía?
   
   Si estamos hablando de la ley de conservación de la energía, entonces estamos obligados a tomar el concepto de "energía" en el sentido de que se da en física. Y en física, la energía es, por definición, lo que se almacena durante cualquier transformación. La consistencia misma del concepto de "energía" en física es una hipótesis, pero hasta ahora todos hemos tenido suerte con el hecho de que si se descubría un desequilibrio en la suma de tipos conocidos de energía, siempre había un nuevo tipo de energía en el que la diferencia provenía o de dónde provenía. En la situación de la "física teórica", una violación descubierta de la ley de conservación de la energía es una señal para buscar un nuevo tipo de energía. Hipotéticamente, por supuesto, es posible que con el desequilibrio encontrado, no se encuentre un nuevo tipo de energía, pero esto significará que será necesario abandonar el concepto de "energía". En cualquier caso, para hacer sonar la alarma, se necesita un experimento a gran escala, y que yo sepa, hasta ahora nadie ha podido crear un demonio de Maxwell que funcione.
   
   
2. ¿Por qué hay tanta certeza de que el progreso de la física no conducirá finalmente al descubrimiento de la información?
   
   Ver arriba para la falta de sentido de la reificación. Seguramente se encontrará repetidamente algo que, en el calor del momento, querrá ser considerado la base material de la información. En esta situación, sugeriría recordar que ya somos conscientes de las miles de formas en que podemos poner una señal en la materia, y considerar el fenómeno recién descubierto como uno más de ellos.

Existencia de información: datos

La definición del concepto de "objeto de información" a través del uso del concepto de "Internet": ¿es demasiado genial?

Esta no es una definición, sino un criterio que a veces puede ser útil.

Resumen del capitulo

Además, el grado de locura solo aumentará. La única forma de mantenerse dentro de los límites de la realidad y no embarcarse en un vuelo sin sentido de pensamientos desenfrenados solo puede ser un hábito útil con todas sus fuerzas para aferrarse a cimientos indestructiblemente fuertes.

Los principales conceptos y conceptos considerados:

1. La base filosófica como una forma de distinguir conceptos confiables de la fantasía divorciada de la realidad.
2. Crazy Argument como herramienta para probar los motivos de fiabilidad.
3. El hecho principal no es una declaración de tautología, cuya verdad se da por sentado. Existen diferentes enfoques para resolver el problema de encontrar hechos primarios, y una justificación dependiente de la situación es uno de ellos.
4. La esencia de la justificación dependiente de la situación es que si consideramos una pregunta, podemos aceptar el hecho mismo de la existencia de esta pregunta como un hecho primario, o debemos reconocer que nuestra actividad no tiene sentido.
5. Los hechos primarios se pueden dividir claramente en hechos verdaderos primarios y hechos primarios no confiables .
6. Las reglas de una justificación dependiente de la situación (deben recordarse y aplicarse estrictamente):
   
   
   • Denegación del absolutismo. Una justificación basada en casos no es adecuada para la búsqueda de Verdades absolutas. Todo lo derivado de hechos primarios dependientes de la situación se justifica solo dentro del marco de la situación considerada (o clase de situaciones).
   • Se permite que la lista de hechos primarios tome solo aquello sin lo cual la situación en cuestión es definitivamente imposible. El hecho primario correcto debe resistir la prueba del "argumento loco".
7. Técnicas instrumentales útiles para aplicar justificaciones específicas de la situación:
   
   
   • Hecho minero. El hecho primario dependiente de la situación no puede rechazarse únicamente sobre la base de que hay situaciones (otras situaciones) en las que definitivamente es una mentira.
   • Busca situaciones. Construir una situación en la que una declaración dada (o un conjunto de ellas) es un hecho primario. Útil para dilucidar los límites de la situación en cuestión y buscar las interdependencias de los hechos primarios.
8. La realidad objetiva ha dejado de ser soltera e indivisible. Al aplicar justificaciones dependientes de la situación, se convierte en la norma de la vida ese estado de cosas cuando aquellas cosas que indudablemente son reales en una situación están ausentes en otra situación.

---

Continuación: Capítulo 4. Sistemas