El final del cuento de hadas de siete partes que comenzó desde aquí .

Los lectores se quejaron con razón de que en los capítulos anteriores había muchas construcciones teóricas abstractas astutamente enrolladas sin utilidad práctica obvia. En el último capítulo, intentaremos concentrarnos en aspectos puramente aplicados y muy vitales.

Capítulo 7. Formación del sistema

Este capítulo se aplica exclusivamente en la naturaleza, y aquí no se introducirán conceptos fundamentalmente nuevos.

Autoorganización

En resumen, la cuestión de la formación del sistema en términos generales se puede formular aproximadamente de esta manera: ¿cuáles son las razones para la aparición y el funcionamiento exitoso de actores que actúan con propósito?

Cualquier pregunta sobre las razones para transferirlo de un campo de pura curiosidad a un campo de interés práctico se enmarca automáticamente en dos preguntas privadas sobre creación y prevención. En este caso, las preguntas se pueden formular de la siguiente manera:

1. ¿Qué se debe hacer para que, a pedido nuestro, surjan entidades que actúen a propósito y funcionen con éxito donde su apariencia sea deseable para nosotros?
2. ¿Qué se debe hacer para evitar la aparición y / o el funcionamiento exitoso de aquellas entidades que actúan a propósito y que no son deseables para nosotros?

La primera pregunta es mucho más interesante que la segunda, ya que la respuesta a la primera pregunta también contiene la respuesta a la segunda.

Sucedió que la consideración del problema de la autoorganización tradicionalmente comienza desde una posición "desde cero", es decir, desde un intento de encontrar formas de convertir espontáneamente el caos muerto en un orden vivo y autosustentable. Por supuesto, hay cierto interés teórico en esto, pero después de un examen cuidadoso no es tan grande como comúnmente se cree. Esto se debe principalmente al hecho de que en los asuntos que comienzan con las palabras "lo que se debe hacer para ..." , ya se supone a priori que ya ha surgido algún orden vivo del caos mecanicista inicial. Al menos en la forma de nosotros y usted.

Creamos y apoyamos

Hablando de la creación de sistemas, procederemos del hecho de que ya hay un sujeto (por ejemplo, nosotros, el pensamiento y el existente), que tiene un establecimiento de objetivos externo (de lo contrario no existe), y hay una situación inicial. El resultado deseado directamente, en el estilo de "ven y toma", es inalcanzable. Esquemáticamente, esto se puede representar de la siguiente manera:

Estado inicial para la formación del sistema.

Si hablamos de información, entonces "disponible" es un complejo de señales que entran a lo largo de la flecha (2), y "establecimiento de objetivos externos" es un contexto que viene desde afuera de la flecha (1). Combinados entre sí, proporcionan información, y esta información sigue siendo desfavorable.

Estructuralmente, la notación es similar a la notación IDEF0, y esto no es sorprendente. Después de todo, también se supone que el resultado se obtiene combinando los datos iniciales indicados por la flecha que ingresa al bloque de la izquierda y el flujo de control indicado por la flecha de arriba. En teoría, este enfoque está muy de acuerdo con el diseño del contexto de la señal.

Inmediatamente, noto que en este esquema, el sujeto no es necesariamente una criatura viviente en su totalidad. Y los requisitos previos iniciales disponibles, el establecimiento de objetivos y el resultado deseado: todo esto puede ser solo un aspecto particular de la plenitud que llamamos nuestra vida.

Lo primero que viene a la mente en tal situación es encontrar alguna herramienta adecuada y sin alma y resolver el problema con ella. Un martillo, un hacha, una pala, fósforos, una calculadora, un trozo de papel u otra cosa. Dependiendo del problema a resolver. Resultó así:

Encontrar una herramienta

Ha aparecido un tema ampliado, que fundamentalmente no es diferente del tema original. Martillo como una extensión de la mano, un trozo de papel como dispositivo de almacenamiento externo. La imagen no solo se parece mucho al diseño del "sujeto controlador / objeto controlado" adoptado en la cibernética del siglo XX, sino que lo es. El sujeto es el sistema de control, la herramienta está controlada, la flecha (3) es la señal de control, la flecha (5) es la retroalimentación.

En el buen sentido, la flecha también debe ir del sujeto al resultado deseado (por ejemplo, mientras una mano martilla un clavo con un martillo, la otra sostiene este clavo), pero se baja para no confundir el esquema.

Si en lugar de lograr un resultado con una herramienta sin alma, resolvemos el problema esclavizando a alguien, entonces la imagen será así:


Encontrar un esclavo

Para evitar chismes, por si acaso, notaré de inmediato que una criatura de dos patas no tiene que ser esclavizada en absoluto. El esclavo puede ser de cuatro patas, floración, unicelular, generalmente incorpóreo (por ejemplo, un ecosistema), o cualquier otra cosa. Esto no cambia la esencia de lo que está sucediendo. Además, la esclavitud puede no ser total, sino temporal, de ocho a cinco con un descanso para almorzar.

La situación en su conjunto es similar al uso de una herramienta sin alma, excepto que ahora no solo necesitamos comandar nuestra herramienta (flecha 3), sino también motivarla (flecha 6). Es decir, organizarle un establecimiento externo de metas. Y no se olvide de bloquear esa meta externa que tenía por naturaleza (flecha 7). Si deja al menos un poco de establecimiento de objetivos natural de un esclavo, el resultado deseado será la interferencia de dos objetivos establecidos. No esperamos esto de un instrumento que sin duda cumpla nuestra y solo nuestra voluntad.

Si el esclavo es un sistema artificial, entonces no tiene metas establecidas "por naturaleza", y no hay nada que bloquear.

Dado que el resultado de la construcción, solo nuestro establecimiento de objetivos permaneció válido, no podemos hablar de ninguna apariencia de un sujeto compuesto, y solo se lleva a cabo un sujeto expandido.

Al igual que en el diagrama anterior, la flecha no se muestra, yendo del sujeto al resultado deseado, que siempre tendrá lugar si el sujeto y el esclavo trabajan juntos en el resultado deseado.

El escenario "ganar un esclavo" no debe confundirse con la ayuda voluntaria. Con ayuda voluntaria, no hay necesidad de bloquear la fijación de objetivos existente del empleado y, por lo tanto, aunque formalmente la situación de voluntariado puede ser similar a usar a una persona como instrumento, tal situación no es esclavitud.

Puede notar que la esclavitud es una ocupación muy triste. Es necesario no solo ordenar al esclavo, sino también participar en su establecimiento de objetivos. ¿Quizás el proceso se puede automatizar de alguna manera? Por ejemplo, ¿dejar que un esclavo bien educado y bien entrenado reciba nuestra meta y haga todo bien él mismo? Una muy buena opción es crear un sujeto completamente artificial, es decir, llevar la automatización de la tarea a la perfección. O cree una estructura transpersonal (un esclavo no tiene que ser una criatura multicelular viva, puede ser un "RATÓN" bien educado), que proporcionará una satisfacción aceptable de la necesidad de todos. Resultado:


Delegación de tareas

Proceso totalmente automático. Hicimos un buen trabajo, creamos el esclavo perfecto, ahora obtenemos el resultado deseado, sin hacer ningún esfuerzo adicional. La vida es bella ¿O no es realmente? Hay una sensación de que tuve que sacrificar algo. Y específicamente, por mí mismo. Nos hemos transformado de un sujeto que actúa deliberadamente en un observador que mira pacíficamente. Tal vez tenga sentido recordar que nosotros también podemos hacer algo, hacer crecer una flecha en nuestro lado derecho y dirigirnos ... ¿hacia dónde? El resultado deseado no es necesario. Tenemos un muy buen esclavo, y él también hace un excelente trabajo. ¿Quizás apuntar la flecha al esclavo? Pero por que? Él tiene todos los datos iniciales, pero también la fijación de objetivos. No podemos agregar nada a lo que el esclavo ya tiene. Nosotros con nuestras "valiosas instrucciones" solo lo molestaremos. Según todos los signos formales, todo está bien con nosotros (obtuvimos y seguimos obteniendo el resultado que buscamos), pero en esencia dejamos de existir.

Un esclavo, cansado de luchar solo con problemas, contrata a un esclavo y obtienes la siguiente imagen:


Oficial de policía protege la paz de los civiles.

Si exactamente. Oficial de policía que vigila la paz de los civiles. El gobierno que creamos está en el papel de un esclavo, y un oficial de policía está en el papel de un esclavo. Hemos delegado nuestra preocupación por la seguridad al gobierno, y obtuvimos lo que queríamos. Ahora, para el conjunto de objetivos "seguridad", hemos dejado de ser sujetos. En este esquema, en primer lugar, lo interesante es que representa la imagen que sería si todo se hiciera de manera absolutamente correcta y confiable. En realidad, el gobierno, además del establecimiento de objetivos delegados, también tiene una cierta cantidad de establecimiento de objetivos adicional, que condicionalmente se puede llamar "interés corporativo". Y el establecimiento de objetivos del oficial de policía nunca se bloquea por completo. Como resultado, los ciudadanos no sabemos qué, pagando un precio monstruoso por esto.

Aquí tiene sentido señalar de inmediato que la formación de sistemas de estados, hasta donde yo sé, nunca llegó a ninguna parte bajo el escenario de "delegación". Dondequiera que los gobiernos declaran el llamado "servicio al pueblo", hay una buena cantidad de astucia. Las relaciones entre las personas y el estado se construyen de acuerdo con otros escenarios, que se discutirán a continuación.

Lo segundo que es interesante en esta imagen es que en él el "esclavo extendido" no es estructuralmente diferente del "sujeto expandido" en la imagen "Encontrar un esclavo". En consecuencia, la situación busca evolucionar hacia la delegación de una tarea en la que un esclavo pierde subjetividad y el esclavo se convierte en el único actor. Tiene una estructura de copia propia. La esclavitud es reemplazada por delegación, intercepción de subjetividad y partida a la siguiente ronda. El sistema adquiere nuevos esclavos y empuja a los maestros de ayer fuera del proceso, eliminando su establecimiento de objetivos. Algunos sujetos son atraídos al sistema, mientras que otros entran en erupción. Se puede suponer que los antiguos amos en erupción son los mejores candidatos para el puesto de nuevos esclavos. Ellos, que no han olvidado por completo el establecimiento de objetivos perdido (1), más fácilmente que cualquier otra criatura aceptarán un nuevo establecimiento de objetivos sustituto del nuevo propietario (6).

Lo último que me gustaría dar es algún tipo de evaluación moral de lo que está sucediendo. Solo necesita comprender que el escenario descrito ocurre y es uno de los patrones muy comunes del desarrollo de la situación. Incluso se puede suponer que nosotros mismos somos en gran parte el resultado de una cadena de delegaciones compleja, larga y de múltiples etapas, desplazada a través de una gran cantidad de aspectos de la vida. Pero la lógica de la plantilla de copia automática es tal que, al haber estado en la cima de la ola del proceso y haber hecho nuestra propia contribución subjetiva en toda regla, corremos el riesgo de convertirnos en antiguos maestros de la vida alejados del proceso. Y luego la perspectiva - o en el olvido, o en una contratación de ex esclavos. Los residentes de los países desarrollados ya han avanzado más que otros en el camino de la delegación de tareas. Ya se delegó la producción de alimentos, las comodidades del hogar y el desarrollo de ideas sobre el bien y el mal (esto sucedió incluso antes que muchas otras cosas), y garantizar la seguridad, cuidar la propia salud e incluso criar hijos. Desde el establecimiento de objetivos externos naturales originales, quedaron fraudes dispersos que no fueron interceptados temporalmente por los servidores que creamos. La ciencia ficción nos asustó porque la inteligencia artificial generada por nosotros organizaría una guerra de aniquilación contra nosotros. Pero tal resultado es extremadamente improbable. La posibilidad de que Matrix satisfaga cualquier necesidad antes de que la persona tenga tiempo de pensar en ellas, y Skynet eliminará cualquier inconveniente incluso antes de que aparezcan, es mucho mejor visible. Es acogedor Esto es conveniente Esto es satisfactorio A partir de esto, no quiero volver a donde está hambriento, frío y peligroso. Y por mi parte, sería la mayor desgracia pedirle a la humanidad que vuelva a su orden primitivo para que todos tengan la oportunidad de divertirse con la pobreza, la enfermedad y la guerra.

Afortunadamente, las estrategias de "esclavitud" y "delegación" no son los únicos métodos de formación del sistema. Además, se puede ver fácilmente que estas estrategias no conducen a la formación de entidades compuestas, incluida la entidad que existía en el primer paso. Lo máximo que se puede lograr en ellos es la aparición de un sujeto expandido. Un tema compuesto surge donde aparece la colaboración.

Primero, consideramos en cierto sentido un caso degenerado, una situación en la que los sujetos trabajan por un resultado común, pero no interactúan entre sí de manera informativa:


La estrategia "si todos ..." (o, como opción, "si nadie ...")

En este caso, el resultado deseado es inalcanzable por las fuerzas de un sujeto, pero los esfuerzos de dos sujetos se logran fácilmente. El Sujeto 1, guiado por la meta (1) y el hecho de que tiene disponible (2), hace su contribución (4) a la causa común, y obtiene una ganancia (6) de esto. El Sujeto 2 hace lo mismo: todos están satisfechos, el resultado se logra. Un observador externo que mira la constelación general "sujeto 1 + sujeto 2" puede tener la impresión completa de que el sistema está funcionando. En principio, no está muy lejos de la verdad. Tal "caja negra" definitivamente da un efecto sistémico, y esto no es sorprendente. Aunque los sujetos no interactúan directamente entre sí, la interacción tiene lugar a través del resultado deseado y la retroalimentación. Desde el punto de vista del sujeto que participa en el proceso (sujeto 1 o sujeto 2), la naturaleza sistemática de dicho sistema no es tan obvia. Él sabe que todos actúan por su cuenta.

Como regla, hay dos problemas con tal organización de asuntos:

1. Tales sistemas no quieren desarrollarse de ninguna manera. El sujeto 1, habiendo llegado al campo de actividad, evalúa sobriamente sus puntos fuertes y llega a la conclusión de que el resultado es inalcanzable. Y si es así, entonces, en este caso, su actividad intencional no tiene sentido. Algo similar sucede con el segundo tema. Tales sistemas, en principio, pueden tomar forma cuando la escala del problema crece gradualmente. Primero, la primera persona que entra maneja la tarea, y luego, cuando ya ha dejado de hacer frente, pero aún no ha tenido tiempo de decidir dejar de fumar, aparece una segunda.
2. Tales sistemas son inestables. Tan pronto como la contribución requerida para lograrlo comienza a exceder las capacidades de uno de los sujetos, abandona casi de inmediato esta causa desesperada, y luego el proceso de descomposición ya está ocurriendo de manera similar a una avalancha. Otro peligro para tal "sistema" es una reducción temporal en la necesidad de esfuerzo. Tan pronto como alguien siente que todo funciona sin él, se va a hacer otras cosas, y cuando regresa después de un tiempo, se sorprende al descubrir que se fue en vano y regresó demasiado tarde.

Cada vez que nos entregamos a los sueños ociosos sobre lo bueno que sería si todos de repente comenzaran a hacer lo correcto, esperamos la formación del sistema de acuerdo con el escenario descrito aquí. Estamos contando en vano. Si incluso sucede, entonces muy brevemente. "Si todos limpiaron después de sí mismos y no tiraron basura ...", "si todos cumplieron con las normas de tráfico ...", "si nadie robó ...", "si todos votaron por el candidato adecuado ...", "si todos trabajaron por el bien común ... "- todo esto es un sueño de construcción de sistemas sin construcción de sistemas. Es más fácil admitir que esto no sucede en la vida real que pasar el tiempo en una expectativa sin sentido de un milagro.

Para llevar el esquema a algo más sostenible, debe hacer que los sujetos comiencen a comunicarse entre sí. Agregue la transferencia de datos del sujeto 1 al sujeto 2 y viceversa:


Transferencia de datos establecida entre entidades.

Desafortunadamente, esta innovación no nos dará absolutamente nada. Llegamos a la señal, pero no hay contexto para ello y, por lo tanto, la señal no se convierte en información. El contexto que fue, no es adecuado, ya que no se trata de comunicarse con su propia especie, sino del deseo de un resultado. Además, no está completamente claro qué causa que el sujeto 1 emita una señal (7) y el sujeto 2 emita una señal (8). Para resolver estos problemas, es necesario proporcionar a los sujetos contextos adicionales:


Contextos agregados

El contexto (9) permite al sujeto 1 interpretar las señales (2) y (8) y no solo emitir la señal (7), sino también, posiblemente el contexto superpuesto (1), afectar la señal saliente (4), que forma el resultado deseado. El contexto (10) en el tema 2 funciona de manera similar: los contextos (9) y (10) pueden ser uno y el mismo contexto, pero también pueden ser diferentes.

La principal diferencia entre las flechas contextuales y las de señal es que no son algo que provenga del exterior. Una señal es realmente algo que afecta al sujeto desde fuera de sus límites, pero el contexto no es una señal, sino información, que a su vez es una construcción de contexto de señal. Por lo tanto, la llegada del contexto desde el exterior es una cierta convención.Desde el punto de vista de cómo el sujeto mismo entiende lo que está sucediendo, el contexto entrante es realmente algo que se "da" desde afuera, pero realmente el contexto es un elemento de la contracción del sujeto. Como toda la construcción debe funcionar en concierto como resultado, es necesario que los contextos (9) y (10) se correspondan entre sí. Además, dos veces: la señal (7) generada por el contexto (9) debe entenderse en el contexto de (10), y la señal (8) generada por el contexto (10) debe entenderse en el contexto de (9). El funcionamiento de la interacción de los sujetos es un efecto sistémico de los mecanismos que forman los contextos (9) y (10). En consecuencia, su combinación puede considerarse como un sistema único, que es parte de un tema compuesto:


contextos sistemáticos agregados de interacción de los sujetos.

Sería posible no rodear el sistema agregado con una línea punteada, ya que, en cualquier caso, los límites rígidos de los sujetos y su localización en otros lugares siempre son arbitrarios.

Obviamente, nuestro sistema de comunicación resultó ser una especie de criatura inferior. Hay señales salientes, pero ¿de dónde pueden venir? Para que el sistema produzca señales consistentes, es necesario que tenga una meta establecida y datos de entrada. Todo está claro con los datos de origen: no hay nada excepto las flechas (2) y (3). Como establecimiento de objetivos, puede intentar tomar el establecimiento de objetivos inicial de los sujetos, pero resultará mal. Resulta que para la flecha (9) es el resultado del trabajo en el contexto de (1) señal (2) más de alguna manera misteriosa a través del sujeto 2 de la señal recibida (3). No puede haber tal misticismo, ya que ya tenemos una flecha (8) para recibir una señal (3) a través del sujeto 2, pero no funcionará sin contexto (9). Si para el funcionamiento del sistema de comunicación necesitamos un contexto que no pueda tomarse desde dentro del sistema en consideración,significa que tenemos que tomarlo desde afuera. El esquema resultante del trabajo conjunto de entidades interactuantes sobre el resultado general:


Colaboración en el resultado general.

Curiosamente, un esquema de este tipo no se desmoronará si el establecimiento de objetivos generales se elimina por completo (1), atribuyendo todo el contexto externo al establecimiento de objetivos del sistema de comunicación:

comunicación

autovalorada por actores que actúan subjetivamente, la situación se percibirá como algo que realmente quieren entre sí para interactuar Tal vez, incluso por complacencia, llegarán a una explicación lógica para esto, pero esto no es necesario ni importante.

Veamos qué sucede si los actores que interactúan no trabajan en común, sino cada uno en su propio resultado. Los sujetos permanecen, pero cada uno tiene su propio objetivo. El sistema de comunicación permanece. Los resultados deseados son dos. El beneficio para los sujetos (el motivo para participar en la interacción) se puede realizar de dos maneras:

1. El resultado del trabajo de cada uno de los sujetos no es solo el resultado deseado, sino también el resultado deseado de un amigo. La situación "tú para mí, yo para ti".
2. Cada uno trabaja solo en su propio resultado, pero obtener el resultado deseado de cada sujeto contribuye a mejorar la calidad (y, por lo tanto, la utilidad) disponible no solo para él, sino también para el compañero. La situación "la prosperidad de todos es la garantía de la prosperidad de todos".

La combinación de las opciones 1 y 2 es característica de una simbiosis armoniosa establecida.


La simbiosis armoniosa de los

resultados podría ser dos solo porque cada uno de los sujetos recibió su propio establecimiento de objetivos, por lo que en lugar de una flecha (1), resultaron dos paquetes de flechas entrantes: (1.1) y (1.2).

A diferencia del escenario "Si todo", los escenarios "Comunicación valiosa" y "Simbiosis" no son particularmente sensibles a la pérdida temporal de la capacidad de obtener los resultados deseados. Los sujetos no abandonan el proceso, pero continúan la comunicación (flechas 7 y 8). En principio, un sistema puede permanecer estable durante siglos, en el transcurso de muchas generaciones. Por ejemplo, los partidarios de ciertas religiones esperan año tras año el cumplimiento de la profecía, se preparan diligentemente y no están particularmente preocupados de que aún no se cumpla.

El resultado de la simbiosis puede (y debe) considerarse como un tema compuesto que tiene un conjunto de objetivos, un conjunto de recursos y resultados logrados. Además, este tema compuesto ya puede incluirse como una unidad independiente en la formación del sistema adicional de acuerdo con cualquiera de los escenarios considerados aquí.

Obviamente, el esquema resultó ser demasiado complicado para que al menos en algún lugar surgiera espontáneamente inmediatamente de la nada. Pero la existencia de simbiosis armoniosas es un hecho universalmente observable en el mundo viviente, y no tenemos más remedio que descubrir cómo pueden surgir construcciones tan complejas de las más simples. Por ejemplo, considere cómo puede surgir la simbiosis de la interacción de un depredador y una presa. Al comienzo del proceso, tenemos una víctima potencial y un depredador hambriento (las flechas están numeradas para que luego obtengamos una imagen similar al escenario de "Simbiosis"):


Víctima potencial y un depredador hambriento

Al encontrar una víctima, el depredador toma el resultado de la víctima: el


depredador se comió a la víctima

La depredación depredadora no es una estrategia muy rentable, ya que la selección natural funciona contra las víctimas potenciales que siguen siendo presas fáciles. La única forma en que un depredador apaga la evolución de las víctimas desfavorables para él es dejar de comer a las víctimas hasta la muerte. Es decir, dejar de ser un depredador y convertirse en un parásito:


parasitismo

En esta etapa, la víctima y el ex depredador tienen un problema resuelto conjuntamente: hacer esfuerzos comunes para que el parasitismo no se convierta en depredación. La única forma de hacerlo es establecer un canal de comunicación a través del cual la víctima le indique al parásito que su recurso disponible ha disminuido de manera crítica. Se forma una flecha de señal (7) desde la víctima hasta el parásito, así como el contexto necesario para la interpretación de la señal (10). Y dado que la interacción de información unidireccional es ineficiente, aparece un canal inverso (flecha 8) y el contexto (9). Habiendo sincronizado los contextos informativos de la víctima y el parásito, nos vemos obligados a observar la formación de un sistema de comunicación y un sujeto compuesto. Resultado:




Flecha de parasitismo iluminado , para lo cual, como resultado, todo se inicia, resaltado en rojo. Antes de la simbiosis, queda por asegurarse de que el resultado de la actividad del parásito sea útil para la víctima y / o permitir la colaboración en los resultados deseados. Cuando esto sucede, los participantes en el proceso ya no deberían ser considerados víctimas y parásitos. Se convierten en simbiontes.

Si consideramos la relación entre la sociedad civil y el estado, es notable que en este caso el estado siempre actúa primero como una banda de ladrones depredadores, y solo cuando la situación se desarrolla, el proceso fluye hacia un parasitismo más o menos tranquilo. Algunos de los estados más desarrollados actualmente observados ya han podido superar su propia codicia y pasar a un modelo evolutivamente más ventajoso de parasitismo ilustrado con elementos de relaciones simbióticas.

En principio, el proceso inverso también es real, desde la simbiosis hasta el parasitismo, y más allá de la depredación pura. Pero se puede argumentar que, en general, el vector predominante de desarrollo resulta estar dirigido hacia la simbiosis, ya que desde el punto de vista de la selección natural es más rentable. En el futuro, si el valor de los resultados deseados por los simbiontes mismos deja de ser obvio, el escenario de "Simbiosis" puede convertirse en un esquema de "Comunicación valiosa".

En los diagramas anteriores, por supuesto, las entidades más misteriosas y, por lo tanto, interesantes son los sistemas de comunicación. A pesar del hecho de que se realizan físicamente en forma de subsistemas de entidades interactuantes, tenemos todo el derecho de hablar de ellos como sistemas con integridad. Entre otras cosas, hay muchas razones para suponer que reclutar sujetos en relaciones simbióticas es una práctica común para los sistemas de comunicación autorreplicantes. O incluso no reclutar, sino cultivar intencionalmente.

Desde el punto de vista del sujeto que participa en relaciones simbióticas (es decir, desde dentro del sistema), el funcionamiento del sistema de comunicación se parece a la presencia de un establecimiento de objetivos adicional, estrechamente relacionado con la satisfacción del establecimiento de objetivos original para el que se creó el sistema. En particular, un vívido ejemplo de relaciones simbióticas es una economía de mercado. Al entablar relaciones entre productos y dinero, el sujeto comienza a desear no solo bienes materiales (la motivación inicial de los sujetos), sino también dinero que no puede considerarse bienes materiales, aunque solo sea por la razón de que son intangibles (ya que, como se enfatizó anteriormente, puede transmitirse a través de Internet). Pero la naturaleza informativa del dinero se nos escapa, los participantes del mercado. Habiendo recibido un billete de cien dólares, creemos sinceramente que hemos tomado posesión del valor, aunque,Si lo piensa, resulta obvio que el valor de consumo propio de este artefacto es aproximadamente igual a cero. Un billete de cien dólares es un portador material de la señal, cuyo significado es que el propietario de este artículo tiene el deseo de deshacerse de este artículo de una manera razonable, y hay una serie de otros sujetos que desean obtener este artículo, y luego, a su vez, de manera razonable. deshacerse de Resulta una red de transmisión de datos que nos es familiar desde la infancia, en la que nosotros mismos, entidades comerciales, desempeñamos el papel de un medio de transporte. Pero si se transmiten señales, entonces, obviamente, deben tener remitentes (alguien debe codificar la información en la señal) y receptores. Se puede suponer que en este caso, el intercambio de dinero es un proceso de información interna de esa misteriosa entidad transpersonal,que puede describirse como un "sistema de comunicación de una economía de mercado". Pero para nosotros, las entidades comerciales, es suficiente que tengamos un objetivo externo, expresado en el deseo de recibir el dinero que no tenemos y gastar el dinero que tenemos.

Con todas las quejas, un sistema puramente simbiótico de una economía de mercado es sistemáticamente más rentable y más humano que cualquier otro sistema basado en la esclavitud o en un escenario inactivo "si todo". Como una mosca en la pomada en este gran barril de miel, por supuesto, el parasitismo e incluso la depredación siempre están presentes en lugares, apareciendo donde, por alguna razón, el equilibrio de interés mutuo de los simbiontes está alterado.

Con respecto a los sistemas simbióticos sociales, lo peor no es la aparición de la depredación y el parasitismo, sino el hecho de que en tales sistemas el elemento que determina la esencia y la dirección de los procesos no es algo concreto, visible y tangible, sino una especie de entidad transpersonal virtual oscura. . Con tal declaración de cosas, nos sentimos incómodos y surge un deseo natural de materializar el vínculo que forma el sistema. Por ejemplo, y es natural designar a una persona específica como directora del evento. Lo mejor de todo. O, si esta idea no es universalmente bienvenida, entonces el mítico Dios antropomórfico, y se nombra a sí mismo como su profeta principal. Si esto tiene éxito, entonces el escenario de "simbiosis" se convierte en el escenario de "esclavitud". Si no queremos implementar el escenario de "esclavitud", entonces debemos aprender a abandonar la idea de usurpación,y de la idea de personificar los sistemas de comunicación.

Es útil no solo para crear sistemas, sino también para destruirlos. Incluso un sistema aparentemente idílico como la simbiosis armoniosa puede volverse indeseable para nosotros. Es posible que queramos romperlo, aunque solo sea para crear otro sistema simbiótico más apropiado a las circunstancias cambiantes en el lugar vacante.

Hablando sobre el colapso de los sistemas, puede ser útil enfocarse inmediatamente en si actuamos desde dentro del sistema o desde el exterior. La motivación para separarse desde adentro, obviamente, puede ser que el sujeto haya dejado de estar satisfecho con su participación en el proceso. La motivación para salir del exterior es más diversa, pero también obvia.

La forma más radical de descomponer los sistemas, por supuesto, es la destrucción de los sujetos involucrados en ellos, pero no consideraremos este método no tanto por razones de humanismo, sino porque tenemos una tarea diferente: no estamos hablando de destruir los elementos de los sistemas, sino de destruirnos a nosotros mismos. sistemas.

Deconstruir un escenario de uso de herramientas

Déjame recordarte el esquema:



El motivo para deconstruir dicho sistema puede ser que el uso de una herramienta específica, además de lograr un resultado deseado, que es muy positivo para un sujeto, también tenga efectos secundarios indeseables. Por ejemplo, si el resultado deseado es tranquilidad, y la herramienta es una jeringa con heroína.

En tal situación, simplemente alejar el instrumento del sujeto no es una deconstrucción efectiva. El sujeto, privado del instrumento, recibe la privación del resultado deseado, y si no se pierde el establecimiento de objetivos, encuentra la manera de recuperar un instrumento similar. Una solución efectiva es reemplazar el escenario de "usar la herramienta" con cualquier otro escenario que efectivamente le dé al sujeto el resultado deseado.

Deconstrucción de la esclavitud

Esquema:



El sistema de esclavos funciona con las manos de los esclavos y, por lo tanto, los esclavos se convierten en los primeros enemigos en un choque con dichos sistemas. Sin embargo, debe entenderse que los esclavos en tales sistemas son un recurso renovable, y la desactivación de los esclavos, aunque desagradable para el sistema esclavo, todavía no es fatal para él. Después de sufrir pérdidas y retirarse a posiciones previamente fortificadas, el sistema recuperará fuerzas e intentará vengarse. Es por eso que las batallas épicas a gran escala, aunque proporcionan material incomparable para la mitología, la literatura y el cine, aún no pueden considerarse un medio eficaz para deconstruir sistemas esclavos. Un enfoque más correcto es la neutralización del propietario del sujeto esclavo, pero la dificultad aquí es que, en primer lugar, el sujeto generalmente está protegido de manera confiable y, en segundo lugar, no siempre es posible identificarlo correctamente. Teniendo la costumbre de personificar al sujeto, tradicionalmente asignamos el papel de propietario de esclavos sujetos a aquellos a quienes podemos ver con nuestros ojos: el rey, el emperador, el dictador, el presidente o, como opción, un círculo estrecho de personas. Pero, incluso después de haber ganado finalmente la guerra y eliminar al maestro personificado, después de un tiempo podemos sorprendernos al descubrir que esto tampoco se convirtió en una herida mortal para el sistema. Un sistema inacabado crece exitosamente un nuevo techo para sí mismo, compensa la pérdida de esclavos y nuevamente aparece ante nosotros en una forma actualizada y renovada.

El lugar más débil de la esclavitud no son los esclavos ni los sujetos de acogida evidentemente observables, sino la necesidad de bloquear el establecimiento de objetivos externos propios del esclavo. En consecuencia, la liberación del canal bloqueado puede convertirse en la base del método para deshacerse de la esclavitud. Tan pronto como el esclavo comienza a comprender que el significado de su existencia no es solo el servicio al amo, deja de ser un esclavo efectivo, y el sistema se rompe. Cuando finalmente se libera el objetivo externo de los esclavos, el sistema de esclavos deja de existir simplemente porque los antiguos esclavos dejan de responder a las influencias de control (señal 3 en el contexto de 6) y cada uno diverge según sus propios asuntos.

Curiosamente, la situación de liberar el establecimiento de objetivos de un esclavo se llama "corrupción" en nuestro país. Ahora la corrupción se considera un fenómeno estrictamente negativo, que debe combatirse con todas sus fuerzas. Tácticamente, la corrupción puede verse como algo indeseable, pero estratégicamente, la corrupción de los esclavos es precisamente la herramienta que destruye más eficazmente los sistemas de esclavos. Por cierto, en aquellos sistemas en los que no se utiliza el escenario de "esclavitud", el concepto de "corrupción" generalmente no es aplicable. Después de todo, la corrupción no es más que el comportamiento natural de los sujetos en una situación en la que se considera inaceptable en interés del "bien común", "tradiciones antiguas" o alguna otra mentira grandiosa.

La clave para entender cómo un sistema esclavo particular puede ser deconstruido y convertido en algo más adecuado es encontrar la respuesta a la pregunta "¿qué se puede cambiar en lo que está sucediendo para que el concepto de" corrupción "no se aplique en absoluto?"

Deconstrucción de delegación

Esquema:



Una situación muy triste, especialmente para el sujeto mismo, que del sujeto del actor se ha convertido en un no sujeto inactivo. Lo único que se puede ofrecer aquí es apretar los dientes para involucrarse en el proceso, a pesar de todos los costos y todos los absurdos aparentes de su propia participación para obtener el resultado deseado. Si el esclavo creado tiene una protección efectiva para que no intercepte el campo de actividad, entonces puede intentar entrar en simbiosis con él, pero no a través del escenario aparentemente lógico de "esclavo esclavo", sino de la manera natural correcta. Por ejemplo, para empezar, a través de la depredación y el parasitismo.

Deconstruyendo el escenario If All

Este escenario no necesita ser deconstruido, ya que no está presente en ninguna parte de forma funcional en el mundo real.

Deconstrucción de simbiosis

La simbiosis es algo bueno y positivo. Incluso es una pena romper el idilio. Pero si aún necesita romperlo, la capacidad de hacerlo bien nos será útil. Déjame recordarte el esquema:



Un elemento clave del sistema simbiótico es un sistema de comunicación que define los contextos (9 y 10) para las conexiones de información horizontal (7 y 8). En consecuencia, para destruir la simbiosis, es necesario asegurarse de que las señales que circulan en el sistema dejen de interpretarse adecuadamente. Tan pronto como los simbiontes ya no se entienden, el sistema se degrada rápidamente en una depredación o esclavitud mucho menos tenaz.

Los escenarios de "trabajo conjunto para un resultado común", "comunicación valiosa" y "parasitismo ilustrado", que son casos especiales de simbiosis, se deconstruyen de manera similar, es decir, a través de la neutralización del sistema de comunicación.

Nota general sobre la deconstrucción del sistema.

Cualquier sistema existente es una forma de resolver un problema. Si antes de comenzar la deconstrucción, no hemos creado al menos una forma alternativa igualmente efectiva para resolver este problema, nuestra deconstrucción no tendrá éxito. Por lo tanto, una solución exitosa para la tarea "crear y mantener" se convierte en un componente necesario para resolver la tarea "prevenir y destruir".

Conclusión

La idea central de cualquier filosofía de la información, que no necesariamente se revela aquí, se puede expresar en solo tres palabras: detener la reificación de la información . Mientras tratamos de hablar de la información como algo objetivamente existente, independientemente de la conciencia, no estamos hablando de información.

Habiéndonos prohibido la reificación, nos encontramos inmediatamente en una situación muy difícil, conectada con el hecho de que, en primer lugar, ahora no podemos ignorar la necesidad de aprender a hablar sobre cosas intangibles, y en segundo lugar, de alguna manera necesitamos restaurar la integridad del mundo.

El enfoque instrumental para filosofar, que ya se indicó en la Introducción, contribuyó significativamente a la solución de estos problemas. Sin su aplicación, no podríamos haber ido más allá de la discusión en el espíritu de "si la información (así como los sistemas, temas, causalidad, tiempo, etc.) realmente existe, o es solo una ilusión".

En el curso de resolver el problema de negarse a volver a informar, fue posible

1. Construir una metodología para una justificación dependiente de la situación que permita construir un conocimiento confiable donde esto no se haya practicado antes.
2. Usando la construcción de "contexto de señal", para cerrar la brecha entre los mundos material y no material, uniéndolos en un solo todo.
3. Concretar el concepto de "materia" y expulsar "información" de la física . Existe la esperanza de que esto tenga un efecto beneficioso no solo en la informática, sino también, en el futuro, en la física.
4. Limpiar el concepto de "sistema" de requisitos innecesarios, cristalizando así la esencia.
5. Aprenda a operar con el concepto de "identidad" y aplique esta capacidad para resolver acertijos de autoconciencia hasta ahora inaccesibles.
6. Disfruta de la belleza de la idea de la unidad esencial del sujeto y el mundo en el que vive.
7. Me sorprendió descubrir que en nuestro mundo hay dos causalidades completamente diferentes en su esencia .
8. Aprender a hablar no solo de los conocedores, sino también de los actores.
9. Desde un punto de vista interesante, eche un vistazo al enigma del tiempo .
10. Formule y pruebe el teorema externo de establecimiento de metas .
11. Aprenda a hablar sobre el libre albedrío y comprender en qué casos y cómo surge.
12. Finalmente, para cerrar una pregunta bastante aburrida sobre la reproducibilidad del pensamiento con una calculadora determinista.
13. Aprende a razonar sobre temas compuestos .
14. Descubre que la mente humana no es la única mente en el universo. Para obtener una justificación clara del hecho de que cualquier teoría de superioridad, sin excepción, no puede justificarse.
15. Concilie la idea de libertad individual con la idea del bien público.
16. Como beneficio adicional, aprenda a hablar sobre las formas y los medios de formación del sistema de entidades transpersonales.

Quizás alguien esperaba de una filosofía de información una receta para establecer un control total sobre todo lo que sucede. Como resultado, resultó exactamente lo contrario. Resultó que el establecimiento de un control total solo es posible a través de la destrucción completa de la propia subjetividad. Comprender esta circunstancia en el futuro puede tener algún efecto en la inversión del vector del desarrollo social desde el deseo de una máxima centralización hasta el deseo de una libertad ordenada de manera correcta y armoniosa.

Lo que es especialmente valioso y no puede alegrarse es que en el sistema metafísico resultante todo lo que se puede atribuir al misticismo de una forma u otra: dioses, demonios, asuntos sutiles, otros mundos y similares, todo esto se transfirió a la categoría de " entidades superfluas, sin las cuales uno puede y debe poder hacer ". En aquellas ideas que se propone reemplazar, tanto en la construcción del contexto de la señal, como en los sistemas y en las identidades, e incluso en las fuentes transpersonales terriblemente diversas de la fijación de objetivos externos, todo esto no es una gota del otro mundo. Todo lo que se dice está disponible para observación, reflexión y uso productivo.

En mi narrativa, evité cuidadosamente el lado moral y ético de todos los temas abordados. Esto se hizo no porque el tema no sea interesante, sino porque mezclar metafísica con axiología es la forma más segura de obtener un producto de calidad inaceptable desde ambos puntos de vista. Sin lugar a dudas, desde un punto de vista axiológico, el tema discutido aquí también debería ser cuidadosamente elaborado, pero preferiría que lo hicieran aquellos que son mejores que yo en estos asuntos.

---

Entonces nuestro maratón ha terminado. Aquellos que pudieron ejecutarlo de principio a fin y no perder la cabeza, ya sabes, estoy orgulloso de ti. Independientemente de la coincidencia de nuestras posiciones ideológicas. Aquellos que pudieron dominarlo solo parcialmente, espero que también hayan recibido su placer.

Nota importante. Es difícil de creer, pero realmente no tengo ninguna idea en este momento sobre qué hacer a continuación con este texto. La fantasía nunca ha ido más allá de "publicar en Gyttimes". Si tiene alguna idea sobre este tema, no lo guarde en sí mismo, escriba comentarios o PM. Si tiene conocidos (o conocidos de conocidos) que se dedican profesionalmente a los temas discutidos aquí, hágales una buena acción, deslíceles este texto y sugiera que estoy abierto a la comunicación, sin importar cuán lejos hayan pasado estas siete líneas de discusión en la historia.