De manera bastante inesperada, mi
publicación completamente sin dientes
sobre los monos provocó un serio debate. Resultó ser bastante interesante e informativo, incluso a pesar de un par de comentarios en el espíritu de "¡¡¡AUTOR MIENTE !! 11". La conclusión era que mi único "pecado" era que me atrevía a llamar a la restricción de calorías "inanición".
Bueno, soy realmente culpable de esto: considero que la restricción calórica es una especie de inanición, pero al mismo tiempo en el artículo original menciono muchas veces que en los experimentos con macacos se estudió exactamente la restricción calórica del 30%. Sin embargo, el "presente", desde el punto de vista de los puristas, el hambre también se describe allí: estamos hablando del estudio del efecto sobre la prolongación de la vida de alimentarse
cada dos días alimentándose de ratas, para que no haya sesgos de mi parte. tal vez
En mi interpretación del término "inanición", estoy lejos de estar solo. Los diccionarios lo definen exactamente de la misma manera:
Inanición:
El estado del cuerpo, que se desarrolla con una ausencia completa o falta de alimentos , su composición defectuosa, así como violaciones de la digestión y asimilación de nutrientes.
RÁPIDO - RÁPIDO, ay, ay; incredulidad 1. Experimentar hambre (en 2 y 3 valores). Ayuda para los hambrientos (n.). 2. Abstenerse de comer o limitarse estrictamente a comer . G. en los días de ayuno. El | sustantivo ayuno, cf. Terapéutico g.
Diccionario explicativo Ozhegova
Morirse de hambre es nesov. buena suerte 1. Experimentar hambre 2., 3. durante mucho tiempo; mala alimentación, desnutrición . 2. Abstenerse de comida para cualquier propósito.
Diccionario explicativo moderno de la lengua rusa Efremova
Los científicos también están de acuerdo con esta interpretación del término: el famoso estudio de la desnutrición humana, realizado en 1944 en los Estados Unidos, se llamó el
Experimento de inanición de Minnesota . Por cierto, fue un experimento muy interesante: 36 rechazadores de reclutamiento en el ejército (seleccionados entre 400 que inicialmente deseaban participar en el experimento) recibieron 1800 kcal por día durante seis meses (con una norma diaria de un hombre adulto de 2500-2600 kcal). Es decir, fueron sometidos a la misma restricción calórica del 30% que los macacos posteriores. Como resultado, muchos de ellos
casi se volvieron locos con la comida durante este tiempo:
Casi de inmediato, los sujetos informaron una disminución tanto en la energía física como en la motivación. Los investigadores notaron apatía severa entre los sujetos, alternando con períodos paradójicos de irritabilidad irracional. "La línea de alimentos se ha convertido en una fuente de contención", escriben en Men and Hunger. En la mesa, a menudo se peleaban, estaban molestos por las voces de los demás y los hábitos alimenticios cada vez más extraños que tenían.
“Podrían cuidar niños [con comida], como con un niño, o sacudirlo como si fuera oro. Jugaron con ella como niños construyendo pasteles ”, escribió un participante. Con el tiempo, lamer platos se ha convertido en un lugar común, ya que los hombres han estado buscando formas de extender su tiempo de comida y / o sentirse más llenos. Diluyeron las papas con agua, mantuvieron pedazos de comida mordida en la boca, sin tragarlas por mucho tiempo, o trataron de combinar la comida en un plato, "haciendo combinaciones extrañas y aparentemente insípidas", dijeron los investigadores.
La comida se ha convertido en la única fuente de pasión y motivación. Muchos hombres comenzaron a coleccionar compulsivamente recetas ("No dormí hasta las 5 de la mañana, estudiando libros de cocina", escribió uno). Mientras tanto, todos los demás elementos de la vida parecían desaparecer en un simple ruido de fondo. Una y otra vez, los investigadores informaron indiferencia y aburrimiento, su deseo sexual se evaporó. En las fiestas, los sujetos encontraron la conversación difícil e inútil. Todos preferían ir al cine en solitario, y agregaron que aunque podían reconocer la comedia, ya no sentían la necesidad de reír.
Finalmente, la fase de ayuno terminó y comenzó un período de rehabilitación de 20 semanas. Fue en esta etapa que se hizo el descubrimiento más inesperado: si la recuperación física al menos lentamente pero progresaba, entonces el estado psicológico de los sujetos empeoraba. Continuaron lamiendo platos, la irritabilidad se convirtió en agresión y los cambios de humor se volvieron más serios. Una vez, cortando leña, Samuel Legg cortó tres dedos. "Admito que en ese momento no era yo mismo", explicó Legge más tarde. "No estoy listo para decir que lo hice a propósito. Pero no estoy listo para decir lo contrario ".
Para alivio de todos, el estado de ánimo y el comportamiento social de los sujetos se estabilizaron tres meses después. Pero en relación con la comida, los hombres acordaron que no "volvieron a la normalidad". Muchos comieron "más o menos continuamente", y el subgrupo de sujetos continuó comiendo en exceso incluso ocho meses después.
Aquí hay un par de "desnutridos" durante el experimento:
Vale la pena mencionar que en 2003-2004, se realizaron entrevistas con algunos participantes en este estudio, y en ese momento la mitad de ellos (19 de 36) todavía estaban vivos, mayores de 80 años. Algunos creen que este hecho es un reflejo de los beneficios del ayuno, ya que la esperanza de vida promedio de los hombres en los Estados Unidos nacidos en la década de 1920 tenía alrededor de 75 años en 2004. Sin embargo, no lo creo.
En primer lugar, si el 100% de los participantes en el experimento hubieran sobrevivido hasta 2004, aún sería sorprendente. Y el hecho de que la mitad de esa cohorte haya vivido más que el valor promedio para la población todavía no significa nada: debido a la mortalidad infantil (y tal vez a las muertes en la Segunda Guerra Mundial, no estoy seguro de si se incluyeron en el cálculo de la esperanza de vida promedio), la esperanza de vida promedio suele ser menor que la mediana valores (es decir, la edad a la que vive el 50% de una cohorte nacida en un período determinado). Por lo tanto, el valor medio del páncreas para los nacidos en el año 1920 tiene aproximadamente 80 años, creo. Y, por lo tanto, el valor medio es mediano porque la mitad de la población vive más tiempo que él.
Y en segundo lugar, incluso si estas 19 personas viven más que el promedio, no olviden que inicialmente mejoraron su salud; de lo contrario, no habrían pasado la selección inicial de 400 voluntarios.
Entonces, ¿qué es la hambruna tru?
Es curioso que quienes me culpan por mi uso del término "ayuno" lo definan como "algo que reduce el factor de crecimiento similar a la insulina (IGF-1 )". Por ejemplo, Dieta de imitación de ayuno (FMD) : una dieta que imita el hambre. A pesar de que esta dieta en sí misma, por definición, no es inanición (el primer día es de 1100 kcal, de 2 a 5 días son 700 kcal cada uno). Y con IGF-1, todo no funciona sin problemas: después de volver a una dieta normal, IGF-1 en unos pocos días, muy probablemente, vuelva a su valor original. Sé, al menos, un caso cuando el valor de IGF-1, varios días después de la finalización de la fiebre aftosa, fue mayor que el inicial antes de la dieta. También conozco otro caso en el que IGF-1 disminuyó en un 35% con una dieta anti-dieta de cordero y vino de cinco días. Por cierto, el alcohol reduce IGF-1 :
Entonces, tal vez, los fanáticos de su declive deberían pensar en reemplazar una dieta que simula hambre y una dieta que simula atracones. Solo bromeaba, solo bromeaba.
En cualquier caso, en el estudio al que hacen referencia los partidarios de la fiebre aftosa, el valor de IGF-1 después de 5-8 días después de volver a una dieta normal fue solo un 15% más bajo que el valor inicial (ver gráfico D):
Sin embargo, por alguna razón, los valores de IGF-1 de todo el grupo se resumen allí, y es precisamente el promedio del grupo. Es decir, la temperatura promedio en el hospital: el nivel de todo el grupo antes de tomar la dieta como 100%, y luego, como porcentaje, los valores de IGF-1 se determinan después del primer ciclo de fiebre aftosa y después de 5-8 días de una dieta normal después (por alguna razón) 3 ciclo de fiebre aftosa. Me parece que este es un enfoque muy extraño: después de todo, un outlayer puede afectar en gran medida todas las estadísticas del grupo. Por ejemplo, si casi todos tenían un nivel promedio de 100 unidades, y se redujo a 90 unidades, mientras que alguien tenía 200 y cayó a 90, y aquí tenemos un patrón distorsionado para todo el grupo, y la volatilidad está enmascarada. Me parece que sería más correcto observar los valores individuales del declive de cada participante.
También es extraño que el nivel de IGF-1 inmediatamente después de la inanición se tome después del primer ciclo de fiebre aftosa, y el nivel de IGF-1 después de 5-8 días de una dieta normal se toma después del tercer ciclo (es decir, 75 días después del inicio del estudio). Pero incluso con esto, el valor promedio de IGF-1 es de 5 a 8 días después de que se reanude la dieta, error estándar más o menos 6 a 7%. Bueno, el hecho de que IGF-1 después de 5-8 días de salir del hambre es un 15% más bajo que el valor inicial de hace 3,5 meses, eso dice poco. Creo que después de unos días de la dieta habitual, IGF-1 volverá a su nivel original.
Por cierto, la extensión de la vida en ratones de la fiebre aftosa tampoco es tan caliente:
Y cuánto puede transmitir este 11% de la extensión pancreática media de los ratones desde los primates es otra gran pregunta.
Por cierto, aproximadamente el 11% de extensión en primates. Alguien vio una extensión media del 11% en las mujeres del estudio UW en el primer cuadro a continuación, y me acusó de inexactitud cuando dije que "la restricción calórica [en estos estudios] no extendió la vida de los primates en más del 5%".
Personalmente, mi lengua no gira para llamar lo que vemos en estas mujeres como "extensión del 11%". Las curvas de supervivencia de los grupos se entrelazan allí, y no existe una monotonía sobre la base de la cual podríamos hablar de algún efecto garantizado (aunque pequeño). El efecto es a veces negativo, luego positivo, luego desaparece nuevamente. En cualquier caso, que una extensión del 3% del páncreas en los hombres, que el 11% en las mujeres, o -5% como en otros grupos, para mí son indicadores completamente escasos, por lo que no vale la pena torturar su cuerpo.
Pero, al mismo tiempo, repito: ¡esto no significa que pueda comer impunemente por su salud si no en usted mismo! En absoluto: comer en exceso está muy cargado con una reducción en el páncreas y, ciertamente, un deterioro en su calidad. Especialmente el abuso del azúcar (es decir, cualquier carbohidrato simple que se descomponga en glucosa o fructosa en unos minutos después de que ingrese a su cuerpo). Y, sin embargo, sí, el azúcar enojado aumenta la probabilidad de que ocurra diabetes y Alzheimer en usted; no es por nada que a este último se le llama "diabetes tipo 3":
"Los pacientes con diabetes tipo 2 a menudo experimentan una fuerte disminución en la función cognitiva, y casi el 70% de ellos eventualmente desarrollan la enfermedad de Alzheimer".
Fuente
Aquí hay un buen artículo científico sobre este tema.
¿Puedes comer carne?
Pero el hecho de que la carne sea aún más dañina que el azúcar, como algunos me escribieron, no es en absoluto un hecho. Un estudio demográfico reciente mostró que los consumidores de carne generalmente viven un poco más que los vegetarianos, y solo los "peces vegetarianos" (los peces protestan tácitamente contra este término) viven un poco más que los que comen carne (es decir, su riesgo de muerte en el modelo de riesgos proporcionales de Cox es menor):
"No hubo diferencias significativas en la mortalidad por todas las causas para vegetarianos versus no vegetarianos [HR = 1,16 (IC del 95%: 0,93 a 1,45)]. Tampoco hubo diferencias significativas en el riesgo de mortalidad entre los pesco-vegetarianos [HR = 0,79 (IC del 95%: 0,59-1,06)] o semi-vegetarianos [HR = 1,12 (IC del 95%: 0,96-1,31)] frente a los consumidores habituales de carne. No encontramos evidencia de que la siguiente dieta vegetariana, dieta semi-vegetariana o una dieta pesco-vegetariana tenga un efecto protector independiente sobre la mortalidad por todas las causas ".
Al mismo tiempo, la importancia estadística de todas estas conclusiones es bastante baja, pero es suficiente para argumentar que no hay una diferencia significativa entre el páncreas de los vegetarianos y los que comen carne.
En conclusión, quiero decir que estoy muy agradecido por todas las críticas recibidas. Después de todo, ella me ayuda a pulir mi comprensión. Entonces, a todos los que escribieron, ¡muchas gracias!
UPD: comparto mi experiencia personal de ayuno de 5 días (completo) aquí .