TL; DR:
- los edulcorantes (aspartamo, stevia) pueden aumentar la insulinogenicidad del cuerpo, forzándolo a secretar más insulina por unidad de glucosa que sin ellos (y este es el primer paso para la resistencia a la insulina)
- beber bebidas con Sz se asocia con un riesgo aún mayor de diabetes, derrames cerebrales y demencia que las bebidas con azúcar
- pero el papel negativo del gas en las bebidas se basa en un solo estudio dudoso y otros lo refutan
El azúcar es malvada. Su consumo excesivo aumenta el riesgo de obesidad, presión arterial alta, diabetes e incluso Alzheimer. Y la forma en que se obtiene no es tan importante: en jugos, refrescos, refrescos, miel o una libra de uvas, cuánto es su cantidad diaria, que la OMS
recomienda limitarlo a un contenido de calorías del 5 al 10% (es decir, de 25 a 50 g de azúcar por día) basado en la norma de 2000 kcal / día; sin embargo, la OMS excluye las frutas de esta restricción, con la que no puedo estar de acuerdo). A modo de comparación, en una lata de Pepsi con un volumen de 0,33 l hay 41 g de azúcar:
En base a esto, muchos creen que los refrescos de dieta, es decir, con edulcorantes en lugar de azúcar, son mucho menos dañinos para la salud. ¿Pero es así? Además, ¿podría ser
aún más dañino de lo habitual, es decir, asociado con un riesgo aún mayor de diabetes, accidentes cerebrovasculares y demencia? No estoy listo para responder esta pregunta afirmativamente con total confianza, pero hay muchas razones para pensar.
Cuales? En primer lugar, una gran cantidad de estudios muestran una correlación entre el consumo de bebidas con sustitutos del azúcar (SZ) y un mayor riesgo de diversas enfermedades. Y aunque la correlación no significa la presencia de una relación causal, puede indicar la posibilidad de su existencia.
En segundo lugar, la evidencia de que los edulcorantes provocan la liberación de insulina es comparable al azúcar. Y en tercer lugar, la observación de que incluso el
olor o el
sabor de los alimentos puede acortar la vida de los animales modelo, es decir, si su cuerpo incluso
piensa que usted comió muchas calorías, entonces puede comportarse en consecuencia (por ejemplo, acelerando su envejecimiento, especialmente si eres Drosophila)
Inicialmente, era muy escéptico sobre la posible relación entre SZ y el mayor riesgo de accidentes cerebrovasculares o demencia. Parece que lo que podría ser tan malo de ellos? Las dosis de la sustancia activa son escasas, la toxicidad o los efectos secundarios graves están ausentes, lo que se ha demostrado repetidamente. Y hacen algo bueno: ayudan a las personas a evitar el azúcar.
¿Qué es la glucosa peligrosa, pensé? El hecho de que su consumo excesivo cause resistencia a la insulina y diabetes. Y otros efectos negativos de su uso, incluida la aceleración del envejecimiento, también están relacionados con la
insulina y su cascada de señalización , y en la gran mayoría de los organismos,
desde la levadura hasta los humanos . Pero a medida que profundizaba en este tema, más comencé a sospechar que los beneficios de reemplazar la glucosa con C3 podrían ser ilusorios. Mis sospechas se fortalecieron cuando me encontré con
un estudio que muestra que SZ, al igual que la glucosa, causa una liberación de insulina. El gráfico muestra que sus respuestas de insulina son similares:
Y la insulinogenicidad en SZ es aún mayor:
¿Qué es un
índice insulinogénico ? En términos generales, este es un indicador de la volatilidad de su insulina e, indirectamente
, del rendimiento pancreático . Cuanto más alto sea, más aumentará la insulina por unidad de aumento de glucosa en la sangre.
En el estudio anterior, se escribe lo siguiente sobre él:
60 minutos después del almuerzo, hubo una diferencia significativa en el índice insulinogénico (calculado dividiendo el aumento de la insulina plasmática por encima del valor inicial por el aumento de la glucosa plasmática, es decir, Δ insulina / Δ glucosa durante 30 minutos) entre los grupos de aspartamo y sacarosa (p <0.05, ver Figura 4). No se observaron otras diferencias entre los grupos.
Cuando las personas obtienen menos glucosa / carbohidratos, su respuesta a la insulina debería ser menor. Este es el significado del índice de insulinogenicidad. En ese estudio, los tres grupos estaban en condiciones idénticas: los participantes acudieron al centro por la mañana, con el estómago vacío, después de al menos 12 horas sin comida. Todos comieron la misma comida, con aproximadamente el mismo equilibrio de BZHU entre los grupos, con la excepción de la diferencia en azúcar y SZ (el azúcar dio 200 kcal adicionales). Lo que me protegió: si las personas obtienen menos calorías y glucosa, y su respuesta a la insulina es la misma o incluso más alta que las que obtienen más calorías, esto no es bueno. De hecho, de hecho, la
resistencia a la insulina es el estado en el que, para reducir el mismo nivel de glucosa en la sangre, se necesita un mayor nivel de insulina:
En una persona resistente a la insulina, los niveles normales de insulina no tienen el efecto adecuado sobre la glucosa en sangre. Durante la fase compensatoria de la resistencia a la insulina, los niveles de insulina son más altos y los niveles de glucosa en sangre aún persisten. Si la secreción compensatoria de insulina falla, entonces aumenta la concentración de glucosa con el estómago vacío o después de comer. Al final, si el nivel de glucosa permanece elevado durante el día, aumenta la resistencia a la insulina, la secreción compensatoria de insulina deja de funcionar y se produce diabetes tipo 2 o diabetes autoinmune latente.
...
La presencia de insulina conduce a cierta resistencia a la insulina; Cada vez que una célula se expone a la insulina, la cantidad de GLUT4 (receptores de glucosa tipo 4) en la membrana celular disminuye ligeramente. En presencia de niveles de insulina más altos de lo normal (generalmente causados por resistencia a la insulina), esta regulación negativa actúa como una especie de retroalimentación positiva, lo que aumenta la necesidad de insulina.
Fuente
Por un lado, tal efecto de SZ puede parecer bastante lógico. Si se unen a las papilas gustativas de glucosa (porque saben dulces), entonces, ¿qué les impide contactar con los receptores de glucosa que son responsables de la liberación de insulina en las células pancreáticas?
Muy lógico, a primera vista, la conclusión, por desgracia, resulta ser falsa. Para verificar esto, es suficiente recordar la fructosa, que es incluso más dulce que la glucosa, pero no provoca la liberación de insulina. Sin embargo, esto no significa en absoluto que sea más beneficioso que la glucosa: los
estudios dicen que un mayor consumo de fructosa de la misma manera conduce a la resistencia a la insulina y la obesidad.
Al mismo tiempo, algunas SZ en realidad actúan al nivel de las
células insulinogénicas del páncreas , ya sea causando la liberación de insulina por sí mismas o
aumentando su tamaño en respuesta a la glucosa (es decir, aumentando el índice insulinogénico del cuerpo, ¡como en el estudio anterior!). Aquí hay algunos resultados interesantes
de un estudio de 1998:
Es curioso que en el estudio anterior, el aspartamo (uno de los SZ más populares) no provocó la liberación de insulina por las células pancreáticas, y la insulinogenicidad aumentó muy modestamente, en contraste con el
estudio , los gráficos de los que he citado anteriormente. Bueno, tal vez tenga algún tipo de mecanismo molecular adicional de inducción de insulina, por ejemplo, a través de sus metabolitos (después de todo, el aspartamo es un dipéptido que se descompone rápidamente en el estómago en aminoácidos compuestos). Además,
existe evidencia de que el aspartamo no ingresa al torrente sanguíneo, ya que se
descompone por completo en el estómago (no confunda el aspartamo con su metabolito, el aminoácido
AspartT ):
Por lo tanto, los experimentos celulares con el aspartamo en sí, y no con sus metabolitos, pueden ser completamente inválidos.
Bueno, está bien, admitimos que con los mecanismos moleculares de liberación de insulina y varios SZ no hay claridad completa, y los dejamos de lado. ¿Cuál es la correlación entre el consumo de SZ y varias enfermedades? Muchas llamadas inquietantes. Por ejemplo, aquí hay un
gran metaanálisis de docenas de trabajos diferentes, en muchos de los cuales existe una correlación entre SZ y diabetes, pero los investigadores no se atreven a dar una conclusión inequívoca.
Pero los autores del reciente
trabajo sensacionalista , que revelaron una correlación entre el consumo de bebidas con SZ y el mayor riesgo de accidentes cerebrovasculares y demencia, fueron mucho más audaces. Argumentan que el consumo diario a largo plazo de al menos una bebida con Sz se correlaciona con un aumento de casi
tres veces en el riesgo de estas enfermedades:
Después de ajustar la edad, el sexo, la educación (para el análisis de la demencia), la ingesta de calorías, la calidad de la dieta, la actividad física, el tabaquismo, un consumo acumulado reciente y mayor de refrescos endulzados artificialmente se asoció con un mayor riesgo de accidente cerebrovascular isquémico, demencia por todas las causas y Enfermedad de Alzheimer En comparación con el consumo de 0 bebidas por semana (riesgo inicial), los factores de riesgo para el alto consumo acumulado de tales bebidas alcanzaron 2.96 (intervalo de confianza del 95%, 1.26–6.97) para el accidente cerebrovascular isquémico y 2.89 (95%) intervalo de confianza, 1.18–7.07) para la enfermedad de Alzheimer. Las bebidas endulzadas con azúcar no se asociaron con un mayor riesgo de accidente cerebrovascular o demencia.
Aquí hay un horario muy interesante a partir de ahí. El panel A presenta el riesgo de accidentes cerebrovasculares, el panel B muestra demencia; las curvas verdes son un grupo que no bebió bebidas con SZ, y las azules son un grupo que las consumió una vez al día o con más frecuencia:
Al mismo tiempo, los autores de este estudio estipulan que la inclusión en el modelo del estado diabético de los pacientes redujo la confiabilidad predictiva del consumo de bebidas para el riesgo de demencia, pero esto no es sorprendente para mí, ya que la correlación entre diabetes y demencia ha sido establecida hace mucho tiempo, y mencioné anteriormente la correlación entre SZ y diabetes.
Aunque no hace daño mencionarlo nuevamente. En este
estudio de Harvard, se descubrió que consumir más de 4.5 bebidas
con azúcar por semana aumentaba el riesgo de diabetes en un 25%, y el mismo consumo de bebidas
con edulcorantes aumentaba este riesgo en un 91%:
Observaciones similares se describieron en este
estudio de Texas : consumir más de una bebida de "dieta" por día se correlacionó con un aumento en el riesgo de diabetes del 67%.
Parece que lo más seguro para beber es Narzan. Aunque también hay
datos experimentales bastante extraños sobre el gas en las bebidas de los palestinos de Ramallah (podría haber una broma sobre el hecho de que en Palestina aparentemente hay interrupciones en aguas tranquilas). Los palestinos han demostrado que los niveles de
grelina ("hormona del hambre") son significativamente más altos después de consumir bebidas carbonatadas (incluso agua) que los no carbonatados o desgasificados. Como las personas:
Entonces en ratas:
Es cierto que el hecho de que los autores no sepan deletrear "
ad libitum" explica un poco mi confianza en sus conclusiones. Y aún más, socava otro
estudio italiano de 2011, en el que los científicos vieron una relación completamente diferente entre los refrescos y la grelina. Por alguna razón, su Sprite dietético desgasificado condujo a un mayor nivel de grelina que el Sprite o agua original:
Por cierto, en mi búsqueda de literatura sobre bebidas carbonatadas, encontré
datos interesantes de que el agua carbonatada aumenta el pulso:
Es cierto que no aumenta mucho, y
se observa un efecto similar después de la comida ordinaria, pero aún es curioso que no haya tal efecto del agua común y corriente. En cualquier caso, con el gas en las bebidas, todo sigue siendo muy ambiguo, y por alguna razón hay poca investigación sobre el efecto de las bebidas carbonatadas con precisión en el cuerpo de Pabmed. Sería genial si alguien más hiciera un estudio similar a los palestinos y verificara sus observaciones. Al final, tales experimentos valen un centavo.
Pero al menos más que suficiente en sustitutos del azúcar. E incluso si nadie decide hacer un veredicto inequívoco de que son aún más malvados que el azúcar, en el marco de la lógica de
la apuesta de
Pascal , los habría evitado del pecado: es mejor cometer errores en una dirección segura.