Lo que fue, será; y lo que se ha hecho se hará, y no hay nada nuevo bajo el sol.
Hay algo sobre lo que dicen: "mira, esto es nuevo"; pero esto ya fue en los siglos anteriores a nosotros.
(Eclesiastés 1: 9.10)
Repase brevemente los métodos de pronóstico, de los cuales hay muchos. Existen métodos intuitivos y formalizados. Los métodos de pronóstico formalizados, a su vez, son series temáticas y de tiempo. Los métodos formalizados para pronosticar series temporales, a su vez, se pueden dividir en modelos estadísticos y estructurales. Y todos estos métodos, en última instancia, no funcionan. Según mi amigo Mikhail Klimarev, esto se debe a que el futuro es simplemente indeterminado y siempre puede ocurrir algo fuera de lo común que afectará el resultado final mucho más fuertemente que las tendencias actuales con el procesamiento estadístico.
Hoy, en Oklahoma, solo uno de cada cinco niños (de 6 a 12 años) puede entender con una flecha el reloj: qué hora es. Todos los niños están acostumbrados a relojes con números. Como último recurso, puedes pedirle tiempo a Siri.
Pero hay una otra cara de la moneda.
“Un amigo me dijo que de alguna manera tuvo la oportunidad con un filósofo colega de llamar a un taxi a la sucursal de la Universidad de Princeton en Nueva York. El conductor, según mi amigo, es una especie de oso, su cara no es visible debido a una mata de cabello largo. Él les habla para averiguar quién tiene suerte. Esos explican lo que enseñan en Princeton. Pero el conductor quiere saber más. Y luego, un colega dice con cierta irritación que le preocupan los problemas de la percepción y las épocas trascendentales (un principio filosófico desarrollado por el filósofo alemán E. Husserl (1859-1938). Según este principio, es necesario abstenerse de juzgar un objeto basado en una visión "ingenua" del mundo ) ... y aquí el conductor lo interrumpe: "¿Te refieres a Husserl?" Anteriormente, un taxista que conoce las obras de Husserl era un caso raro. Hoy puedes conocer a un taxista que incluirá música clásica y preguntar sobre tu último libro de semiótica. No tiene nada de surrealista, dice Umberto Eco.
Saturno 5 es un vehículo de lanzamiento estadounidense. Se usó para implementar un aterrizaje tripulado en la Luna y prepararse para él bajo el programa Apollo, así como en una versión de dos etapas para lanzar la estación orbital Skylab en la órbita terrestre baja. Diseñador jefe Werner von Braun.
Gracias a este 20 de julio de 1969, durante el vuelo del Apolo 11, tuvo lugar el aterrizaje de Neil Armstrong y Buzz Aldrin en la luna. En total, se lograron 6 aterrizajes exitosos de astronautas bajo el programa Apollo (este último en 1972).
Hoy, estas tecnologías se pierden.
Un empleado de la NASA describió mejor el programa Concord: "Enviar un hombre a la luna no tiene sentido en comparación con el esfuerzo dedicado a lanzar el Concord". En primer lugar, había obstáculos políticos. Para dejar caer a Neil Armstrong en la superficie lunar, los muchachos de la NASA solo dieron un montón de lanzadores de cohetes alemanes muchos dólares estadounidenses y comenzaron a descansar pacíficamente en sus laureles. Pero no teníamos científicos alemanes que nos construyeran un Concord.
El 13 de julio de 1985, el concierto Live Aid tuvo lugar en tres salas de conciertos en tres continentes conectadas por una teleconferencia. El músico Phil Collins, con la ayuda de Concord, cruzó el océano y pudo actuar tanto en las partes europeas como americanas del concierto. Dio una entrevista en Concord, que se transmitió en vivo en el evento, que fue vista por aproximadamente 1,5 mil millones de personas en más de 100 países.
En los años 80, el vuelo en Concord a través del Atlántico duró 3.5 horas, y hoy en el Boeing más de 8.
“Visitamos la luna, ahora estamos a medio camino de Marte. Inventamos una máquina de vapor y casi de inmediato la reemplazamos con una máquina de combustión interna. Aceleramos a Mach 1, luego a 2. Cruzamos el océano Atlántico en 3 horas ... y ya no somos capaces de hacerlo.
Por supuesto, podemos ir al museo y mirar a nuestra antigua novia. Pero qué tontería es ir al museo para ver el futuro. Excepto, quizás, que este no es el futuro ”, nos recuerda a Jeremy Clarkson.
Joseph Heller en su libro "Algo sucedió" escribe: Una aspiradora que funcione bien es mucho más importante para mí que una bomba atómica, y es completamente indiferente para todos los que conozco que la tierra gira alrededor del sol y no viceversa, o la luna alrededor de la tierra, aunque el patrón de flujo y reflujo probablemente no sea indiferente para los marineros y los cazadores de ostras, ¿a quién le importa?
PD: escribí una publicación de blog sobre el " Progreso de la ciencia " (en ucraniano)