HDD o simplemente un disco duro desde el momento de su aparición capturó rápidamente el mercado de dispositivos de almacenamiento y procesamiento de datos. Ahora están siendo reemplazados gradualmente por SSD, cuyo rango de modelo está repleto de una variedad de características, como velocidad de lectura y escritura, tamaño físico, volumen, etc. Pero al principio, en aquellos días, cuando incluso el HDD se consideraba una novedad, había varios modelos muy extraños pero sorprendentes que trataré de contarles hoy.
Mochila Microsolutions¿Cuál es el puerto más común que incluso un novato en el mundo de las computadoras conoce? Por supuesto USB. Con él, conectamos medios de almacenamiento externos a nuestras PC, ¿verdad? Y no siempre fue así. A principios de los 90, cuando USB estaba fuera de discusión, se lanzó el disco duro Backpack de Microsolutions. Su característica era el tipo de conexión, a través del puerto para la impresora. El primer modelo fue tanto como 80 MV.
El controlador de este dispositivo necesitaba agregar solo una línea a CONFIG.SYS, y consumía menos de 5 KB de memoria. La mochila, en el momento del lanzamiento, funcionó tan rápido como las unidades IDE internas a 80 o 512 MV. La velocidad de transferencia fue de aproximadamente 1 MB por segundo. A diferencia de las unidades Zip, las mochilas eran discos duros reales con una métrica de rendimiento típica: un tiempo de búsqueda de 12 ms. Incluso fue posible crear una cadena de tales discos conectando uno con el otro.
Quantum bigfootLos fabricantes de discos Bigfoot se han propuesto crear un dispositivo de almacenamiento de datos confiable y rápido al menor costo por megabyte. Y abordaron este problema de manera muy inusual, utilizando el factor de forma de 5,25 pulgadas (el tamaño de un CD-ROM o un viejo disquete). Cual es el punto? Las bandejas de 5,25 pulgadas permitieron almacenar más datos de los posibles en CD estándar de 3,5 pulgadas. La velocidad de rotación no fue la mayor, solo 3600 rpm, pero debido al aumento de la circunferencia fue mayor que la de los mismos CD. Sin mencionar el hecho de que el costo de Quantum Bigfoot fue significativamente menor.
Sin embargo, hubo fallas significativas al trabajar con un factor de forma grande. El tiempo de búsqueda promedio para Bigfoot no fue más de 12-14 milisegundos. Aunque este es un gran logro para un disco tan grande. Un problema aún más importante fue la latencia (retraso). Para comprender mejor este problema, a continuación se muestran los indicadores comparativos de Bigfoot y HDD de otros fabricantes:
Si miramos la columna de la derecha, vemos que dos unidades SCSI (a saber, WD y Cheetah) duplicaron el rendimiento, pero su costo fue de $ 1000 más que las unidades IDE. Sin embargo, el medallista de 3.5 pulgadas era solo $ 30 más caro que Bigfoot y significativamente más rápido. Y si agrega 60 árboles de hoja perenne al costo de Bigfoot, podría obtener Deskstar 4 con 5400 rpm.
Las unidades Bigfoot son ciertamente interesantes, pero Quantum aún no se centró en la velocidad y el rendimiento, sino en el costo.
Unidad zip IomegaLos discos duros con unidades extraíbles nunca han tenido mucha popularidad, con la excepción de Zip Drive de Iomega, que ha estado a la altura de varios años. Por un par de cientos de dólares, puede obtener un dispositivo de puerto paralelo externo con cartuchos de 100 MB, similar a los disquetes demasiado grandes. Podrían insertarse en el dispositivo tanto como desee. El rendimiento fue muy aceptable, aunque el costo de un megabyte fue extremadamente alto. Velocidad de transferencia de datos: 1 MB por segundo. No esta mal. Pero el tiempo de búsqueda no fue tan alegre, hasta 29 ms.
En general, Zip Drive era demasiado pequeño, lento y costoso para convertirse en un producto masivo. Sin embargo, en un momento fueron muy populares porque eran algo inusual y nuevo en el mercado.
Unidades SDXSDX significaba un almacenamiento de datos más rápido. No era del todo un disco duro. Más bien, era un nuevo método para implementar la conexión de una unidad de CD-ROM. Primero, un poco de historia.
La forma estándar de conectar el disco a una PC tiene un bus dedicado: los modelos anteriores (en su mayoría de velocidad única y doble) usaban una de tres conexiones: Panasonic, Mitsumi o Sony. SCSI fue y sigue siendo otra opción efectiva, aunque bastante costosa. Casi todas las unidades de CD-ROM más modernas usaban el bus ATA, mejor conocido como IDE. Los CD de IDE fueron rápidos, económicos y fáciles de configurar. Durante mucho tiempo, todas las computadoras personales tenían dos controladores IDE, cada uno de los cuales era capaz de admitir dos dispositivos IDE: generalmente discos duros y CD-ROM, aunque las unidades de cinta y CD-ROM también estaban disponibles en el IDE. (Las unidades de DVD llegaron más tarde, pero funcionaron con los mismos principios).
Normalmente, una unidad de CD se configuraba como un dispositivo independiente en un segundo controlador IDE o como una copia de un disco duro en un controlador IDE primario. El rendimiento fue bueno: la velocidad máxima de datos IDE para el ATA-33 alcanzó 33 Mb / s.
La operación SDX de Western Digital fue completamente diferente: el CD SDX fue diseñado para conectarse a un disco duro SDX, que a su vez se conecta a un controlador IDE estándar. Este no es un esclavo IDE, SDX usa una conexión diferente en general. Con un cable de 10 pines en lugar de un cable IDE de 40 pines.
Se instaló un disco duro SDX para almacenar automáticamente en caché la unidad de CD-ROM relativamente lenta, lo que aceleró en gran medida el tiempo de búsqueda en el disco duro y dio una velocidad de transferencia de datos ligeramente mayor, lo que aumentó el rendimiento del CD-ROM. Esta fue la tarea principal de la caché SDX para discos duros.
La memoria caché puede afectar significativamente el rendimiento del CD. El almacenamiento en caché de CD-ROM RAM ha existido desde el comienzo de las unidades de dos velocidades y es una parte estándar de todos los principales sistemas operativos. Por ejemplo, la antigua unidad inteligente de DOS utilizaba automáticamente una pequeña cantidad de RAM para almacenar en caché una unidad de CD, así como un disco duro. (Siempre que haya descargado SMARTDRV después de MSCDEX, por supuesto). Sin embargo, aunque la RAM era muy rápida, unas 2.000 veces más rápida que la unidad de CD-ROM, el tamaño de caché razonable máximo basado en RAM en esos días era solo unos pocos MB, y para CD: alrededor de 650 MB.
Una idea más práctica era usar un disco duro para almacenar en caché una unidad de CD. En la década de 1990, el disco duro era mucho más lento que la RAM, pero aún así era aproximadamente 10 veces más rápido que un CD-ROM. Incluso entonces, la mayoría de los discos duros eran tan grandes que configurar un gigabyte más o menos para el caché de CD era generalmente práctico. De esto estaba hablando SDX. El disco duro SDX fue diseñado para almacenar en caché las unidades de CD-ROM SDX conectadas a él. Hablando en términos generales, SDX puede duplicar el rendimiento de una unidad de CD y hacerlo sin usar recursos adicionales de CPU o PCI y sin agregar otra capa a los sistemas de archivos.
Por otro lado, no era necesario utilizar un nuevo tipo de unidad de CD-ROM no estándar para obtener los beneficios de un disco duro de caché de CD. Esto se puede hacer fácilmente en software, con ganancias de rendimiento iguales o mayores que SDX. Había varios CD de software y funcionaban con cualquier tipo de CD: antiguo o nuevo, IDE o SCSI. (Incluso los viejos discos de dos velocidades Panasonic, Mitsumi y Sony).
Ventajas de SDX- Almacenamiento en caché de unidad de CD sin recursos adicionales de CPU o bus PCI.
- La memoria caché de nivel de firmware no requería compatibilidad con el sistema operativo, por lo que SDX funcionaba automáticamente con Unix, OS / 2, Linux y MacOS, y no solo con DOS y Windows.
- Las actualizaciones futuras del disco duro pueden hacer que la unidad de CD-ROM también proporcione mejoras efectivas de rendimiento.
- La producción de CD SDX fue un poco más barata.
Desventajas de SDX- Actualización de CD-ROM SDX exclusivamente a otros modelos de la misma marca.
- Soporte muy limitado.
- El costo del disco duro aumenta ligeramente.
- La imposibilidad de usar en computadoras portátiles.
Beneficios comunes tanto para SDX como para software- Un aumento significativo en el rendimiento del CD es un aumento mínimo para archivos grandes, un aumento mayor en el rendimiento para archivos pequeños.
- Mayor vida útil de las unidades de CD-ROM.
Ventajas de software- Hay muchas más opciones para el almacenamiento en caché inteligente, incluida la captación previa de archivos específicos de nombres de programas populares.
- Ajuste dinámico permitido del tamaño total de caché sin volver a particionar el disco duro.
- Funcionó con cualquier tipo de disco duro o unidad de CD-ROM, nuevo o existente.
- Se permite la libre elección de la marca de disco duro y el software de caché.
- Mucho más fácil de actualizar.
Fallas de software- Una carga de procesador ligeramente aumentada, en un 3-4%.
- Se agregó otra capa compleja al sistema de archivos de Windows.
- Soporte limitado para el sistema operativo.
Para lograr el éxito total, SDX tuvo que trabajar con otros fabricantes de discos duros, no solo con Western Digital. WD dijo que tenían la intención de hacer de la interfaz SDX un estándar abierto, como un IDE o SCSI, pero no lo hicieron a tiempo. Otros fabricantes de discos duros, en particular Maxtor, querían usar SDX, pero WD solicitó tarifas de licencia, lo que repelió mucho a otros fabricantes que consideraban que esto generalmente no coincidía con los principios de acceso abierto. Por ejemplo, la tecnología Ultra ATA de Quantum era completamente gratuita.
Se podría concluir que WD solo quería ganar más dinero en tarifas de licencia, antes de distribuir su tecnología en el dominio público y convertirse en un estándar único. A finales de 1997, esto condujo a un grave desacuerdo entre los fabricantes de discos duros, y WD tuvo que abandonar sus planes napoleónicos.
Portafolio Digital OccidentalA mediados de los 90, Western Digital recibió una bofetada del mundo de la tecnología informática por sus extrañas ideas (ver párrafo anterior). Pero decidieron no darse por vencidos y no se detuvieron allí. Se introdujo un nuevo tipo de disco Portfolio con un factor de forma no estándar para computadoras portátiles: 3 pulgadas, no estándar 2.5. Al principio parecía que esta era otra idea loca. Si el principio de una computadora portátil es más pequeño y fácil, ¿por qué hacerlo más grande? Sin embargo, WD dijo que encontraron una manera de obtener más memoria en menos espacio utilizando un disco un poco más grande.
En ese momento, el desarrollo de computadoras portátiles estaba dirigido a modelos más grandes pero al mismo tiempo más planos. Todo esto se debió al aumento de pantallas. Portafolio mantenido con estas tendencias. Un aumento de media pulgada de tamaño permitió hasta un 70% de aumento en la capacidad de almacenamiento en una sola unidad. Usando una placa un poco más grande, los WD pudieron almacenar el doble de información por pulgada cúbica en el disco. Además, dicho disco gira más rápido y más fácil.
A su vez, WD tenía un gran competidor con su visión de cómo deberían desarrollarse los discos duros, este es IBM. Aumentaron la productividad a través de tales métodos y tecnologías: en primer lugar, un aumento significativo en la densidad de datos, cabezales de lectura MRX y GMR, placas de vidrio, PRML avanzado, mayor velocidad de rotación y formateo inteligente. Por supuesto, ocupando el 40% del mercado global, IBM podría permitirse realizar investigaciones en el campo de los discos duros.
En contraste, había una unidad innovadora de 3 pulgadas de WD, que les ahorró mucho dinero y no requirió una alta densidad de datos, con lo que el fabricante siempre tuvo problemas. Por lo tanto, WD pudo ingresar al mercado y capturar parte de él.
El representante más destacado de la línea Portfolio tenía una especificación muy impresionante:
- 2 placas de 2,1 GB;
- Cabezas MR y PRML;
- resistencia a los golpes 300/100 g;
- tiempo de búsqueda 14 ms;
- velocidad de rotación 4000 rpm;
- velocidad de transferencia de datos de 83 Mbps.
Dichos indicadores solo fueron superados por los buques insignia de la línea de computadoras portátiles IBM.
Todo estaría bien, pero los problemas financieros de WD llevaron al hecho de que la línea de Cartera se eliminó en enero de 1998. Lo mismo hizo otro fabricante de llantas de 3 pulgadas: JTS. En aquellos días, muchas compañías sufrían precisamente por falta de financiación que por falta de ideas, y WD es un buen ejemplo.
Seagate Barracuda 2HPDesafortunadamente, especialmente para Seagate, estos discos ya no se fabrican. Pero eran muy populares en ese momento, porque se diferenciaban del resto en que usaban 2 cabezales de lectura, que finalmente proporcionaban el doble de velocidad de transferencia de datos.
Una gran cantidad de cabezales de lectura-escritura no es algo único, pero todos se usan uno a la vez, y la velocidad máxima de transferencia de datos depende de la cantidad de datos que pasan por debajo de la cabeza. En contraste, Barracuda 2HP dividió el flujo de datos en 2 mitades, enviando la mitad de cada uno de los dos cabezales y volviendo a compilar los datos al leer. En aquellos días, los mejores discos con una velocidad de rotación de 7200 rpm daban una velocidad de transferencia de 50-60 Mbit / s, y Barracuda entregaba hasta 113 Mbit / s, lo que hacía que este disco fuera el más rápido del planeta en ese momento.
Esta idea no era nueva, pero fue la primera implementada en el mundo. Entonces, ¿por qué 2HP acaba de desaparecer ahora?
En primer lugar, esto se debe al hecho de que puede lograr resultados similares de velocidad de transferencia de datos mediante una matriz RAID (combinando varios discos en una estructura). En esta realización, la tarea compleja de separar y recombinar datos es realizada por el controlador RAID o el controlador de software. Además, RAID se ha convertido en una opción más barata en los últimos años para aumentar el rendimiento del disco.
La segunda razón para la desaparición de la tecnología 2HP fue el momento de la comercialización. Los desarrolladores de 2HP pasaron mucho tiempo implementando nuevos modelos que se adhieren a esta tecnología. Mientras que otros fabricantes no perdieron el tiempo en vano.
Barracuda 2HP Especificación
Microdrive IbmIBM Microdrive de 1 pulgada de ancho, es mucho más liviano que PCMCIA, pero sigue siendo un disco duro real con cabezales de lectura / escritura en movimiento y un pequeño disco de una pulgada girando a una velocidad increíble en ese momento 4500 rpm.
Los 2 modelos lanzados almacenaron 170 y 360 MB de datos, y su rendimiento fue comparable al de una unidad de escritorio de 20 megabytes.
La versión de 170 MB era única porque solo tenía un cabezal de lectura / escritura.
Ningún disco tenía una sola cabeza, hasta principios de la década de 2000.
Especificaciones del modelo de IBM Microdrive
Por supuesto, ahora hay muchas unidades modernas con un rendimiento mucho mayor que el de los representantes en nuestra lista, pero siguen siendo una parte integral de la historia de los discos duros debido a su tecnología única en ese momento, y por lo tanto merecen atención. Sirvieron como un impulso para el desarrollo e investigación de HDD, y más tarde SSD.
Como un anuncio publicitario. Promoción! Solo ahora obtenga
hasta 4 meses de uso gratuito de VPS (KVM) con unidades dedicadas en los Países Bajos y los EE . UU. (Configuraciones de VPS (KVM) - E5-2650v4 (6 núcleos) / 10GB DDR4 / 240GB SSD o 4TB HDD / 1Gbps 10TB - $ 29 / mes y superior, las opciones con RAID1 y RAID10 están disponibles) , un análogo completo de servidores dedicados, cuando se ordena por un período de 1-12 meses, los
términos de la acción están aquí, ¡ los suscriptores existentes pueden obtener 2 meses como bonificación!
Cómo construir la infraestructura del edificio. clase utilizando servidores Dell R730xd E5-2650 v4 que cuestan 9,000 euros por un centavo?