El 28 de junio de 2017, la Corte Suprema de Canadá
emitió un veredicto sobre
Google Inc. por un voto de 7-2
. v. Equustek Solutions Inc. , que los defensores de los derechos humanos en todo el mundo han seguido de cerca, porque este caso podría crear otro precedente peligroso. Y así sucedió.
Equustek Solutions es un fabricante de equipos de redes industriales que está tratando de evitar que un competidor use una marca registrada de mala fe. Por lo tanto, la compañía demandó a Google, exigiendo eliminar de los resultados de búsqueda enlaces a productos falsificados que se venden bajo su marca.
El tribunal dictaminó que el demandante tenía razón y ordenó a Google que filtre los resultados de búsqueda no solo en Canadá, sino en
todo el mundo . Por lo tanto, Canadá se ha unido a la lista de países que se consideran con derecho a tomar decisiones para todo el mundo.
Google presentó sus argumentos. Según la compañía de búsqueda y las organizaciones de derechos humanos, esta decisión se convertirá en un precedente peligroso y amenaza la libertad de expresión. Si otros tribunales siguen el ejemplo de Canadá, entonces un tribunal de algunos Mukhosransk también podría requerir el filtrado de los resultados de búsqueda de Google para un funcionario local no solo en Rusia, sino en todo el mundo. Aproximadamente las mismas disputas legales están ocurriendo en Europa, donde están vigentes las leyes sobre el "derecho al olvido", y los tribunales exigen que se filtren los resultados de búsqueda de Google en todo el mundo.
Incluso China no permite tal cosa. La versión china de Google está fuertemente filtrada por solicitudes sensibles al Partido Comunista, pero estos filtros son, por supuesto, válidos solo en China y no en todo el mundo.
Sin embargo, la Corte Suprema de Canadá calificó la teoría de Google y los activistas de derechos humanos sobre la amenaza potencial a la libertad de expresión "teórica". La jueza Rosalie Abella señaló en el razonamiento: "Esta no es una orden para eliminar las declaraciones que, a primera vista, están relacionadas con los valores de la libertad de expresión, sino una orden para eliminar el índice de sitios web que han sido violados por varias órdenes judiciales". Hasta la fecha, no hemos reconocido que la libertad de expresión requiere la simplificación de la venta ilegal de bienes ".
Las violaciones de los rivales de Equustek Solutions son realmente obvias, venden productos falsificados en nombre de otra empresa. La pregunta es si un tribunal canadiense tiene derecho a exigir el filtrado de los resultados de búsqueda en todo el mundo, ¿su jurisdicción se extiende a todos los países?
Al explicar su decisión, el tribunal también explicó que su decisión constituye un mandato temporal y que las instrucciones para filtrar las extradiciones en todo el mundo pueden retrasarse hasta que se resuelva una disputa apropiada sobre propiedad intelectual. Pero los jueces que votaron en contra de la decisión expresaron su opinión de que la naturaleza temporal de la medida cautelar es "ficticia", y Equustek Solutions se adherirá a la decisión provisional y de hecho la hará permanente.
En respuesta a la decisión del tribunal canadiense, los representantes de Google
dijeron que estudiarían cuidadosamente esta decisión y, dependiendo de esto, considerarían sus próximos pasos.
Al mismo tiempo, muchos representantes de la industria de TI expresaron su preocupación de que este precedente podría dar lugar a una nueva ola de censura en Internet al estilo de la siempre memorable ley SOPA.
Todos los países del mundo tienen sus propias peculiaridades de legislación. Alemania tiene fuertes leyes contra el odio. La blasfemia está prohibida en Tailandia. En algunos países, los símbolos nazis y comunistas están prohibidos. Una empresa global como Google se ve obligada a adaptarse a estas características en todos los países, pero si se ve obligada a filtrar los resultados de búsqueda a escala global, las consecuencias de dicha censura internacional pueden ser impredecibles. Ahora vemos que la corte canadiense no estaba satisfecha con filtrar los resultados solo para la versión local del motor de búsqueda Google.ca, pero requería filtrar la versión internacional de Google.com.
Y Canadá no es el único país que considera que tiene derecho a extender la jurisdicción de su tribunal a todo el mundo. Esto ha sido permitido repetidamente por los tribunales estadounidenses, y recientemente los tribunales europeos han comenzado a hacerlo en el marco de los casos de "derecho al olvido" ya mencionados. Por ejemplo, en junio de 2015, las autoridades francesas
decidieron que Google debe ejercer el "derecho al olvido" al filtrar los resultados de búsqueda en todo el mundo, y no solo en Google.fr.
Aunque los defensores de los derechos humanos y las empresas de TI expresaron su preocupación por el veredicto canadiense, algunas organizaciones lo acogieron con beneplácito: los llamados derechos de autor. Por ejemplo, la asociación de los principales sellos discográficos canadienses, Music Canada, en una declaración oficial llamada el mandato global, en todo el mundo, "una herramienta vital para combatir las actividades ilegales en línea y garantizar los derechos de los autores".
En un sentido global, estos litigios en los Estados Unidos, Canadá y Europa muestran la naturaleza oscura de la jurisdicción de los tribunales y las fronteras nacionales de los estados aplicadas a Internet. Es muy difícil proporcionar un servicio uniforme a los ciudadanos de diferentes países si están sujetos a diferentes leyes nacionales que difieren entre sí.