En junio, como parte del festival Geek Picnic,
Lawrence Krauss , un físico estadounidense, especialista en astrofísica y cosmología, profesor fundador del Departamento de Investigación de la Tierra y el Espacio y director honorario del proyecto Origins en la Universidad Estatal de Arizona, visitó Moscú como parte del festival Geek Picnic.
Nuestro equipo y el equipo Vert Dider no podían negarse el placer de entrevistar a esta persona sobresaliente. Entonces, le presentamos una versión de la entrevista adaptada para leer (y la versión en video
está aquí ). Bienvenido a cat.
Vert Dider: Antes que nada, quiero preguntar sobre tu tweet profesional, en el que dijiste que fuiste el último en Rusia en el sesenta y siete.
Eras un adolescente en el apogeo de la Guerra Fría. ¿Y cómo un adolescente canadiense-estadounidense logró ingresar a la URSS en esos días?Lawrence L. Krauss: Vine como parte de un grupo de escolares de todo el mundo. No sé cómo lo organizaron todos, pero vinimos como parte de un viaje grupal escolar a Europa. Estábamos en San Petersburgo (luego Leningrado) y en Moscú. Entonces fue completamente diferente, eso es seguro.
VD: ¿Y cuáles son tus impresiones?L. Krauss: La antigua Unión Soviética era bastante específica. Somos de América ... En algunas tiendas solo se aceptaban dólares estadounidenses. Y solo en ellos había "artículos de lujo", en tiendas simples, no. Me pareció extraño ... ¿Qué más me sorprendió? No sé, ¿puedo decir eso para la televisión?
VD: Bueno, no somos televisión.L. Krauss: Muy bien. Había dos cosas ... generalmente tres que me impresionaron. Quiero repetir uno de ellos: esta es una visita al mausoleo de Lenin, luego me golpeó. No sé cómo es ahora, pero luego las colas allí tenían un kilómetro de largo, la gente permaneció en ellas durante horas. Pero simplemente fuimos guiados ... La experiencia fue la misma. Quiero ver ahora si Lenin ha cambiado mucho en cincuenta años.
El segundo: el papel higiénico en los baños públicos era pagado, y las damas que estaban sentadas allí lo vendían. Para un adolescente, este es un gran evento. Y uno más ... Aunque, tal vez, dos vívidos recuerdos son suficientes.
VD: ¿No lo dices?L. Krauss: No, creo que es mejor que no. Pero la situación era muy inusual. La URSS era una comunidad cerrada, y era informativa mirarla desde adentro en esos días. La vida cotidiana de las personas no era muy diferente: en todas partes intentan ganarse la vida, encontrarse con amigos, ir a fiestas. Y lo que es aún mejor ... incluso en cierto sentido, mejor que ahora, había "noticias falsas" ... y todos sabían que era una mentira. En la Unión Soviética, todos sabían que escuchaba "fabricaciones" en las noticias. Así que tratamos de escuchar otras fuentes ...
VD: BBC?L. Krauss: Sí, por ejemplo, él. Y ahora no puedes descubrir dónde está la verdad. ¡Me acabo de dar cuenta de cuál es tu camisa, Dios! Bueno ... (el operador estaba en una camiseta con la imagen de Krauss. -
Nota. Ed. ) Así que es bastante gracioso que supieran que escucharon una mentira, pero ahora todo está mezclado.
VD: Esta es solo nuestra próxima pregunta. En Twitter, dijiste que esperabas un cambio, y ...L. Krauss: Entonces, necesito una foto de esta camiseta, lamento interrumpir. Genial en absoluto! - Interrumpo la grabación de la entrevista para tomar una foto. Así que genial. Publicaré esta foto en Twitter, ¿de acuerdo?
VD: Entonces, tuiteaste que esperas cambios. Ya dijeron sobre una cosa ... ¿Has visto algo más?L. Krauss: El tiempo fue corto. Algo sí: las tiendas literalmente florecieron. Aparecieron grandes empresas, signos brillantes, capitalismo. Llegué recientemente, así que aún no he considerado mucho. Aunque entonces, por supuesto, lo que estamos haciendo contigo ahora no funcionaría. El intercambio de información en todo el mundo, el acceso abierto a ella son extremadamente importantes. Sí, y una conferencia de prensa un poco antes, tan fácil acceso a la información era impensable hace cincuenta años. Y aquí está lo interesante. Dudaba, no esperaba que me abriera así, pero aún así, alrededor de las dos de la mañana, cuando finalmente me instalé, enciendo la computadora y resulta que puedo ir a cualquier sitio que abra desde casa. En China, por ejemplo, no Google para ti, no New York Times. Me llamó la atención el grado de censura en el país. Me alegra que esto no esté aquí.
VD: Esperamos que esto no llegue a esto. Una cosa más sobre los cambios. Usted es el presidente del comité responsable del Reloj del Juicio Final . Como escuché, después de los recientes acontecimientos políticos, ¿has movido las flechas?L. Krauss: Movimos la mano durante treinta segundos, a la derecha. Ahora se muestran dos minutos y medio antes de la medianoche.
VD: ¿Por qué te guiaste?L. Krauss: Una de las razones, obviamente, es la elección de Trump. Antes de las elecciones, logró hacer muchas declaraciones inapropiadas sobre las armas nucleares, además, Vladimir Putin y el gobierno ruso hablaron cada vez más duramente sobre la guerra atómica. Trump dijo eso, no te preocupes por usar armas nucleares en Europa: ¡la mente es incomprensible! Hasta ahora, estas son solo palabras. Trump generalmente habla primero y luego piensa. No sé si piensa al menos ocasionalmente, imperceptiblemente en sus asuntos, pero habla sin pensar, por lo que no debes escuchar especialmente, las cosas hablan más que las palabras. Pero las palabras son importantes cuando eres el nuevo presidente de los Estados Unidos. Lo mismo con Putin. Las declaraciones vacías y ruidosas siguen siendo sus declaraciones. Hay una tensión No lo recuerdas, pero durante la Guerra Fría se sintió muy bien. Pensé que cuando termine la Guerra Fría, no habrá razón para relaciones tensas, y comenzaremos a cooperar normalmente. Es una pena que esto no haya sucedido, es bastante importante. Por un lado, Donald Trump parece haber descuidado los acuerdos internacionales, recomendó que Japón y Corea aumenten las armas, no aprobó un acuerdo nuclear con Irán, y este es un documento importante. Este es el primero. En segundo lugar, sobre el tema de las armas nucleares, uno no debe olvidar a Corea del Norte, que está desarrollando misiles balísticos y no está claro cómo reaccionará el mundo ante esto. Pero además de esto, en los Estados Unidos, un partido controla todas las ramas del gobierno, y no reconoce la realidad del cambio climático. Este es el único país grande, desarrollado e industrializado del mundo en el que aquellos en el poder se niegan a reconocer el cambio climático. No sé cómo están las cosas en Rusia ...
VD: El cambio climático, si no me equivoco, no es un tema tan candente.L. Krauss: Este ni siquiera es el punto; la pregunta es: ¿niega el estado la existencia del problema? Funcionarios estadounidenses dicen que ella se fue.
VD: Y Trump acaba de salir del Acuerdo de París .L. Krauss: Exactamente, pero cambiamos el reloj antes de eso. El reloj se retrasó en enero, y todo lo que ha sucedido desde entonces solo confirma que teníamos razón. Dijimos que hay motivo de preocupación, y ahora Estados Unidos se ha retirado del acuerdo de París, aunque no se puede decir que se tratara de un acuerdo serio, más palabras que hechos. Pero significó algo y fue desafortunado que Estados Unidos, en cierto sentido, dio un paso atrás. Quizás el efecto sea positivo: más personas pensarán en cómo implementar el acuerdo. Esto no quiere decir que el mundo evitó efectivamente el cambio climático; soy pesimista sobre el desarrollo de esta situación.
VD: Dado que el cambio climático ahora se ha convertido en parte del Día del Juicio Final, ¿qué podemos hacer (las personas, la sociedad, usted y yo) para mover un poco la flecha hacia atrás?L. Krauss: Ahora, permítanme agregar una cosa más, puede ser importante: también consideramos nuevas tecnologías en desarrollo, a las que se dedicó la conferencia de prensa (una conferencia de prensa celebrada en Moscú poco antes de esta entrevista. -
Nota: Ed. . ), y por primera vez, las nuevas tecnologías jugaron un papel en nuestra decisión de mover las flechas. A saber, el problema de una posible guerra cibernética. Al menos el hecho de que durante las elecciones estadounidenses hubo razones para dudar del proceso democrático. Y este es un evento significativo: por primera vez, la tecnología ha influido en un procedimiento similar. No es un hecho que será peor aún, pero notamos un fenómeno. Y la única forma de hacer frente a todos estos problemas, no solo con el clima, sino con todo es conectar a las personas. La fuerza impulsora debe ser la gente. Los líderes mundiales no hacen nada en ninguna de estas áreas. Los intentos de los líderes políticos para comenzar a resolver los problemas reales de la humanidad fracasan miserablemente, tanto en la creación de capacidad nuclear, como en el cambio climático y, en parte, en peligro de desarrollar tecnologías. No pueden liderar. Lo único que los hará actuar es un pueblo que se declare en voz alta. Entonces, primero debemos involucrarnos en la iluminación, y esta es una de las tareas del Reloj del Juicio Final.
Pero los líderes mundiales, incluso con la democracia, incluso sin ella ... la gente dirige a los líderes, y no al revés. Las personas deben demostrar que están cansadas de la inacción en cuestiones de cambio climático, que están listas para actuar (pagar un impuesto al carbono, por ejemplo), que las personas están cansadas del hecho de que Estados Unidos y Rusia tienen cinco mil ojivas nucleares, de las cuales mil siempre están listas para ser lanzadas. Se pueden iniciar en quince minutos, pero ¿y si la señal es falsa? Esto es estúpido, en el mundo moderno esto no debería ser posible. Esto no proporciona una ventaja estratégica. Tanto Rusia como Estados Unidos gastarán miles de millones, si no billones de dólares, para modernizar las armas nucleares, ¿y para qué?
VD: Bueno, para equilibrar ...L. Krauss: Pero eso no hará que el mundo sea más seguro. Piensan que lo harán, pero todo será al revés. Solo si la gente demuestra que le importa, iremos en la dirección correcta. Desafortunadamente, todo en esta sala, aparte de mí (somos los únicos dos en la pantalla, pero créanme, hay muchos jóvenes), ninguno de ustedes creció en una época en la que la amenaza de usar armas nucleares parecía real. Pero no debemos relajarnos si entiendes lo que quiero decir. No se puede considerar que ella esté en el pasado. Las armas nucleares son extremadamente peligrosas, y la única forma de evitar una catástrofe real es reducir su número en todos los países. Pero, desafortunadamente, creo que en este siglo tendrán tiempo para usar armas nucleares contra la población civil. Esto es terrible, pero me parece más que probable.
VD: ¿Y dónde?L. Krauss: Hay bastantes opciones. Tal vez los terroristas, y tal vez India y Pakistán, han tensado las relaciones y un montón de armas nucleares. Incluso Corea del Norte ... Es difícil decir si será una guerra entre países o algún tipo de agrupación, pero cuantas más armas nucleares tengamos, más peligroso será en el mundo. Inspirador, ¿no es así?
VD: ¡Hurra, el futuro es horrible! Ya has tocado un tema muy importante de la educación, porque, probablemente, así es exactamente cómo la gente de ciencia puede cambiar algo. Y tu!L. Krauss: Y la gente como tú también puede. Se espera que tales cosas ayuden a transmitir algo a las personas. En realidad, por eso estoy aquí.
VD: Esperamos ... Con regularidad, usted y Neil Degrass Tyson hablan sobre cómo la política afecta a la ciencia: financiación, control, legislación ... Pero, ¿cómo puede la ciencia afectar a la política? Bueno, por ejemplo, ¿puede un científico dirigir el estado?L. Krauss: No creo que una regla resulte mucho mejor para un científico que para otra persona. La ciencia puede influir en la política de la forma en que debería hacerlo: a través de la información. Es simple: la política pública debe basarse en evidencia empírica. Y la gente debe exigir que todas las decisiones políticas se basen en la ciencia, porque hace predicciones razonables basadas en datos empíricos. Vale la pena comenzar por ellos cuando elige una línea de acción, y menos aún las políticas públicas. No creo que los científicos sean los mejores ... No creo que los científicos deberían tomar decisiones. La gente debe hacerlo, esto es democracia. Pero la gente debería tener información, así como también legisladores. Y la gente debe exigir que sus políticos, sus líderes, proporcionen los hechos en los que se basan sus decisiones y acciones posteriores. O que honestamente dicen que no saben algo, es muy importante y, además, nunca ha habido tal cosa para que un político diga "No sé". Y deberían decir esta frase. Vale la pena usar datos científicos en políticas públicas, y no es en absoluto cuando los estados no recurren a la ciencia o intentan censurarla, lo que sucedió en su país y lo que está sucediendo en los Estados Unidos ahora. Después de todo, entonces toda política se convierte en tonterías. La política basada en la ideología o la religión está condenada a ser mala.
VD: Pero para que las personas puedan hacer que su gobierno siga la ciencia, primero deben hacerlo ellos mismos.L. Krauss: Ese es el punto, bueno, por ejemplo, hablaste de educación. Soy un iluminador. A menudo recuerdo una frase: "
Si solo tienes un martillo de las herramientas, parece que cualquier problema es un clavo ". Creo que la solución a la mayoría de los problemas radica en la educación. No es necesario que las personas reciban un conjunto de hechos básicos, deben explicarse qué es la ciencia y cómo abordarla. Es muy importante educar a los jóvenes para que los niños puedan distinguir entre la verdad y el delirio cuando, por ejemplo, navegan por Internet.
VD: ¿Tú, como profesor, tienes algún consejo? Algo concreto, porque no hay países con un sistema educativo ideal.L. Krauss: Sí, desafortunadamente ...
VD: Ciertamente no los Estados Unidos y no Rusia.L. Krauss: Correcto. Sería bueno tener una varita mágica y una forma de resolver todos los problemas. Primero, se necesitan recursos. El estado debería estar listo para gastar dinero en maestros en primer lugar. Sobre las tecnologías que se utilizan en las escuelas. Pero, lo que es más importante, me parece que todo el entrenamiento debe basarse en preguntas, no en respuestas. La capacidad de hacer preguntas es la habilidad más importante del universo. Y cuando un niño hace una pregunta, los maestros no solo deben contribuir a esto, sino también estar preparados para decir: "No sé, busquemos una respuesta juntos". Entonces el aprendizaje se convierte en investigación. Y en el mundo moderno, cuando su teléfono celular contiene tanta información que ni siquiera necesita ir a la escuela, los maestros deben inspirar y motivar a los niños a explorar este "campo mental" / mundo de la información, y aprender a hacer las preguntas correctas. Este es el primero.
En segundo lugar, los maestros deberían ... Siempre digo que el mayor error que puede cometer un maestro es pensar que los estudiantes están interesados en lo que está hablando. Pero esto es cierto para todos: para los concesionarios de automóviles ... y para todos en el mundo. Si desea que las personas estén interesadas en escucharlo, debe hablar el mismo idioma. Por eso escribí
Star Trek Physics porque la gente está interesada. Los maestros deben descubrir qué es interesante para los estudiantes y de alguna manera usarlo, pero también necesitan conectar lo que es interesante para usted. A menudo, los maestros piensan: "
Oh, no, no debería hablar sobre mis intereses ". Pero si usted no está interesado, ¿cómo puede esperar interés de la audiencia? Creo que esto es lo que necesitas. Y no te construyas un experto. Puede cometer errores, no saber la respuesta e inspirar a los niños a las preguntas. Las preguntas son el corazón de la ciencia y el conocimiento. Y con demasiada frecuencia, los niños en las escuelas simplemente reescriben y memorizan hechos. Y es inútil.
VD: Una pregunta muy importante de una persona que acaba de graduarse de la escuela ...L. Krauss: ¿Estás en silencio?
VD: No, desafortunadamente ... Como profesor, ¿qué te gusta más: pizarra y tiza o pizarra y marcador?L. Krauss: Me gusta el pizarrón y la tiza. Porque soy un fósil.
VD: ¿Es más fácil la tiza? De hecho, este tema se está discutiendo activamente ...L. Krauss: Verás, hay un problema: cuando te ensucias con tiza, es más fácil lavarlo que un rastro de un marcador, entonces. Y si la tiza se pone en su ropa, puede sacudirsela. Pero lo bueno de las pizarras blancas con marcadores es que le permiten usar colores para mayor claridad. Pero honestamente y sin sarcasmo, no creo que la tecnología juegue un papel. Contenido importante Y creo que no es necesario usar tecnología moderna. Muchos se equivocan al creer que sin una computadora y bellas imágenes no puede interesar a las personas, y aunque los programas científicos siempre tienen hermosas animaciones, esto no es necesario, las ideas son interesantes. La tarea del maestro es hacer que los niños piensen. Y no es tan importante cómo exactamente, si hay suficiente pizarra con tiza, está bien. O incluso solo palabras ... Mucho más importante es lo que hacen los estudiantes, no el maestro.
VD: ¿Qué pasa con la inspiración, alentar a los niños? ¿Cómo inspirar a los niños que, como dijiste, no están interesados en lo que estás hablando, hacer ciencia?L. Krauss: Bueno, no creo que todos deberían ser científicos. Sí, en primer lugar, no hay necesidad de convertirse en científico, ya nacimos con ellos. Cada niño explora el mundo experimentando, jugando, probando, metiendo los dedos en el fuego y quemándose. Todos los niños son científicos natos, y en las escuelas les quitamos esto. Y solo necesita alimentar este interés innato en resolver acertijos, hacer preguntas y explorar el mundo. Y me parece que las historias sobre cosas increíbles inspiran. La ciencia es interesante para todos, las personas simplemente no entienden que lo que les interesa es la ciencia. Entonces, todo lo que digo, trato de conectarme con películas, por ejemplo. Digamos que la ciencia captura el viaje en el tiempo, la gente simplemente le teme y no se da cuenta de que puede entender mucho. Entonces, lo principal aquí es demostrar que la ciencia es interesante, tiene ideas interesantes que no es necesario ser un experto. Uno de los grandes problemas de nuestra sociedad, al menos en los Estados Unidos ... Para amar la música no tienes que ser Eric Clapton. Para amar el arte, no tienes que ser Pablo Picasso, puedes amar el teatro sin ser Shakespeare. Pero por alguna razón, la ciencia no puede ser amada si no eres un científico. Parece que, dado que no puede convertirse en un especialista, no necesita comprenderlo. Me encanta la música, aunque no soy Eric Clapton, puedo disfrutarla. También puedes disfrutar de ideas científicas sin ser un científico.
VD: Por cierto, tenemos una de las preguntas sobre esto, de uno de los suscriptores. Él escribe: “ Para apreciar la belleza de un juego de ajedrez, necesitas poder jugar. Para apreciar el trabajo de Shakespeare, necesitas saber inglés. , , , . — ».L. Krauss:Bueno, las matemáticas no son difíciles, solo pretendemos que lo es. Todos saben un poco de matemática. Es demasiado vago para que la gente pierda el tiempo. El autor de la pregunta tiene razón: para comprender completamente la ciencia, se necesitan las matemáticas. Pero no puedo decir que puedes disfrutar el sonido de la música sin poder leer música. Cuanto más entiendes, más placer. Asista a un concierto de Bach, hay tantos instrumentos que si puede escucharlos todos, entonces escuchar es más interesante, pero puede disfrutar del arte sin saber nada al respecto. Creo que muchos conceptos científicos pueden expresarse en palabras. Sí, será un poco incorrecto, y el conocimiento de las matemáticas ayudará a apreciar más finamente la belleza, muchos pueden, simplemente rendirse temprano. Pero para esto también escribo libros. Si no estuviera seguro de que la gente pudiera aprender más sobre el mundo leyendo mis libros, lo consideraría una pérdida de tiempo. Sí, no doy una comprensión completa,Pero te explico mucho. Y me parece que deberíamos asumir esta difícil tarea: transmitir las ideas matemáticas de la ciencia en palabras, esta es una lección interesante, y personalmente me da placer. Re-entendí las cosas que ya sabía, gracias al hecho de que tenía que explicárselas a los demás.VD: Tenemos una pequeña broma sobre esto: un maestro le dice a otro: tengo unos estudiantes tan estúpidos. Les explicó una vez: no lo entendieron. Explicó el segundo: no entienden. El tercero explicó: ¡entendió todo, pero aún no lo entienden!L. Krauss: Sí, lo es. A veces, la única forma de aprender es enseñar a otros. Pero generalmente digo de manera diferente: mis alumnos ... bueno, en física, cuando ves algo por primera vez, nada está claro. Y cuando vuelves a ver, entonces "Ahh, bueno, ¡ya lo vi!". Parte del problema es el miedo, debes familiarizarte con algo para dejar de tener miedo. Creo que la gente simplemente tiene miedo y esto les impide abrir sus mentes.VD: , «». . : , ? ( )?L. Krauss:Bueno, esa es una gran pregunta. Todos podemos convertirnos en evangelistas científicos. De la religión, más que suficiente de ellos. Todo lo que necesitas es hacer preguntas. Haz preguntas a ti mismo y a los demás. Y trabajar juntos, tratando de entender algo. Ayudar a las personas a entender que la ciencia es importante. Puede ir a la escuela, comunicarse con sus hijos y negarse, enfatizo, negarse a tomar cualquier cosa por fe. Negarse a aceptar cualquier cosa sin evidencia. Si eres un científico joven, haz ciencia. Si está interesado en la divulgación, puede comunicarse con grupos pequeños, pero cuanto más sepa como científico, más oportunidades tendrá. No creo que todo científico joven deba correr para popularizar la ciencia. Si tienes talento, haz ciencia. Pero si quieres educar, entrena. Haga esto todo el tiempo, incluso sin espectadores. A la vez yoen su juventud escribió mucho, como dicen, "a la mesa". Pero aprendí a través de la práctica. Verificó si mis explicaciones funcionan en público: amigos, estudiantes, trabajaban en un museo de ciencias cuando era joven. Realmente ayudó. Y libros ... La única forma de aprender a escribirlos es escribir. Y además de esto, también hay artículos. Y por cada cosa que lees, hay veinte que nadie sabe. Entonces todos nos equivocamos. Todos los dias El único consejo, aunque no me gusta dar consejos, pero aquí hay uno para usted: no puede ser engañoso intencionalmente. Todos hacemos esto: cuando explico algo, siempre no es exacto, pero trato de dejar en claro que no es exacto. Hay una tendencia: quiero que me guste el interlocutor, a la gente le gustará, a todos les gustará. Y este deseo conduce fácilmente al camino equivocado. Cuando hablas de cosas de las que no sabes mucho,Esto debe decirse. Y, obviamente, no se pueden decir cosas falsas, pero, desafortunadamente, las personas a menudo hacen esto solo para complacer a la persona con la que están hablando, lo que personalmente no voy a aceptar. Aquí se explica cómo no arruinarlo.VD: Y una pregunta más de un suscriptor de Lentach. ¿Cuál es la pregunta más importante que aún no ha respondido?L. Krauss: Bueno, siempre me preguntan sobre esto o aquello, y yo, estoy organizado de manera diferente. Bueno, solo para hacerle saber, a menudo me preguntan esto ... No me ... Me gustan muchas cosas diferentes, y trato de no establecer jerarquías. Pero hay preguntas fundamentales para las que me gustaría encontrar una respuesta. ¿Es nuestro universo único, solo o hay muchos? ¿Son únicas las leyes de la física? ¿Tienen que ser así o son posibles las opciones? Estas son dos preguntas importantes, preguntas fundamentales del Universo, que me interesan. Y uno más se refiere a lo que dije sobre uno de los primeros: la energía del espacio vacío. El espacio vacío tiene energía, y no tenemos idea de por qué. Me gustaría saber eso. Pero me gustaría saber las respuestas a muchas otras preguntas. Como científico en funciones, puedo comprender la naturaleza de la energía oscura, o si hubo un tiempo antes del Big Bang, pero también estoy interesado en cómo funciona el cerebro. El universo es un lugar emocionante lleno de cosas increíbles. Y como digo a menudo: me sorprende cada vez que no me sorprendió nada. Me gusta estar sorprendidoVD: ¿Planeas obtener un Premio Nobel?L. Krauss:Sería genial, los Premios Nobel siempre son buenos. Pero la recompensa es una cosa relativa. Tengo muchos, algunos incluso merezco, otros no. O ganado, pero no recibido. No puede quedar atrapado en las recompensas. Estoy orgulloso ... aquí hay un ejemplo: fui uno de los primeros en darme cuenta de que tal vez exista energía oscura. Pero al final, el premio fue para mis amigos que realmente lo descubrieron. Probaron que tenía razón. Bueno genial. Pero para mí, la mayor recompensa fue que tenía razón. En un momento, me di cuenta de algo que nadie más sabe. ¿Qué se puede comparar con esto? Feynman dijo lo mismo, pero no le creí. Pero ahora estoy de acuerdo, para el científico, la mayor recompensa es la comprensión de la naturaleza, y todo lo demás son cosas completamente opcionales. Por supuesto, es bueno recibir recompensas y dinero, y ser una estrella de alguna manera,pero todo esto no debería ser el objetivo final. Espero que esto no sea para mí, pero ¿quién sabe?VD: A la cuestión de la ciencia aún no abierta. Finalmente, tomemos la mecánica cuántica ... La mecánica cuántica es extraña. Y, tal vez, solo allí es posible una verdadera posibilidad.L. Krauss: Bueno, no estoy seguro de los accidentes, pero es tan extraña que ni siquiera puedo imaginar, y escribí sobre eso. Pero debemos entender que, en un nivel fundamental, la mecánica cuántica es una teoría determinista .VD: ¿En serio?L. Krauss:Sí, la función de onda está determinada por una ecuación diferencial de segundo orden. Esto significa que si establece las condiciones iniciales, el comportamiento del sistema está predeterminado hasta el final. Entonces, la mecánica cuántica en sí misma es una teoría determinista. Las medidas ... son probabilísticas. La función de onda nos da la probabilidad de una dimensión particular. Las mediciones son probabilísticas, pero se basan en un mundo determinista.VD: Es decir, ¿la función de onda de probabilidad se convierte en un hecho?L. Krauss:Sí, se puede decir con absoluta precisión cuál es la probabilidad de un resultado de medición específico. Pero es imposible predecir qué resultado obtendremos. Y esta es una de las propiedades de la mecánica cuántica, debido a que surgen incertidumbres en la práctica. Esto no es del todo un accidente, porque se conoce la distribución de probabilidad, pero no podemos predecir el resultado exacto del experimento.VD: ¿Es posible que algunas leyes estén detrás de la distribución de probabilidad?L. Krauss:No ... bueno, eso es, sí, tal vez eso es todo ... Muchos, comenzando con Einstein, realmente no les gustó este lado de la mecánica cuántica y pensaron que tal vez simplemente no entendemos otra cosa, los físicos realizaron un experimento tras otro para encontrar lo fundamental una realidad que, a diferencia de la mecánica cuántica, dará respuestas exactas, pero todas fallaron. En otras palabras, es muy probable que la mecánica cuántica gobierne el mundo en un nivel fundamental, y no hay nada más allí. Tome la teoría de las variables ocultas . Entonces, quizás, simplemente no tenemos acceso a información que nos permita comprender el universo. Esta es una buena idea, pero la evidencia sugiere lo contrario. Y aunque a la gente le gusta esta idea, repito una vez más: al universo no le importa lo que te guste. A ella no le importa.VD: , , ? .L. Krauss:Todo está claro allí con la física, y la interpretación son solo palabras. Y sí, me preocupa la interpretación de la mecánica cuántica, a menudo preguntan sobre esto. Como me dijo mi amigo en Harvard, debemos interpretar la mecánica clásica. El mundo real es la mecánica cuántica. Pero cuando intentas interpretarlo, por ejemplo, "la ilusión del mundo clásico", obtienes explicaciones completamente locas. Y esto es normal, porque el mundo real es la mecánica cuántica. Cualquier interpretación parecerá extraña, pero es solo una interpretación. Puedes explicar la experiencia de Jung a través de una interpretación multimundo: cada vez que observo, me encuentro en una de las opciones, y así sucesivamente ... Todo esto suena genial. Pero estas son solo palabras, y la mecánica cuántica es una ciencia exacta que explica cómo funciona el mundo.VD: - , « ». , - « , - ». , ?L. Krauss:La filosofía es una herramienta útil. Cualquier pensamiento crítico es útil. La filosofía no puede reemplazar a la ciencia, eso es lo principal. Los filósofos, a quienes llamo "buenos", se dan cuenta de que la filosofía es útil en ciertas áreas, pero no es una ciencia. La filosofía nos permite comprender el conocimiento que la ciencia ha recibido. La filosofía no produce conocimiento. La filosofía le permite reflexionar sobre logros científicos, leyes empíricas, interpretarlos o hacer nuevas preguntas. La filosofía hace un buen trabajo al hacer preguntas sobre lo que no entendemos. Tomemos, por ejemplo, la conciencia, todavía no sabemos mucho sobre los procesos que tienen lugar en el cerebro ... Para mí, la filosofía ayuda a formular tales preguntas y establecer la dirección para la investigación, esto es importante. Pero en física, los filósofos no arrojan preguntas útiles a los científicos, esto no sucede.La física ha ido tan lejos que los físicos mismos hacen preguntas. La especulación filosófica ha recorrido un largo camino y no caen en los ojos de los físicos y no los afectan de ninguna manera. No estoy tratando de menospreciar la filosofía, es solo un hecho: los físicos no leen la filosofía de la física. Se ocupan de esos problemas que están determinados por la ciencia misma, no por la filosofía. El hecho es que la física es una ciencia muy avanzada, con preguntas bastante claras que están determinadas por experimentos. Es solo que ... sucedió. No estoy tratando de lastimar a nadie, pero a veces los filósofos se ofenden por esto.En física fundamental, el progreso es proporcionado por científicos, no por filósofos. Y repito, las reflexiones por sí solas no son conocimiento, es su comprensión. La filosofía es una disciplina que requiere pensar de manera lógica, coherente y buscar contradicciones. Todo esto es un área muy importante de la actividad humana. En parte, todos somos filósofos; no fue en vano que la física antes se llamaba filosofía natural. En cierto sentido, los físicos se dedican a la filosofía, como todos los demás. Y podemos lograr un éxito aún mayor si nos obligamos a pensar de manera estricta, crítica y usar las herramientas de la filosofía. Estas herramientas, dispositivos filosóficos, pensamiento racional, análisis lógico, son necesarios para trabajar con datos empíricos. Pero solo colectivamente llamo "ciencia".VD: Pregunta de nuestros amigos de Lentach. No estoy seguro si lo sabe, pero recientemente en Rusia la teología ha sido reconocida como una ciencia. Incluso la primera disertación fue defendida. Ahora tenemos un doctorado en teología.L. Krauss: La teología no tiene lugar en las universidades; no es una disciplina académica. En los últimos quinientos años, la teología no ha aportado ningún conocimiento al mundo. Les pedí a los teólogos que dieran un ejemplo, algo que la teología aprendió. Y ahora (bueno, por supuesto, la historia de la religión está contribuyendo a comprender de dónde vino), la teología pura no ha contribuido en nada a nuestra comprensión del universo ni a nuestra comprensión de nosotros mismos. Y cuando les pregunto a los teólogos qué contribución han hecho al conocimiento durante los últimos quinientos años, siempre recibo la misma contrapregunta de ellos: "¿Qué quieres decir con" conocimiento "? Este es un problema fundamentalepistemología .VD: Bueno, esta es una pregunta filosófica ya.L. Krauss: Sí, y eso significa que no tienen respuesta. Si le pregunto a un psicólogo, a un químico o a un físico sobre lo que han aprendido últimamente, responderán de manera diferente, darán ejemplos: aquí están la mecánica cuántica, la evolución, la selección natural. Y sobre la "esencia del conocimiento" dicen cuando no hay nada que responder. Podemos decir que la teología se convirtió en ciencia, y luego la ciencia superó a la teología. Cómo los niños superan a sus padres.Así que esto es triste ... La teología no es un tema adecuado para el estudio, a menos que lo consideres desde el punto de vista de la historia o, por ejemplo, la lingüística, la cultura, etc. La teología está tan vacía bajo un caparazón hinchado que clasificarla como disciplina científica es ofender a la ciencia real.VD: ¿Qué pasa con la psicología? ¿Crees que esto es ciencia ?L. Krauss:A veces sí, a veces no. Pero aquí estoy, por ejemplo, un gran admirador de la psicología experimental (implica muchos experimentos interesantes). Me resulta incómodo cuando cualquier ciencia queda fuera del alcance de su tema de investigación. Sí, muchos físicos hablan de la conciencia, pero la física no tiene nada que decir sobre la conciencia en este momento. También soy escéptico sobre las declaraciones de psicólogos sin evidencia. Y lo mismo se aplica a otras ciencias. Hay muchas áreas interesantes en psicología, la misma psicología experimental se está desarrollando muy rápidamente, porque tenemos cada vez más instrumentos para medir la actividad cerebral (resonancia magnética funcional, por ejemplo). Cada año más y más interesante. Definitivamente, la psicología puede ser una ciencia, pero no siempre. Y es importante ver la diferencia.VD: . . , , , ? .L. Krauss:Bueno, puedo imaginar cualquier cosa, me pagan por ello. Pero prefiero separar los mundos imaginario y real. Entonces, la religión tiene profundas raíces evolutivas, según la psicología evolutiva. La religión satisface una cierta necesidad y existe en casi todas las sociedades. Estamos programados para creer, encarcelados por teleología, adscribiéndonos a todo significado y propósito. Y desde el punto de vista de la evolución, todo es bastante simple: una vez que vivimos en la sabana africana, y si vimos que las hojas temblaban cerca del árbol, había dos opciones: decidir que era solo eso, o que un león estaba sentado allí. Es poco probable que entre nosotros haya descendientes de aquellos que eligieron el primero. Desde el segundo creció nuestro deseo de encontrar una explicación para todo. Me parece que es importante darse cuenta de que los humanos tenemos esa característica.Si la religión no satisficiera algunas necesidades básicas, no sería tan popular, duradera y persistente. Otra pregunta es si es necesario y ¿es posible reemplazarlo por algo? Me gustaría creer que un mundo es posible que será mejor, donde no necesitaremos cuentos de hadas para vivir. Y un ejemplo de tal mundo es el universo de Star Trek. Allí, en el futuro, en Enterprise, no hay religiones, pero todos entienden algo de ciencia y eliminan las barreras artificiales. La religión divide a las personas en lugar de unirlas. La ciencia es lo que puede unir a las personas. Creo que puedo imaginar un mundo en el que las personas mismas crean el sentido de la vida, donde para un sentido de unidad es suficiente entender que todos somos seres humanos y que no se necesita religión. Me imagino un mundo, un mundo mejor, donde las personas forman sus creencias basadas en la evidencia que pueden encontrar.VD: Eso sería genial. Además, no es fácil.L. Krauss:Pues si. ¿Esperaremos esto? ”“ No lo creo. La religión también es poder, es una de las instituciones de nuestro mundo moderno. Las instituciones siempre están tratando de sobrevivir. La religión es un asunto serio, entre otras cosas, por lo que es difícil de imaginar ... También es triste que la religión tenga acceso a la juventud. Me ofende que muchos padres consideren que es bueno llevar a sus hijos a la iglesia. Los niños todavía son demasiado pequeños para comprender problemas existenciales complejos. Y si desde la infancia se vio obligado a escuchar toda esta mentira, es difícil dejar de creer. La religión tiene acceso a los niños, y mientras las instituciones religiosas influyan en la generación más joven, no irán a ningún lado.VD: Hablando de niños y religión. A menudo, como argumento a favor de la religión, dicen: “ ¿Pero cómo explicarle la muerte a un niño?". Sin recurrir a la ficción, ¿cómo explicar que alguien cercano ha muerto?L. Krauss: Bueno, es importante entender qué es apropiado para los niños y qué no. ¿Pero mentir solo para no molestarlos? No, es normal si luego explicamos en algún momento: " Sabes, en la infancia te dijimos así, pero ...". Aquí hay un ejemplo para usted: muchos le cuentan a los niños sobre Santa Claus. Todo esto es para divertirse con los niños y al final explicamos que todo esto se usa solo por diversión. Me parece que puedes comunicarte con éxito con los niños sin recurrir a los mitos. Quizás sea más fácil para ellos aceptar la idea de la muerte, si el que murió, como si continuara existiendo en algún lugar. Pero esto se puede presentar aún menos ... Bueno, por ejemplo: aquellos que murieron continúan viviendo en nuestra memoria. Existen para siempre en la memoria de quienes los aman (hijos, nietos, etc.), para que podamos salvarlos. Tal vez esto consuele al niño, así como la historia de un país lejano y fabuloso. Entiendo el deseo de los padres de proteger a los niños de las preocupaciones. Todos somos padres, todos estamos equivocados cuando se trata de esto, pero creo que lo mejor en nuestro poder es alentar a los niños a pensar por sí mismos. Un buen padre, incluso contando un mito,empuja al niño a tener dudas sobre lo que escuchó. No inmediatamente, no cuando tienen cinco años, pero en su adolescencia ellos mismos comenzarán a hacer esto. Lo mejor que puede darles es enseñarles a pensar por sí mismos. Sin imponerles fe o suprimir dudas y razonamientos sobre sus causas.VD: Sobre el tema de la muerte y demás ...L. Krauss: ¡ Vaya, hablemos de la muerte!VD: Neil Degrass Tyson dijo una vez que quiere ser enterrado, no incinerado, además, tiene razones para eso.L. Krauss: ¿En serio? Neal dijo eso?VD: Sí, le preguntaron: “ Si no crees en el más allá, ¿entonces qué? "Dijo que su cuerpo se pudriría en el suelo, por lo que quería ser enterrado y sus nutrientes fueron a la flora y fauna que había comido anteriormente.L. Krauss: Oh, bueno.VD: ¿Qué tipo de entierro preferirías?L. Krauss:Sí, en realidad no me importa. Definitivamente no quiero gastar ningún recurso que pueda ser útil, no quiero ocupar un terreno que se pueda adaptar para algo. En general, no quiero tomar un lugar. Si lo piensas, Neil tiene algo de razón. Para mí, la mejor opción es la cremación, pero dado el cambio climático ... Estamos arrojando mucho carbono a la atmósfera. Probablemente preferiría la cremación, siempre que todo el carbón se procese y almacene de alguna forma. Bueno, todavía puedes ponerlo en calefacción donde hace mucho frío. Pero no estoy realmente preocupado, este no es un tema en el que estoy pensando seriamente. Pero la pregunta es interesante. Bueno, Neil puede alimentar a más personas que yo, así que ...VD: Bueno, sí ... El famoso científico y divulgador soviético y ruso, Sergei Kapitsatenía su propio programa, al final del cual pidió a los invitados, científicos, que hicieran una predicción: que contaran cómo ven el mundo en N años (sacaron un pedazo de papel con una fecha). ¿Tienes alguna predicción?L. Krauss: Ninguno. No hago predicciones con menos de un trillón de años de anticipación por varias razones. En primer lugar, es muy interesante y fácil hablar sobre lo que sucederá en dos billones de años.VD: ¿muerte térmica?L. Krauss: Tal vez escribí mucho sobre esto: el universo se volverá frío, oscuro y vacío ... tal vez. Es posible, pero no podemos probar esto. Este es el primero.
En segundo lugar, nadie vivirá tanto tiempo y descubrirá si tenía razón. Y en el futuro cercano, me temo que todas las predicciones pierden lo más importante. Los pronósticos no tienen en cuenta los descubrimientos en absoluto, y si los supiéramos, estos no serían descubrimientos. Si hace cincuenta años, alguien predijo cómo sería el mundo a los dos mil diecisiete años, no habló sobre Internet, en el que la modernidad casi descansa.VD: Bueno, algunos escritores predijeron.L. Krauss:Pocas personas La mayoría de los escritores de ciencia ficción escribieron sobre autos voladores y pensamientos. Pero prácticamente nadie habló de Internet, en la forma en que está hoy. Y otros descubrimientos que hemos hecho, cualquier descubrimiento: esto es lo que hace que el mundo sea interesante. No sabemos qué traerá el mañana y, por lo tanto, vale la pena hacer ciencia. El mundo está lleno de sorpresas. Todo lo que digo ahora se basa en lo que sé ahora. Pero el encanto de ser científico, y solo una persona, es que en diez años sabré lo que no sé ahora. Y que haya sorpresas, gracias a ellas es interesante para mí despertarme por la mañana.VD: ¿Quizás tenga algunas palabras para inspirar de alguna manera a nuestros suscriptores y espectadores? Todos los que aman la ciencia en Rusia.L. Krauss: ¡ Sí, por supuesto! Por supuesto!
Debería suscribirse, aquí está el mundo real, no el mundo de las ilusiones. Este mundo te sorprenderá, y no importa qué más te haga pensar. Así que disfruta mientras puedas.
Le recordamos que esta fue una transcripción de una entrevista en video con Lawrence Krauss.Por si acaso, adjuntamos el video en sí:Escríbanos en los comentarios si le gustó este formato y si deberíamos seguir trabajando en él.Que la ciencia te acompañe.