NucInc: Al diablo con seguridad

Ilustración de Joanna Eberts.

Desafortunadamente, NucInc no es una nueva startup en el campo de las tecnologías de alta energía nuclear, que mañana nos dará electricidad gratis para todos los autos eléctricos planeados. Esta es una abreviatura de incidentes nucleares o incidentes nucleares que han sucedido con demasiada frecuencia en la última década en el otro lado del océano.

Te pido que no abras lo nervioso y altamente impresionable, pero si estás listo para el hecho de que el apocalipsis nuclear puede comenzar en cualquier momento, no con un ataque nuclear, sino con una estupidez humana común, entonces eres bienvenido.

Recientemente, la revista Science publicó dos de una serie de artículos publicados por el Centro de Integridad Pública. En total, la serie contiene cinco grandes artículos que discuten abiertamente los problemas de seguridad actuales en las instalaciones nucleares de EE. UU. Hoy intentaré juntar tres de ellos en uno y, tal vez, responder a la pregunta: ¿cómo llegó la ciudadela tecnológica a la etapa en que no puede manejar materiales radiactivos / fisibles de manera competente y segura?

Antecedentes historicos

Laboratorio Nacional de Los Alamos (LANL): uno de los dieciséis laboratorios nacionales del Departamento de Energía de EE. UU. Durante el Proyecto Manhattan, fue construido en las montañas del estado de Nuevo México, alejado de la civilización.


Vista aérea del Laboratorio Los Alamos. Foto: Wiki

Los Alamos y Livermore National Laboratories también son dos organizaciones líderes en el desarrollo, uso, almacenamiento y manejo adecuado de armas nucleares en los Estados Unidos. Naturalmente, el complejo de Los Alamos consta de muchos edificios y laboratorios. Uno de ellos, PF-4 (o Plutonium Facility-4), es un "taller" único en el que los ingenieros se dedican al procesamiento del plutonio de grado de armas y pruebas de cargos para el escudo nuclear estadounidense. Es decir, en realidad trabajan con plutonio en todos los niveles.

Primera parte Incidentes en instalaciones nucleares: lo que sucedió y evitó

"Incidente crítico" o el colmo

En 2011, ocurrió un incidente en el laboratorio del complejo nuclear PF-4 en Los Alamos, que casi condujo a otro desastre. Un desafortunado ingeniero sin acceso adecuado a la guantera o guantera (una cámara especial que evita la propagación de partículas de materiales radiactivos, polvo) colocó varillas de plutonio en ella para una hermosa fotografía. LANL tiene su propio canal de Flickr , que incluye fotografías de obras en una guantera, por lo que la "postura" no es tan rara.

Sin embargo, la masa de materiales radiactivos dispuestos para la sesión de fotos en el contexto de la cinta negra y amarilla "peligrosa" fue un cuarto más alta que el límite máximo permitido. La masa crítica de ²³⁹ Pu es de solo 11 kg, lo que equivale a una bola con un diámetro de ~ 10 cm (en realidad, un poco menos que la longitud del mango en la imagen a continuación).


Ocho barras de plutonio en una proximidad fatal entre sí: un poco más de material o un moderador de neutrones y se desencadenaría una reacción en cadena. Foto: Laboratorio Nacional de Los Alamos / Departamento de Energía de EE. UU.

Por supuesto, los sensores y los sistemas de monitoreo funcionaron instantáneamente. El grado de gravedad del incidente se evidencia por el hecho de que el jefe de seguridad de todo el complejo en Los Alamos y un equipo especial en trajes de protección química fueron convocados, quienes evitaron el incidente y llevaron las barras a una distancia segura. Como resultó durante la prueba y el "informe", la ubicación de las barras era tal que el movimiento descuidado, un elemento adicional que refleja los neutrones (incluso solo un cuerpo humano, que es 90% de agua que ralentiza los neutrones) y ... un destello brillante de un azulado seductor La radiación de Cherenkov mataría casi instantáneamente a todos los ingenieros en la sala.


Pintura al óleo: científicos desanimados en la puerta del laboratorio PF-4, donde acababa de ocurrir un incidente nuclear. Ilustración de Joanna Eberts.

Como resultado del aumento de las medidas de seguridad y la actualización de las instrucciones de gestión de materiales radiactivos, donde el incidente se llamó el "más grave" en los últimos años, 12 de los 14 ingenieros clave abandonaron el laboratorio dentro de un año y medio. ¡Tenga en cuenta que el personal simplemente se vio obligado a observar medidas de seguridad en una instalación de alto riesgo! Este y otros problemas de seguridad posteriores en la instalación provocaron que el proceso se detuviera durante casi cuatro años con breves interrupciones. Quizás los problemas del laboratorio y todo el complejo en Los Alamos se convirtieron en una de las razones por las cuales la NASA no tenía suficiente plutonio para naves espaciales.

C'est l'histoire qui se répète? (fr: ¿se repite la historia?)

Aquí, un lector curioso probablemente hará una pregunta: ¿ fue este incidente un accidente y / o imprudencia por ignorancia?

Absolutamente excluido. Tanto en la práctica de Los Alamos como en la práctica mundial, estos casos están llenos. Es muy poco probable que los ingenieros a los que se les permitiera manipular materiales fisibles no se les informara sobre ellos.

Por ejemplo, en Los Alamos, durante medio siglo, tres científicos perdieron la vida por la enfermedad por radiación en unos pocos días, y muchos recibieron dosis casi fatales en un abrir y cerrar de ojos, cuando un fatídico conjunto de circunstancias desencadenó una reacción en cadena nuclear mientras trabajaba con plutonio. Si estos casos fueron negligencia, la esperanza de una oportunidad o un accidente imprevisto durante los experimentos ya no es importante, es importante que la cantidad de material fisible por unidad de volumen supere un cierto punto crítico. Eso es lo que los ingenieros nunca deberían olvidar.

Al principio, a mediados de la década de 1940, Harry Daghlian y Louis Slotin murieron en operaciones con masas críticas de plutonio en condiciones experimentales similares. La tragedia de Slotin, por ejemplo, se describe aquí . 12 años después, Cecil Kelley , que "preparó" una solución demasiado concentrada de plutonio, repitió su destino. Aparentemente, él no sabía que el tanque contenía los restos de plutonio de experimentos anteriores y tampoco lo verificó. Después de un destello azul brillante, salió corriendo al pasillo gritando: "¡Me estoy quemando!"


El destornillador desafortunado y los dos hemisferios con los que Slotin experimentó. Fuente: LANL

Un incidente similar ocurrió en Japón, a 70 km del multimillonario Tokio en 1999, cuando uno de los trabajadores no pudo hacer frente a la dosis de polvo de uranio enriquecido y lanzó una reacción en cadena descontrolada. Consecuencias: dos recibieron dosis letales, 120 personas tuvieron que ser evacuadas y 310,000 personas tuvieron que refugiarse por algún tiempo en bunkers. Mini-Chernobyl japonés, que sucedió mucho antes que Fukushima.

Segunda parte ¿Qué le pasa al laboratorio en Los Alamos?

¿Sabotaje o negligencia total de las reglas de seguridad?

Los informes oficiales abundan con expresiones bastante duras para la gestión no solo del laboratorio PF-4, sino de todo el complejo del laboratorio nacional en Los Alamos. El sitio web de la revista Science también contiene extractos de informes que van desde "increíble" velado hasta "personal en crisis" y "desastre".

Los últimos 4 años, intentaron reanudar el trabajo de este laboratorio varias docenas de veces, sin embargo, una y otra vez, algo sucedió, alguien se equivocó, ocurrió un incidente y las instalaciones estuvieron cerradas durante semanas y meses. Como se señaló anteriormente, la tarea principal del laboratorio es probar las "ojivas" para las ojivas. De las casi tres docenas de ojivas nucleares planificadas para análisis y pruebas, el personal no completó el ciclo completo de ningún producto. Y esto a pesar del hecho de que Obama y Trump prometieron y prácticamente invirtieron en modernizar el potencial nuclear de Estados Unidos en el dólar.

Además, con el advenimiento de las empresas privadas en este negocio altamente rentable, la situación solo ha empeorado. Naturalmente, las empresas privadas en algún lugar intentan silenciar los incidentes, en algún lugar surgen problemas debido a la presión excesiva por parte de la gerencia sobre los ingenieros físicos y el personal del laboratorio, cuando se ven obligados a realizar trabajos en poco tiempo bajo la amenaza de pérdida de bonos. Por ejemplo, una de las cajas de guantes, en la cual se debe operar el plutonio, se dañó en una colisión con un carro, precisamente debido a la avalancha masiva. No es sorprendente que el último incidente de plutonio se remonta a marzo de este año.

Como narran los artículos del Centro para la honestidad en la sociedad, todos violan las reglas de seguridad en un laboratorio nuclear: desde ingenieros físicos hasta gerentes que no pueden o no quieren implementar reglas de seguridad claras y concisas.


Ingenieros trabajando en la guantera. Flickr LANL

La economía de mercado y la posición oficial de Washington

Los Alamos hoy es único no solo desde un punto de vista científico, sino también desde un punto de vista socioeconómico. Se podría suponer que el gobierno de los Estados Unidos no asigna cantidades suficientes, tanto para la capacitación del personal como para el funcionamiento en sí. Sin embargo, esto no es así. El desafortunado laboratorio PF-4 consume decenas y millones de dólares de contribuyentes por año. Las empresas privadas que participan en el trabajo y las universidades relevantes reciben constantemente fondos del Congreso de los EE. UU., Con un beneficio neto (!) De $ 10-15 millones por año. Gran beneficio si considera que la mayoría de las veces el laboratorio está inactivo.

Entre los motivos del tiempo de inactividad y la imposibilidad de comenzar a trabajar por completo, los autores del informe mencionan lo siguiente:

• control insuficiente de terceros, porque los funcionarios independientes y / o federales en los puestos de gerentes de seguridad son reemplazados metódicamente por personas más leales;
• la insolencia de las empresas privadas, que tienen más probabilidades de obtener ganancias por unidad de tiempo, en lugar de tratar de hacer el trabajo de manera eficiente y segura;
• en el verdadero sentido de la palabra, pequeñas sanciones en caso de incidentes (es decir, falta de un látigo);
• mal entrenado y / o poco dispuesto a seguir las reglas de seguridad.

Los siguientes son los ingresos de los laboratorios involucrados en el "negocio" nuclear de los Estados Unidos: los propietarios privados reciben la mayor parte de ellos. En este caso, la eliminación de errores e incidentes es realizada principalmente por las autoridades federales. Cada fuga o incidente va alrededor del presupuesto en una cantidad ordenada, hasta varios millones de dólares, dependiendo de la complejidad. Sin embargo, las sanciones por incidentes nucleares y el incumplimiento de las normas de seguridad en comparación con las ganancias son simples centavos, decenas de miles de dólares. Es de destacar que los intentos de reemplazar algunas empresas por otras fracasan: jur. las caras cambian, pero la situación sigue siendo la misma.


Ingresos netos de los últimos 10 años en los principales laboratorios de materiales fisibles de EE. UU. El ingreso anual promedio en algunos lugares supera los $ 50 millones.

Mientras el oficial Washington está tratando de demandar a un contratista por medio millón de dólares por plazos, llame a especialistas a la escena del incidente y realice auditorías regulares (casi una vez por trimestre), el Departamento de Energía de los Estados Unidos está invirtiendo millones y millones de los mismos dólares para mantener la infraestructura en condiciones de trabajo y proteger al personal . Al mismo tiempo, la administración Trump anunció un programa de renovación de armas nucleares de $ 1.6 mil millones ( !!! ), el papel principal que desempeñará el mismo laboratorio de Los Alamos, porque simplemente no hay otro lugar en los EE. UU.

Quizás el asunto está en el personal? En parte si. Para preparar simplemente a un empleado para el puesto inicial de un ingeniero, se requieren hasta 1.5 años de capacitación y supervisión, y para obtener un empleado altamente calificado por hasta 5 años. Al mismo tiempo, los trabajadores están perfeccionando habilidades de manejo de plutonio extremadamente específicas que no les serán útiles ni en la vida ni, muy probablemente, en otro trabajo. Multiplicamos esto por la lejanía del complejo de Los Alamos de la "civilización" e introducimos un factor de corrección para la gloria de la codicia de los empleadores, lo que finalmente nos lleva al atractivo extremadamente bajo de la profesión de la que las personas alguna vez estuvieron orgullosas.

El Laboratorio de Los Alamos es solo uno de los ejemplos más llamativos de los que habla el Centro para la Honestidad en la Sociedad en sus artículos .

En lugar de una conclusión

Desde mi punto de vista puramente personal, la situación que gira en torno a este laboratorio genera cierta preocupación por la seguridad de las instalaciones nucleares en los Estados Unidos. La cuna de las armas nucleares 70 años después de su creación no puede establecer la conducción segura de las pruebas de ojivas.

Por otro lado, el lanzamiento de empresas privadas en sectores industriales críticos, que es el manejo correcto de materiales fisionables, no es una buena idea, incluso si se trata de los Estados Unidos. En la búsqueda de ganancias y minimización de pérdidas, lo principal desaparece de la vista: el manejo seguro de los materiales que puede conducir a graves consecuencias ambientales y socioeconómicas. En este sentido, las recientes afirmaciones del ingeniero a Elon Musk sobre las condiciones de trabajo en la producción de SpaceX no parecen tan descabelladas e inverosímiles, aunque este último ganó el juicio.

Y, por último, hablando globalmente, existe el temor de que, debido a la complejidad inimaginable de los sistemas, estamos empezando a perder el control sobre los procesos tecnológicos y las operaciones que anteriormente se consideraban rutinarias.

Se han publicado artículos originales en el sitio web del Centro de Integridad Pública y en la revista Science "Un desastre cercano en un laboratorio federal de armas nucleares tiene un costo oculto en el arsenal de Estados Unidos" y "Los problemas de seguridad en un laboratorio de Los Alamos retrasan las pruebas y la producción de ojivas nucleares en los Estados Unidos"

PD: No olvides suscribirte y escribir sobre las deficiencias observadas en el texto en la LAN.

PPS: se pueden leer más noticias sobre ciencia y tecnología en mi canal de Telegram ; de nada;)