"Muéstranos que la industria lo ha aceptado, y luego lo apoyaremos también"
El auge y la caída de FireWire:
IEEE 1394 , un estándar de interfaz que cuenta con comunicaciones de alta velocidad y soporte para tráfico isócrono [un flujo de datos transmitidos a una velocidad constante, en el que todos los bloques de datos transmitidos secuencialmente se sincronizan estrictamente entre sí con gran precisión - aprox. trans.] - Una de las historias más trágicas en el campo de la tecnología informática. El estándar se forjó en el fuego de la colaboración. Los esfuerzos combinados de varios competidores, incluidos Apple, IBM y Sony, han hecho que FireWire sea un triunfo del diseño. Representaba un estándar unificado para toda la industria, un bus serie para gobernar a todos. Si FireWire se dio cuenta de todo su potencial, podría reemplazar a SCSI y la gran cantidad de puertos y cables que se apiñan en la parte posterior de una computadora de escritorio.
Sin embargo, el principal creador de FireWire, Apple, casi lo mata incluso antes de que pudiera aparecer en al menos un dispositivo. Como resultado, la compañía Cupertino realmente eliminó el estándar, incluso cuando parecía que su dominio en la industria se acercaba.
La historia de entrar en el mercado FireWire y caer en desgracia hoy en día sirve como un duro recordatorio de que ninguna tecnología, arbitrariamente prometedora, bien diseñada o amada por todos, es inmune a las luchas políticas internas y externas de las corporaciones o de nuestra falta de voluntad para abandonar nuestra zona de confort.
Inicio
"Todo comenzó en 1987", nos dijo Michael Jonas Tiner, arquitecto jefe de FireWire. Luego fue arquitecto de sistemas en el departamento de marketing de National Semiconductor, inculcó el conocimiento técnico entre un poco comprensivo de vendedores y vendedores. Alrededor del tiempo, se comenzó a hablar sobre la necesidad de crear una nueva generación de arquitecturas internas de bus de datos. Un bus es un canal a través del cual se pueden transferir diversos datos entre los componentes de una computadora, y las tarjetas de expansión, como herramientas científicas o procesamiento gráfico dedicado, necesitan el bus interno.
El Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE) rápidamente recogió nuevos intentos de crear tres estándares incompatibles: VME, NuBus 2 y Futurebus. La organización despreciaba tales iniciativas. En cambio, sugirieron a todos: ¿por qué no trabajar juntos?
Tiner fue nombrado presidente de un nuevo proyecto para unificar la industria en torno a una arquitectura de bus serie único. Serie: significa que la transmisión se realiza en un bit a la vez, y no en varios bits a la vez, la transmisión en paralelo es más rápida a la misma frecuencia, pero tiene una sobrecarga más alta y, al aumentar las frecuencias, existen problemas de eficiencia.
"La gente apareció bastante rápido, incluido un amigo llamado David James, que trabajaba en el laboratorio de arquitectura de Hewlett-Packard en ese momento, diciendo:" Sí, también necesitamos un bus en serie ", dijo Tiner. "Pero queremos que tenga toques para conectarse a periféricos de baja velocidad", como disquetes o teclados con mouse, y todo eso ".
Apple entra
Tiner consiguió un trabajo en Apple en 1988. Poco después, la compañía comenzó a buscar un sucesor del Apple Desktop Bus, ADB, utilizado para dispositivos de baja velocidad, como teclados y ratones. Apple necesitaba la próxima versión para soportar la transmisión de audio. Y Tiner tenía justo lo que necesitaba.
Pero el primer prototipo de FireWire fue demasiado lento. Las primeras opciones ofrecían una velocidad de 12 megabits por segundo (1.5 Mb / s); Apple quería 50. La compañía temía que fuera necesario cambiar a óptica costosa.
Para resolver el problema de uso mixto, Tiner y James, también recién llegado a Apple, inventaron el método de transmisión isócrono, es decir, la transmisión a intervalos regulares. Esto garantizó la hora de llegada de los datos. El tiempo garantizado significa que el dispositivo puede procesar de manera más eficiente las señales con una tasa de bits alta y que el dispositivo no tendrá demoras variables; la demora en los pocos milisegundos que se requieren para pasar la interfaz siempre será la misma, independientemente de las circunstancias. Esto hace que la transmisión isócrona sea ideal para multimedia, para trabajos profesionales con audio y video, que anteriormente requerían hardware especial.
Apple ha designado a Roger Van Brant y Florin Opresca para el grupo de ingenieros analógicos para desarrollar la capa física (cables y señales eléctricas que los atraviesan) e integrar la tecnología en una interfaz acelerada. Van Brant se dio cuenta de que puede evitar el uso de la óptica y, en su lugar, tomar cables trenzados. La velocidad adicional no aumentó los costos.
"Casi al mismo tiempo, alguien en IBM (sorprendentemente) estaba buscando un reemplazo para SCSI", recuerda Tiner. - Y dado que también usamos SCSI, pensamos - tal vez deberíamos usar nuestra idea para reemplazarlo. Hemos unido fuerzas. Pero ya querían velocidades de 100 Mbps ".
Para lograr un mayor rendimiento, el equipo recurrió a STMicroelectronics. Estos chicos poseían un truco que podía duplicar el ancho de banda del cable usando el tiempo (en otras palabras, coordinar el comportamiento de diferentes elementos en el circuito) llamado codificación DS.
Ahora necesitaban un conector. "Teníamos la orden de hacerlo único para que cualquiera pudiera verlo e inmediatamente entender de qué se trata", recuerda Tiner. Maks de esa época tenía tres conectores redondos diferentes. La PC también tenía un montón de conectores similares entre sí.
Le preguntaron a un experto local de Apple qué conector deberían obtener. Señaló que el cable para Nintendo Game Boy tenía un aspecto único, y pueden hacerlo único para su proyecto intercambiando contactos. El conector podrá usar exactamente la misma tecnología, los mismos pines y más, pero al mismo tiempo se verá diferente. Mejor aún, el cable de Game Boy fue el primero de los más populares en llevar pines frágiles en el cable. Por lo tanto, cuando se desgastan los pines, puede comprar un cable nuevo y no reemplazar o reparar el dispositivo.
La especificación final abarcaba 300 páginas, una tecnología sofisticada con una funcionalidad elegante. Fue adoptado en 1995 como IEEE 1394, permitía una velocidad de hasta 400 megabits (50 Mb) por segundo, simultáneamente en ambas direcciones a través de cables de hasta 4.5 m de longitud. Los cables podían suministrar dispositivos conectados con corrientes de hasta 1.5 A (y hasta 30 V). Hasta 63 dispositivos podrían caber en un autobús, y todos permitieron conectarse y desconectarse sobre la marcha. Todo se configuró automáticamente después de conectarse, no era necesario pensar en terminadores de red o direcciones de dispositivos. Y FireWire tenía su propio microcontrolador, por lo que no dependía de las fluctuaciones en la carga de la CPU.
¿Qué hay en el nombre?
El primer nombre de trabajo de FireWire, ChefCat, fue tomado de una caricatura cuyo personaje estaba en la taza favorita de Tiner. Pero en vísperas de Comdex '93, una importante feria comercial para la industria informática, los ingenieros propusieron Firewire como un posible nombre oficial. Al marketing le gustó, aunque dijeron que "w" debería ser capitalizado. Así que en la exposición fue presentado formalmente.
Además de Texas Instruments, que lo llamó Lynx, los fabricantes estadounidenses y europeos dejaron este nombre. En Japón, todo era diferente [como siempre]. Sony decidió usar el nombre i.LINK y "DV-input", y obligó a la mayoría de la industria de electrónica de consumo a hacer lo mismo. "Esto se hizo oficialmente porque los japoneses tienen miedo al fuego", dice Tiner. "Tenían muchos incendios y muchas casas quemadas".
Parecía estúpido. Una vez después del trabajo, regó a sus amigos de Sony, y le revelaron la verdadera razón, que estaba oculta en el valor del nombre. "Sony alguna vez no quiso usar la marca Dolby porque Dolby sonaba mejor que Sony", dice Tiner. "No como tecnología, sino simplemente como un nombre". Y con FireWire hizo lo mismo. "Compararon FireWire y Sony, y decidieron que FireWire suena genial y Sony suena aburrido".
Sony salva a todos
Sony puede haber complicado y confundido el mercado con su i.LINK y su estúpido conector de cuatro pines (creado, para disgusto de Tiner, sin consultar con otros miembros del consorcio). Pero el gigante electrónico japonés merece elogios por llevar la tecnología al mercado.
Durante la mayor parte de la década de 1990, Apple estaba en crisis. Eric Sirkin, director de OEM de Macintosh en la División de Nuevos Medios, dijo que la situación era similar a la psicosis maníaco-depresiva. "Durante un año, la compañía trató de competir en precios con una PC, porque la junta directiva creía que estaba perdiendo participación de mercado", dijo. La compañía ha duplicado su enfoque en el consumo de hierro y la eficiencia del producto para reducir los costos. "El año que viene", continúa Sirkin, "después de ganar cuota de mercado, se dieron cuenta de que no tenían innovación. Entonces se lanzaron hacia el otro lado ”.
Las innovaciones de FireWire como tecnologías han atraído la atención de las tecnopresoras. Byte Magazine le otorgó el Premio a la tecnología más importante. Pero en Apple, recuerda Tiner, mantener el proyecto a flote requería mantener una conspiración entre compañeros de trabajo de Apple e IBM. Cada mitad del equipo les dijo a sus vendedores que otras compañías iban a usar esta tecnología.
Pero obtener financiamiento no significa ingresar al mercado. Los tomadores de decisiones en los equipos de ingeniería y marketing no querían agregar la tecnología FireWire a la Mac. "Dijeron: 'Muéstranos que la industria lo ha aceptado, y luego también lo apoyaremos'", explica Sirkin. Era su tecnología, pero no querían ser los primeros en promocionarla.
En algún momento, FireWire incluso fue cancelado. El equipo buscó frenéticamente otro patrocinador. Sirkin estaba impresionado por la tecnología y creía que podría ayudar a Mac a destacarse, por lo que acordó tomarlo bajo su protección y promocionarlo entre las compañías de electrónica de consumo. Él y el evangelista Jonathan Zar la llevaron a Japón, donde reunieron una buena base de contactos, gracias a su trabajo previo con semiconductores en Xerox PARC y Zoran Corporation.
El departamento de industria de Sony vio potencial en FireWire. El equipo trató de conquistar un nuevo mercado de video digital, ubicado justo debajo del profesional, y estaban desarrollando un nuevo estándar DV. Pronto, el departamento de industria de Sony invitó a Philips y algunas otras compañías japonesas a participar. "Invitaron a Apple", dijo Sirkin, "debido a FireWire". Un año después, las primeras cámaras DV ya se estaban preparando para el mercado, con soporte para conexiones FireWire.
"Y luego Apple comenzó a despertarse", recuerda Sirkin. "Los informáticos dijeron: Oh, Dios mío, se está convirtiendo en el estándar". Y los requisitos del IEEE establecieron que todos los estándares deben proporcionarse bajo una licencia con el pago del costo formal.
"Para crear cualquier cosa relacionada con FireWire, tenía que pagar $ 50,000 por adelantado", nos dijo. - una vez. Y después de eso no hubo necesidad de pagar nada ". Por orden de Microsoft, el gigante del software estaba preocupado de que Apple decidiera engañar a la industria con licencias, Sirkin diseñó todo en forma de contrato.
Intel se unió al proyecto en 1996. Influyó en el Comité de Estándares de Anfitrión Abierto (OHSC), que desarrolló el estándar para implementar FireWire en hardware de computadora. Intel se preparó para agregarlo a sus conjuntos de chips, lo que significaría que FireWire podría estar presente en casi todas las computadoras nuevas.
La mayor parte del equipo FireWire dejó Apple alrededor de esta época, debido al caos interno en curso. Sirkin intentó organizar una startup basada en FireWire. "No tuve éxito y dejé de intentarlo e hice otra cosa", nos dijo. Tyner y varios otros ingenieros formaron Zayante, una compañía contratada con Intel para implementar FireWire, y con Hewlett-Packard para crear impresoras con soporte FireWire.
El futuro parecía brillante. FireWire era más rápido y más versátil que otro estándar nuevo, USB, con una velocidad máxima insignificante de 12 Mbps, que dependía de la carga de la CPU (lo que significaba que la velocidad de transferencia real era menor). La tecnología tiene una buena prensa. Ella incluso ganó Emmy. Parecía que en los próximos años aparecería en cada computadora nueva, y los profesionales del mundo del audio y el video la usarían. Los fabricantes de discos duros han comenzado la transición de SCSI a FireWire para dispositivos externos. Ya se ha hablado de colocar tecnología en automóviles, vehículos aeroespaciales, redes domésticas, televisores digitales y en casi cualquier lugar donde pueda encontrar USB hoy.
Y en enero de 1999, incluso Apple finalmente comenzó a construir FireWire en Mac. Antes de eso, tenía que comprar una tarjeta de expansión PCI.
Principio del fin
A pesar del crecimiento de las ventas de Macs, la situación financiera de Apple siguió siendo deplorable. La compañía necesitaba más ganancias. Al enterarse de los cientos de millones de dólares en ganancias que IBM recibió de las patentes, el Director de Apple Steve Jobs lanzó un cambio en la política de licencias de FireWire. Apple decidió requerir $ 1 por cada puerto (es decir, para dispositivos con dos puertos: $ 2).
La industria de la electrónica de consumo se ha puesto furiosa. Todos consideraron esto inapropiado e injusto. Intel envió su CTO a Jobs para negociar, pero la reunión terminó mal. Intel decidió abandonar la compatibilidad con FireWire, completar los intentos de integrar la interfaz en los conjuntos de chips y admitir USB 2.0, cuya velocidad máxima debía ser 480 Mbps (en la práctica, era de aproximadamente 280, es decir, aproximadamente 30-40 Mb / s).
Sirkin cree que Microsoft podría revertir la nueva política de licencias citando un acuerdo previamente concluido. "Microsoft debe haberlo echado", sugirió, ya que "habría detenido a Apple".
"Podrían decir: Mira, esto es lo que acordó tu equipo, y ahora estás rompiendo este acuerdo".
Un mes después, Apple redujo la tarifa a 25 centavos por sistema, con la distribución de dinero entre todos los titulares de patentes. Pero ya era demasiado tarde: Intel no iba a regresar.
Fue un golpe mortal para FireWire en el mercado de PC. A los proveedores de PC les encantaría incluir cualquier cosa integrada en el chipset de Intel (como USB), pero nada más que una tarjeta gráfica o de sonido dedicada. "Están tan preocupados por el costo que no se considera agregar otra interfaz", dijo Tiner.
Las versiones más rápidas y mejoradas de la tecnología no pudieron salvar la situación (la versión FireWire 400 fue más efectiva, seguida por la FireWire 800, que apareció en Mac, y luego la FireWire 1600 y 3200, que ya no aparecían allí). No se pudo hacer esto y Apple, que usó FireWire en el iPod de primera generación. La tecnología desapareció de la PC durante la década de 2000.
Tiner intentó persuadir a la
asociación comercial 1394 para que transfiriera FireWire a la tecnología Ethernet / IEEE 802, porque Apple, la problemática compañía que lo compró, quería que funcionara a largas distancias. "La respuesta fue un silencio ensordecedor", nos dijo. "No querían hacer esto". Tiner está seguro de que la razón de todo es que nadie "quería ser el primero y salir de la zona de confort" sin el apoyo secreto de Apple.
FireWire dejó Macs entre 2008 (cuando el MacBook Air salió sin el puerto FireWire) y 2012 (cuando salió el último Mac con el puerto FireWire). Todavía es compatible a través del adaptador para Thunderbolt o un hub externo, pero esta ya es una tecnología obsoleta: es utilizada por personas que aún no han abandonado dispositivos en FireWire.
Elegía de la tecnología muerta
Hoy, FireWire está desapareciendo. Thunderbolt ocupó su lugar en el segmento superior del mercado. En el otro extremo, donde hay más volumen, USB 2.0 ha dado paso a un USB 3.0 más rápido, que ahora está reemplazando a USB-C, el estándar admitido y protegido por Apple. Tiene conectores pequeños y más simples que pueden conectarse al revés, y el doble de la velocidad teórica (10 Gb / s), así como una mayor variedad que USB 3.0. Puede alimentar HDMI y DisplayPort a través de un adaptador, y también es compatible con toda la multitud de dispositivos USB, desde 1.0 a 3.1.
Las velocidades en redes de todos los tamaños son tan grandes que ya no hay necesidad de algo como FireWire. "Los paquetes pueden llegar más rápido de lo que se demanda, todo funciona muy rápido", señala Sirkin. "Por lo tanto, no hay necesidad de preocuparse por la sincronización". Aún así, es interesante pensar en cuán cerca estuvo FireWire de la ubicuidad, y todo falló debido a las acciones miopes de la empresa más innovadora en el campo de la informática y la electrónica de consumo.
"Apple creó una imagen que no se podía cambiar en el mercado: la imagen de un líder e innovador", nos dijo Sirkin. - Steve Jobs ayudó a crearlo. Pero a principios de los 90 ya no era una innovadora. Ella simplemente giró el mango por completo. Procesadores mejorados un poco, pantallas mejoradas un poco. Software mejorado ".
"Creo que la esencia de la historia es que FireWire refleja el estado de Apple de esa época", continuó. Apple ha dejado de verse como un innovador. “Y apareció una tecnología muy innovadora que simplemente se negó a usar en sus computadoras. Apple acaba de encontrar otra compañía, en este caso, Sony, que había aprovechado esta idea. Y después de que a Sony le gustó, Apple lo agarró ”.