Fragmento de la fuente de la juventud (1546) de Lucas Cranach el Viejo. Cortesía de wikipediaLa inmortalidad ha entrado en la vida secular. Abandonó el
reino de los dioses y los ángeles , ahora es un tema de seria inversión, intelectual y financiera, filósofos, científicos y Silicon Valley. Varios cientos de personas ya han decidido la "
criopreservación "
, ya que esperan que la ciencia haga un gran avance y les dé una segunda oportunidad de vida. Pero si vemos la muerte como un problema, ¿cuáles son las consecuencias éticas de sus "soluciones" especulativas todavía?
Por supuesto, en este momento no tenemos los medios para lograr la inmortalidad humana, y no está claro si lo serán. Pero dos opciones hipotéticas hasta ahora han atraído el mayor interés y atención: la tecnología de rejuvenecimiento y la carga mental.
Como una fuente fantástica de juventud, el
rejuvenecimiento promete eliminar y revertir el daño a nivel celular. Los gerontólogos, como Aubrey de Gray, argumentan que el envejecimiento es una enfermedad que podemos evitar reemplazando o reparando nuestras células a intervalos regulares. En la práctica, esto puede significar que cada pocos años visita la clínica de rejuvenecimiento. Los médicos no solo eliminarían las células infectadas, cancerosas u otras células no saludables, sino que también alentarían a las sanas a regenerar y eliminar de manera más eficiente los desechos acumulados. Este procedimiento profundo "traerá de vuelta el reloj" de su cuerpo, haciéndolo fisiológicamente más joven que su edad real. Sin embargo, seguirá siendo tan vulnerable a la muerte por una lesión grave, es decir, por lesiones y envenenamiento, accidental o no, como lo era antes.
El rejuvenecimiento parece una solución bastante segura, ya que se expande significativamente y mejora la capacidad de su cuerpo para cuidarse a sí mismo. Pero si realmente quieres la vida eterna en un cuerpo biológico, debe ser muy seguro. Debe evitar cualquier riesgo de daño físico para vivir para siempre, lo que lo convertiría en
una de las personas más problemáticas de la historia .
Otra opción sería descargar la conciencia, tu cerebro será escaneado y copiado a tu computadora. Este método supone que la conciencia es similar al software que se ejecuta en algún tipo de disco duro orgánico. Lo que lo convierte en usted es la suma de la información almacenada en el cerebro y, por lo tanto, debería ser posible transferirse a otro dispositivo físico o plataforma. Cargar la conciencia es una dirección muy
controvertida . Sin embargo, dejemos de lado la cuestión de dónde está su mente y consideremos la idea de que algún día será posible reproducir el cerebro en forma digital.
A diferencia del rejuvenecimiento,
cargar la conciencia realmente podría ofrecer algo similar a la verdadera inmortalidad. Del mismo modo que actualmente estamos haciendo copias de seguridad de archivos en unidades externas y almacenamiento en la nube, su mente cargada se puede respaldar innumerables veces y en lugares seguros, y es extremadamente improbable que un desastre natural o provocado por el hombre pueda destruir todas sus copias .
A pesar de esta ventaja, cargar la conciencia es un problema ético complejo. Algunos filósofos, como David Chalmers,
piensan que es probable que su copia sea funcionalmente idéntica a su antiguo "yo", sin ninguna experiencia consciente de las sensaciones. Preferirías ser un zombie que un humano. Otros, como Daniel Dennett, han
argumentado que esto no es un problema. Dado que está reducido a los procesos y contenidos de su cerebro, usted será una copia funcionalmente idéntica, independientemente del sustrato en el que trabaje.
Además, no podemos predecir qué sensaciones experimentará una mente cargable. ¿Serán un descanso temporal después de la transferencia, o algo más? ¿Qué pasa si todo el proceso, incluida su existencia como un ser digital, es tan cualitativamente diferente de la existencia biológica que se asustará o incluso se paralizará? Si es así, ¿qué sucede si no puede comunicarse con otras personas o desconectarse? En este caso, tu inmortalidad será más como una maldición que una bendición. Después de todo, la muerte no es tan mala, pero desafortunadamente, ya no será una opción.
Otro problema surge con la posibilidad de copiar su mente cargada y lanzar una copia al mismo tiempo que el original. Una de las posiciones populares en filosofía es que su
unidad depende de la disponibilidad de
una copia, esto significa que la "separación" de su personalidad será equivalente a la muerte. En general, si está dividido en dos copias, dejará de existir como
usted , habiendo muerto en todos los sentidos y propósitos. Algunos pensadores, como Derek Parfit, han argumentado que, aunque es posible que no sobrevivas a la separación, siempre que cada nueva versión tenga un vínculo inextricable con el original, estarás vivo.
¿Qué opción es más éticamente problemática? En nuestra opinión, es probable que un rejuvenecimiento "simple" sea una opción menos problemática. Sí, la victoria sobre la muerte para toda la raza humana agravará en gran medida nuestros problemas existentes de sobrepoblación y desigualdad, pero al menos estamos familiarizados con los problemas. Podemos estar seguros, por ejemplo, de que el rejuvenecimiento
ampliará la brecha entre ricos y pobres y, en última instancia, nos obligará a tomar medidas decisivas para utilizar los recursos económicamente, limitar el crecimiento de la población, etc.
Por otro lado, cargar la conciencia abriría muchos problemas éticos completamente nuevos y desconocidos. Las mentes cargadas pueden representar una forma radicalmente
nueva de autoconciencia moral . Por ejemplo, a menudo creemos que las habilidades cognitivas están relacionadas con el estado moral de un agente (una de las razones por las que le damos a las personas un estado moral más alto que los mosquitos). Pero es difícil comprender las habilidades cognitivas de las mentes amplificadas por computadoras rápidas y que se comunican entre sí a la velocidad de la luz, ya que esto las haría incomparablemente más inteligentes que la persona biológica más inteligente. Como argumentó el economista Robin Hanson en
The Age of Em (2016), necesitamos encontrar formas justas de regular la interacción entre y entre áreas nuevas y antiguas, es decir, entre personas y mentes digitales. Además, el desarrollo increíblemente rápido de los sistemas digitales significa que podemos tener muy poco tiempo para decidir cómo implementar incluso las reglas mínimas.
¿Qué pasa con las consecuencias personales y prácticas de elegir la inmortalidad? Suponiendo que de alguna manera cayó en un futuro en el que el rejuvenecimiento y la carga cerebral están disponibles, su decisión parece depender de los riesgos que esté dispuesto a asumir. El rejuvenecimiento parece más conveniente, aunque amenaza con hacerlo aún más dependiente de su frágil cuerpo físico. En el arranque, sería mucho más difícil destruir tu mente, al menos en la práctica, pero no está claro si sobrevivirás en algún sentido si te copiaran varias veces. Este es un territorio completamente desconocido con riesgos mucho mayores que los que enfrentarías en el rejuvenecimiento. Sin embargo, la posibilidad de
liberarnos de nuestros grilletes mortales es indudablemente tentadora, y si alguna vez fuera posible, de una forma u otra, muchas personas decidirían que supera los peligros.
Sobre los autores
Francesca Minerva es postdoctorado en la Universidad de Gante en Bélgica.
Fue invitada al taller de “Identificación personal y políticas públicas” en el Centro de Investigación de Riesgos Existenciales en noviembre de 2016, donde realizó la presentación en la que se basa este artículo.
Adrian Rohrheim es investigador y editor de la Fundación Effective Altruism en Berlín.
