En noviembre de 2017, sucederá una bifurcación dura de bitcoin realmente importante, no una bifurcación de dinero en efectivo de bitcoin (cuyo objetivo básicamente no es compatible con segwit y el límite lateral de 8 mb), que tuvo lugar el 1 de agosto, cuyo único propósito, en mi opinión, era desviar la atención y fortaleza de la comunidad de un problema real. El número de bloque de inicio segwit2x se
conoce con seguridad : será el bloque 494 784.
Permítanme recordarles brevemente, en febrero de 2016, los participantes importantes, incluido el núcleo de bitcoin, firmaron el Acuerdo de
Mesa Redonda de Bitcoin en Hong Kong , que describe el proceso paso a paso de introducir un nuevo formato de transacción segregado y aumentar el límite de tamaño de bloque a 2mb pero no más de 4mb.
Independientemente de quién sea el culpable, creo que ambas partes se comportaron de manera más que irrazonable (creo que la mayor parte de la culpa es de los mineros), las condiciones de este acuerdo no se cumplieron a tiempo, y un año después, en mayo de 2017, ya sin la participación de representantes de bitcoin Se firmó un nuevo acuerdo: el
Acuerdo de escalado de Bitcoin en Nueva York , que implica esencialmente lo mismo pero en un orden que no es compatible con el plan llevado a cabo por el equipo central de Bitcoin.
De hecho, hay un intento de eliminar las funciones de control y coordinación del equipo central de bitcoin.
Permítame recordarle que debido a la naturaleza descentralizada de bitcoin, es decir, la tecnología de consenso, las verdaderas riendas del gobierno no solo recaen en los desarrolladores / propietarios de las claves de la cuenta correspondiente en github sino también en la mayoría de los mineros (grupos mineros). No importa quién tiene razón y quién no, no importa quién tenga más influencia, lo que importa es quién tiene más poder. Hasta ahora, los participantes han logrado mantenerse al día entre sí y no han surgido conflictos notables. Pero ahora los mineros (y de hecho son grupos chinos con una capacidad combinada de más del 80%) tienen el deseo y la capacidad de hacer algo a su manera.
Los últimos dos años, los sitios de noticias, foros y plataformas de discusión, crearon confusión de manera intermitente sobre el problema de expandir el límite de tamaño de bloque, todo fue a la censura trivial. Como resultado, la comunidad, o mejor dicho, la "mayoría irracional" (personas que quieren usar pero no quieren entender las complejidades y características, porque estos no son bancos donde puedes acudir al empleado y todos te engañarán y revertirán la transacción errónea) que el desarrollo de bitcoin es un segwit o un aumento en el límite. Proyectos como bitcoin xt, bitcoin unlimited y luego bitcoin cash lo mostraron muy bien, y el objetivo de su creación parecía ser precisamente en esto: poner esta estúpida idea en las personas. Pero entre estas tecnologías no hay signos de desigualdad, son bastante compatibles.
¿Es blockchain demasiado grande?
¿Por qué es tan importante el límite de tamaño de bloque? De hecho, esta es una limitación de la velocidad de la cadena de bloques, determina los requisitos para el hardware que admite la red: nodos completos para almacenar bloques y dispositivos para la minería. Cuanto mayor es el límite en el tamaño del bloque, más transacciones se pueden almacenar en la cadena de bloques y mayor es la tasa de crecimiento del volumen base de un nodo completo, que ya toma alrededor de 160 gigabytes.
Permítame recordarle que ya hay un montón de soluciones que pueden reducir los requisitos para el tamaño de blockchain que deben almacenar los usuarios finales, y que diferentes herramientas son adecuadas para diferentes categorías de usuarios: mineros, pasarelas de pago y usuarios. Incluso la primera billetera bitcoin-qt ha tenido una configuración (clave de eliminación), que le permite reducir automáticamente el tamaño de la cadena de bloques almacenada en el disco, hasta 512 mb.
En teoría, existe el peligro de que cuando aumente el tamaño del bloque, el tráfico entre los nodos aumentará significativamente, esto es especialmente importante para lugares y países con una conexión limitada, como la misma China, con su 'firewall chino', que limita el canal fuera del país a unos pocos cientos kilobytes Pero, de hecho, hasta ahora, los cambios en el límite en el tamaño del bloque no afectan significativamente este indicador, el mismo bitcoin cash ya ha superado silenciosamente los bloques de 6mb, y la raíz del problema discutido es aumentar el límite a solo 2mb.
Baja velocidad de transacción y cadenas laterales: salvación.
Una de las tecnologías más interesantes para aumentar la velocidad y el número de transacciones en la red bitcoin y sus tenedores directos es la tecnología de red lightning. En teoría, esta tecnología aumentará el ancho de banda de la red en varios órdenes de magnitud, transfiriendo y extendiendo la carga del procesamiento de las transacciones de los mineros a los nodos completos de los usuarios de la red 'ordinaria'. La tecnología no es la misma bala de plata, tiene limitaciones y matices de uso, pero está claro para cualquier persona sensata que esta tecnología debe implementarse e implementarse en todas partes. Fue esta tecnología la que se presentó como la principal justificación para la implementación de segwit, lo que de hecho hará que sea generalmente conveniente usar contratos y crear sus propios tokens en la red de bitcoin, de forma similar a como se hizo en otras monedas alternativas, como ethereum.
Anteriormente en la red bitcoin, ya hubo intentos exitosos de implementar un token, por ejemplo, el popular es tether.io, el ticker USDT es igual a $ 1. Recientemente, el equipo de Bitfury implementó y probó con éxito en la actual cadena de bloques de bitcoin sin prueba el trabajo de la red Lightning, sin usar segwit.
Es decir segwit no es una panacea, pero su implementación es preferible, cualquier bifurcación sin este soporte tarde o temprano estará condenada al olvido, porque la mayor parte de los desarrolladores se guiarán por ella. Además, este es un aumento teórico en el número de transacciones por el mismo límite de bloque en la cadena de bloques hasta 2.5 veces.
¿Por qué es peligrosa la restricción en la cantidad de transacciones en blockchain?
El límite en el número de transacciones determina directamente su valor. Esto es exactamente lo que hemos estado observando durante los últimos tres años en la red de bitcoin, cuando debido al crecimiento del tipo de cambio y un grupo de transacciones casi constantemente lleno en espera de confirmación, que alcanza hasta 200 mil (ahora, por ejemplo, son 60 mil), el costo de una transacción típica alcanza fácilmente $ 7, y este precio no depende del monto transferido. Los usuarios de algunas billeteras pueden establecer una comisión de forma independiente, y con el enfoque correcto, puede recogerla para que su costo disminuya varias veces, debido a un aumento en el tiempo que lleva.
Las transacciones pueden durar hasta 3 días, más tarde, una transacción no confirmada
casi siempre se elimina del grupo y se puede reenviar, la red ya ha estado funcionando durante dos años, lo que prohíbe a los usuarios normales usar el doble gasto directamente, pero es posible marcar su transferencia por adelantado como reemplazable , y ya después de enviar la transacción a su ubicación en el bloque, vuelva a enviarla con una comisión diferente. La decisión es controvertida, no siempre funciona (en el sentido de que es posible un doble desperdicio sin esta opción), pero la confusión y el soporte incompleto en las billeteras interfiere mucho con los usuarios de la red ordinaria para optimizar al menos ligeramente sus operaciones.
Por ejemplo, un ejemplo clásico: un minero recibió cientos de transferencias, polvo, por un valor de más de $ 400 en su billetera durante el año, pero cuando intentó hacer una transferencia, recibió una solicitud de comisión de $ 500. Con un conjunto de comisiones independiente y erróneo (la billetera blockchain.info es terrible a este respecto, en comparación con el mismo electrum), el usuario recibió una transacción suspendida durante una semana y no pudo hacer nada, incluso en otras billeteras, la situación se resolvió mediante una transacción típica de doble tablero usando Una de las entradas con un costo de comisión por byte significativamente mayor, dicha transacción se convirtió en una prioridad más importante que una rezagada y cayó en el bloque, que a su vez eliminó la primera, como resultado, la transacción costó $ 20.
Y aquí llegamos al problema principal de la red bitcoin: el número de transacciones solo crecerá, con una popularidad cada vez mayor, es decir, con un aumento en el número de usuarios.
Incluso tecnologías como la red de rayos pueden no ser capaces de hacer frente si el límite de tamaño de bloque se mantiene en el actual 1mb.
La razón radica en las características de esta tecnología en sí misma, para conectar su billetera a la red LN, necesita al menos dos transacciones de blockchain: una que abre fondos de bloqueo y otra que se cierra, que puede retrasarse a tiempo casi indefinidamente, además de borrar transacciones que incluso compensan los saldos en las billeteras de los usuarios de la red, esto necesario cuando el usuario tiene cambios significativos en la cuenta, superiores a la cantidad de fondos bloqueados en el momento de la conexión a la red.
Lo más peligroso es que el aumento en el costo de las transacciones de blockchain será similar a una avalancha (ahora solo vemos picos a corto plazo en el número de transacciones, la red se descarga en momentos de recesión, puede que no haya tiempo para que este lujo aumente su popularidad), y simplemente puede que no haya tiempo para arreglar algo debido a que
hasta ahora no se ha propuesto una tecnología adecuada para aumentar el límite en el tamaño del bloque , se rechazaron las ofertas ilimitadas de bitcoin, lo que significa que cualquier aumento en el límite es
nuevamente una bifurcación difícil .
En el ejemplo actual, vemos que los problemas organizativos con una bifurcación dura sobre el límite de tamaño de bloque pueden llevar años.
¿Por qué es peligroso el alto costo de las transacciones de blockchain? No estoy hablando de unos pocos dólares por una transferencia, sino decenas y cientos de miles de veces más caros cuando tal transacción solo puede ser pagada por grandes nodos de la red Lightning, que atiende a un gran número de usuarios. El peligro es la dificultad de conectar nuevos usuarios a la red, es decir, en la primera transacción de bloqueo que abre la conexión. Para conectarse a la red LN, el usuario ya debe tener una cierta cantidad en la dirección en la cadena de bloques (ya una transacción) y debe bloquear esta cantidad (otra transacción).
Además, una característica de la red LN es que no será posible abrir un canal de pago con nadie, ya que cada conexión entre nodos requiere bloquear los mismos fondos en ambos lados. Esto es especialmente cierto para los nodos grandes, con una gran cantidad de conexiones, deben estar interesados financieramente para bloquear fondos tan grandes.
Todo esto significa que si los usuarios no pueden hacer algo por su cuenta, los servicios centralizados lo harán por ellos, por supuesto, no de forma gratuita, pero lo más importante, los usuarios no tendrán formas adecuadas de dar servicio a una billetera independiente.
En primer lugar, los intercambios de criptomonedas, las billeteras en línea y los grupos de minería se convertirán en nodos LN.
Y aunque los grupos mineros tradicionalmente funcionan fuera de la esfera de la regulación estatal, los intercambios y las billeteras en línea (futuros bancos) se ven obligados a trabajar dentro del marco legal de los países emisores de monedas fiduciarias con las que trabajan.
Las criptomonedas ya han demostrado ser un instrumento financiero que representa un peligro para los reguladores financieros de diferentes países, lo que significa que lucharán con libertad e independencia, y la primera herramienta exitosa en esta lucha será tomar el control de grandes nodos LN.
Cada nodo LN controla y determina completamente qué transacciones se omitirán y a qué precio, y si el regulador financiero requiere el intercambio para omitir transacciones solo de los usuarios de la misma BitLicense, esto convertirá toda la red en otra red bancaria regulada, cuyas fallas ahora son visibles para cualquier persona a simple vista. Y no sería tan aterrador si las transacciones ordinarias fueran accesibles para todos, y el bloqueo por medio de una red LN de este tipo requeriría que el usuario solo esperara más tiempo, pero el límite de tamaño del bloque haría que esta alternativa no estuviera disponible, o que fuera bastante costosa.
Resumen: sí, la situación actual con el límite en el tamaño del bloque y la implementación de segwit parece un destete normal de los mecanismos de control de un grupo de otro, en cualquier caso, las transacciones continuarán y el interés financiero no le permitirá hacer ninguna estupidez. Pero el peligro de perder Bitcoin como un instrumento independiente de terceros, y en particular de los reguladores financieros de los países, no es ilusorio.
Piénselo al elegir su billetera y su estándar.
Les recuerdo que, aunque el núcleo de bitcoin no declaró directamente que tienen la intención de mantener un límite de bloque de 1 mb, han declarado en repetidas ocasiones que la cadena de bloques debe usarse principalmente para borrar las transacciones LN hasta el límite de sus capacidades, que es prácticamente lo mismo.
PD: recomiendo leer mi
próxima publicación.