Trabajo sísifo

En el primer artículo, hablé sobre cómo se toman las decisiones para bloquear sitios y por qué la corte puede privar a los rusos del acceso a un recurso en particular. No hay menos problemas en el proceso de implementación de restricciones.

El hecho de que las cerraduras afectan de manera destructiva la infraestructura de Internet ha sido reiteradamente señalado por expertos y representantes de grandes empresas. No me concentraré en los matices técnicos, en su lugar, trataré de delinear la vista desde ese lado de las "barricadas" y a qué conduce.


Por un lado, puede parecer que para los representantes de los organismos estatales el daño causado a Internet por el bloqueo sigue siendo evidente. Esto no es asi.

Daño consciente

La observación de que los operadores de telecomunicaciones deben bloquear una página específica con información prohibida, y no todo el sitio por dirección IP, está presente en la carta del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia " Sobre el envío de materiales metodológicos para garantizar la seguridad de la información de los niños cuando utilizan recursos de Internet ". La misma propuesta también se encuentra en la orden ahora inactiva de Roskomnadzor del 23 de julio de 2013 N 18 .

Roskomnadzor también es consciente de los efectos secundarios de los bloqueos. En el sitio web del servicio federal, se puede encontrar un resumen con fecha de 2013 , donde el bloqueo por direcciones IP se reconoce como un método muy burdo para bloquear sitios de Internet (p. 39) y se dice que en casi todos los casos conduce a un bloqueo excesivo (p. 57) .

Según la organización pública RosKomSvoboda , que supervisa las actividades de Roskomnadzor a partir del 7 de junio de 2015, aproximadamente el 96% de los recursos de Internet de todos los usuarios de Internet inaccesibles de la Federación de Rusia fueron bloqueados ilegalmente.



El 27 de agosto de 2017, en términos porcentuales, la situación ha cambiado poco . Inadecuadamente bloqueó el 97% de los sitios. Los valores absolutos demuestran la dinámica de crecimiento del "daño colateral" mucho más elocuentemente: el número de sitios bloqueados "al mismo tiempo" ha aumentado más de treinta y una veces, de 252,203 sitios, a 7,820,537 recursos.

En el mismo resumen del sitio web Roskomnadzor , se observaron problemas relacionados con una disminución en el rendimiento de la red de Internet (p. 40) en relación con la implementación de dichos bloqueos.

Errores técnicos graves cometidos durante su implementación conducen regularmente a un mal funcionamiento en la infraestructura de la red. Muchos todavía recuerdan los " ataques al DNS de un recurso de Internet bloqueado " en junio de 2017, las "listas blancas" ilegales de recursos y el bloqueo de Google .

Debido a la naturaleza transfronteriza de Internet, los usuarios de la red fuera de la Federación de Rusia también notan las acciones de Roskomnazor. Los enclavamientos a nivel de los proveedores de backbone Rostelecom y Vimpelcom afectaron a los operadores de Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Ucrania y varios otros países ( p . 41 ).



Sin conocer la situación, podemos suponer que, por daños colaterales significativos causados ​​a un número indefinido de personas, se compensa con la alta eficiencia de estas medidas, su utilidad, pero esto no es así.

Efecto fantasma

La efectividad de los métodos para bloquear el acceso a sitios en Internet está disminuyendo constantemente, y sus perspectivas a largo plazo siguen siendo una pregunta abierta y esto se reconoce en el ensayo anterior ( p . 74 ).

La adopción generalizada del cifrado de datos, que es necesaria tanto para empresas como para particulares, ya hace que los mecanismos para la implementación técnica de restricciones a la difusión de información sean de poca relevancia.

La prohibición de acceso al sitio desde el territorio de la Federación de Rusia, incluso si la mayor parte de sus usuarios son rusos, no conduce al cierre del recurso. El bloqueo de la red inevitablemente estimula la búsqueda de formas de evitarlo por parte de los participantes en la comunicación; este juego de "gato y ratón" se ha convertido en su subproducto inevitable ( p . 50 ).

Según una famosa máxima formulada por uno de los fundadores de la Electronic Frontier Foundation , un famoso activista de la red, John Gilmore:

"Internet percibe la censura como un error técnico y la elude".

Cuanto más tiempo existen las restricciones, más efectivos y fáciles de usar aparecen los sistemas de contraataque.

Otra pregunta interesante es cuántos proveedores cumplen con las instrucciones de Roskomnadzor. Nadie les preguntó seriamente hasta que el primer ministro de Rusia, Dmitry Medvedev, en el marco de la reunión del consejo de cine del gobierno, decidió verificar personalmente la disponibilidad de uno de los mayores recursos piratas en idioma ruso de WI-FI, la red de la Universidad Estatal de Cinematografía de Rusia (VGIK), donde celebró una reunión

Posteriormente, se intensificó el trabajo en el despliegue de un sistema de control automatizado para operadores de telecomunicaciones.


Quizás los representantes de los proveedores que vean estas líneas puedan contar más sobre su interacción con el "Examinador". Destaco que este sistema no se considera un dispositivo de medición y, por lo tanto, desde el punto de vista del regulador, no necesita el procedimiento de medición fijado en los documentos y no puede calibrarse.

Según la intención del regulador, el "Inspector" registra todos los casos sin excepción de la disponibilidad de sitios prohibidos de la red del proveedor y su testimonio es la razón para iniciar casos de delitos administrativos.

Desde el 25 de abril de 2017, multas de hasta 3,000 rublos, hasta 5,000 rublos para funcionarios, de 10,000 rublos, hasta 30,000 rublos para individuos y 50,000 rublos, hasta 100,000 rublos para personas jurídicas

Y, sin embargo, el endurecimiento de la legislación no parece dar un resultado del 100%. Al menos, si toma la dirección de un recurso bloqueado y verifica la disponibilidad de varias regiones de la Federación de Rusia utilizando uno de los servicios de red gratuitos, el resultado estará lejos de ser absoluto.

Legisladores de la serie

Para comprender cómo se desarrollará aún más la situación, tiene sentido enumerar brevemente las propuestas que de alguna manera se han expresado en los últimos años. Su número solo está creciendo, pero la mayoría de ellos se describen sucintamente con una frase: "Vale la pena levantar un martillo, y todos los problemas a su alrededor se vuelven como las uñas".

Por lo tanto, casi todas las propuestas están relacionadas con la prohibición de nuevas categorías de información y el empoderamiento de los nuevos organismos estatales con el derecho de restringir el acceso a la información fuera de los tribunales.

El Comité de Asuntos de la Familia de la Duma del Estado se pronunció a favor de las enmiendas para restringir el acceso a los recursos en Internet donde se usa lenguaje obsceno.

Existe un proyecto de ley que establece el derecho a exigir restricciones en el acceso a los recursos de Internet de naturaleza extremista, con convocatorias de manifestaciones no autorizadas y acciones no coordinadas de los fiscales de las entidades constituyentes de la federación.

El Ministerio de Recursos Naturales de Rusia, según el Ministro de Recursos Naturales y Ecología Sergey Donskoy, ha estado preparando enmiendas durante varios años para limitar la difusión de información sobre la venta de animales raros.



Rospotrebnadzor de Rusia apeló al Gobierno con una propuesta para bloquear los sitios de tiendas y agregadores en línea sin escrúpulos , similar a la suspensión del trabajo de tiendas y restaurantes tradicionales, y también abogó por el bloqueo extrajudicial de sitios que venden productos prohibidos y falsificados.

La Asociación de Empresas de Comercio de Internet (AKIT) está tomando una iniciativa similar , que propone el desarrollo de "medidas punitivas en forma de suspensión administrativa de actividades, bloqueo de sitios de Internet relevantes a nivel de su nombre de dominio". Y esta iniciativa fue aprobada por el Ministerio de Industria y Comercio. Además, AKIT anunció la preparación de un proyecto de ley que prevé el bloqueo de sitios web de tiendas en línea que no pagan IVA .

Existe una tendencia constante a dejar de usar el bloqueo de acceso a los sitios para proteger a los niños de la información dañina, usarla como una sanción y castigar el incumplimiento de la legislación en varios campos.



Otro grupo de iniciativas incluye enmiendas integrales que afectan significativamente el estado legal de las compañías que operan en redes de telecomunicaciones.

Existen muchas restricciones indirectas de este tipo. Se superponen en los medios, motores de búsqueda, agregadores de noticias, organizadores de difusión de información. La regulación legislativa de cines en línea, mensajería instantánea y VPN se ha convertido en una realidad en el proceso de recopilación de material para este artículo. Recientemente se supo que los miembros del Consejo de la Federación están explorando la posibilidad de regular y bloquear los medios extranjeros que transmiten en ruso. Al margen, seguramente se están preparando muchas más sorpresas de este tipo.

La iniciativa del Servicio Federal Antimonopolio se distingue. Según el periódico Vedomosti , la legislación puede modificarse para ralentizar el acceso a sitios cuyos propietarios violan la ley rusa , así como el bloqueo temporal de sitios por hasta tres meses. La iniciativa ya fue apoyada por el Asistente del Presidente de Rusia, Igor Schegolev, en una entrevista con RBC .

Tal violación de la neutralidad de la red, la neutralidad de la red, el principio más importante de Internet, incluido en las leyes de la Unión Europea y los Estados Unidos, es bastante posible. De hecho, en la legislación de la Federación de Rusia no se fija, con la excepción de la única mención en uno de los documentos del Servicio Federal Antimonopolio .

Estas iniciativas pueden evaluarse de diferentes maneras, pero el hecho de que no sean suficientes para rectificar de alguna manera la situación actual, creo, no debería ser objeto de controversia.



Prácticamente no hay propuestas que impliquen al menos algunos pasos para corregir los errores cometidos, a pesar de todas las deficiencias de los procedimientos existentes para restringir la difusión de información. Si no es así, por desgracia, una solución universal lista para usar que se adaptaría a todas las partes interesadas en el buen funcionamiento de Internet.

Nudo gordiano

Lo más simple en teoría y lo más difícil en la práctica es resolver el problema de un solo golpe, cortando el hombro al estilo de Alejandro Magno: cancelar las restricciones existentes y volver a la autorregulación de Internet como industria.



Por desgracia, este escenario es un poco realista. Se olvida la Declaración de Independencia del Ciberespacio después de 20 años . Jin se libera de la botella, la regulación gubernamental en el espacio digital se ha convertido en una tendencia global que continuará desarrollándose.

Ahora, al comienzo de este proceso, el regulador tiene prisa por difundir su influencia descuidando las consecuencias, sin determinar si es necesario y dónde la intervención realmente ayuda al desarrollo de Internet, sabiendo si allana o no el camino directo a la ciber Balcanización.

Las agencias gubernamentales se preocupan por la seguridad de la infraestructura crítica de Runet, buscan obtener control sobre ella, restringen el uso de VPN, TOR, I2P , con la esperanza de tomar el control de la difusión de información y, en teoría, esto podría no ser tan malo. Pero, como puede ver, la legislación en sí, cuya implementación el regulador está tratando de lograr, es defectuosa en muchos aspectos.

La desobediencia civil, y el bypass de bloqueo no se puede llamar de otra manera, se detendrá solo cuando se llegue a un acuerdo público sobre la distribución de la información que debe limitarse, cuando las leyes que cumplan los requisitos de proporcionalidad, suficiencia y razonabilidad estén vigentes en esta área.

Mientras tanto, cuanto más diversos actos se adopten en esta área, más fuerte se desacreditará al regulador. Esto a pesar del hecho de que incluso dentro del marco del curso elegido, se pueden tomar una serie de pasos que pueden, si no corregir la situación, al menos ralentizar su deterioro.

Se trata, por ejemplo, de la asignación de una instancia separada para considerar casos de sitios de bloqueo. Casos de protección de derechos de autor en Internet, desde hace varios años considerados exclusivamente por el Tribunal de la Ciudad de Moscú, por lo que este no es un paso sin precedentes.

Parece que la separación de un tribunal especializado permitiría al menos un poco de racionalización de la práctica y formar un círculo de expertos profesionales de la industria bajo los jueces, que la gran mayoría de los tribunales de distrito no tienen.

Es aún más importante simplificar el proceso de apelar decisiones sobre cerraduras, para permitir que todos los afectados por ellas participen en este proceso. Si se trata de los propietarios de todos los sitios para los que se ha prohibido el acceso o de los usuarios cuyo derecho a la distribución de información sin obstáculos por un bloque se viola. Por lo tanto, puede establecer un sistema de retroalimentación que indique la ilegalidad de los sitios de bloqueo judicial.

Hoy, parece que a pesar de todas sus deficiencias, las prohibiciones de sitios son vistas como una panacea, lo que de ninguna manera lo son. Solo enmascaran los problemas existentes (o exagerados), ya sea vendiendo flamencos sin documentos o protegiendo a los niños de las ballenas azules.

Si dejan de hablar de suicidios en línea, ¿se detendrán? Al menos, ¿disminuirá su porcentaje?

"No", asumí en 2012. "Por supuesto", dijeron los proponentes del Registro Unificado de Sitios. Pero yo y ellos estábamos igualmente equivocados. Nadie tenía suficientes datos, investigación científica, evaluaciones objetivas de la efectividad potencial del bloqueo de sitios para las realidades rusas.

¿Es de extrañar que el mecanismo creado en un intento ciego de eliminar de inmediato los síntomas de muchos problemas sociales y económicos diversos, cuyas raíces no están en el espacio virtual, no funciona como a usted le gustaría?