El futuro no es solo la distribución masiva de la impresión 3D, los vehículos no tripulados y la presencia ubicua de robots. El futuro también es el desempleo. Para 2020, 5 millones de personas perderán sus empleos debido al desarrollo de la inteligencia artificial y la robótica. Estos son datos del
informe del Foro Económico Mundial.
La administración de la fábrica en la ciudad china de Dongguan reemplazó al 90% de los empleados (650 personas) con robots y sistemas automatizados. Como mostraron los
primeros resultados , la productividad laboral ha crecido significativamente, en un 250%.
Incluso Sberbank
planea reducir 3 mil empleos para fin de año con la ayuda de un bot que pueda redactar declaraciones de reclamo de forma independiente.
La "Cuarta Revolución Industrial" conducirá a la desaparición de muchas profesiones, una crisis en el mercado laboral, una creciente desigualdad y estratificación económica. Pero antes de que las masas recuerden la experiencia de los
luditas , las nuevas leyes económicas desempeñarán su papel. El ingreso básico incondicional es una de las herramientas diseñadas para resolver el problema.
¿Qué es el ingreso básico?
En sus términos más generales, el Ingreso Básico Incondicional (BBB) es un concepto que implica el pago regular de una cierta cantidad de dinero a cada miembro de la comunidad por parte del estado u otra institución. Los pagos se hacen a todos, independientemente del nivel de ingresos y sin la necesidad de realizar trabajos.
Esta idea apareció hace mucho tiempo. Thomas Payne, en su libro Justicia agraria (1795), describió los principales ingresos pagados por las autoridades a todas las personas mayores de 21 años. Para Payne, el ingreso principal significaba que cada persona tenía una participación en la producción nacional total.
Ya en 1943, el concepto de que todos deberían tener una participación fija en la riqueza nacional del país fue prácticamente aprobado por el Parlamento británico, pero al final, el sistema de pagos, dependiendo de la antigüedad, el salario y otros parámetros, basados en las ideas de
William Beveridge , ganó. Los legisladores consideraron que una empresa de ingresos básicos requeriría demasiados fondos.
Hay muchos matices en los detalles del BDS. ¿Cuánto dinero necesitas pagar? ¿Debería esta cantidad cubrir las necesidades básicas de una persona o debería ser suficiente para obtener educación, algunos beneficios materiales? ¿Por qué tomar tanto dinero si el número de población activa está disminuyendo constantemente?
No hay respuestas simples a estas preguntas, pero hay intentos de encontrar una forma que conduzca a la claridad. En 2017, se están realizando varios experimentos que deberían mostrar la efectividad del proceso de distribución gratuita de dinero del estado y las organizaciones sin fines de lucro.
Ingresos incondicionales en diferentes países del mundo.
ÁfricaLa fundación benéfica GiveDirectly lanzó una versión piloto de ingresos básicos incondicionales en 2011. El programa cubre las regiones más pobres: Kenia, Uganda y Ruanda. GiveDirectly descubrió algo sorprendente: con una mayor cobertura, la cantidad de personas que desean recibir dinero disminuyó. ¡Esto es en una región donde, en principio, no hay dinero!
En 2015, en el área de Home Bay (Kenia), el número de residentes que rechazaron pagos fue del 45%.
Al final resultó que , el problema se hizo común para todas las organizaciones públicas que trabajan en el área. Otros programas de desarrollo centrados en el VIH, el agua y el saneamiento, el desarrollo agrícola, la educación y el empoderamiento de las mujeres también se enfrentan a la resistencia local.
Es difícil para los receptores potenciales creer que alguna organización les pagaría incondicionalmente sus salarios. Como resultado, muchas personas comenzaron a inventar varias leyendas para explicar lo que estaba sucediendo. Por ejemplo, circularon rumores de que este dinero estaba asociado con la adoración al diablo.
El patrocinador de GiveDirectly
fue Omidyar Network, una compañía de inversión creada por el fundador de eBay, Pierre Omidyar. Solo en Kenia, se asignaron casi medio millón de dólares para el experimento. La duración será de 12 años y el número de participantes alcanzará los 26,000.
Se han logrado ciertos resultados ahora: la actividad económica de todos los participantes en el experimento durante el año aumentó en un 17%. Esto significa que con BDB menos participantes están desempleados. Un experimento similar, realizado entre 2008 y 2009 en los asentamientos namibios de Omitara y Ochivero, mostró que el número de desempleados en la aldea
disminuyó en un 11%.
Total GiveDirectly recibió $ 23.7 millones de varios inversores. El 90% de estos fondos se utilizará para pagar a los participantes en el experimento, el 10% se gastará en organizar una oficina, pagar a los empleados, impuestos y otros gastos.
En Uganda, se lanzó otro fondo: Ocho, fundado en 2015. Pronto, 50 de las familias más pobres recibirán $ 8.60 en dinero cada semana.
Los eeuuRepetir en los Estados Unidos lo que se hizo en África resultó ser problemático. Si en las aldeas más pobres es suficiente dar unos pocos dólares, y afectar significativamente las condiciones de vida de la población, entonces en Estados Unidos, incluso unos pocos cientos de dólares no tendrán un efecto notable.
Se están haciendo intentos por hacer lo imposible. En 2017, el Y Combinator Venture Fund
planea comenzar un estudio de cinco años sobre el impacto de BDB en la sociedad. El presupuesto del proyecto será de $ 5 millones y planean gastar el dinero en residentes de una de las ciudades más desfavorecidas de California. En 2005, Auckland ocupó el primer lugar en asesinatos estatales y el décimo en Estados Unidos entre las ciudades con más de 250,000 personas.
Los participantes en el programa piloto serán cien familias con niños de diferentes orígenes étnicos y socioeconómicos, con ingresos mensuales que van desde $ 1,000 a $ 2,000. Se les pagará más de $ 1000 por mes sin ninguna restricción.
EuropaUn experimento de dos años ya ha comenzado en Finlandia.
Comenzó en enero de 2017 para dos mil ciudadanos desempleados seleccionados al azar. Reciben € 560 por mes, independientemente de otras fuentes de ingresos.
Algunos participantes en el experimento finlandés ya han compartido sus primeras impresiones. Comenzaron a hacer trabajo extra, pagar más impuestos y gastar más dinero en consumo. Muchos, habiendo recibido garantías financieras, pensaron en desarrollar sus propias startups. Una observación interesante: los participantes en el experimento
notaron una disminución en la ansiedad y el estado de ánimo depresivo.
En los Países Bajos, el proyecto comienza en Utrecht. Los participantes en el experimento de Utrecht recibirán beneficios mensuales de € 900 por persona (€ 1300 para una pareja casada). Existirán diferentes grupos de participantes de acuerdo con diferentes reglas, incluido un grupo de control, según el cual calibrarán los resultados.
En Italia, el proyecto comenzó en junio de 2016: las 100 familias más pobres reciben $ 537 cada una del presupuesto de la ciudad.
Mecánica de pago incondicional
Video explicativo del experimento de pago en Finlandia.Los experimentos mencionados anteriormente, que se llevan a cabo en diferentes partes del mundo, son solo parte de un proyecto de investigación mundial. BDB se paga en todo el mundo, desde Canadá hasta India. Hasta ahora, el programa se extiende solo a unos pocos cientos de personas y cuenta con el respaldo de inversores privados.
¿Qué sucederá si el concepto de ingreso básico incondicional confirma su viabilidad? ¿Es posible escalar el efecto de una aldea a al menos el tamaño de una ciudad en cualquier país desarrollado?
Las respuestas a estas preguntas deben estar integradas en el modelo económico de los estados del futuro. El dinero no se toma del aire. El ingreso incondicional combina pagos sociales y subsidiados existentes. Para comenzar a pagar, debe cancelar todos los beneficios sociales, incluidos los beneficios de desempleo, abolir las pensiones, reducir la burocracia, pagar la educación y la medicina, aumentar los impuestos e introducir varias otras medidas impopulares.
No hay respuesta a la pregunta de cómo a largo plazo el ingreso básico afecta el deseo de una persona de desarrollarse. El mayor experimento económico sobre este tema
se realizó solo dos años (de 1975 a 1977) en la ciudad canadiense de Dauphin. Cualquiera de los 12 mil habitantes de esta localidad tenía derecho a un ingreso anual de al menos una cierta cantidad: se les pagaba extra por cada dólar ganado.
Como resultado, entre los receptores de dichos beneficios, la tasa de hospitalización disminuyó en un 8,5% en comparación con el grupo de control. Más adolescentes comenzaron a graduarse de la escuela, en lugar de abandonar para buscar trabajo, y como resultado encontraron un trabajo mejor remunerado que sus compañeros. Las madres comenzaron a dedicar más tiempo al cuidado de los niños, mientras que los sostén de la familia no redujeron su empleo y compensaron la pérdida de ingresos con beneficios. Es decir, la gente en general quería trabajar, incluso si se les ofrecía la oportunidad de no hacerlo.
Pros y contras
Los defensores del progreso económico creen que el ingreso básico resolverá el problema de la pobreza y el desempleo, reducirá el costo del servicio del aparato estatal, reducirá el problema de la desigualdad económica y permitirá que las personas hagan lo que quieran. Además, la idea de exigir una tarifa por el uso de la riqueza común y los recursos naturales del país atrae a muchos desde un punto de vista moral.
Pero incluso si todas las ventajas se reducen a cero, sigue habiendo un problema importante: el desempleo, causado por la aparición de una IA fuerte. El ingreso incondicional es nuestra resistencia a un mercado en el que el trabajo humano no tiene valor. Las personas pueden encontrar más sabio obtener medicamentos gratis o ir a una escuela gratuita, pero no pueden hacer nada para reducir el mercado laboral. Incluso aprender nuevas habilidades en algún momento conducirá a un callejón sin salida: las computadoras aprenderán a hacer lo que solía ser prerrogativa del hombre.
Al mismo tiempo, los beneficios materiales no irán a ninguna parte: los robots crearán bienes que se venderán a las personas con dinero real. Habrá un problema de redistribución de excedentes (desde el punto de vista de la sociedad, no de los negocios). Parte del dinero que puede comenzar a pagar a las personas por el trabajo creativo.
Los opositores del BDB a menudo señalan el ejemplo de Suiza, en el que votaron en contra de la introducción de pagos incondicionales en un referéndum. Debe tenerse en cuenta que a las personas no se les ofreció el modelo más exitoso: con salarios muy altos, incluso para los estándares europeos, el pago base sería de 2.500 francos suizos, pero a expensas de los aumentos de impuestos. Como resultado, la gente perdió mucho dinero. Y el problema de la pobreza o el desempleo en la región no es del todo significativo.
Se puede concluir que para la implementación del BDS, se deben tener en cuenta varios factores. Lo que se necesita es una situación en la que sea más fácil y barato para el estado garantizar un nivel de vida mínimo razonable para todos que resolver los problemas de pobreza, delincuencia, desempleo y desigualdad social. Hay más condiciones para lanzar un BDS en África que en los Estados Unidos. Para "habilitar" este mecanismo, debe realizar un pago varias veces inferior al salario promedio de las personas que trabajan.
Sin embargo, en países pobres donde es suficiente para pagar varios cientos de dólares, existe el riesgo de atraer a "amantes de los regalos", migrantes, marginales y otras personas que, en
lugar de emprender, comenzarán a gastar dinero en drogas y alcohol.
Y hay un problema más, que aún no hemos podido identificar, pero que los economistas conocen: siempre hay poco para una persona. Te acostumbras rápidamente a lo bueno, y las expectativas de la vida están creciendo rápidamente. Y el ingreso básico, que desde el primer pago parece ser una base confiable, muy rápidamente "pierde" en su valor: desea "más oro". Para algunos, esta es la forma de encontrar un nuevo trabajo, para otros, exigirle al estado (o fundaciones privadas) que aumenten los pagos.
Conclusión: la era anterior al advenimiento de la IA
Robots amazónicosComparando los pros y los contras, los economistas y filósofos
llegan a la conclusión de que el mundo en esta etapa de desarrollo no está listo para un ingreso básico incondicional.
Es necesario aumentar la productividad laboral, hacer más bienes y servicios de los que la sociedad puede consumir, transferir la economía a estándares de automatización postindustriales, etc. Todo esto solo se puede hacer con la robotización masiva.
Cuando las máquinas "ganen", la humanidad no necesitará levantar una rebelión ... o, tal vez, será necesario. En cualquier caso, la elección permanecerá con la persona. En un mundo donde hay un ingreso básico incondicional, puede elegir cualquier trabajo o no hacer nada.