El cirujano Paolo Macchiarini fue exaltado por hacer realidad el sueño de la medicina regenerativa , hasta que se reveló que era un fraude y un falso profeta.
Un pionero de la ciencia, un cirujano estrella, un mago:
Paolo Macchiarini fue conocido por varios años bajo tales epítetos. Se veía así, vestido con una túnica blanca o con la ropa de un cirujano, con su cara ancha y bonita y la capacidad de encantar a la gente. Y engañó a casi todos.
Macchiarini comenzó su viaje hacia el éxito en 2008 cuando creó una nueva tráquea para Claudia Castillo, una niña de Barcelona. Quitó químicamente las células de la tráquea del donante fallecido, y sembró la estructura desnuda con células madre tomadas de la médula ósea de Castillo. Pronto regresó a casa y nuevamente pudo correr con sus hijos. Según Macchiarini y sus colegas, su órgano artificial hizo un excelente trabajo de su papel, funcionó y parecía real. Y como se creó a partir de las propias células de Castillo, no necesitaba usar
inmunosupresores peligrosos.
Este fue el primer éxito de alto perfil de Macchiarini. Innumerables artículos de noticias han declarado esto como un avance médico. Se dijo que salva vidas y cambia toda la medicina. Ahora sabemos que esto no es así. Sin embargo, las graves complicaciones que sufrió Castillo estuvieron ocultas durante bastante tiempo.
Y la carrera de Macchiarini despegó. Para 2011, trabajó en Suecia en una de las universidades médicas más prestigiosas del mundo, el
Instituto Caroline , cuyos profesores seleccionan anualmente al ganador del Premio Nobel de fisiología o medicina. Allí redescubrió su técnica. En lugar de eliminar células de la tráquea donante, Macchiarini hizo marcos de plástico por encargo. El primero en recibirlo fue Andemariam Beyen, un estudiante graduado en geología de la Universidad de Islandia. Su recuperación llevó a Macchiarini a la portada del New York Times.
Macchiarini convirtió el sueño de
la medicina regenerativa en realidad. Así es como Meredith Vieira de NBC habló sobre él en su documental titulado Leap of Faith: "Imagina un mundo en el que cualquier órgano o parte del cuerpo dañado o enfermo pueda ser reemplazado por uno nuevo y artificial hecho en el laboratorio especialmente para ti". Y gracias a Macchiarini, este mundo increíble ya estaba al borde.
Sin embargo, el año pasado el sueño se volvió malo, revelando una realidad fea.
Macchiarini ha instalado tráqueas "regenerativas" en al menos 17 pacientes en todo el mundo. La mayoría de ellos, incluido Andemariam Beyen, han muerto. Los que aún están vivos, incluido Castillo, sobrevivieron a pesar de las tráqueas artificiales que había establecido.
•••
En enero de 2016, Macchiarini fue criticado por la prensa. Primero, apareció un artículo en Vanity Fair sobre su relación con Benita Alexander, una galardonada productora de televisión de NBC News. Conoció a Macchiarini, produciendo Leap of Faith, y pronto violó una de las principales reglas del periodismo: no enamorarse del héroe de su historia.
Para cuando se lanzó el programa a mediados de 2014, la pareja ya había planeado casarse. Este evento se realizaría con muchas celebridades. Macchiarini a menudo se jactaba de sus famosos amigos Alexander. Y ahora todos estaban en la lista de invitados: la pareja Obama, la pareja Clinton, Vladimir Putin, Nicolas Sarkozy y otros líderes mundiales. Se suponía que
Andrea Bocelli debía hablar en la ceremonia. El mismo Papa Francisco debía asistir al servicio, y su palacio papal sería el lugar de celebración de la ceremonia. Entonces Macchiarini le dijo a su novia.
Macchiarini en el trabajoPero a medida que se acercaba esta fecha, Alexander comenzó a ver la divulgación de estos planes y finalmente se dio cuenta de que su amante había mentido sobre casi todo. Papá, el palacio, los líderes mundiales, el famoso tenor: él inventó todo esto.
Como la idea de una boda: Macchiarini todavía estaba casado con su esposa de 30 años.
El engaño de Macchiarini fue tan ridículo que Vanity Fair buscó el consejo del profesor de Harvard, Ronald Schouten, un experto en psicopatía que diagnosticó en ausencia: "Macchiarini es un estafador de abuso de confianza extremo. Obviamente es inteligente, tiene logros, pero no se controla a sí mismo. "Hay un vacío en su personalidad que está tratando de llenar engañando a un número creciente de personas".
Una gran pregunta candente flotaba en el aire: si Macchiarini era un mentiroso patológico enamorado, ¿qué pasa con su investigación médica? ¿Ha engañado a sus pacientes, colegas y la comunidad científica?
La respuesta llegó solo un par de semanas después, cuando la televisión sueca comenzó a mostrar la exposición de Macchiarini y su trabajo en tres partes.
En la película Experimenten ("Experimentos") se demostró de manera convincente que la tráquea artificial Macchiarini no era un milagro que salva vidas, ya que todos estábamos convencidos. Por el contrario, perjudicaron más de lo que salvaron, y Macchiarini lo ocultó durante años o minimizó su daño en sus artículos, comunicados de prensa y entrevistas.
Ante tal desastre público, el Instituto Caroline inmediatamente prometió investigar los cargos, y luego, unos días después, de repente anunció que no ampliaría el contrato con Macchiarini.
La caída de Macchiarini fue rápida, pero aún quedan dudas sobre cómo se le había permitido experimentar durante tanto tiempo. Se recibieron algunas respuestas luego de consultas formales realizadas en el Instituto de Carolina y el Hospital de la Universidad de Karolina. Revelaron muchos problemas con la forma en que estas organizaciones trabajaron con Macchiarini.
La fama de Macchiarini le valió buenos patrocinadores. Entre ellos se encuentra Garriet Wahlberg, ex jefe adjunto del Instituto Caroline en 2010, cuando contrató a Macchiarini. Arrastró su cita, a pesar de la presencia de muy malas críticas y declaraciones dudosas en el currículum.
Esto se convirtió en un ejemplo peligroso, y dejó en claro a los jefes de departamentos del instituto y colegas que Macchiarini necesitaba un tratamiento especial.
Podía hacer casi todo lo que quisiera. En los primeros años en el Instituto Carolina, implantó tráqueas plásticas en tres pacientes. Como este procedimiento era radicalmente nuevo, primero tenía que probarse en animales. Pero Macchiarini y sus colegas no lo hicieron.
Tampoco evaluaron adecuadamente los posibles riesgos de este procedimiento, no recibieron permiso del gobierno para la fabricación de tráqueas de plástico, el uso de células madre y estimulantes químicos del crecimiento. No recibieron la aprobación de la Comisión de Ética de Estocolmo, con sede en el Instituto Caroline.
Y mientras Macchiarini estaba a la vista, logró eludir las reglas y procedimientos habituales. O, más precisamente, su estatus de estrella lo ayudó en esto. El liderazgo del instituto esperaba grandes resultados de su superestrella, aquellos que aumentarán el prestigio y aumentarán los fondos.
También se aferraron al concepto de "uso por compasión". Afirmaron que Macchiarini no realizó ensayos clínicos, sino que simplemente estaba muy preocupado por sus pacientes, que enfrentaban una muerte segura en ausencia de tiempo y otras opciones de tratamiento. Y en circunstancias tan difíciles, las nuevas opciones de tratamiento pueden usarse como último recurso.
Pero este argumento no desapareció con las personas que realizan la investigación. Desde su punto de vista, Macchiarini realizó un estudio clínico real. Además, una sensación de compasión no niega los principios básicos del cuidado de la seguridad del paciente y el consentimiento informado. Macchiarini responde que "no acepta" las conclusiones del comité disciplinario.
•••
Resulta que los pacientes de Macchiarini no estaban al borde de la muerte en el momento en que los trató. Por ejemplo, Andemariam Beyen tenía cáncer recurrente de la tráquea, pero además de toser, nada le molestaba. Pero incluso si sus días estaban contados, esto no justificaba por lo que Macchiarini lo había obligado a pasar.
La muerte de Beyen dos años y medio después de la operación debido a la falla de la tráquea artificial fue grave. Según Pierre Delaire, profesor de cirugía respiratoria en la Universidad Católica de Lovaina en Bélgica, los experimentos de Macchiarini estaban condenados a su triste final. Como dice en Experimenten: "Si tuviera que elegir entre una tráquea sintética y un pelotón de fusilamiento, elegiría la última, ya que sería una ejecución menos dolorosa".
Claudia Castillo con el Dr. MacchiariniDelaere fue uno de los primeros y más duros críticos de la tráquea artificial de Macchiarini. Siempre consideró que los mensajes de su éxito eran "charlas vacías". No vio evidencia real de que los marcos traqueales se convirtieran en órganos vivos y funcionales, y en este caso estaban condenados al fracaso. La pregunta era solo en términos: semanas, meses o varios años.
Las críticas de Delaere han aparecido en las principales revistas médicas, incluida Lancet, pero el liderazgo del Instituto Caroline no las ha tomado en serio. No le impresionó el consejo ético del instituto cuando Delaere presentó una queja formal.
Macciarini recibió apoyo activo incluso después de que sus pacientes comenzaron a morir. En particular, esto se debió a que la reparación traqueal era un área de nicho. Pocas personas en el Instituto Carolina, especialmente los que toman decisiones, sabían lo suficiente sobre esto para apreciar las declaraciones de Delaere. Además, en áreas de alta competencia, las personas tienden a ser leales a sus jefes y reacias a criticarlo. El informe oficial sobre este efecto se tituló "Efecto del partido que ganó [la elección]".
Dadas las hazañas de Macchiarini, alentadas por la gerencia y aspiradas en los medios, fue muy fácil unirse al campamento de sus fanáticos.
Y es muy difícil saltar desde esta plataforma. A principios de 2014, cuatro médicos del Instituto de Carolina rompieron el silencio y presentaron una queja contra Macchiarini. Desde su punto de vista, distorsionó muy feamente los resultados de su trabajo y el estado de salud de sus pacientes. Un investigador independiente estuvo de acuerdo con ellos. Pero el vicepresidente del instituto, Anders Hamsten, no estaba satisfecho con esto. Oficialmente dejó caer las acusaciones de negligencia de Macchiarini, dejando solo el comentario de que a veces se permitía actuar "sin el debido cuidado".
Cuatro médicos fueron castigados por tratar de llamar a un cirujano. Cuando Macchiarini acusó a uno de ellos, Karl-Henrik Grinnemo, de robar su propio trabajo de subvención, Hamsten lo condenó. Grinnemo recuerda que casi destruyó su carrera: “No recibí nuevas subvenciones. Nadie quería colaborar conmigo. Nuestro estudio fue de alta calidad, pero a nadie le interesó. Pensé que perdería mi trabajo, empleados, eso es todo ".
Esto continuó durante tres años, hasta que, al final, todos los cargos fueron retirados de Grinnemo.
El escándalo de Macchiarini afectó a muchos de sus amigos en el poder. El vicepresidente, Anders Hamsten, renunció. Como el decano de investigación. Como el secretario en jefe del Comité Nobel. El consejo universitario fue disuelto. E incluso Garriet Wahlberg, al recibir un ascenso y convertirse en presidenta de todas las universidades suecas, había perdido su trabajo.
Desafortunadamente, el escándalo resultó ser mayor y fue más allá de los límites del Instituto Karolinska, al que solo asistieron tres pacientes que recibieron tráquea "en regeneración" de Macchiarini.
Otros pacientes fueron tratados en hospitales de Barcelona, Florencia, Londres, Moscú, Krasnodar, Chicago y Peoria. Ninguno de ellos fue sometido al mismo análisis público exhaustivo. Nadie se vio obligado a realizar una investigación independiente completa. Y sería necesario.
Macchiarini en una conferencia de prensa en 2008Y si los errores del Instituto Karolinska se repitieron en otros lugares, en particular esto sucedió porque los institutos de investigación médica tienen el mismo entorno en el que acechan los mismos peligros. Una de ellas es la exageración sobre las células madre.
La investigación con células madre es un tema popular en la ciencia y, según las estadísticas, uno de los más escandalosos. Los artículos sobre este tema se revisan 2,4 veces más a menudo que el artículo promedio sobre biomedicina, y más de la mitad de las revisiones se deben a fraude.
¿La investigación con células madre (grandes donaciones, prestigio y cobertura mediática) fomenta el fraude? Nuestro conocimiento del campo de la investigación médica dice que tal vez lo sea. No hay suficientes datos para evidencia rigurosa, pero tenemos algunos indicadores clave.
Por ejemplo, una creciente lista de estrellas en el mundo científico que han cometido serios engaños en la investigación con células madre. En Corea del Sur, está
Hwang Woo Suk , quien en 2004 hizo una declaración falsa sobre la creación de células madre embrionarias humanas mediante la clonación. Hace unos años, una investigadora japonesa,
Haruko Obokata , cometió un fraude similar y anunció que podía desarrollar un método nuevo y simple para convertir las células del cuerpo ordinario en células madre.
Hwang, Obokata y Makkiarini atrajeron la exageración asociada con el tema de moda de la investigación con células madre, lo que dio la mayor esperanza de avances científicos. En el caso de Macchiarini, la esperanza era que los pacientes pudieran ser tratados con células madre extraídas de su propia médula ósea.
Durante muchos años, esta oportunidad ha sido objeto de un mayor interés y una gran cantidad de investigación. Pero, para la mayoría de estos intentos de tratamiento, no hay evidencia rigurosa de su efectividad. Una gran excepción es el trasplante de células madre sanguíneas, que salva la vida de pacientes con leucemia y otros tipos de cáncer de sangre durante muchas décadas.
Esto es suficiente para que los reguladores de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) se preocupen por este problema. Recientemente publicaron un artículo en el New England Journal of Medicine, donde admitieron que la investigación con células madre en su mayor parte no ha cumplido su promesa terapéutica.
Entre lo que esperamos de las células madre y lo que realmente nos pueden dar, está creciendo una brecha peligrosamente grande. Cada nuevo descubrimiento científico se suministra con una serie de historias sobre cuán pronto revolucionará la medicina. Pero este día se pospone constantemente.
Uno de los resultados indeseables de esta situación es la aparición de métodos de tratamiento pseudocientíficos. Las clínicas de células madre crecen como hongos y ofrecen una cura para cualquier enfermedad que se te ocurra. En lugar de datos clínicos, se jactan de revisiones positivas. Hay bastantes pacientes en una situación desesperada que creen en el poder curativo de las células madre (porque se les informa constantemente) y que no pueden esperar el tratamiento de la medicina convencional. Ellos y sus seres queridos son víctimas de falsas esperanzas.
Los científicos también sufren las mismas falsas esperanzas. Creyeron a Macchiarini hasta cierto punto, ya que él dijo lo que querían escuchar. Esto se puede juzgar por la velocidad con que su "avance" fue aceptado por la ciencia. Solo cuatro meses después de que Macchiarini operara a Claudia Castillo, sus resultados, preliminares pero extremadamente positivos, se publicaron en la versión en línea de la revista Lancet. Y después de eso la noticia los difundió.
Los medios también tienen algo por lo que responder. Constantemente sienten simpatía por los métodos de tratamiento no probados. Los estudios demuestran que los medios de comunicación a menudo describen el turismo con células madre de una manera positiva, aludiendo a la eficacia del tratamiento y al bajo riesgo. Lo mismo sucedió con Macchiarini y sus reemplazos de tráquea. Un buen ejemplo es el documental de NBC Leap of Faith. Es muy interesante revisarlo, como una lección sobre cómo no necesita hablar sobre ciencia médica.
Es significativo que la carrera de Macchiarini se haya desarrollado en el Instituto Carolina. Donde se entrega el Premio Nobel de Fisiología o Medicina. El Instituto se compromete a crear estrellas de la ciencia. Cada año, convierte la ciencia en un espectáculo, eligiendo entre la multitud de investigadores médicos aquellos que merecen ingresar al mundo de las estrellas. La idea es que el progreso científico se mueve gracias a los esfuerzos de un pequeño número de ideas.
Y esta es una idea problemática con efectos secundarios desagradables. Un genio es, por definición, un revolucionario que toma riesgos y viola las leyes. ¿Es por eso que Macchiarini recibió un tratamiento especial en el Instituto Caroline? Estuvo impune por tanto tiempo porque se le consideraba una excepción a la regla y un candidato a los premios Nobel. En cualquier caso, después de todo, algunos de sus amigos más influyentes participaron en la selección de candidatos para el premio, hasta que, junto con él, cayeron en desgracia.
Si hay moralidad en esta historia, es que debemos ser cautelosos con los mesías médicos que nos prometen salvación.