"Entiendo que para establecer grandes objetivos necesito fuerza de voluntad". - Aubrey de Gray
Todos nos estamos haciendo viejos. Todos nos estamos muriendo.
Para Aubrey de Gray, biogerontólogo y asesor científico jefe de la
SENS Research Foundation , simplemente aceptar estas verdades no es suficiente. Cerca de los treinta (ahora tiene 54), decidió que quería "cambiar a la humanidad" y que derrotar al envejecimiento es la mejor manera de hacerlo. La lucha contra las leyes de la física y la biología, dos factores de la destrucción del cuerpo, se convirtió en el trabajo de su vida.
Lo llama la "guerra contra la edad".
Gray considera el envejecimiento como un problema de ingeniería. El cuerpo humano es una máquina, me dijo durante la entrevista, y como cualquier máquina, puede mantenerse en funcionamiento todo el tiempo que desee.
No solo él cree que sí. Hay un movimiento grande y creciente contra el envejecimiento todos los días. Como Tad Frend describe claramente en un
ensayo reciente en la revista New Yorker, las inversiones de capital de riesgo multimillonarias están destinadas a la investigación de extensión de vida, tanto prometedoras como poco prometedoras. Los inversores clave incluyen a Peter Thiel, cofundador multimillonario de PayPal (también es patrocinador de la organización de Gray).
El trabajo de Gray es particularmente interesante. Durante demasiado tiempo, dice, los científicos han utilizado el enfoque equivocado para encontrar una solución. El envejecimiento no puede explicarse sobre la base de un factor. Estamos envejeciendo porque los muchos sistemas físicos de nuestro cuerpo comienzan a fallar simultáneamente mientras exacerban la influencia negativa mutua. Por lo tanto, desarrolló la llamada estrategia de divide y vencerás, destacando siete causas conocidas del envejecimiento y buscando una solución para cada una. Ya sea por pérdida celular o mutaciones mitocondriales dañinas, cada problema, según Gray, es inherentemente físico y, por lo tanto, solucionable.
Pero incluso si se resuelve este problema de Promethean, quedan muchas preguntas abiertas.
Si desarrollamos estas tecnologías antienvejecimiento, ¿quién tendrá acceso a ellas? ¿Aumentará la desigualdad en un mundo libre de envejecimiento? ¿Y cuántos recursos adicionales se necesitan para las personas que viven 200, 300 o 500 años? Los recursos del planeta son apenas suficientes para 7 mil millones de personas que viven en promedio unos 70 años (las mujeres viven 3-5 años más que los hombres), y ya hay una escasez de alimentos, agua y el calentamiento global continúa.
Para su crédito, Gray ya había considerado estos problemas. No estoy seguro de que sea consciente de las consecuencias políticas de dicha tecnología, en particular, el nivel de coerción estatal que se requerirá.
Pero ante preguntas difíciles, defiende firmemente su proyecto.
¿Cómo funcionarán los tratamientos antienvejecimiento?
Sean Illing : ¿Puede uno simplemente describir en teoría cómo funcionarán las terapias antienvejecimiento en las que está trabajando? ¿Qué harán para el cuerpo?
Aubrey de Gray : Oh, no solo en términos de teoría. La única razón por la que se sigue discutiendo este enfoque es que hace 15 o 17 años pude enumerar y clasificar todos los tipos de daños. Estudiamos el envejecimiento durante mucho tiempo cuando comencé a trabajar en esta área a mediados de los 90, y después de revisar los resultados, me alegré de saber que el envejecimiento realmente se ha estudiado bastante bien.
Los científicos prefieren decir que el envejecimiento está poco estudiado porque los científicos tienen la tarea de realizar investigaciones, por lo que tienen que decirle a la gente que no se ha estudiado nada, pero en realidad esto no tiene sentido. El hecho es que el envejecimiento se ha estudiado bastante bien, y la mejor parte es que no solo podemos enumerar los diversos tipos de daños que el cuerpo se causa a sí mismo a lo largo de la vida, también podemos clasificarlos, clasificarlos en un número diferente de categorías.
Entonces, hablé sobre siete categorías de daños, y sostengo que esta clasificación incluye todos los tipos de daños. Sabemos cómo envejecen las personas, entendemos el mecanismo del envejecimiento. No hay una octava categoría que nos hayamos perdido. Más importante aún, para cada categoría hay un enfoque general de la solución, que en la práctica implementa el enfoque de procedimientos de soporte, que describo, para reparar el daño
Sean Illing : ¿Puede dar un ejemplo de una de estas categorías y cuál es el enfoque de solución?
Aubrey de Gray : Un ejemplo es la pérdida celular. La pérdida celular simplemente significa que las células mueren y no son reemplazadas automáticamente por la división de otras células, lo que ocurre gradualmente en algunos tejidos y esto es definitivamente un factor determinante en algunos aspectos del envejecimiento. Tomemos, por ejemplo, la enfermedad de Parkinson. Es causada por la pérdida progresiva de cierto tipo de neurona que produce dopamina en un área específica del cerebro.
¿Y cuál es la solución general al problema de la pérdida celular? Obviamente, el uso de células madre. Son ellos los que se usan. Reprogramamos las células en el laboratorio a un estado en el que puedan introducirse en el cuerpo y se dividirán y diferenciarán, reemplazando aquellas células que el cuerpo no reemplaza. Y actualmente, el uso de células madre para tratar la enfermedad de Parkinson parece muy prometedor.
El envejecimiento es un problema de ingeniería más que de ciencias biológicas.
Sean Illing : Entonces, ¿es mejor tomar el envejecimiento como un problema de ingeniería que se puede revertir o estabilizar?
Aubrey de Gray : Exactamente. Este es un campo de las ciencias técnicas. Toda medicina es un campo de las ciencias técnicas. Esta es una forma de manipular los procesos en curso, por lo que esto es solo parte de la medicina.
Sean Illing : Pero en realidad no estás tratando de resolver el problema de la muerte o incluso el envejecimiento. Esto se trata de reparar el daño asociado con el envejecimiento.
Aubrey de Gray : Definitivamente, el objetivo es eliminar el daño acumulado durante toda la vida, y si usted lo llama una "solución al problema del envejecimiento" depende de usted.
Sean Illing : ¿Cuál es, en su opinión, el área de investigación más prometedora en este momento?
Aubrey de Gray : La buena noticia es que tenemos esta estrategia de "divide y vencerás", que nos permite dividir el problema común en siete problemas y trabajar por separado con cada uno. Esto significa que nos estamos moviendo constantemente en las siete áreas. Trabajamos con ellos en paralelo. De hecho, no trabajamos mucho en el campo de la terapia celular simplemente porque una gran cantidad de personas ya están trabajando en esta área y todos los resultados verdaderamente importantes los obtiene alguien más, por lo que esta no es la mejor manera de usar nuestros productos.
Somos una organización muy pequeña. Nuestro presupuesto anual es de solo 4 millones de dólares y nos vemos obligados a distribuir esta cantidad entre una gran cantidad de proyectos. Definitivamente estamos obteniendo resultados. Durante el año pasado, publicamos artículos en revistas científicas serias sobre varios programas de investigación importantes, no hay un área que destaque particularmente.
El sueño de un mundo sin envejecimiento.
Sean Illing : ¿Qué les dice a aquellos que ven este proyecto como una campaña quijotesca por la inmortalidad, solo otro ejemplo de cómo la humanidad está tratando de ir más allá de sus fronteras?
Aubrey de Gray : Básicamente, empatía. Entiendo que se necesita fuerza de voluntad para establecer grandes objetivos, para tratar de lograr lo que nadie puede lograr, lo que nadie ha hecho antes. Especialmente con respecto a lo que la gente ha intentado hacer durante mucho tiempo. Entiendo que la mayoría de la gente no tiene esa determinación, y no los culpo por esto. Siento pena por ellos.
Por supuesto, el problema es que me crean dificultades porque necesito recaudar fondos para este proyecto. Afortunadamente, hay personas que tienen la determinación y los medios, lo que nos permite avanzar.
En definitiva, el hecho es que el envejecimiento ha sido el problema número uno de la humanidad desde el principio de los tiempos, y este es un problema cuyo enfoque sistemático estaba ausente antes de mi aparición, por lo que no tuvimos más remedio que pensar en ello y seguir viviendo. nuestras vidas insignificantemente cortas e intentamos usar nuestro tiempo de la manera más eficiente posible en lugar de preocuparnos constantemente por lo terrible que nos sucederá en un futuro relativamente distante. Esto es razonable No veo ningún problema aquí.
El problema es que de repente nos encontramos en otro mundo, donde estamos muy cerca de la implementación práctica del plan que funcionará, y ahora este enfoque derrotista, este fatalismo, esta humildad se ha convertido en una gran parte del problema, porque una vez es difícil llegar a un acuerdo con algo terrible. Comienza la pelea de nuevo.
Problemas morales
Sean Illing : ¿Hay alguna pregunta o duda ética que te detenga?
Aubrey de Gray : No. Cuando entiendes que todo esto es solo una cuestión de medicina, entonces todo el espectro de las posibles objeciones éticas se pueden responder de una sola vez. ¿Eres para la medicina o no? Para que existan las llamadas objeciones morales a nuestro trabajo, alguien que las exprese debe adherirse a la posición de que la medicina para las personas mayores es aceptable solo mientras sea ineficaz, y esta es una posición que nadie quiere aceptar.
Sean Illing : No tengo dudas de que te hicieron esta pregunta, pero en mi opinión, es demasiado importante como para ignorarla. Hablas con entusiasmo de una transición a un mundo sin envejecimiento, pero a muchas personas les preocupan las consecuencias de aumentar la esperanza de vida. Puede que no tengamos el problema de la sobrepoblación, pero definitivamente tenemos el problema de la desigualdad, y parece que necesitamos más recursos de los que tenemos. Si el 90% de las personas mueren de envejecimiento ahora y de repente las personas comienzan a vivir 200 o 300 años, ¿cómo lograremos mantener el crecimiento económico necesario?
Aubrey de Gray : En primer lugar, gracias por señalar que probablemente ya escuché una pregunta similar muchas veces, porque lo es. Se sorprenderá de cuántas personas presentaron esta pregunta con las palabras: "Y no pensaron qué pasaría si", como si expresaran un nuevo pensamiento.
Pero sí, la sobrepoblación es la pregunta más seria que la gente expresa, y tengo tres niveles de respuestas a esas preguntas. La primera es la respuesta a la pregunta específica que se hace. Entonces, en el ejemplo de sobrepoblación, noto que la tasa de natalidad ya está disminuyendo en muchas regiones. Y la gente a menudo olvida, la sobrepoblación no es una cuestión de cuántas personas hay en el planeta, sino la diferencia entre su número y la cantidad que puede vivir en el planeta, manteniendo un nivel aceptable de impacto ambiental, y este segundo número, por supuesto, no es una constante, está determinado otras tecnologías
Entonces, a medida que avanzamos en el campo de las energías renovables y otras tecnologías, como la desalinización para reducir la contaminación por persona, aumentaremos la cantidad de personas que pueden vivir en la Tierra y aumentaremos esta cifra, que se puede esperar en los próximos 20 años. excede significativamente el crecimiento de la población que se puede esperar con la excepción de las muertes por envejecimiento. Esa es mi respuesta principal.
El segundo nivel de respuesta es la respuesta a nivel de escala del problema. La tecnología surgirá o no, en cualquier caso, con el peor curso de los acontecimientos, el problema de la sobrepoblación probablemente empeorará en comparación con la situación actual.
¿Qué significa esto? Esto significa que en un mundo sin envejecimiento, podremos elegir entre usar las tecnologías existentes y tener más personas con menos hijos de los que les gustaría, por un lado, y, por otro lado, el desarrollo actual de los eventos con la negativa a usarlos. tecnologías que apoyan la salud de las personas mayores y las mantienen vivas.
Pregúntese qué opción elegiría? ¿Prefieres que tu madre tenga Alzheimer o que tenga menos hijos? Esta es una opción bastante fácil, y la gente simplemente no la toma.
El tercer nivel, quizás el más convincente, y su esencia en la pregunta es quién tiene derecho a decidir. Esencialmente, si decimos: “Oh, Dios mío, sobrepoblación, no hagamos eso. No desarrollemos estas tecnologías ", entonces hoy posponemos la aparición de estas tecnologías en el futuro. Por supuesto, con el tiempo, aún se crearán. La pregunta es, ¿qué tan pronto? Depende de cuánto esfuerzo ponemos.
Si sabemos esto, entonces con nuestras acciones posponemos el surgimiento de esta tecnología y condenamos así a una cohorte entera de personas en el futuro a la misma muerte, enfermedades y sufrimientos que les suceden a las personas ahora en la vejez, mientras que podríamos aliviarlos. sufriendo si desarrollamos el tratamiento adecuado a tiempo.
No quiero ser responsable por el hecho de que un número significativo de personas están condenadas a muerte. No quiero estar en una situación similar. Creo que hay un fuerte argumento para desarrollar estas tecnologías lo más rápido posible.
Sean Illing : Acepto sus argumentos, pero es mucho más fácil dar una respuesta teórica a tales preguntas que resolverlas en la práctica. Por ejemplo, no podemos simplemente "decidir" que las personas deberían tener menos hijos sin un nivel de coerción estatal potencialmente peligroso. La política de tales problemas es complicada en el mejor de los casos, en el peor de los casos es una distopía.
En cualquier caso, permítanme al menos expresar una preocupación sobre otro tema. ¿Cómo evalúa el costo de tales tecnologías si aparecen? Las personas de bioingeniería, por ejemplo, temen que tales tecnologías, si no están disponibles para todos, conduzcan a un nivel de desigualdad sin precedentes e inestable.
Aubrey de Gray : Esta es una preocupación legítima. Y la cuestión debe resolverse, pero, afortunadamente, como en el caso de la sobrepoblación, es realmente fácil de resolver. Actualmente, en la situación de la medicina de alta tecnología, incluso en países con seguro médico unificado, los costos están limitados por el precio, ya que los recursos son limitados.
Pero parte del problema es que nuestros tratamientos actuales para los ancianos no son efectivos. En el mejor de los casos, posponen muy poco deterioro de la salud, y de todos modos las personas se enferman y gastamos todo el dinero que hubiéramos gastado en ausencia de estos métodos de tratamiento, solo para extender la vida de una persona en un estado miserable.
Ahora compare esto con la situación en la que los métodos realmente funcionan y la persona permanece sana. Sí, él vive mucho más tiempo y, sin duda, es posible que tengamos que aplicar estos métodos de tratamiento varias veces, ya que esa es la naturaleza de estos métodos, de modo que podamos hablar sobre cantidades significativas. Pero, lo más importante, estas personas estarán sanas, por lo que no tenemos que gastar dinero en el tratamiento de personas enfermas, como lo estamos haciendo ahora.
Además, grandes cantidades se ahorrarán indirectamente. Los niños mayores serán más productivos porque no tendrán que pasar tiempo cuidando a los padres enfermos. Las personas mayores estarán en buena forma física y podrán ganar dinero, en lugar de solo consumir recursos.
Por supuesto, en tales estimaciones existe una incertidumbre considerable, pero ciertamente no hay forma de realizar cálculos que no lleven a la conclusión de que tales métodos de tratamiento son autosostenibles rápidos y múltiples.
Eso es lo que significa desde el punto de vista de los estados, además del hecho de que será políticamente imposible no apoyar este proyecto, su abandono será un suicidio económico. El país se declarará en quiebra, ya que otros países garantizarán la salud de su fuerza laboral. El mundo dedicará enormes fondos para proporcionar acceso a la terapia a todos los que la necesiten.
Podemos estar más cerca de un mundo que envejece de lo que parece
Sean Illing : ¿Cuándo estarán listos los métodos que desarrolle para la prueba en humanos?
Aubrey de Gray : esto sucederá gradualmente en los próximos 20 años. Cada componente de la técnica SENS tendrá valor en sí mismo como un método para tratar una o más enfermedades de los ancianos, y algunas de ellas ya están siendo sometidas a ensayos clínicos. Algunos de ellos son mucho más difíciles de implementar, y el retorno total sobre ellos será visible solo cuando se combinen todos, lo que no sucederá tan pronto.
Sean Illing : ¿Qué tan seguro está de que cualquiera que viva en nuestro tiempo no podrá temer a la muerte por el envejecimiento?
Aubrey de Gray : Las perspectivas son buenas. Por supuesto, estas son tecnologías en desarrollo, por lo que solo podemos especular. Las estimaciones temporales serán muy aproximadas, pero creo que tenemos un 50% de posibilidades de lograr una "segunda velocidad cósmica" de la vida, el punto en el que retrasamos la aparición de enfermedades relacionadas con la edad más rápido que las personas y las personas siempre estarán un paso por delante del problema. Creo que tenemos un 50% de posibilidades de llegar a este punto en los próximos 20 años, lo que depende solo de mejorar la financiación para la investigación en una etapa temprana, que actualmente está en marcha.
Sean Illing : El segundo cósmico es una analogía interesante. La conclusión es continuar vertiendo recursos en el tanque de combustible biológico más rápido de lo que se está vaciando, ¿siempre un paso por delante del proceso de envejecimiento?
Aubrey de Gray : Exactamente. Se trata de tecnología antienvejecimiento, y eso significa que retroceden el reloj biológico. Devuelven el cuerpo a un estado similar o similar al que estaba anteriormente, y no solo detienen o ralentizan las manecillas del reloj biológico.
Cada vez que usa dicha terapia, el paciente recibe un tiempo de vida adicional, pero el problema se vuelve más difícil, porque las lesiones reparadas comenzarán a acumularse nuevamente y todos los problemas no resueltos completamente también deberán resolverse parcialmente. La idea es que nos acercaremos asintóticamente a la eliminación del 100% de daño, pero nunca será necesario lograr su eliminación completa. Solo será necesario mantener el nivel general de daño por debajo de un cierto umbral aceptable.Conozca más sobre el trabajo de de Gray en SENS .Traducido por Pattern, Voluntarios SENS