Hoy quiero contar historias sobre cómo, literalmente más de un siglo, la humanidad ha recorrido un largo camino desde el mosquete hasta la ametralladora. En resumen, repasaremos los problemas técnicos que surgieron en el arma y cómo se resolvieron. Aquí el lector puede entrenar su idea de diseño. En la segunda parte también habrá mitos, mitos y su disipación en el viento.
Términos utilizados
Calibre : designación nominal para el diámetro del agujero. Porque la designación es de naturaleza nominal, puede ser en mm, tal vez en pulgadas, digamos, 7.62 mm = 0.3 pulgadas. A veces, en el sistema de pulgadas 0 se descarta y resulta, por ejemplo, calibre .45.
Línea - 1/10 de pulgada; En la Rusia zarista, se utilizó el sistema británico de medidas con la traducción al ruso de los términos. Por lo tanto, la línea en inglés (1/10 de pulgada) y el punto (1/100 de pulgada) se llamaban una línea y un punto. La designación de calibre estaba respectivamente en las líneas, de ahí los nombres de armas y rifles; digamos, un rifle de 6 líneas tenía un calibre de seis décimas de pulgada o 15.24 mm, un rifle de 3 líneas tenía tres décimas de pulgada o 7.62 mm.
Armas rifladas : armas con rifles helicoidales dentro del cañón. Durante el disparo, la bala se estrella contra el rifling y, como resultado del movimiento a lo largo de ellos, comienza a girar alrededor de su eje. Una bala giratoria en vuelo pierde energía mucho más lentamente, lo que significa que es notablemente más estable. Pero incluso aquí no se puede prescindir de las deficiencias: la bala lejos de cualquier geometría se estabilizará contra la rotación.
El mosquete es un arma de carga de hocico a dos manos.
El rifle es un rifle para disparar con las dos manos.
Unión : en el sentido histórico militar, un mosquete estriado. En el siglo XIX en Rusia, la palabra adaptación fue durante algún tiempo sinónimo de rifles. Por ejemplo, en los anuncios para la venta de fusiles Berdan retirados, podrían llamarse accesorios.
Obturación : impartir tensión al área del tronco detrás de la bala.
Polvo de humo =
polvo negro - históricamente el primer tipo de polvo, que consiste en salitre, azufre y carbón en una proporción de aprox. 75 a 15 a 10.
Comenzaremos, por supuesto, con el mosquete. Hace dos siglos, absolutamente todos los ejércitos del mundo estaban armados precisamente con este tipo de arma. ¿Qué fue un mosquete de principios del siglo XIX en un sentido técnico? Sus componentes principales eran un barril para dirigir el vuelo de una bala, un pedernal con un estante de pólvora para encender una carga, una baqueta para enviar una bala y una cama para mantenerlo todo junto. El cartucho de mosquete era una bala esférica y una carga de polvo enrollada en una envoltura de papel. Municiones y balas para ellos se hicieron en el ejército directamente en el campo. Cabe señalar que desde el momento en que apareció el mosquete, el polvo se usó exclusivamente granular, presionando y volteando el polvo de una mezcla de nitrato, carbón y azufre convertidos en pequeños gránulos. Esto es necesario porque la quema de pólvora en polvo es inestable, las curvas de presión en cada disparo son muy diferentes; en consecuencia, la precisión y la precisión son insignificantes, no puede estar seguro de que si el barril sostuvo un disparo con una cierta carga, no se rompería desde el segundo. Un aumento significativo en la carga de polvo es imposible debido a una presión demasiado alta al comienzo y baja al final. En realidad, debido a esto, aquellos que deciden fabricar un arma casera con una tubería de agua y pólvora preparada sufren: la pólvora no granulada arde de forma impredecible. Por lo tanto, su aparición a principios del siglo XVI, el mosquete se lo debía a la pólvora granular. Entonces, los detalles utilizados en el mosquete de infantería estándar de principios del siglo XIX (del libro de Fedorov).
¿Cómo se veía un disparo de mosquete? El tirador tuvo que cortar la envoltura del cartucho y verter un poco de pólvora en el estante de pólvora, cerrar el estante, poner el gatillo en la llave de seguridad, poner el mosquete en posición vertical. Vierta la pólvora restante en el barril, amase el cartucho y tírelo después de la pólvora. Coge la baqueta, envíales una bala y aplánala con unos pocos golpes para fijarla en el cañón. Retire el mosquete del pelotón de seguridad, apunte al objetivo, todo lo que quedaba era apretar el gatillo. No importa lo divertido que pueda parecer, pero no encontré un video adecuado para cargar el mosquete y disparar desde él; en todas partes hay errores menores (sin embargo, con respecto a las reglas del ejército zarista). Video más o menos cercano a la realidad:
Por varias razones, la efectividad de disparar un mosquete se mantuvo baja; Sin entrar en los problemas fundamentales de los disparos militares (y hablaré de ellos en la Parte 2), solo podemos observar razones técnicas: mala calidad del cañón, mala obturación de la bala durante el movimiento en el cañón, distribución desigual de la pólvora entre el regimiento y el cañón de un disparo a otro. En el caso de disparar a partir de muestras acortadas, el resultado fue peor, cuanto más corto era el cañón; en el caso de las pistolas de caballería, era posible dar en el blanco solo por casualidad; Se recomienda disparar a quemarropa. En Rusia, el factor trofeo jugó un papel negativo: después de una victoria en una guerra, el ejército recibió una gran cantidad de mosquetes enemigos, y aunque estructuralmente diferían solo en bagatelas, el calibre y el estado de deterioro eran completamente diferentes.
Naturalmente, la mejor variante de fuego para la masa de infantería armada con tales armas era el fuego de volea desde la distancia más cercana posible. No es por nada que el comandante de las fuerzas estadounidenses en la batalla de Bunker Hill dio la orden "No disparen hasta que vean el blanco de sus ojos". Sin embargo, los estadounidenses perdieron la batalla de Bunker Hill. Para disparar, había cazadores armados con accesorios. La adaptación de esa época no era estructuralmente diferente del mosquete de infantería habitual, excepto por la presencia de ranuras dentro del cañón y la presencia de una vista de alta calidad. En consecuencia, el procedimiento de carga para el ajuste correspondía al procedimiento de carga para el mosquete, sin embargo, el lector atento probablemente ya vio una contradicción aquí. Para que la bala se estrelle contra el rifling y comience a girar, debe salir del mosquete con fuerza, pero cuando se carga desde el costado del hocico, debe ir fácilmente. En ese momento, esta contradicción se resolvió mediante un compromiso: la bala no se apretó demasiado para cargarla y no fue demasiado fácil para que girara. Para hacer esto, en la etapa de envío de la bala, el cazador lo envolvió en un trapo engrasado ("yeso" según la terminología del siglo XIX), lo clavó con un badajo de madera en el cañón y lo envió más lejos con una baqueta. Esto requirió significativamente más tiempo. Las curvas de probabilidad de golpear un escudo de 2 metros al disparar desde un mosquete y un accesorio:
Como puede ver, los resultados son mejores con el ajuste, pero no fundamentalmente, al menos el aumento en el alcance y la precisión no es proporcional a la disminución en la velocidad de disparo y el costo del arma. Por esta razón, la distribución de accesorios en el ejército después de la guerra napoleónica fue pequeña.
Entonces, ¿cuál es el primero en llamar la atención en el mosquete y qué se puede mejorar en él? Quita los ojos de la pantalla por un segundo y piensa.
No sé lo que pensabas, la primera mejora fue el mecanismo de ignición de la carga de polvo. A saber, un castillo de chispa fue enviado al basurero de la historia.
El flintlock en sí no es tan malo como a veces se representa. No olvidemos que mejoró durante varios siglos y, en consecuencia, absorbió la experiencia de una gran cantidad de armeros. En particular, sus principales ventajas son la simplicidad (casi no existen mecanismos complicados, como en un viejo bloqueo de la rueda de chispa) y la relativa simplicidad de eliminar un fallo de encendido. Si el pedernal no alcanzó una chispa, entonces es suficiente para activar el gatillo y disparar nuevamente, que es cuestión de segundos. Según datos más recientes, la probabilidad de fallo de encendido para un buen bloqueo de chispa es solo del 15%, lo que no es crítico: el castillo no disparará en promedio solo una vez de 6, e incluso el sexto disparo tomará solo unos segundos más. Pero los inconvenientes del castillo fueron significativos: el castillo y la pólvora en el estante de pólvora estuvieron expuestos a influencias atmosféricas; en la lluvia, el clima húmedo, el viento, era difícil o imposible disparar después de cruzar. El proceso de verter pólvora para la siembra se llevó a cabo a simple vista, lo que empeoró la precisión de los disparos y le dio al soldado una oportunidad adicional de poner la pólvora en el barril para reducir el retroceso. Finalmente, las chispas y la pólvora ardiente simplemente volaron hacia la cara de la flecha, especialmente cuando el viento lo soplaba. En las unidades lineales, los soldados debido a esto, y también debido al fuerte retroceso, a menudo simplemente se apartaron en el momento del disparo. La posibilidad de una eliminación relativamente simple del fallo de encendido también tiene dificultades, es decir, no se puede tratar de tallar sin parar una chispa en el polvo en el estante del polvo porque él vierte desde allí.
En este caso, la química acudió al rescate, a saber, el descubrimiento y el estudio de la sal mercúrica del ácido explosivo - fulminato de mercurio, Hg (CNO) 2. Ok En 1800, se descubrió que bajo la influencia de una solución caliente recién preparada de Hg (NO3) 2 o AgNO3 sobre el alcohol, se obtienen sales extremadamente explosivas. Si la sal de plata era demasiado explosiva para un uso práctico, entonces Hg (CNO) 2 en este sentido era perfecto. En la segunda década del siglo XIX, se crearon las primeras muestras del nuevo castillo. Su base era una tapa hecha de una lámina de cobre o bronce en la que se prensó el mercurio o una mezcla basada en él. La tapa se llama cápsula; la cápsula se puso en el tubo cuyo otro extremo se dirigió hacia la carga de polvo. En consecuencia, un golpe en la tapa fue suficiente para que explotara Hg (CNO) 2; Las llamas resultantes y la onda expansiva encendieron el polvo.
Aquí también debe tenerse en cuenta que el encendido la carga de polvo es mucho más rápida y, lo que es más importante, más estable que en el caso de chispas de sílex desde la onda de explosión se mueve muy rápidamente (en el caso de mercurio explosivo - aproximadamente 5 km / s). La principal ventaja del bloqueo de la cápsula era su confiabilidad y no era susceptible a las influencias atmosféricas (sin embargo, los cartuchos de papel permanecieron expuestos a la lluvia). Los principales argumentos en contra de la introducción de tales bloqueos en el ejército fueron las manos groseras de los soldados (la opinión de que por eso los soldados no podrían poner la cápsula en el tubo) y la complicación del suministro del ejército: si el ejército mismo solía llevar un suministro de sílex, entonces ahora tendría que estar constantemente suministrar el producto terminado.
Durante algún tiempo, ninguno de los grandes ejércitos europeos no se atrevió a volver a equipar por completo las armas de cápsula, limitándose únicamente a la compra de accesorios de cápsula más modernos para cazadores y unidades de élite. El primer rearme importante con nuevas armas comenzó en Francia en 1842; se interrumpió la producción de mosquetes viejos, se inició la conversión de viejos y la producción de nuevos con un bloqueo de cápsula. Al mismo tiempo, se estaban realizando reparaciones en muestras actualizadas. En el mismo año, se tomaron medidas similares entre los principales estados en Austria y los Estados Unidos (los mosquetes correspondientes del modelo 1842). En Rusia, la reconstrucción de los mosquetes comenzó en 1844.
Esta fue la primera etapa del rearme: las tropas ahora estaban armadas con armas con cerraduras de choque, en su mayoría de ánima lisa, una parte relativamente pequeña del ejército, con accesorios. La única excepción fueron las Fuerzas Armadas británicas, que, debido a su pequeño tamaño y alto nivel de bienestar del país, estaban armadas con accesorios de motociclista (el nivel de entrenamiento de tiro entre los británicos era extremadamente alto en ese momento, incluso el disparo de exámenes anuales, el estudio de la teoría del tiro con mosquete, etc.). El siguiente paso para los ejércitos grandes, obviamente, sería armar a todo el ejército con armas rifladas. Pero aquí nos encontramos con dificultades que surgieron debido a la carga de la boquilla: las balas de conducción con un mazo todavía no se pueden llamar convenientes y rápidas para toda la masa de infantería. Estas dificultades son causadas por una contradicción: en el caso de cargar un mosquete fusilado, la bala debe entrar fácilmente y salir bien; Pero, ¿cómo lo decidiría el lector? Propongo tomar un breve descanso y pensar en este problema.
Históricamente, esta contradicción se resolvió de dos maneras, una de las cuales resultó ser un callejón sin salida.
La forma más simple y obvia de hacer que una bala salga apretada es lograr su expansión después de la carga. De hecho, la bala ya estaba ligeramente precipitada por los golpes de la baqueta por sí sola, pero esto no fue suficiente para presionarla firmemente contra las ranuras. El capitán francés A. Delvin aplicó este principio y rediseñó la recámara del accesorio: la cámara de pólvora era más estrecha que el cañón del rifle. Al enviar una bala y golpearla, se aplastó, se estrelló contra un fusil y una cámara.
El accesorio en sí, diseñado por él en 1826, buscaba en su época el aspecto de las armas de francotirador en el escuadrón de infantería ahora y aparentemente correspondía al mismo concepto:
Sin embargo, el accesorio no hizo una revolución debido a sus defectos: el depósito de polvo obstruyó los bordes de la cámara después de varios disparos, y la bala dejó de entrar en el rifling. La deformación de la bala no fue suficiente para un corte confiable en el estriado. Los intentos de mejorar la estructura (1840) al darle a la bala una paleta de madera sobre la cual se deformaría y el prosalnik, que limpiaría el orificio del cañón cuando se disparaba, no tuvo mucho éxito; también influyeron en la balística de la bala. L.E. recibió resultados mucho mejores. de Tuvenin, quien le suministró a la recámara un alfiler, sobre el cual, bajo los golpes de la baqueta, la bala fue montada y aplanada.
Las balas con forma de bola se probaron inicialmente, pero para mejorar la balística, se adoptó una versión cilíndrica con una punta afilada. Según V. Fedorov, cuando se dispara a un escudo de 2.1 × 6.4 m a una distancia de 1200 pasos, el 25% de las balas impactan, lo que se puede llamar un excelente resultado. En 1846, en Francia, se adoptaron los accesorios de Tuvenin para el armamento en masa, y la mod de infantería mosquetes de ánima lisa. 1842 comenzó a rehacer los accesorios de este sistema. La alteración se redujo a un cambio en el tronco y la recámara. El inconveniente del ajuste de la varilla era la ternura del nudo con el pasador: por los golpes de la baqueta, se aflojó.
Este problema fue superado en 1848-49 por C. Mignier, quien hizo un hueco en la cola de la bala en la que se insertó una tapa de material más ligero.
Ser recién lanzado se ve bien:
Bajo la presión de los gases en polvo, la tapa todo el tiempo la bala dentro del cañón presionó contra él, lo que lo obligó a expandirse y chocar muy fuerte contra el rifling. La necesidad de detalles como una varilla o bordes sobresalientes de la cámara desapareció por completo, con tales balas fue posible cargar fácilmente cualquier accesorio de modelos anteriores con la misma velocidad con la que se cargó un mosquete regular. El mosquete de ánima lisa se ha convertido en un arma de la generación pasada. El único inconveniente de la bala Mignier era una tapa de expansión que requería una alta precisión en la fabricación.
Si todos los inventos anteriores pertenecen a los oficiales de la escuela Vincennes, ahora tenemos que ir a Bélgica. Los belgas Peters y Timmergans en 1852-53 pudieron cambiar la bala de Mignet así para que su expansión se produzca simplemente debido a la presión de los gases en polvo en el fondo, sin ninguna tapa:
Se realizó un trabajo similar en otros países (por ejemplo, la bala Pritchetta de 1852 en Gran Bretaña), sin embargo, la bala con el vacío no suplantó la bala con una taza. Su principal ventaja era una mayor estabilidad, independientemente del desgaste del cañón.
Ejemplos típicos de esta generación de armas, es decir La primera generación de fusiles es el arr británico. 1853, francés arr. 1842 (T), ruso arr. 1856 y muchos otros son muy similares entre sí.
Es probable que estos mosquetes fueran las armas de infantería masiva más letales jamás armadas. Las balas de gran calibre y masa muy significativa, hechas de plomo puro sin caparazón, en calibre y masa, incluso superan ligeramente las balas de los rifles de caza modernos a la vez que tienen una velocidad mucho mayor.
Además, en balas de expansión y rifles de carga de cañón, no hay nada que mejorar, en general, y por lo tanto resultaron ser una rama sin salida. Una alternativa a un mosquete fusilado era un rifle de carga de nalgas, en el que no era necesario enviar una bala por todo el cañón. Sin embargo, las balas de expansión de Mignier o las balas vacías se han usado durante mucho tiempo en cartuchos para armas de carga de nalgas para mejorar la obturación y reducir el impacto del desgaste del cañón.
Las armas de carga de nalgas, especialmente los rifles de carga de nalgas, se conocen desde hace mucho tiempo. Sin mencionar las muestras antiguas, es suficiente recordar que durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos se probó el rifle británico Ferguson por un corto tiempo
probablemente lo mejor que se podría construir en esa época sin una cápsula. En comparación con el mosquete tradicional, parecía muy revolucionario: al desplazar el gatillo, se abrió la recámara del rifle, donde tuvo que colocar la bala, llenar la pólvora, cerrar el cerrojo (la bala que se pega completamente y la pólvora, cuyo exceso se corta por el movimiento del obturador, juntos proporcionan uniformidad de la carga de polvo, que ciertamente tiene un efecto positivo en la precisión), apretar el gatillo y poner el polvo en el estante. A diferencia del mosquete, estas operaciones podrían realizarse en cualquier posición. El rifle Ferguson se desarrolló en 1770, pero en el aspecto técnico y operativo resultó ser un arma demasiado complicada.
En la era de las guerras revolucionarias y napoleónicas, el desarrollo de nuevas armas se calmó y solo en la década de 1820 comenzaron a aparecer nuevos modelos.A fines de la década de 1820, el armero prusiano N. Dreise se dedicó a la construcción de un arma de ánima lisa cargada con hocico, pero bajo un cartucho unitario que contenía inmediatamente una cápsula y una bala y una carga de pólvora. Tal cartucho tendría que acelerar el disparo. Sin embargo, en esta área no tuvo mucho éxito, pero obtuvo un rifle de carga de nalgas de primera clase debajo de un cartucho unitario en una carcasa de papel. En 1841 fue adoptada por Prusia, sin embargo, comenzó a ingresar al ejército solo aprox. 1848. Cabe señalar que este es un período de experimentos con balas en expansión en Francia; En ese momento, las ventajas del rifle de carga de nalgas Dreise sobre el mosquete de carga no eran absolutamente obvias, solo eran dos vistas paralelas sobre la mejora de las armas. Solo los conflictos posteriores de la década de 1860 mostraron la ventaja del rifle de carga de nalgas.También debe recordar que el rifle Draise tiene algunas características externas de los mosquetes de su época.El cerrojo del rifle Dreise tenía características que se convertirían en una parte integral de toda la clase de rifle en el futuro:
cuando se giró el mango en sentido antihorario, el cerrojo se desbloqueó y se pudo abrir, obteniendo acceso a la sección de la recámara del cañón, donde se insertó el cartucho de papel. Porque el cartucho ya tenía una carga de polvo (4) y una composición de cápsula (3),
no se necesitaba nada excepto su retracción con un dedo y el cierre del obturador. Después de cerrar el obturador, solo quedaba apretar el gatillo y apretar el gatillo para disparar. Durante el disparo, una aguja larga atravesó el cartucho: pasó a través de una capa de pólvora y atravesó la cápsula. La carcasa de papel del cartucho en su mayor parte se quemó. La aguja dio el nombre a todo el tipo de esta arma, que se llama rifles de aguja.Evaluemos la naturaleza revolucionaria adoptada por Prusia en 1841 para armar el modelo:- Un rifle de cápsula de carga de nalgas a pesar del hecho de que en todos los países la base para el armamento todavía eran los mosquetes de ánima lisa, la mayoría de ellos con un candado. Sin embargo, aquí también se puede notar que las tropas del rifle Draise llegaron solo más tarde. Como lo demuestran los conflictos futuros, desde el estado de la carga, un aumento significativo en la velocidad de disparo y la capacidad de cargar armas en cualquier posición. Las balas en esa época tenían un gran calibre y una empinada ruta de vuelo. Debido a esto, surgieron dificultades para apuntar a objetivos bajos y el soldado sentado, por supuesto, tenía ventajas sobre el de pie.
- Posteriormente, el perno deslizante se hizo tan popular. Incluyendo y todos los movimientos familiares hacia ellos: rotación en sentido antihorario para abrir .
- – , - , . 0.61 . 0.53 . ; 20- . . , , .. .
, . , . 1865 .
Las desventajas se denominaron así:1. Mala obturación, contaminación del mecanismo por los productos de combustión del polvo negro.En términos generales, era imposible lograr una buena obturación sin el uso de mangas de metal en esa época. Por lo tanto, en el diseño del rifle Draise, el cerrojo estaba en contacto con el cañón para desviar los gases que estallaban de la cara del tirador. En los diseños de rifles de aguja para obturación, se utilizaron piezas de cuero, goma, asbesto, pero esto no condujo a una solución fundamental al problema.2. La resistencia insuficiente de las agujas, que en el momento del disparo estaban en el propio cartucho. Sin embargo, una aguja rota podría reemplazarse sin desmontar el obturador.3. Balística mediocre ; obviamente estaba en la sartén y la forma de la bala.Más tarde, en Prusia, trataron de reemplazar la bala elipsoide con la bala Mignier. Una bala de rifle Draise que pesaba 30 g tenía una velocidad de boca de 305 m / sy una energía de aproximadamente 1.4 kJ, que es menor que la de un mosquete con una bala de expansión.4. Dificultad, la necesidad de limpieza frecuente. Estas deficiencias se eliminaron más o menos en los rifles de aguja Shasspo, adoptados por Francia en 1866. La cápsula se encontraba en la parte inferior del cartucho, lo que hizo posible acortar la aguja, la bala ya era ovalada y cilíndrica, el gatillo se accionaba automáticamente. La obturación se mejoró con una junta de goma, que, sin embargo, se quemó con relativa rapidez. En muchos otros países, también se adoptaron rifles de aguja, en su forma original o en forma de alteraciones de los viejos mosquetes riflados.Como inconveniente de todos los rifles de aguja, uno puede nombrar problemas al enviar un cartucho: una funda de papel puede arrugarse, al menos con los intentos de disparo modernos. Junto con el problema de la obturación, esto solo se puede resolver reemplazando la funda de papel por una de metal.Entonces, la transición de una funda de papel a una de metal, ¿está justificada? Después de todo, el uso de metal causa inmediatamente:- Incremento en el costo del cartucho
- Un aumento en su peso y, en consecuencia, una disminución en la munición portátil
- Incapacidad en las tropas para recolectar cartuchos de forma independiente, como se hizo antes
De hecho, la transición está justificada. El aumento de peso debido a la manga se compensa con una disminución en el calibre; Disminuir el calibre reduce el peso de la bala, es decir tal vez incluso un aumento en la munición ponible. La fabricación de cartuchos en las tropas también es bastante posible si se desea, solo se necesitan cartuchos. Al mismo tiempo, las tropas no podrían haber fabricado cartuchos sin suministros de cápsulas y plomo. Las mangas también se pueden reutilizar. Finalmente, las consideraciones de ahorro de costos en caso de guerra pueden valer la pena y pérdidas aún mayores. Al mismo tiempo, las ventajas de introducir una funda metálica son significativas:1. Las condiciones climáticas dejan de afectar por completo el curso del fuego. Si el cartucho de papel era sensible a la lluvia torrencial y tendía a humedecerse en general, entonces el metal se disparó en cualquier clima. En caso de una batalla bajo la lluvia entre un ejército armado con un arma debajo de un cartucho de papel y un arma debajo de un metal, el primero estaría desarmado.2. El aumento en la velocidad de disparo debido a la simplificación del cartucho de cámara. Si hablamos de un obturador deslizante longitudinalmente, es suficiente arrojar el cartucho al obturador abierto que ya lo enviará al cerrar.3. Mejorando la confiabilidad del mecanismo debido al hecho de que ya no se obstruirá con depósitos de polvo, no habrá detalles como agujas. Hablando sobre el agotamiento del polvo, debe tenerse en cuenta que los productos de combustión sólidos de la pólvora en un aerosol están muy calientes y literalmente se funden en la superficie del metal, aumentando la corrosión.4. La posibilidad de reequipar la caja del cartucho gastado. Además de la práctica civil de recargar, la recarga de cartuchos gastados por los militares fuera de la lucha fue ampliamente aceptada en el siglo XIX.Si queremos usar una funda de metal, también necesitamos un tipo de cápsula ligeramente diferente. perforar con una aguja se vuelve irrelevante: la cápsula debe encenderse para que uno de sus lados permanezca intacto. Durante las décadas de 1830 y 40, apareció por primera vez un cartucho de horquilla (padre e hijo Lefoshe), y luego un cartucho de encendido de anillo (Flaubert). En el primer caso, la cápsula estaba ubicada dentro del cartucho en la pared lateral y fue perforada por un pequeño baterista, que estaba equipado con un cartucho. En el segundo caso, el collar del revestimiento se llenó con el compuesto de choque; se requirió un impacto lateral para la ignición. Ambos sistemas resultaron ser insatisfactorios, al menos para fines militares (los sistemas que usaban cartuchos de encendido de anillo de baja potencia o cartuchos de horquilla tenían un servicio limitado en varios países en el tercer cuarto del siglo XIX).En el aspecto comercial, el cartucho de encendido por anillo .22LR ("crayón" en la jerga) resultó ser extremadamente popular debido a su precio insignificante. El principal problema con los cartuchos de encendido anular era la baja resistencia de los revestimientos debido a la brida debilitada y, en consecuencia, la presión limitada durante el disparo. Se necesitaba un tipo diferente de cápsula y se convirtió en la cápsula de batalla central. Su patente fue obtenida en 1866 por un armero estadounidense (concurrentemente participante en la Guerra Civil estadounidense y el general) H. Berdan en 1866. Al final del mismo año, una patente para un tipo diferente de cápsula de batalla central por el coronel de artillería británico E. Boxer. La diferencia entre ellos se muestra en la figura.El principal problema con los cartuchos de encendido anular era la baja resistencia de los revestimientos debido a la brida debilitada y, en consecuencia, la presión limitada durante el disparo. Se necesitaba un tipo diferente de cápsula y se convirtió en la cápsula de batalla central. Su patente fue obtenida en 1866 por un armero estadounidense (concurrentemente participante en la Guerra Civil estadounidense y el general) H. Berdan en 1866. Al final del mismo año, una patente para un tipo diferente de cápsula de batalla central por el coronel de artillería británico E. Boxer. La diferencia entre ellos se muestra en la figura.El principal problema con los cartuchos de encendido anular era la baja resistencia de los revestimientos debido a la brida debilitada y, en consecuencia, la presión limitada durante el disparo. Se necesitaba un tipo diferente de cápsula y se convirtió en la cápsula de batalla central. Su patente fue obtenida en 1866 por un armero estadounidense (concurrentemente participante en la Guerra Civil estadounidense y el general) H. Berdan en 1866. Al final del mismo año, una patente para un tipo diferente de cápsula de batalla central por el coronel de artillería británico E. Boxer. La diferencia entre ellos se muestra en la figura.Berdan en 1866. Al final del mismo año, una patente para un tipo diferente de cápsula de batalla central por el coronel de artillería británico E. Boxer. La diferencia entre ellos se muestra en la figura.Berdan en 1866. Al final del mismo año, una patente para un tipo diferente de cápsula de batalla central por el coronel de artillería británico E. Boxer. La diferencia entre ellos se muestra en la figura.
De los países líderes, el Imperio Británico dio el primer paso para volver a equipar las armas con un cartucho de metal. En 1866, se adoptó el rifle Snider-Enfield con un obturador diseñado por el estadounidense D. Snyder. El rifle era una reelaboración: un viejo mod de carga de bozales. 1853 bajo las balas en expansión retuvo sus viejos troncos, logias y gatillo, pero recibió un nuevo perno reclinado a un lado. La funda de metal no estaba hecha de una palanquilla sólida, como lo está ahora, sino que estaba retorcida de papel de aluminio y adicionalmente envuelta en papel.
Las fundas de aluminio son bastante duraderas y no mucho peores que las sin costura, pero históricamente existieron durante un período muy corto. En el mismo año, Estados Unidos siguió el ejemplo británico, seguido de Francia y Rusia (en 1867 el rifle Krnka, 1869 Albini-Baranova, 1868 Berdan No. 1), etc. Todos estos rifles eran del mismo tipo y estaban unidos por un obturador con bisagras similar del tipo "caja de rapé", el uso de un cartucho de metal y una amplia alteración de los viejos mosquetes riflados.
Históricamente, resultaron ser armas de transición con una vida útil mínima. pronto fueron reemplazados por rifles con un perno que se desliza longitudinalmente, lo que proporciona una velocidad de disparo mucho mejor y la extracción de la cartuchera gastada (el extractor de rifle de tabaco solo sacó la cartuchera de la cámara, pero no la tiró). Algunos fusiles de generaciones anteriores eran ligeramente mejores que los fusiles de tabaco; en particular, el rifle Shasspo, que estaba en servicio con el ejército francés al mismo tiempo que la reelaboración, tenía un calibre más pequeño, mejor precisión, aunque usaba un cartucho de papel. Cabe señalar que, por regla general, la balística de los fusiles de tabaco correspondía a la balística de los mosquetes fusilados desde Utilizado el viejo cañón, la masa de la bala y la pólvora seguía siendo la misma. Tiro representativo:(. 0.45 ) - . №2, ( . 1888 . 1898), .. - ; .. .
. , . — -, ; . , . :
:
En general, estos fusiles eran una combinación de experiencia en armas del siglo XIX, pero nuevamente, no estuvieron en servicio por mucho tiempo. Parecería, ¿qué más se podría desear si el arma ya no tuviera defectos obvios? Y más sobre eso en la segunda parte.