El 10 de octubre, di una conferencia "La naturaleza legal de las criptomonedas" en la Universidad Estatal de Moscú. Estoy publicando las principales tesis sobre la historia de las relaciones entre estados y criptomonedas.
En 2008, alguien bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto publicó en su boletín de criptografía su artículo, "Bitcoin: un sistema de dinero electrónico de igual a igual". Desde entonces, al menos como dice la mitología oficial de blockchain, el mundo ha cambiado drásticamente. Es aún más inusual que las criptomonedas en Rusia aún no estén reguladas reglamentariamente, y su régimen no se haya estudiado en la literatura legal.
1. Dinero privado y "electrónico"
El dinero privado, es decir, el dinero emitido por un no sujeto a la autoridad pública, ha sido históricamente bastante común. El monopolio de los estados sobre el tema del dinero se estableció solo en el siglo XIX. En la era de la circulación de metales, el dinero privado no constituía un peligro para los estados y se legalizaba, por ejemplo, en forma de billetes de banco. Después de la aparición de monedas realmente fiduciarias, que carecían de soporte metálico, la emisión de dinero privado fue más o menos limitada.
Sin embargo, las guerras, los desastres naturales y las crisis económicas asociadas con la pérdida de la función estatal de la función de pago generan dinero privado hasta el día de hoy. Los desastres económicos están acompañados por la aparición de pirámides financieras basadas en dinero privado (MMM), la lucha de las regiones por la autonomía a menudo también se ve respaldada por la aparición de monedas "separatistas" (el UPR, el franco Ural, el chechen nakhar, etc.)
Gracias a la tecnología, el dinero privado ha ganado un nuevo desarrollo. Las tecnologías permitieron, en primer lugar, simplificar el tema del dinero privado y, en segundo lugar, expandir su circulación dentro del creciente mercado de pagos por Internet. A finales de los años 90, aparecieron y crecieron los sistemas de pago en línea tratando de usar el "dinero electrónico": PayPal, y en Rusia - WebMoney, Yandex.Money, "unidades convencionales" de operadores móviles. Casi al mismo tiempo, los programas de fidelización a gran escala se hicieron populares e implicaron, de hecho, la emisión de medios de pago limitados: "millas" de las compañías aéreas, "puntos" de las tarjetas de descuento como un Honored Guest o Raspberry. La audiencia de los juegos en línea se ha expandido y, en consecuencia, la rotación de las monedas del juego que pueden (no sin dificultad, por supuesto) convertirse en dinero real: por ejemplo, artículos del juego en Lineage 2 o Eve en línea.
Por supuesto, el dinero privado, especialmente el no efectivo, causa serias preocupaciones entre las autoridades policiales y fiscales. Los sitios de Internet no identifican a sus clientes (KYC, AML / CFT); como resultado, una gran cantidad de dinero "sucio" gira en los sistemas. El dinero emitido no tiene garantía y no hay compensación por fallas técnicas, especialmente cuando se trata de dinero "falso". Por ejemplo, cuando como resultado de un error con un desbordamiento de enteros en Diablo III, los jugadores pudieron duplicar el oro, nadie se hizo responsable de la hiperinflación posterior.
En esta situación, los estados toman todas las medidas para reducir sus riesgos: los sitios se equiparan con las instituciones financieras con todas las consecuencias resultantes para identificar a los clientes, los pagos anónimos están prohibidos. Las entidades legales tienen acceso limitado a los sitios para que el dinero "sucio" no entre en los sistemas de liquidación. Como resultado, el uso de dinero privado se reduce a objetivos técnicos; esto simplifica las operaciones entre los clientes y, a la entrada y salida, el dinero privado se transforma en estado, "fiat".
Teóricamente, un sistema de pago que funciona a través de Internet puede funcionar extraterritorialmente en alta mar, pero todos los intentos de crear uno siempre se encontraron con la oposición activa de los reguladores financieros y las agencias de aplicación de la ley, especialmente los estadounidenses. El ejemplo más ruidoso es el sistema Liberty Reserve. Sus creadores fueron condenados en los Estados Unidos por el sistema financiero GoldAge (según el artículo sobre "lavado"). Fueron a Costa Rica y abrieron la próxima versión del sistema de pago, ya con su propia moneda, allí. Pero después de unos años, el FBI, sobre la base de la Ley Patriótica, detuvo al jefe de la Reserva de la Libertad en España, bloqueó los dominios y buscó en las contrapartes más grandes de Europa y Estados Unidos. El dinero del usuario, por supuesto, no fue devuelto a nadie.
Y antes del colapso de LibertyReserve, estaba claro que los sistemas de pago anónimos y los intercambios privados de dinero, aunque tecnológicamente posibles, eran inaceptables para los principales actores estatales desde un punto de vista político. Sin embargo, en la década de 2000, la arquitectura de Internet, la potencia informática de sus nodos y el crecimiento de la velocidad de conexión permitieron en algunos casos cambiar de arquitecturas de red de varios niveles ("cliente-servidor") a arquitecturas descentralizadas punto a punto (punto a punto, p2p). Las redes descentralizadas han encontrado aplicación en situaciones de presión constante desde el exterior, incluso para el intercambio de contenido contencioso. Ejemplos de tales redes incluyen redes descentralizadas y parcialmente descentralizadas para compartir archivos (incluido BitTorrent), así como redes oscuras anónimas.
El uso de la arquitectura descentralizada en el sector financiero se ha convertido en cuestión de tiempo. La arquitectura de una red de un solo nivel y la tecnología de firma digital electrónica, necesaria para la identificación de los participantes de la red, se desarrollaron y probaron suficientemente a mediados de la década de 2000. El problema fundamental seguía siendo solo el hackeo de información sobre transacciones cometidas por participantes sin escrúpulos en el sistema (el problema del gasto repetido). Es este problema el que resolvió la tecnología blockchain propuesta por el anónimo Satoshi Nakamoto.
2. Respuesta del estado
Las transferencias en un sistema descentralizado no requieren la participación de intermediarios y, en consecuencia, estos intermediarios no pueden cancelarlas ni modificarlas. Esta ventaja fue proporcionada por Bitcoin, la primera implementación de la cadena de bloques, un éxito sin precedentes. Las primeras operaciones de intercambio de bitcoins por propiedad y dinero ocurrieron en 2010; en 2011, la tasa de cambio de bitcoin alcanzó $ 1 por bitcoin; en 2013 - 100 dólares. Por el momento, el tipo de cambio de Bitcoin supera los $ 5,000 (300,000 rublos).
Hablando sobre la regulación legal de las criptomonedas, me gusta comparar la reacción de los estados a las criptomonedas, incluida la reacción de los funcionarios rusos, con las "cinco etapas" de la adopción. La reacción inicial (negación) es la ausencia total de reacción. Después del primer auge de Bitcoin en 2013, las autoridades de supervisión individuales emitieron advertencias contra la Fundación Bitcoin y los usuarios individuales (enojo), pero no tomaron ninguna medida específica. Como resultado, a pesar de las discusiones (negociaciones) sobre las perspectivas de una prohibición completa, se tomó una decisión difícil (depresión) sobre la futura legalización de las criptomonedas bajo una ley federal especial. Cuando se adopte, será posible hablar sobre la victoria de los partidarios de la criptomoneda (adopción).
Los estados que se enfrentan a la necesidad de regular la cadena de bloques (y las criptomonedas en particular) se enfrentan a nuevos desafíos. El intercambio de datos transfronterizo no permite vincular directamente billeteras y transacciones con ellos a una sola jurisdicción. Además, cada estado tiene sus propias tradiciones en la regulación legal de las tecnologías de la información, la regulación internacional en esta área es mínima. La regulación de las criptomonedas y blockchain se refiere a la moneda, la legislación financiera y la regulación del mercado de valores, tradicionalmente áreas locales de legislación. La única área en la que opera una fuerte cooperación internacional es la lucha contra el lavado de dinero (GAFI), pero será difícil construir una agenda positiva sobre la base.
Surge una pregunta lógica: ¿es necesario regular blockchain y las criptomonedas en general, y por qué? Para entenderlo, recordamos que generalmente está sujeto a regulación. La ley es un sistema de normas establecido por el estado; Por lo tanto, a través de la ley, las funciones del estado se manifiestan, y en aquellas relaciones donde la regulación legal es imposible o inaceptable, el estado no debe intervenir. En los últimos siglos, las tareas del estado han crecido y, en consecuencia, el alcance de la regulación estatal se ha ampliado. Circulación de dinero, regulación de valores, seguridad social, educación: muchas de estas áreas fueron "ocupadas" por el estado y, en consecuencia, han sido reguladas por ley relativamente recientemente. Hay pocos ejemplos inversos cuando el estado transfirió sus funciones a la mano invisible del mercado; a menos que se me ocurra el colapso de los regímenes autoritarios o la privatización de industrias individuales. Sin embargo, estos ejemplos no están asociados con una reevaluación global del papel del estado.
Pero recientemente, hemos visto una tendencia diferente: la tecnología reduce radicalmente la intervención del gobierno en ciertas áreas o la hace imposible. Por ejemplo, los agregadores de taxis combinados con los navegadores hacen una regulación legal innecesaria en la industria del taxi, como los exámenes y las autoridades reguladoras. El advenimiento de los blogs y las redes sociales hace que la legislación de medios no tenga sentido. La implementación de la "democracia electrónica" (incluso sobre la base de la cadena de bloques) simplificará la celebración de referendos y, en el futuro, posiblemente, las elecciones. Se pueden dar ejemplos durante mucho tiempo.
Ante nuestros ojos, los algoritmos tecnológicos limitan la intervención estatal en la vida de los ciudadanos. Esto también se aplica a la tecnología de contrato inteligente implementada en blockchain. Desde el punto de vista de las llamadas teorías "contractuales" del origen del estado, desde John Locke hasta Douglas North, los estados aparecieron como resultado del acuerdo. Las autoridades públicas tenían la función de garantizar el cumplimiento de las obligaciones y proteger los derechos de propiedad a cambio de impuestos. Sin embargo, el uso de blockchain garantiza la ejecución irreversible de las transacciones y, por lo tanto, dichas transacciones pueden concluirse sin la participación del estado. En la cadena de bloques, también es posible reparar una serie de derechos.
Estas capacidades objetivas de blockchain permiten a los entusiastas de la tecnología ver los intentos del gobierno de resolver las criptomonedas y blockchain para imponer un medio ineficaz y justificar mecanismos obsoletos del gobierno que pierden la lucha contra la tecnología. Tal punto de vista no carece de sentido; En el ejemplo de la "Ley de Primavera", "La Ley sobre Bloggers" y otros actos normativos adoptados en los últimos años, es bueno decir que el estado no puede reemplazar efectivamente las relaciones tecnológicas con la regulación legal, pero no quiere abandonar la regulación en absoluto. El cambio de paradigma que se requiere para resolver eficazmente los problemas emergentes lleva tiempo, especialmente en la ley y el orden grandes e inertes. Esto, y no la conspiración de las élites, como creen los teóricos de la conspiración, explica la regulación ineficaz de las relaciones en Internet.
Por otro lado, blockchain proporciona solo una fijación de información, garantizando la exactitud de las transacciones dentro de blockchain. Pero solo se puede colocar información en la cadena de bloques, no objetos del mundo real. Esto es suficiente para garantizar el intercambio de una información a otra dentro de la cadena de bloques sin interferencia externa, por ejemplo, para adquirir una dirección en la zona .bit (namecoin) para bitcoins. Sin embargo, en el caso de que el intercambio afecte objetos fuera de la cadena de bloques, se requiere que la información relevante se coloque dentro de la cadena de bloques y, por lo tanto, aparece un actor que no está conectado por la tecnología. Esta restricción inmanente no puede eliminarse, aunque puede compensarse parcialmente: por ejemplo, mediante un sistema de consenso para reflejar información sobre el mundo material en la cadena de bloques ("oráculos", "canales de datos"). Por lo tanto, blockchain y las criptomonedas interactuarán de alguna manera con el sistema legal.
3. Problemas de liquidación
En la situación actual, la falta de regulación legal de las criptomonedas es mucho más grave que la falta de regulación de la cadena de bloques en su conjunto. La cantidad de "oferta monetaria" de bitcoins emitidos ya está al tipo de cambio actual de 5 billones 90 mil millones de rublos, aproximadamente un tercio del presupuesto ruso para 2017. Al mismo tiempo, los empresarios de buena fe no pueden usarlo sin una regulación normativa de las criptomonedas: es imposible justificar los ingresos recibidos por la venta de criptomonedas, es imposible pagar impuestos de ellos, es imposible pasar el control de la moneda, es imposible extraer legalmente. Además: si bien el régimen legal de la criptomoneda no está definido, una operación con ella puede reconocerse como una transacción unidireccional, un obsequio de bienes o, en general, una transacción contraria a la ley: estos son enormes riesgos que asustan a los participantes del mercado "blanco".
La liquidación de las criptomonedas permitirá que se usen con más frecuencia como medio de intercambio, lo que reducirá el componente especulativo en su uso y, en consecuencia, el mercado de las criptomonedas se volverá menos volátil. El acuerdo atraerá a las grandes empresas a las operaciones que utilizan criptomonedas, lo que reducirá el mercado oculto y mejorará la reputación de las criptomonedas, que, a su vez, también atraerá a las medianas y grandes empresas para llevar a cabo operaciones utilizando criptomonedas. Un aumento en el número de participantes en las cadenas de bloques correspondientes mejorará su descentralización y, por lo tanto, su confiabilidad.
Sin embargo, hay una serie de obstáculos teóricos y prácticos. Desde el punto de vista del derecho privado, el problema más grave de las criptomonedas es la falta de instituciones adecuadas a las que se puedan equiparar las criptomonedas. Las entradas en blockchain
representan derechos absolutos y son similares en naturaleza a las cosas : se conoce su número, se transfieren de propietario a propietario en un orden estrictamente definido, no contienen ningún derecho de reclamo (como valores). Sin embargo, la doctrina legal rusa todavía no acepta cosas intangibles: por ejemplo, el dinero no en efectivo y los valores no documentales se reconocen como derechos de reclamo (para el banco y el registrador, respectivamente). Las criptomonedas, a diferencia del dinero no en efectivo, debido a la ausencia de un depositario o banco, no implican ningún derecho. La criptomoneda es una cosa de propiedad total que en sí misma no da nada y no significa nada. Ni siquiera puede considerarse teóricamente derechos de reclamo.
Por supuesto, lo más correcto es crear un nuevo objeto de derecho específicamente para las criptomonedas (sui generis); por ejemplo, los derechos exclusivos se regulaban al mismo tiempo. Sin embargo, lo más probable es que estemos esperando el uso de los derechos de propiedad por analogía (lo mismo se aplica a cosas, por ejemplo, electricidad), lo que dará lugar a otra ficción en la regulación legal. En cualquier caso, será mejor que la analogía con derechos exclusivos (blockchain = base de datos) o con "información" en virtud de la ley "Información, Tecnologías de la Información y Protección de la Información".
También es necesario resolver el problema con el estado. Nuestro sistema de cálculo está más o menos cerrado: todos los fondos entrantes pasan los procedimientos de control de divisas, KYC y AML / CFT y, por lo tanto, la mayoría de las transacciones sospechosas y criminales están excluidas. Por supuesto, se preservan algunas formas de dinero sucio: bancos extraterritoriales, bancos criminales en países del tercer mundo, etc. Sin embargo, se cierra un camino completo para el dinero sucio al sistema de liquidación. La legalización de las criptomonedas en un grado u otro abre este camino; Es por eso que los estados no tienen prisa por permitir que las criptomonedas ingresen a las bolsas de valores o al sistema de liquidación. Si algún país pequeño decide dar ese paso, enfrentará una fuerte oposición del GAFI y SWIFT.
Materiales adicionales:
Video de la conferencia: (la calidad es regular)
Entrevista corta: