En 2014, Henrik Carlson, un empresario sueco cuyo inicio tuvo serias dificultades en ese momento, estaba preocupado por el aviso de bancarrota que recibió cuando recibió una llamada de la BBC. El periodista tuvo una sensación: en la víspera del gran informe, un grupo de expertos en cambio climático en la ONU aparentemente decidió anunciar la tecnología no probada como un mecanismo clave para mantener la temperatura del planeta a un nivel seguro. La tecnología se llamaba la abreviatura fea BECCS, y Carlson era el único experto en este campo que el periodista logró encontrar.
Carlson estaba asombrado. El aviso de bancarrota se refería a su startup, cuyas actividades estaban relacionadas con BECCS, que fundó hace siete años después de tener la idea cuando miraba televisión en casa en Gotemburgo. El programa habló sobre los beneficios de capturar dióxido de carbono antes de que escapara de las centrales eléctricas. Fue la tecnología detrás del ampliamente promocionado "carbón limpio" como una forma de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y frenar el cambio climático.
Carlson era entonces un estudiante de 27 años que estudió ópera tenor, y no era ni científico del clima ni ingeniero. Pero la transmisión lo hizo pensar: durante la fotosíntesis, las plantas toman naturalmente dióxido de carbono del aire y lo almacenan en sus hojas, ramas, semillas, raíces y troncos. ¿Qué pasa si cultivas cereales y luego los quemas, produciendo electricidad y capturando todo el dióxido de carbono liberado? Este gas peligroso puede almacenarse en instalaciones de almacenamiento subterráneas. Dicha planta de energía no solo produciría menos emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera, sino que también tomaría CO2 del aire. Carlson fue capturado por esta idea. Decidió ayudar a prevenir una catástrofe global.
A la mañana siguiente, corrió a la biblioteca, donde leyó un artículo científico de 2001 escrito por el desarrollador austriaco Michael Obersteiner, discutiendo la misma idea, que más tarde se denominó "bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS)". Carlson se decidió. Lanzó la startup BECCS en 2007 sobre la ola de optimismo creada por la primera película sobre cambio climático de Al Gore. La compañía de Carlson incluso se convirtió en finalista en el Virgin Earth Challenge de Richard Branson, ofreciendo $ 25 millones para una solución escalable al desafío de eliminación de gases de efecto invernadero. Pero para 2014, el inicio de Carlson falló. Y recibió la llamada de la Fuerza Aérea como una señal de que no debes rendirte.
El informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (otra abreviatura - IPCC, Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) presentó los resultados de cientos de escenarios simulados por computadora en los que la temperatura del planeta aumenta en menos de 2 ° C (o 3.6 ° F) por encima del nivel preindustrial: esta restricción fue establecida por el
Acuerdo Climático de París .
Un objetivo de 2 ° C era el límite teórico de lo que el calentamiento de la humanidad es capaz de aceptar. Desde la perspectiva del destacado climatólogo James Hansen, incluso esa restricción no es segura. Y sin reducir las emisiones, las temperaturas globales deberían aumentar en 4 ° C para fines de siglo. Muchos científicos son reacios a hacer predicciones, pero la lista apocalíptica de lo que puede causar el calentamiento a 4 ° C incluye sequías generalizadas, hambrunas, millones de refugiados climáticos, guerras que amenazan la civilización, aumento del nivel del mar que inundará la mayor parte de Nueva York, Miami, Mumbai, Shanghai y otras ciudades costeras.
Pero eso es extraño. El informe de la ONU describe 116 escenarios en los que las temperaturas globales no pueden crecer más de 2 ° C. En 101 de ellos, este objetivo se logra absorbiendo una gran cantidad de dióxido de carbono de la atmósfera, este concepto se llama "emisiones negativas", principalmente a través de BECCS. Y para evitar una catástrofe planetaria, esto debería suceder a mediados de siglo, o incluso en 2020. Una nota, como una guía de medicamentos, advirtió: "los métodos pueden mostrar efectos secundarios y efectos a largo plazo a escala global".
De hecho, si sigue los supuestos de estos escenarios, solo el cultivo de grano necesario para alimentar estas plantas de energía BECCS requerirá un área de tierra comparable a una o dos India, como escriben los investigadores climáticos Kevin Anderson y Glen Peters. Y la energía de salida que BECCS debería proporcionar es comparable a la producción de todas las centrales eléctricas de carbón combinadas del mundo. En otras palabras, estos modelos están pidiendo una revolución energética, que de alguna manera debe suceder durante la vida de los
millennials .
Y hoy, un gran sector de la economía futura es el único proyecto que funciona en el mundo: procesar maíz en una estación de etanol en Decatur, PC. Illinois Lo que plantea la pregunta: ¿el mundo realmente ha decidido confiar en la tecnología ficticia que debería salvarlo?
El 12 de diciembre de 2015, 195 naciones, incluido Estados Unidos, adoptaron el Acuerdo Climático de París, prometiendo finalmente mantener aumentos de temperatura global de 2 ° C por encima del nivel preindustrial este siglo, con el objetivo a largo plazo de mantener el aumento a 1.5 ° C. . Christian Figuuera, un diplomático de la ONU que dirigió las negociaciones sobre el clima global después de la crisis posterior a Copenhague, recuerda: "5,000 personas saltaron de sus asientos, sollozaron, aplaudieron, gritaron, experimentaron euforia y todavía no podían creer lo que había sucedido".
Pero detrás de esta euforia se escondió la cruel verdad. El realismo de los objetivos del Acuerdo de París se basó en lo que se describió en letra pequeña en el informe: enormes emisiones negativas, basadas principalmente en BECCS, por decirlo suavemente, un concepto no probado. ¿Cómo entró BECCS en el modelo?
Todo comenzó con la meta a 2 ° C, una meta internacional formal que existía desde 2010 (y una informal desde la década de 1990). Muchos años antes de París, los investigadores del clima advirtieron que un límite de 2 ° C se estaba escapando de las manos o ya estaba fuera de rango.
Y esta es la razón: dado que los climatólogos han asociado claramente (e incansablemente) el aumento de las temperaturas con el aumento de las concentraciones de CO
2 en la atmósfera, pueden calcular, en función de la temperatura máxima permitida, la cantidad máxima de CO
2 que podemos arrojar: nuestro "presupuesto de carbono". Y con una probabilidad de más del 66% para permanecer dentro de 2 ° C, nuestra concentración de CO
2 no debe exceder 450 ppm [450 x 10
-6 ].
En 2010, cuando se adoptó el objetivo de 2 ° C en una conferencia importante en Cancún en México, el presupuesto de 450 * 10
-6 , o 2 ° C, ya era extremadamente tenso: solo quedaba un tercio, o 1000 gigatoneladas de dióxido de carbono. Dado que las personas emiten 40 gigatoneladas por año, este presupuesto se gasta fácilmente incluso antes de mediados de siglo. Varios grupos de modelos especializados comenzaron a tratar este problema de contabilidad global en 2004 cuando el IPCC les pidió que desarrollaran escenarios utilizando un objetivo de 2 ° C. Es decir, ¿cuánto necesitamos reducir las emisiones para no desacelerar por completo la economía que depende de los combustibles fósiles?
Al abordar este problema, los grupos utilizaron una herramienta llamada "modelos de valoración integrales", algoritmos que utilizan datos climáticos, económicos, políticos y tecnológicos para proporcionar soluciones efectivas.
Cuando el último programa de televisión en la televisión sueca cambió para siempre, Detlef van Vuyuren, jefe del grupo de científicos holandeses de modelaje IMAGE, se topó con la idea de COCEF en la literatura, al ver el trabajo de Obersteiner en 2001 y el trabajo de Christian Azar y José Moreira. Se interesó en ellos. En teoría, al generar energía y absorber CO
2 de la atmósfera, la COCEF podría conducir a una forma de aumentar la economía en 2 ° C.
La clave de esto fue que COCEF genera emisiones negativas, lo que para el presupuesto de carbono es una contribución negativa. Esto es similar a una tarjeta de crédito climática: las emisiones negativas permitieron a los modeladores ir más allá del presupuesto de emisiones a corto plazo, permitiendo que crecieran los gases de efecto invernadero (como es el caso en realidad), y luego pagar la deuda, agotando el CO
2 de la atmósfera más tarde.
"La idea de las emisiones negativas se ha vuelto profundamente lógica", dice van Vuyuren.
La justificación de las emisiones negativas dependía en gran medida del trabajo del físico Klaus Lakner, quien en el cambio de milenio estaba esbozando esquemas de eliminación de CO
2 en tableros de capacitación para sus estudiantes en la Universidad de Columbia. Luckner, que trabajó en la captura y almacenamiento de carbono (que luego se suponía que se utilizaría en plantas de energía a carbón), fue la primera persona en tener la idea de capturar aire directamente: extraer CO
2 directamente de la atmósfera. En ese momento, la idea de Luckner, similar a BECCS, era puramente teórica.
Pero van Vuyuren dice que para construir modelos uno podría asumir la existencia de BECCS, al menos sus partes constituyentes. El IPCC publicó un informe sobre captura y almacenamiento de carbono, y la bioenergía simplemente significaba quemar grandes cantidades de grano. Algunos modelos utilizaron la captura directa de aire, otras tecnologías de emisiones negativas, forestación (plantando montones de árboles que absorben y almacenan CO2 de forma natural como resultado de la fotosíntesis). Pero BECCS era más barato porque proporcionaba electricidad.
En 2007, IMAGE publicó un influyente trabajo basado en BECCS en la revista Climatic Change y atrajo mucha atención en la reunión de expertos del IPCC. Otros grupos también comenzaron a incluir BECCS en sus modelos y, por lo tanto, esta técnica comenzó a prevalecer en los modelos incluidos en el quinto informe del IPCC (debido a que Carlson recibió una llamada de la Fuerza Aérea).
Los modelos utilizaron una implementación a gran escala de BECCS. Según un análisis que el climatólogo británico Jason Lowe compartió con Carbon Brief, en el nivel medio, los modelos que utilizan BECCS sugirieron eliminar 630 gigatoneladas de CO
2 , que son aproximadamente dos tercios del dióxido de carbono emitido por los humanos desde tiempos preindustriales hasta 2011. ¿Fue esto correcto?
No para James Hansen, quien escribió que la dependencia de las emisiones negativas "se propaga silenciosamente como el cáncer" en todos los escenarios, junto con el supuesto de que los jóvenes de alguna manera descubrirán cómo extraer CO
2 a un precio que estimó en $ 140-570 billones .
Anderson (de los cálculos indios) llamó la atención sobre el hecho de que varios escenarios que se ajustaban a 2 ° C y no usaban BECCS sugirieron que el pico de emisiones de CO
2 ocurriría en 2010, lo que, como señaló secamente, "obviamente no sucedió". En una carta punzante de 2015, Anderson acusó a los científicos de usar emisiones negativas para adaptar su investigación a las solicitudes de los reguladores, llamándolos un "piano en los arbustos" [deux ex machina]. Los críticos que lo apoyaron argumentaron que los modelos de evaluación integral se convirtieron en una herramienta política que hizo que el objetivo de 2 ° C fuera más real de lo que realmente era.
Oliver Geden, jefe de la Unión Europea en el Instituto Alemán de Seguridad y Relaciones Internacionales, dio la voz de alarma en la prensa popular. En la página de periodismo del New York Times durante la conferencia, llamó a las emisiones negativas "pensamiento mágico", un concepto necesario para mantener la vida en un "cuento de hadas" de 2 ° C.
Van Vuyuren y otros modeladores entrevistados por nosotros, creen que esta crítica no se aborda. Argumentan que los modelos de valoración complejos no deberían abordar predicciones, ya que nadie puede predecir futuras tecnologías o decisiones políticas. Tampoco son una guía de acción. Van Vuyuren dice que estos modelos son "inteligencia", diseñados para mostrar qué decisiones políticas e inversiones deben hacerse para lograr una meta de 2 ° C. Con esto en mente, van Vuyuren observa una "brecha peligrosa" entre la dependencia de los escenarios de BECCS y la poca cantidad de programas y proyectos de investigación en curso en el mundo real.
Si los escenarios del IPCC son una cobertura política o una guía para la investigación de los reguladores depende del punto de vista. Pero, en cualquier caso, esta brecha no se puede negar. Parte de esto puede explicarse por el hecho de que BECCS es una herramienta conceptual y no una tecnología real que cualquier persona en el mundo de la ingeniería está protegiendo (con la excepción de algunos laicos como Carlson). En una reunión reciente en Berlín, un climatólogo llamó a BECCS "un engendro diabólico", lo que causó risas. La bioenergía y el secuestro de carbono se encontraron con críticas bastante activas. Bioenergía: por el uso inadecuado de los cultivos necesarios para alimentar a las personas, y la captura de carbono para, entre otras cosas, eliminar la necesidad de una fuerte reducción de las emisiones.
Por esta razón, en un artículo científico del año pasado, Anderson y Peters calificaron la esperanza de emisiones negativas como "un juego de azar de alto riesgo irrazonable" y un "riesgo moral" que permite a los reguladores evitar la introducción de límites de emisión drásticos. En una carta de respuesta, Klaus Lakner, pionero en la captura de carbono, advirtió que sus afirmaciones podrían conducir al cierre de todo un campo de investigación. "Si tuviéramos esta conversación en 1980", escribe, todo sería diferente. Pero ahora que el presupuesto de carbono ha llegado a la chimenea, el potencial de las tecnologías de emisiones negativas "puede salvar vidas".
Pero la verdad más cruel: incluso si las emisiones negativas aparecieran en modelos informáticos sintonizados manualmente y poco prácticos, ahora necesitamos lograr emisiones negativas en el mundo real para mantener la temperatura del planeta en un nivel seguro.
Las temperaturas ya han aumentado en 1.2-1.3 ° C. Las concentraciones actuales de dióxido de carbono están en 406 * 10
-6 . Según Sabine Fass y Jan Minks, del Instituto de Investigación del Cambio Climático. Mercatura, nuestro presupuesto de 1.5 ° C es casi un fracaso, y muchos expertos están de acuerdo con ellos. Si tiene un estado de ánimo melancólico, puede mirar el temporizador que cuenta regresivamente el presupuesto de carbono en el sitio web del instituto. Creen que sin acciones significativas de la comunidad mundial para limitar las emisiones, el presupuesto de dos grados se agotará para 2030 [a juzgar por el cronómetro del instituto, el presupuesto se agotará en 18 años (2035) con valores promedio, y en el peor de los casos, solo 8 años (2025) año) / aprox. transl.].
La pregunta es, ¿puede funcionar la tecnología de emisión negativa en el mundo real a escala global? Para estudiar este tema, visitamos un proyecto de trabajo en Decatur, pc. Illinois, citado por los modeladores como evidencia de la existencia real de BECCS.
Los trabajadores de una estación propiedad de Archer Daniels Midland Corporation en Decatur, Illinois, inyectan dióxido de carbono limpio en instalaciones subterráneas de almacenamiento. Teóricamente, se puede almacenar allí para siempre.Tal vez no imaginó el futuro como lo que puede ver conduciendo hacia el sur desde Chicago, siguiendo las señales hacia Memphis, tomando a la derecha unos cientos de miles de hectáreas de campos de maíz a la derecha, pasando por señales hechas a sí mismas que apoyan la venta gratuita de armas, y signos que promueven los biocombustibles (estos no son campos petroleros en el Medio Oriente, estos son campos de biodiesel de soya). Fue aquí, hace 10 años, antes del colapso del mercado de biocombustibles, que la gente podía admirar su riqueza, los campos de soja y maíz, que se extendían hasta el horizonte. Desde Decatur, debe partir hacia la estación Archer Daniel Midland, desde lejos, con sus torres blancas cuadradas y una misteriosa cúpula que parece una ciudad Esmeralda sin gafas con vidrio verde.
Cuando te acercas a la puerta con seguridad, la estación se convierte en subestaciones dispersas al azar, grandes tanques y tuberías, envueltos en un olor desagradable que recuerda a la comida para gatos. Los trenes y camiones entregan toneladas de soja y maíz aquí para procesarlos en productos químicos para alimentos y etanol como combustible. Y en algún lugar de las entrañas de este gigante agrícola en el Medio Oeste se encuentra el Proyecto Industrial de Captura de Carbono de Illinois, también conocido como el único proyecto BECCS del mundo.
"Advertí que no había mucho que ver", dice Sally Greenberg, geóloga y primera directora asistente de investigación y desarrollo de energía en la Oficina de Geología del Estado de Illinois, un socio de ADM, abriendo el tráiler blanco que sirve como sede del proyecto. Y, sin embargo, dice que el proyecto fue visitado por más de 900 personas de 30 países: "Es de primera clase".
La estación es un lugar ideal para capturar y enterrar carbono, razón por la cual hace casi 15 años el Departamento de Energía de los EE. UU. Decidió llevar a cabo un proyecto piloto aquí. En las profundidades de la estación, el azúcar extraída de los granos de maíz se fermenta para producir etanol, durante el cual
se libera CO
2 , que es especialmente fácil de capturar: solo necesita separarlo del etanol y eliminar el agua. Luego, este CO2
se comprime, se introduce en una tubería y se introduce en un depósito profundo con agua salada y paredes de arenisca, ubicado a dos kilómetros debajo de la estación.
Para observar el nuevo pozo de drenaje de gas, que entró en funcionamiento el pasado mes de mayo, regresamos de la estación siguiendo las señales hacia Progress City, un complejo de exhibición agrícola de ADM, donde los lugareños disfrutaron del clima inusualmente cálido de octubre en el Día de la Seguridad Familiar. A un kilómetro y medio de la estación frenamos en el inyector cercado: una tubería oxidada, con varias curvas e instrumentos de medición, desapareciendo en el bloque de cemento en el suelo. Nos quedamos allí, y el dióxido de carbono se vertió en el suelo, silenciosa e imperceptiblemente. Ahora 1,4 millones de toneladas de CO 2 se almacenan bajo tierra , lo que de otro modo contaminaría la atmósfera del planeta.Teóricamente, inspira; de hecho, nos paramos en campos de maíz desnudos, mirando una tubería que parecía sospechosamente oxidada para un proyecto tan avanzado. Honestamente, lo más impresionante de toda la instalación estaba oculto bajo tierra.
¿Hemos visto el trabajo de nuestra tecnología favorita de diseñadores de moda salvando al mundo? ADM no es el tipo de BECCS que los científicos lo representaron, es decir, no es una planta de energía que produce electricidad quemando granos. Greenberg generalmente conoció el término BECCS hace solo unos años, a pesar de que comenzó a trabajar en el proyecto en 2005, y dice que hasta ahora ningún especialista en modelos de evaluación complejos la ha llamado.Pero, por casualidad, Decatur se convirtió en la primera estación BECCS del mundo. El proceso de convertir el maíz en etanol técnicamente se puede llamar bioenergía, y este proceso produce emisiones negativas, al menos según estimaciones aproximadas. En términos generales, dos tercios del carbono del maíz se convierte en etanol y luego se libera a la atmósfera después de la combustión en los motores de los automóviles. El tercio restante del carbono se bombea bajo tierra. Greenberg dice que el equipo aún no ha tenido en cuenta todos los gastos generales, incluido el transporte de maíz, pero BECCS no era el objetivo original de este proyecto.Un argumento de este proyecto a favor de BECCS es que podríamos almacenar para siempre una gran cantidad de dióxido de carbono bajo tierra. Una vez en un tanque de sal, CO 2reacciona con salmuera y piedra que lo une, y en la parte superior de la piscina está cubierto con una capa de piedra sellada, asegurando que no haya fugas. Al rastrear la posición del CO 2 bajo tierra, el equipo aún no ha visto signos de movimiento o fugas. "Se puede mantener allí para siempre", dice Greenberg. Y este tanque solo es capaz de almacenar dióxido de carbono en una cantidad de aproximadamente 100 mil millones de toneladas, según los estudios, lo que hace que la posibilidad de conservar 600 mil millones de toneladas, la cantidad descrita en los modelos, sea razonable.Por otro lado, el proyecto ilumina bien el alcance de la tarea de implementación de BECCS. En el futuro, la instalación de Decatur planea ahorrar otros 5 millones de toneladas de dióxido de carbono en los próximos años, y en 2016 la cantidad promedio de emisiones en los Estados Unidos ascendió a 14 millones de toneladas de dióxido de carbono por día. Entonces, ¿cuántas estaciones necesitaremos para BECCS?Si piensa detenidamente sobre esta pregunta, quedará claro lo difícil que es responderla. En trabajos recientes [Mathilde Fajardy, Niall Mac Dowell] BECCS. (, , ) , . [
/ . .], . (
)
área de tierra comparable a la India, y la cantidad de agua comparable a la que consume toda la agricultura en el mundo. "Si extrapola la cantidad de producción de cultivos a la escala requerida, es un desastre", nos dijo Luckner.Todavía hay un problema con el dinero. Las estaciones de BECCS no ganan dinero: la quema de plantas es solo la mitad de eficiente que la quema de carbón. En los EE. UU., BECCS puede alentarse cobrando a las empresas por las emisiones de dióxido de carbono, pero el plan de impuestos al carbono promovido por varios republicanos en los Estados Unidos no se ajusta a la nueva línea climática de la administración Trump. En principio, algunas empresas estadounidenses reciben créditos fiscales por almacenar CO 2 bajo tierra, pero con la excepción de ADM, lo hacen para mejorar la producción de petróleo mediante la inyección de CO 2.en pozos casi secos para llegar al petróleo difícil de alcanzar. Aunque parte del CO 2 permanece bajo tierra, este proceso libera aún más combustibles fósiles para quemar.Entonces, cuando dejamos Decatur, a pesar de la viabilidad del proyecto, era muy difícil imaginar usar BECCS a la escala necesaria para estos escenarios.Compartimos nuestra emoción con Noah Deich, quien se llama a sí mismo consultor de gestión de recuperación y el fundador de la primera y única organización mundial de emisiones negativas, el Centro para la Eliminación de Carbono. Deich sugirió que analicemos de manera diferente la tecnología de emisiones negativas, no como una solución universal, sino como una "cartera". Esta cartera incluye enfoques naturales para el secuestro de carbono, como el desarrollo de sumideros de carbono (tierra que absorbe más carbono que la que emite), forestación, biocarbón (un aditivo para los suelos de carbón que unen permanentemente el CO 2 ), así como tecnologías como BECCS y Toma directa de aire.Hasta ahora, la captura directa de aire de este portafolio existe solo en la escala de las tablas de laboratorio. En la Universidad de Arizona, Luckner está experimentando con cajas pequeñas y portátiles que eliminan el dióxido de carbono del aire. Pero hay muy pocas compañías con un plan de negocios rentable. Uno de ellos pertenece al carismático climatólogo de Harvard, David Keith.En la ciudad de Squamish, a una hora en coche de Vancouver, parece que no hay necesidad de salvar al mundo. La ciudad se alza sobre una estrecha península entre el canal interior azul oscuro y las montañas costeras con cimas nevadas en Columbia Británica, que adoran a los escaladores que se amontonan en los cafés de Starbucks. Se rumorea que Microsoft planea construir un campus aquí. Una de las sucursales de la península, en el sitio de la estación que solía producir productos químicos para la industria del papel, es una startup fundada por Keith en 2009 y financiada por Bill Gates, una de las pocas compañías de captura directa en el mundo. En la sede, los ingenieros de punto grueso en suéteres de punto grueso beben café en una mesa común, y la lista de trabajadores incluye tres perros que también caminan por las oficinas.Solo esta semana, el equipo alcanzó su objetivo de larga data: crearon combustible sintético (que puede repostar con un automóvil) solo a partir de dióxido de carbono extraído del aire e hidrógeno extraído del agua. ¿Por qué combustible? No solo para demostrar la captura directa de aire a gran escala, sino también para mostrar cómo puede ganar dinero con CO 2 disponible de forma gratuita , y este aspecto de las emisiones negativas, como lo muestra BECCS, puede ser difícil de lograr.En un recorrido por la estación piloto, Geoff Holmes, un ex alumno de China y su gerente de desarrollo comercial, rechaza la admiración por el proyecto, explicando que el dióxido de carbono se puede capturar utilizando equipos de química de grado escolar.En el experimento de Carbon Engineering, que tiene lugar en un sitio de construcción y en un hangar, cuatro estructuras funcionan, unidas por diferentes tuberías, y todo esto recuerda a un ingenioso juego de mesa Mouse Trap de un tamaño gigantesco. En la primera etapa, el dióxido de carbono, que forma ácido en solución, es absorbido por el hidróxido de potasio (base). En una máquina de briquetas similar a un silo, el dióxido de carbono se convierte en briquetas de carbonato de calcio (tiza) a través de otra reacción de las lecciones de química de la escuela secundaria. Cuando los sostienes en tu mano, se parecen a pequeñas bolas blancas. Teóricamente, en tales briquetas de CO 2Se puede almacenar para siempre. Luego se calientan las briquetas en un calcinador para liberar dióxido de carbono y para cerrar el proceso, el calcio restante se procesa para el siguiente paso. El proceso absorbe solo aire, agua y electricidad, que en Columbia Británica es casi completamente provista por centrales hidroeléctricas de energía renovable. La salida es una corriente limpia de dióxido de carbono.El siguiente paso: hacer algo vendido con dióxido de carbono. Este año, una startup suiza de captura directa, Climeworks, comenzó a vender dióxido de carbono a un invernadero cercano. Carbon Engineering decidió crear combustible similar a la gasolina utilizando el proceso Fischer-Tropsch. Esta tecnología proviene de la década de 1920 y generalmente usa carbón e hidrógeno. Durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes utilizaron esta tecnología debido a la falta de petróleo. Pero Carbon Engineering produce hidrógeno a partir del agua. Con estos materiales, la estación piloto puede producir varios barriles de combustible sintético limpio por día, que, a un precio del petróleo de $ 60 por barril, no pagará los muchos salarios de la compañía, que emplea a 32 personas."Se necesita mucho tiempo y mucho dinero para desarrollar dicha tecnología", dice el director Adrian Corles. Durante cuatro años, dijo, la compañía planea escalar a una estación de demostración capaz de producir miles de barriles de combustible por día. Los mercados potenciales incluyen estados como California o Columbia Británica que alientan a las empresas a usar combustibles más eficientes. Estas reglas pueden hacer que tales combustibles sean más competitivos.¿El combustible recibido por la empresa se considera emisiones negativas? No, en el mejor de los casos, este es un proceso neutral en carbono, ya que todos los átomos capturados volverán a la atmósfera cuando se queme el combustible. Pero en teoría, una compañía puede conducir esta estación con el objetivo de producir emisiones negativas, en lugar de producir combustible, inyectando CO 2subterráneo: si el mercado está dispuesto a pagar por dicho servicio.Desde su oficina de Cambridge, Keith, conocido por su trabajo pionero en geoingeniería solar , nos dijo en Skype que fundó Carbon Engineering, ya que la captura directa de aire lo impresionó "una tecnología que sería bueno tener si supiéramos cuánto cuesta ". Más tarde aclaró: "La mejor manera que sé de averiguar el costo es arremangarse y sumergirse en el proceso de ingeniería".Pero al discutir temas de impacto global, Kit no describió esta tecnología como una varita mágica, y el resto del equipo es de la misma opinión. Dijo que la tecnología de captura directa de aire a bajo costo tendría "importantes beneficios ambientales". A Keith no le gustan los epítetos como "innovador" y "pionero", o incluso "interesante", por lo que estamos empezando a pensar que aparecerá algún tipo de tecnología revolucionaria que pueda salvar al mundo. Él recuerda que algunos de los desarrollos tecnológicos más importantes destinados a mitigar el cambio climático no fueron como avances repentinos, sino historias de éxito dolorosamente consistentes de éxito en ingeniería, como, por ejemplo, la disminución gradual de los paneles solares de precios, que en principio han existido desde 1970 s.Para llamar la atención de los empleados sobre esto, en los primeros días de la existencia de la compañía, incluso colgó un letrero en la oficina con la inscripción "no science".Keith cree que necesitamos una investigación coordinada sobre todo tipo de tecnologías de emisión negativa, ya que la concentración de carbono ya ha aumentado demasiado. "Limitar las emisiones no resolverá el problema climático", dice Keith. "Simplemente detendrá el desarrollo de eventos de mal en peor".Al visitar Carbon Engineering, queda claro que estos estudios requerirán no solo soluciones conceptuales o revisión de los parámetros de los modelos de computadora, sino también, como dice Keith, "realizar esta tarea", diariamente, durante varios años, solo para convertir la tecnología, todo cuyos componentes han existido en laboratorios durante décadas, en una realidad significativa. Y también está claro lo difícil que puede ser una investigación aplicada, incluso para un genio visionario con fondos de dos multimillonarios y el enfoque optimista de los negocios que espera de un equipo de ingenieros canadienses.Por teléfono, unas horas después de que el equipo creara lo que todos llamaban simplemente el "primer combustible", Holmes explica alegremente que Carbon Engineering no es la primera compañía en fabricar combustibles derivados del dióxido de carbono del aire. Pero, enfatiza, son los primeros en hacer esto en equipos que pueden escalarse a escala industrial. Primero en el sentido de demostrar la posible utilidad de la tecnología.
En la fábrica de Carbon Engineering en Squamish, Columbia Británica, Canadá, los ingenieros producen combustible para automóviles a partir de productos químicos miscibles en el aire mezclados con agua.
Hablar sobre el cambio climático en los Estados Unidos se reduce a hablar sobre cómo Trump salió del Acuerdo Climático de París, y no sobre lo que está escrito en letra pequeña.Si la elección salió mal, las emisiones negativas podrían ser parte de nuestra discusión. Pocos días después de las elecciones de 2016 en una reunión en Marrakech, John Kerry, entonces Secretario de Relaciones Exteriores, publicó un ambicioso informe que describe cómo Estados Unidos podría "descarbonizar profundamente" al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 80% o más para 2050. En el informe, los principales actores son las emisiones negativas y BECCS, así como dos escenarios: uno asigna un papel limitado a BECCS y el otro lo excluye por completo. Emily McGlynn, quien escribió esta parte del informe, dice que este objetivo se puede lograr sin ninguna tecnología de emisión negativa, simplemente será más costoso.Cuando se le preguntó cómo relacionarse con los resultados de modelos de evaluación integrados en conflicto, McGlynn suspira. "Las predicciones más importantes del IPCC son que deberíamos estar cubiertos si no sabemos cómo extraer CO 2 de la atmósfera, porque no actuamos tan rápido como pudimos", dice. "Creo que esto es lo más importante".Sin embargo, las emisiones negativas no se mencionan en el Acuerdo de París ni en las negociaciones internacionales formales sobre el clima. Como se señaló recientementePeters y Geden, ni un solo país mencionó BECCS en sus planes oficiales de reducción de emisiones para alcanzar un objetivo de 2 ° C, y solo una docena de ellos mencionó la extracción y almacenamiento de carbono. Los políticos no desarrollan específicamente planes sofisticados para implementar BECCS, con cadenas de suministro que se extienden a través de los continentes, y teniendo en cuenta el carbono que ha estado ocurriendo durante décadas. Entonces, incluso si las emisiones negativas de cualquier tipo demuestran ser técnica y económicamente viables, es difícil entender cómo se pueden implementar globalmente en el escaso tiempo que nos queda, de 13 a solo 3 años, como predicen algunos escenarios.Si estudiamos BECCS y la captura directa de aire de manera puramente académica, queda especialmente claro que la velocidad de su implementación es muy limitada y que los modeladores, ingenieros, políticos y todos los demás pueden enfrentar la necesidad de introducir emisiones negativas.En Gran Bretaña y Europa, al menos las personas están investigando emisiones negativas, aunque no tan rápido como le gustaría al empresario de BECCS Henrik Carlson. Su compañía tiene un empleado. La financiación es "cero", dice. Sin embargo, Carlson es optimista sobre el proyecto, que se planea llevar a cabo junto con la refinería de petróleo sueca.Mientras tanto, Gran Bretaña lanzó el primer programa estatal para estudiar las emisiones negativas, aunque a un modesto $ 11.5, pero esto es solo el comienzo. Es probable que las negociaciones y BECCS sean ampliamente publicitadas en las negociaciones internacionales el próximo otoño en el informe especial del IPCC sobre cómo el mundo puede alcanzar su objetivo de 1.5 ° C. Así lo afirma el editor del informe, Joery Rogeli, quien habló con nosotros por Skype en octubre, cuando Nueva York tenía una temperatura de 32 ° C, no mucho antes del jefe de la EPA, Scott Prewitt puso fin al Plan de Energía Limpia.En Trump America, quemamos el presupuesto de carbono como si el mañana nunca llegara. El informe de mediados de siglo presentado en Marrakech no se utiliza, y los datos climáticos se han eliminado recientemente del sitio web de la EPA, y solo se archiva. Pero desde allí se pueden descargar si es necesario en el futuro.Y lo haremos.Autores: periodista y profesora de literatura Abby Rabinovich, quien escribió para periódicos como The New York Times, The Guardian, The New Republic, Buzzfeed y Vice; Profesora de ingeniería química Amanda Simson en Cooper Union College, donde también se enfoca en la investigación de energía renovable.