La verdad sobre el cohete lunar Saturno-5 (crítica de la especulación del Doctor en Física y Matemáticas Popov)

Una lata sin tripulación, que después del despegue cayó al océano (según A.I. Popov)

"¡Contra la estupidez, los dioses mismos no tienen poder para luchar!"
Friedrich Schiller

El luchador infatigable con la historia del programa Apolo, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas A.I. Popov escribió un artículo en 2012, Una breve historia del cohete lunar estadounidense , en el que intentó probar que el cohete Saturno-5 no envió ninguno de los Apolo 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 a la Luna. en su opinión, ¡la Odisea lunar de 1968 no fue en absoluto! Algunas especulaciones del artículo de Popov parecen bastante convincentes, y su doctorado en física inspira a los partidarios de las teorías de la conspiración lunar (en adelante "combatientes de la luna"), que en Rusia ya son una abrumadora mayoría, y en el mundo su número está creciendo epidémicamente. Al mismo tiempo, los moonlighters, como regla, no tienen dudas en el programa Apollo ... porque "saben con certeza" que Estados Unidos lo eliminó en Hollywood y lo impuso a la humanidad con la complicidad de la URSS.

El artículo "Una breve historia del cohete lunar estadounidense" consta de 5 secciones independientes y la conclusión de que Saturno 5 no solo nunca envió personas a la luna, sino que incluso no pudo poner un solo gramo de carga en órbita cercana a la Tierra. Todas las declaraciones de A.I. Los Popov se dividen en puntos principales, que se consideran cuidadosamente uno por uno. No será aburrido.

Tesis 1 . 21/12/1968 Apollon-8 realizó el primer vuelo tripulado a la Luna después de la segunda prueba del cohete Saturno-5, que resultó ser un fracaso (04/04/1968 con el barco no tripulado Apollo-6). De hecho, tal apuesta, la NASA nunca habría ido. En consecuencia, el Apolo 8 no voló a ningún lado excepto el Atlántico (sin tripulación), con todas las consecuencias resultantes para el programa lunar en su conjunto.

Refutación Para empezar, el fracaso de esta prueba es el juicio de valor de Popov. El vuelo no tuvo éxito, pero, sin embargo, Apollo 6 realizó un programa de prueba bastante rico. A pesar de los problemas con los motores de la segunda etapa (dos de cada cinco apagados prematuramente), la nave entró en órbita terrestre baja y realizó 2 giros. Luego, tratando de entrar en la trayectoria hacia la luna y sin poder encender el motor de la tercera etapa por segunda vez, Apollo 6 se deshizo de él y usó su propio motor. Sin embargo, ya no había suficiente combustible, y la nave solo pudo ingresar a una órbita altamente elíptica con el apogeo de 22,2 mil km. Luego ingresó a la atmósfera a una velocidad de aproximadamente 10 km / sy aterrizó de manera segura, desviándose del punto calculado en solo 90 km. ¿Y dónde está el fracaso de la prueba?

Por el contrario, ¡Saturno-5 demostró ser un cohete muy confiable! Incluso habiendo "perdido" dos motores de la segunda etapa de cinco, logró llevar el Apolo 6 con la tercera etapa a la órbita terrestre baja. Además, el cohete resistió las vibraciones y las vibraciones longitudinales del casco en el lanzamiento (oscilaciones), que excedieron los valores estándar. El problema posterior con el segundo arranque del motor de la tercera etapa podría deberse a una falla de la computadora o de la automatización. Es posible que la tripulación pueda eliminarlo.

Por lo tanto, este vuelo no solo reveló problemas en el sistema de control del motor, sino que también demostró la confiabilidad del sistema Saturn-5-Apollo. Los ejecutivos de la NASA obviamente confiaban en que el desastre no ocurriría, incluso si algo salía mal. Si las causas de las fallas se remediaban fácilmente, entonces no había necesidad de perder el costoso Saturn-5 para otra prueba.

Vale la pena anticipar los intentos de los Lunobors para disputar la última declaración con el hecho de que la NASA supuestamente tiene tres Saturn-5 restantes, por lo tanto, había una reserva para las pruebas. No hubo tal suministro, ya que los 3 misiles restantes fueron planeados para expediciones lunares. En total, se suponía que debía hacer 10 aterrizajes en la luna. Pero el vuelo del Apolo 13 se convirtió en emergencia, y después del sexto aterrizaje del Apollon 17, se tomó la decisión de finalizar el programa. Asociado con el deseo de ahorrar costos en ausencia de la necesidad de continuar la investigación (la Luna resultó ser más fácil de lo que pensaban, un mundo completamente muerto sin actividad tectónica y signos de minerales), y la renuencia a experimentar aún más el destino de la catástrofe, cuya posibilidad fue recordada por Apolo 13.

Es importante tener en cuenta que la NASA prestó mucha atención a las pruebas de banco de motores y sistemas de cohetes. Por lo tanto, es posible que se haya verificado la resolución de problemas en la Tierra. La capacidad de Saturno-5 para volar con confianza fue probada por las pruebas de Apollo-4 (11/09/1967) y Apollo-6. No olviden también que Saturn-5 fue precedido por una línea completa de misiles de la familia Saturn, en los que se desarrollaron sistemas y tecnologías individuales. ¡El cohete lunar no apareció desde cero!

La afirmación de que Apollon-8 no podría ir a la Luna sin verificar el módulo de comando para ingresar a la atmósfera a la segunda velocidad cósmica (11 km / seg - la velocidad de retorno de la Luna) es refutada por el hecho de que durante el vuelo automático del Apolo 6 entró de manera segura a la atmósfera a 10 km / s. Por lo tanto, se confiaba en que otro 1 km / seg no agregaría problemas significativos (el calentamiento aumentará en un 20%, por ejemplo). Además, la NASA tenía prisa con el primer vuelo alrededor de la luna y tomó riesgos razonables.

Además, A.I. Popov no dice nada sobre el hecho de que entre el Apolo 6 y el 8 hubo un vuelo tripulado del Apolo 7 (10/11/1968 - 22/10/1968). Ocurrió en órbita terrestre baja, y se verificaron todos los sistemas de la nave. Pero el Apolo 7 fue lanzado al espacio por el cohete Saturno-1B, y no Saturno-5. Entonces, esto fue suficiente para probar aquellos sistemas que colapsaron el vuelo del Apolo 6 (si no hubiera suficientes pruebas de banco).

Tal suposición es muy natural, ya que los problemas más serios surgieron con los motores J-2 de la segunda etapa, y este motor de cohete también está instalado en la segunda etapa de Saturn-1B. Además, una falla en la operación de los motores Saturn-5 podría estar relacionada con el sistema de control, que estaba ubicado en Apollo. Entonces el barco no estaba sujeto a verificación, sino el barco. Lo cual, obviamente, se hizo en el largo vuelo del Apolo 7.

Los problemas con el acceso a la trayectoria a la Luna que surgieron el 04/04/1968, a pesar del patetismo de Popov, no fueron críticos para negarse a lanzar el Apolo 8 sin registrarse en un vuelo de prueba. Si se repitieran y la tripulación de Bormann no pudiera corregirlos mientras la nave giraba alrededor de la Tierra, simplemente dejarían de volar y regresarían a la Tierra.

También se debe tener en cuenta que la NASA tenía mucha fiebre. Tenían temores bien fundados de que los rusos llegarían antes a la luna. ¡El primer intento de lanzar el misil lunar soviético N-1 ocurrió el 21/02/1969, es decir, exactamente 2 meses después del lanzamiento del Apolo 8! Hasta ese momento, Estados Unidos solo podía especular sobre cuán cerca estaba la URSS de la meta. Es por eso que la NASA no tuvo tiempo para otro vuelo automático de Saturno-5, en ausencia de una necesidad crítica, y 2 meses después del regreso del Apolo 7 a la Tierra, los astronautas Bormann, Lowell y Anders tuvieron una cita con la Luna.

Por lo tanto, una burbuja inflada por la especulación explotó durante un análisis de buena fe del problema. Esto se aplica a todas las fantasías de los señores de la luna que tienen prisa por dar a conocer todo lo que personalmente no entienden, y no hay deseo o falta de educación para entender.


Otra evidencia de que los vuelos lunares le dispararon a Kubrick en Hollywood))

Entonces A.I. Popov continúa con otras fabricaciones:

“En el contexto de éxitos tremendos en el Marshall Center (Houston, Alabama), donde se creó Saturn 5, tuvieron lugar dos eventos extraños y, por lo tanto, no muy publicitados.

Debido al éxito sobresaliente en el desarrollo del cohete Saturn-5, 700 empleados del Centro serán despedidos temporalmente, y Werner von Braun, el diseñador jefe y director del Centro, será relevado permanentemente de estos puestos.

Para empezar, en el mismo año de 1968, en el que fallaron las últimas pruebas no tripuladas del Saturno-5, setecientos empleados del Centro recibieron notificaciones de "despido temporal". Otros 2 años han pasado. Para enero de 1970, la NASA ya había anunciado cinco lanzamientos exitosos de la nave espacial tripulada Apollo (de A-8 a A-12), y el cohete Saturno-5 fue la base de todos estos éxitos.

Y en este mismo momento, el director permanente del Centro, el diseñador jefe de muchos cohetes y sistemas espaciales, el diseñador jefe del cohete Saturno-5, Werner von Braun (il. 6), es relevado de su cargo y retirado del liderazgo de la ciencia de cohetes. Y no "temporalmente", sino para siempre ".

Tesis 2. La NASA despidió a más de 700 ingenieros alemanes del equipo von Braun junto con él precisamente porque no lograron hacer un cohete lunar. Además, la decisión de destitución se tomó en 1968. Y luego Estados Unidos comenzó a mentir imprudentemente sobre los vuelos a la luna (e incluso se metió en esta estafa, aunque no está claro cómo, la URSS).

Refutación El hecho de un despido tan apresurado del equipo de von Braun es bastante obvio: Estados Unidos quería lavar su triunfo lunar de los lazos con los ex nazis. A los alemanes se les dijo: "gracias por el excelente trabajo, muchachos, pero luego lo haremos sin ustedes, ¡adiós!"

Al mismo tiempo, Popov, como siempre, guardó silencio sobre hechos importantes. Aunque Von Braun fue suspendido de desarrollar cohetes en 1970, no fue despedido, sino que fue transferido al puesto honorario de diputado. El director de planificación de vuelo de la NASA, donde permaneció hasta 1972. Luego encontró un trabajo polvoriento en el espacio, pero ya era un negocio privado. Además, en 1969, los creadores de Saturno 5 fueron galardonados con la medalla "Por un servicio excepcional", el premio más alto de la NASA. Este hecho contradice fuertemente la especulación de que von Braun fue despedido por el fracaso del cohete lunar.

A.I. Popov intentó refutar este argumento de la siguiente manera.

"Hay una explicación para tal final de carrera por el pasado nazi del" misil barón ". Sin embargo, está claramente explicado: la opinión estadounidense sobre el peligro nazi de los científicos alemanes se expresa claramente en las instrucciones del jefe de la Operación "Paperclip": "Si representan un cierto interés científico para nosotros, entonces su pasado político no juega ningún papel".

Además, han pasado 25 años desde 1945 hasta 1970. ¡Dé la ciudadanía, confíe la gestión de la oficina principal de diseño de cohetes del país, confíe el desarrollo del primer satélite estadounidense y la capacitación del primer cosmonauta, y luego recuerde de repente el pasado nazi! "¿Suena salvaje?"

No, para nada salvaje! Si algo aquí es exagerado (detrás de las orejas), entonces esta es la Operación "Clip de papel", que tuvo lugar después del final de la guerra, es decir, un cuarto de siglo antes de los vuelos a la Luna. Estados Unidos nunca se olvidó del pasado nazi de von Braun y sus empleados, pero por el momento lo soportaron, porque necesitaba ingenieros alemanes con experiencia. Después de que se volvieron innecesarios (Saturno-5-Apolo voló con éxito a la luna), los alemanes se apresuraron a deshacerse de ellos. Más que lógico! Pero eso no es todo.

Ya en 1969, la NASA lanzó el programa del transbordador espacial, que se suponía que haría que el programa espacial fuera más barato, así como proporcionar una solución a los problemas militares. Por ejemplo, se utilizaron lanzaderas para lanzar satélites de reconocimiento de radar Lacrosse de gran tamaño, que no pudieron desplegarse en Titans-4 o Saturns-1B. Los transbordadores también podrían usarse como bombarderos y cazas orbitales, en esto los Sindicatos no podían competir con ellos (es por eso que a fines de los años 80 la URSS creó la nave reutilizable Buran con características similares y el portador de Energía debajo de ella, solo ligeramente inferior a Saturno-5).

Despidiendo a los alemanes, la NASA acordó conscientemente que sería imposible continuar la operación de Saturno 5. Sin personas que conocen todos los matices, ¡los planos están muertos! A la luz del transbordador espacial, Saturno 5, diseñado para la carrera lunar, no era necesario. Además, la operación de un cohete tan poderoso y grande para lanzar naves a la órbita terrestre baja no solo era costosa sino también arriesgada. ¿Cuáles son las vibraciones solas en el lanzamiento, que los astronautas "disfrutaron"! La raza lunar justificó tal riesgo, pero los vuelos de rutina en órbita, no. Obviamente, esta fue también la razón del rechazo de Saturno 5.

Si argumenta de una manera paranoica similar, podemos concluir que no hubo vuelos de enlace. Después de todo, Estados Unidos abandonó voluntariamente magníficas naves espaciales que estaban muy adelantadas a su tiempo después de dos desastres para 135 vuelos exitosos + 5 vuelos de prueba, aunque con una gran cantidad de bajas debido a la gran tripulación (transatlántico). Ambos ocurrieron debido a problemas con el revestimiento de aislamiento térmico, que probablemente se resolvieron al nivel de las reglas operativas.

Pero en 2011, la burocracia de Washington masacró este programa, dejando a los Estados Unidos sin programas espaciales tripulados. Los futuros expositores de transbordadores seguramente dirán: "¿Suena esto salvaje?" Y esta vez no está lejos, porque Lunobortsev dirigido por el Dr. Sc. ¡Popov ya había agregado al punto que Géminis y Mercurio no volaron en órbita en absoluto!

Vale la pena señalar que la negativa de los Estados Unidos a continuar la producción de Saturno 5 no los privó de la capacidad de enviar astronautas al espacio, aunque la actividad de la NASA en el campo de los vuelos tripulados después del programa lunar y antes del advenimiento de los transbordadores (1981) disminuyó drásticamente. Después de 3 entregas de tripulaciones a la estación Skylab en 1973, llevadas a cabo por misiles Saturn-1B, Estados Unidos participó en el vuelo conjunto Soyuz-Apollo con la URSS (1975), que también utilizó Saturn-1B. En este contexto, el rechazo de los transbordadores parece bastante extraño, por decir lo menos. ¡Hay algo para que los amantes reescriban la historia para complacer las preferencias políticas!


Shuttle Discovery (¿también se estrelló en el océano inmediatamente después del lanzamiento?)

Tesis 3. La NASA abandonó la producción de cohetes Saturn-5, lo que significa que nunca han estado en la versión de trabajo.

Una refutación se da arriba.

Tesis 4. Cita de Popov:

“Desde 1976, la URSS ha estado practicando la participación de astronautas extranjeros en vuelos en naves espaciales Soyuz. Hasta 1986 solo, 11 cosmonautas extranjeros volaron a la Soyuz ".

Los Estados Unidos no montaron a ninguno de los extranjeros en el Apolo, lo que significa que no tenían nada en qué andar.

¡Ni siquiera quiero refutar esta estupidez! Bueno, la NASA siempre ha tenido esa posición: "¡FIG, caballeros, extranjeros, no vuelos al espacio a expensas de los contribuyentes estadounidenses!" La URSS tenía su propia política de apertura cósmica, y comenzó a implementarla en 1976. ¿Qué tiene que ver esto con los vuelos lunares? Estados Unidos no iba a demostrarle a nadie la realidad de Saturno 5 montando pasajeros extranjeros en él. Según Popov, esto significa que tenían algo que ocultar: un vívido ejemplo de la lógica pervertida de los cazas lunares.

Antes de continuar, vale la pena mencionar al "experto", a quien Popov presentó en su artículo. Alguien N.V. Lebedev, geógrafo de educación y geólogo de profesión. Por naturaleza del servicio, entró en contacto con pruebas de misiles. ¿Y qué? ¡Las conjeturas de esta persona respetada se oponen a la opinión común de todos los especialistas espaciales de la URSS y la Federación de Rusia, incluidos los astronautas! Que nunca apoyó los delirios sobre la conspiración lunar de los Estados Unidos, y muchos los negaron activamente (por ejemplo, Alexei Leonov y George Grechko).

Tesis 5. La medición de la velocidad de un cohete a 110 - 112 segundos de vuelo da un valor que es demasiado pequeño para entrar en órbita cercana a la Tierra. En consecuencia, el Apolo no voló al espacio en absoluto.

Usando el video del despegue de Saturno-5, Popov trató de demostrar que un cohete con el Apolo 11 pasa nubes cirrus a una altitud de 8 km en el 105º segundo de vuelo. Desde aquí concluyó que la velocidad de Saturno-5 era obviamente insuficiente para entrar en órbita. En el tono burlón que es característico de los luchadores iluminados por la luna, él llama a Saturno 5 una lata voladora, que poco después del lanzamiento cayó al Océano Atlántico.

Refutación No era demasiado vago y vi todos los videos documentales del lanzamiento de Saturno 5 con el Apolo.

Apolo-4, 9.11.67



La cámara mira el cohete durante 45 segundos. Es difícil ver si hay nubes en su camino o no.

Apolo-6, 4.04.68. Las nubes no se pueden ver debido a la baja calidad de video.

Apolo-8, 12.21.68. Las nubes no se pueden ver debido a la baja calidad de video.

Apolo-9, 03/03/69. Las nubes no se pueden ver debido a la baja calidad de video.

Apolo-10, 18/05/69



El cohete sale de la plataforma de lanzamiento a las 5:33 y es claramente visible entre las nubes de 6:27 a 6:31.
Total 55 segundos antes del paso de las nubes, mientras que no está claro si Saturno-5 está en el grosor de las nubes o por encima. El disparo se realiza mediante una cámara ubicada debajo, por lo que es posible que el cohete sea visible a través de las nubes de humo y vapor que quedan en su camino. La neblina se mueve rápidamente, por lo que está cerca de la cámara. Por lo tanto, o la cámara está ubicada entre las nubes y luego Saturno-5 vuela sobre ellas, o la cámara cayó en el rastro de un cohete, lo que nos parece nubes.

En cualquier caso, podemos concluir que en el intervalo de tiempo de 6:27 a 6:31 vemos un cohete sobre las nubes. Anteriormente a las 6:11 se ve que Saturno 5 atraviesa las nubes. Inmediatamente después de esto, a las 6:17 - 6:19 se escucha una frase que dice que el cohete atraviesa las nubes. Por lo tanto, según este video, Saturno-5 pasó nubes en 45-55 segundos después del inicio.

Apolo-11, 07.16.69



Un video montado artísticamente sobre el lanzamiento histórico del Apolo 11, donde dejar la plataforma de lanzamiento durante casi 2 minutos calma desde todos los ángulos y en repeticiones lentas. El cohete comienza a moverse a las 2:37 y hasta aproximadamente las 4:20 "pisa fuerte" (por supuesto, prácticamente). Alrededor de las 4:20, comienza el despegue. En el intervalo de 5:20 - 5:30, puede ver cómo Saturno-5 pasa a través de las nubes, es decir, el tiempo de subida a las nubes vuelve a estar cerca de los 60 segundos. Nuevamente, la pregunta es: ¿es esto una nube o un rastro del cohete mismo a través del cual se está mirando?

Aquí está el video de lanzamiento original de Apollo-11



El aumento comienza a las 6:12.En el intervalo de 6:43 - 6:50, el cohete pasa a través de las nubes, es decir, 30 - 40 segundos después del lanzamiento. En el intervalo 7:05 - 7:15, las nubes son nuevamente visibles, lo que corresponde a lo anterior en el tiempo de subida a las nubes no más de 60 segundos. De nuevo: ¿eran nubes o un rastro de humo y vapor desde un cohete? Si todo son las mismas nubes, parece que Saturno 5 está por encima de ellas. Las nubes se mueven rápido, lo que significa que están cerca de la cámara. En consecuencia, el cohete es mucho más alto que las nubes.

Apolo-12, 14/11/69


Las nubes no se pueden ver debido a la baja calidad de video. La animación principal que se muestra es sobre este lanzamiento. Se sabe que 2 rayos cayeron sobre el Apolo 12 en el lanzamiento. Es posible que la falta de un buen video se deba al clima.

Apolo-13, 04/11/70


No hay nubes visibles. La subida comienza a las 1:44, a las 2:58, es decir, después de 74 segundos, aparece una elevación de 32,860 pies, que está cerca de 10 km. Esto contradice la declaración de Popov de que Saturno-5 estaba a una altitud de 8 km 105 segundos después del inicio.

Apolo-14, 01.31.71. Las nubes no son visibles en absoluto.

Apolo-15, 26.07.71



El aumento comienza a las 0:40. A la 1:30 - 1:40, se ve una leve neblina alrededor del cohete. Si se trata de nubes, el ascenso a las nubes tomó 50-60 segundos. De 1:40 a 1:50, parece que Saturno 5 ya está por encima de las nubes.

Apolo-16, 04.16.72


Puede ver claramente cómo el Apolo 16 volador a los 45 segundos (!) Después del inicio pasa a través de las nubes.

Apolo-17 despegó por la noche, por lo que no se veían nubes.


El último vuelo tripulado a la luna.

Por lo tanto, las declaraciones de A.I. Popov dice que el cohete Saturno-5 con el barco Apolo 11 pasó nubes a una altitud de 8 km en el segundo 105 del vuelo no está confirmado, pero se niega fuertemente por la filmación documental. Además, las nubes cirrus no tienen que estar a una altitud de 8 km, sino que pueden ubicarse a 9 o incluso a 10 km.

Tesis 6 . La medición de la velocidad del cohete en el momento de la separación de la primera etapa proporciona un valor que es casi 2,5 veces menor que lo que afirma la NASA.

Popov trató de demostrar que después de la separación de la primera etapa, la velocidad de Saturno-5 no era de 2.4 km / s, sino solo de 0.9 - 1 km / s. A primera vista, podría parecer que aquí un denunciante incansable finalmente atrapó a la NASA por la cola.

Estudia meticulosamente un poco más de medio segundo del vuelo de Saturno-5 entre 160 y 165 segundos después del inicio, poco después de la separación de la primera etapa. Se debe leer cuidadosamente antes de seguir adelante. A diferencia de todas las otras fantasías de lucha lunar, estas estimaciones de velocidad parecen creíbles. Sin embargo, el autor de esta idea reveladora fue Ph.D. S.G. Pokrovsky

La explosión en algún lugar detrás, que Popov estaba examinando, no es más que los propulsores de combustible sólido (RDTT) que separan la primera etapa del resto del cohete, hubo 8 en total. Otros 8 motores de cohete propulsor sólido en la segunda etapa le dieron un impulso para la contracción del combustible en los tanques antes de encender los motores principales J-2 . ¡De ahí provienen estas bocanadas de humo!

Las diatribas de Popov proporcionan un vívido ejemplo de cómo los mártires declaran sospechosos hechos que personalmente no entienden. Por ejemplo, él escribe:

"De hecho, como lo muestra el análisis cuadro por cuadro de los noticiarios de la NASA, esta extraña" explosión "no ocurre en el momento de la separación de la primera etapa (como B. Chertok escribe sobre eso), sino alrededor de 3 segundos antes de eso. En este capítulo no entraremos en las causas de esta "explosión".

Refutación . Y valdría la pena "entrar en las razones" antes de corregir al destacado científico de cohetes, el académico Chertok. Naturalmente, el cohete propulsor sólido disparó un poco antes de la separación real de la primera etapa, y su empuje fue pequeño para no perturbar el movimiento del cohete restante. La primera etapa masiva (alrededor de 130 toneladas sin combustible) comenzó a retrasarse lentamente. Además de las hélices de cohetes propulsores sólidos, los squibs explotaron para cortar las monturas.

Pero, ¿por qué profundizar en los detalles, a riesgo de decepcionarse con su "exposición"? Con toda la pedantería que demuestra Popov, su enfoque generalmente no es científico. No trata de entender los hechos, sino que los conduce bajo el Dogma de la Fe: "¡los estadounidenses no volaron a la luna!"

La afirmación de Popov de que inmediatamente después de la separación de la primera etapa el cohete estaba a una altitud de 20-30 km se basa en sus propias estimaciones (tesis 5). Pero, como se muestra arriba, estas calificaciones se "succionan del dedo". Por lo tanto, procederemos de los datos de la NASA que el primer paso se separó a una altitud de 66 km. Es fácil verificar con una calculadora , la presión del aire es de aproximadamente 8,5 Pa. La presión atmosférica normal es 101 325 Pa, es decir, casi 12 mil veces más. Pero incluso en un medio tan descargado, la onda de choque en el borde del cono de Mach es un factor tangible. El hecho es que a una altitud de 66 km, la densidad aparente de la energía cinética del flujo de aire a una velocidad de 2.4 km / s es igual a la densidad de la energía eólica en la superficie de la Tierra, con una velocidad de 24.7 m / s, es decir, aproximadamente 90 km / h.

Si el primer paso de Saturno-5 se dejara caer a una altitud de 30 km y una velocidad de 0.95 km / s, como Popov fantasea, entonces la energía del flujo entrante sería 24 veces mayor, lo que corresponde a un huracán de aproximadamente 390 km / h (no hay tal sucede) Es interesante que a un nivel de 30 km la velocidad del cohete era realmente cercana a 0,95 km / s, pero esto sucedió cerca del 102º segundo del vuelo y el trabajo de la 1ª etapa no terminó allí.

Como referencia: con un aumento vertical en el campo de gravedad de la Tierra, la velocidad del cohete
$$ y altura $$ donde $$ - impulso específico del motor en m / s, $$ - lanzamiento de cohetes en masa, $$ donde $$- consumo de combustible en kg / s. Se supone que funciona solo en la primera etapa. Para Saturno 5 puedes aceptar$$ toneladas $$ km / s $$ t / s (a la potencia máxima del sistema de combustible bombea 13.5 t / s). Al mismo tiempo $$ donde $$tf - Fuerza de tracción de Saturno-5 a nivel de la Tierra.

En$$ sec get $$ km y $$km / s, sin embargo, la velocidad real fue un poco más, y la altura fue un poco menor, porque Saturno-5 no se movía verticalmente (pero aún no había logrado doblarse demasiado). Esto refuta las fabricaciones de A.I. Popov que a 105 segundos de vuelo, el Apolo 11 pasó una capa de nubes a una altitud de 8 km (tesis 5).

Cabe señalar que antes de la separación de la primera etapa, en el segundo 150 después de salir de la mesa de inicio ($$seg) estas fórmulas dan una velocidad de 1.9 km / sy una altura de 91.7 km. En realidad, la velocidad era significativamente más alta y la altura era significativamente más baja. Esto se debe al hecho de que a una altitud de 66 km el cohete tenía un ángulo de lanzamiento mucho más pequeño que el directo (aparentemente, cerca de 45 grados). Un cálculo preciso requerirá una solución para el sistema de diferencias. ecuaciones dinámicas en un sistema de coordenadas con un comienzo en el centro de la Tierra:
$$

bajo condiciones iniciales, teniendo en cuenta el efecto de la honda, donde R es el radio de la Tierra. También se debe tener en cuenta que 30 segundos antes del reinicio de la primera etapa, uno de los motores F-1 (central) se apagó para que la aceleración no alcanzara valores excesivos epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html . En este caso, la fuerza$$disminuyó en 1.25 veces (sin embargo, el empuje de cada motor aumentó ligeramente debido a una caída en la presión atmosférica). Esto caracteriza perfectamente la reserva de energía de Saturno-5, contra la cual las afirmaciones de que no pudo ingresar a la órbita cercana a la Tierra (y solo esto se le exigió) parecen falsos maliciosos.


Reinicio de la primera etapa de Saturno-5, altitud 66 km, velocidad 2.4 km / s.

A.I.Popov ofrece 3 métodos para estimar la velocidad, dando resultados similares.

El primer método usa el ángulo en el vértice del cono de Mach, que es visible en cuadros con Saturno-5. Este cono es un borde de ataque de una onda acústica que se propaga desde un aparato supersónico.

Así es como A.I. Popov explica la aparición de una nube brillante en forma de cono alrededor de Saturno-5, que es visible en la foto.

“Lo único que nos importa es que las partículas de humo dispersan los rayos del sol y hacen visible el cono. En este caso, el humo no puede penetrar la barrera de salto de densidad hacia afuera y salir del cono de Mach. Por lo tanto, el humo encendido delinea perfectamente el cono ".

Una explicación del origen de la "cubierta" luminosa alrededor de Saturno 5 es aparentemente correcta.

Una corriente de gases y humo, que escapaba de 8 motores de cohete propulsor sólido durante la separación de la primera etapa, se dirigió hacia adelante en la dirección del vuelo. Envolvió a Saturno-5 con una nube de gas humo en la que un cohete se movió por un corto tiempo, formando el cono de Mach. A medida que esta nube se desaceleró gradualmente en el aire, el cono con el cohete salió de ella. En este caso, el salto de presión en el cono de Mach sirvió como una barrera que durante algún tiempo, no más de 0,5 segundos, mantuvo la mezcla de humo y gas en su interior. Se sigue una estimación de 0.5 segundos al comparar los marcos a 8.76s (ilustración 10), donde el cohete todavía está en la nube, y 9.29s (ilustración 5), donde ya ha dejado caer su cubierta de luz.

Los 3 métodos que Popov usó en su artículo se basan en la noción de que las nubes de "explosiones" son inhibidas casi instantáneamente por una corriente de aire entrante (ahora sabemos que esto es humo de los motores de propulsión sólidos de separación de la primera y segunda etapa, así como de squibs).

Pero la densidad del aire a una altitud de 66 km es extremadamente baja, y la densidad del grupo de gas alrededor del cohete, que es alimentado por gas de motores de cohete propulsor sólido y motores de cohete de rango medio, debería ser significativamente mayor. La expansión de la nube de gas humeante está limitada en parte por el límite del cono de Mach, que de ninguna manera se rompe en la base de la primera etapa. Como se puede ver en los cuadros, esta nube atraviesa la onda de choque, pero solo parcialmente. Por lo tanto, en las inmediaciones del cohete y detrás de él, se forma un área llena de un gas más denso que el aire circundante.

Es importante tener en cuenta que a la altura del compartimento de la primera etapa (66 km), la densidad del aire es de 0,00013 kg / metro cúbico, es decir, ¡es casi 9,400 veces menos que al nivel del mar! Precisamente porque la presión y la densidad del aire son insignificantes, no podría detener más rápidamente que 0.1 segundos el movimiento de "nubes" relativamente densas alrededor del cohete, dejándolas inmóviles en relación con la atmósfera.

Es bastante extraño que el especialista en dinámica de gases, Dr. Sc. Bogovalov A.V. de MEPhI, a quien A.I. Popov gracias por revisar el artículo, no pensó en cosas tan simples. ¿Él también realmente quiere exponer a los estadounidenses?



La idea de otros 2 métodos de medición de velocidad se describe en la siguiente cita.

“Presta atención a la forma de una de las emisiones de humo. Está marcado con puntos de colores. En los primeros dos cuadros (puntos rojos), su forma cambia notablemente, por lo tanto, está en movimiento. En el tercer cuadro (9.04 s), los cambios de forma ya son apenas perceptibles, y comenzando desde aproximadamente el cuadro (9.08 s), la forma está prácticamente estabilizada. Es difícil imaginar que una nube de humo pueda precipitarse después de un cohete, superando la resistencia del aire, pero manteniendo su forma. Esto sugiere que, a partir del cuadro "9.08s", la nube puede considerarse prácticamente inmóvil en comparación con el rápido movimiento del cohete. Por lo tanto, el progreso de un cohete se puede medir en relación con él ".

Popov no puede imaginar que "una nube de humo pueda precipitarse tras un cohete, superando la resistencia del aire, pero manteniendo su forma". De hecho, es bastante difícil imaginar algo como esto a baja altitud, aunque vale la pena señalar que mantener la forma es muy relativo, y la nube "se precipita detrás del cohete" en menos de medio segundo. Pero en este caso, la altura es de 66 km, ¡y la densidad del aire es 9.400 veces menor que a nivel del mar! Si la densidad del gas en la nube de humo es significativamente mayor, lo que parece muy realista, entonces es bastante capaz de pasar a través del aire extremadamente descargado. Al menos por los cortos intervalos de tiempo considerados por Popov. Aunque, por supuesto, hay un frenado lento .

En cualquier caso, el artículo no contiene ninguna evidencia de la hipótesis de que las nubes de humo en la foto puedan considerarse inmóviles en relación con el aire circundante. Por lo tanto, las estimaciones de la velocidad de Saturno-5 en relación con estas nubes se anuncian sin razón como estimaciones de la velocidad en relación con la Tierra.

Popov recibió por sus 3 valores bastante cercanos entre sí alrededor de 0,95 km / s: la propagación no supera el 15%. Al evaluar su desviación del promedio, obtuvo un error espectacular del 5%. Este hecho, le parece, es un argumento asesino a favor de la versión de que Saturno 5 no pudo entrar en la órbita cercana a la Tierra.

"¡Qué tipo de luna hay allí!", Exclama A.I. Popov Él sabe muy bien que la capacidad de ir a la Luna solo dependía de la tercera etapa, que se encendió nuevamente en la órbita terrestre baja, pero todavía se sacude, porque El sarcasmo es un arma importante para los encendedores lunares. El artículo de Popov, con toda su coquetería científica, está completamente saturado de sarcasmo periodístico. Si está convencido de que tiene razón y está listo para defenderlo en una discusión honesta, ¿cuál era la necesidad de lanzar flechas venenosas de ingenio y manipular las mentes de sus fanáticos, lejos de la ciencia? Esto es lo que determina el tono muy duro de mi artículo.

Popov realmente habría asestado un golpe demoledor si estas estimaciones de velocidad fueran independientes entre sí. Sin embargo, los tres valores se obtuvieron dentro del marco de un modelo de un fenómeno real, que Popov considera irrazonablemente adecuado. Es decir, sugiere que Saturno-5 voló en nubes de humo a una altitud de 20-30 km (la densidad del aire por cada 30 km es aproximadamente 140 veces mayor que 66 km). En este caso, las nubes se detuvieron casi instantáneamente por el flujo que se aproxima, y ningún otro fenómeno dinámico de gas, con la excepción de la acción de los chorros del motor de cohete de propulsor líquido, no afectó el comportamiento del rastro de humo.

Las tres calificaciones están interrelacionadas, porque dan la velocidad del cohete en relación con las bocanadas de humo "inmóviles". Su cercanía sugiere que Popov contó todo con mucho cuidado. Sin embargo, esto se hizo dentro del marco del modelo físico que él inventó . Vale la pena enfatizar una vez más que se obtuvo una estimación realista de la velocidad de Saturno-5 en relación con las nubes de humo formadas después de la descarga de la primera etapa.

Para que el modelo de Popov sea correcto, es necesario suponer que el flujo entrante detuvo por completo la nube de humo más rápido que en 0.1 segundos. En este caso, la velocidad de la nube debería haber cambiado en 2.4 km / s, lo que corresponde a una aceleración de más de 2,400 g. Dado que consiste en partículas de humo suspendidas en un gas mucho más denso de los productos de la combustión en motores de cohete propulsor sólido y motores de cohete, es extremadamente dudoso que todo haya sucedido de esta manera.

Recibido A.I. Las estimaciones de Popov significan que en los intervalos de tiempo considerados (menos de 0.5 segundos), las bocanadas de humo se movieron en la dirección de vuelo del cohete con una velocidad promedio de aproximadamente 2.4 - 0.95 = 1.45 km / seg, deteniéndose no tan rápido como él imaginó.


El polvo de debajo de las ruedas del vehículo lunar no gira, sino que vuela a lo largo de las parábolas como piedras. ¡Esto solo fue posible en el vacío! Es decir, en la luna.

Y así es como se comporta el polvo que sale de debajo de las ruedas de un automóvil en la Tierra.



En conclusión de este tema, citamos a A.I. Popova:

“La comparación de la forma de la nube de humo alrededor del cohete en la Fig. 5 (9.04s) y la Fig. 7 muestra que se tomó claramente una buena imagen de la misma película de la que se cortó el clip estudiado. Por qué la NASA ha degradado la calidad de la imagen al presentar el clip, [2] no discutiremos aquí ”.

¡Para los luchadores de la Luna, se usa todo lo que les resulta incomprensible! El físico Popov no entiende que es más fácil obtener una foto de un objeto en movimiento que una película con la misma resolución. El avión, que siguió el vuelo de Saturno-5, simultáneamente tomó fotografías y filmó una película. Naturalmente, se fotografió el proceso de separación de la primera etapa. Al mismo tiempo, la cámara de cine funcionaba continuamente. Y así sucedió que hay dos cuadros del mismo momento de vuelo, que tienen resoluciones diferentes. Y si no se le ocurrió a Popov, ¡significa que la NASA ha engañado a la humanidad! "No discutiremos aquí", pero ya se ha lanzado una pista sucia. Y solo tenías que pensar un poco.

Tesis 7 . Esa mañana, 16 de julio de 1969, cuando el Apolo 11 fue a la Luna, varios barcos soviéticos, no lejos de Cabo Cañaveral en el Atlántico, observaron el despegue de Saturno-5. Sin embargo, los barcos de combate estadounidenses y los aviones de patrulla Orion intentaron crear interferencia electrónica. Por lo tanto, trataron de ocultar el hecho de que Saturno 5 no entró en órbita y cayó al océano .

Refutación ¡Un gran ejemplo de paranoia lunar! Naturalmente, los estadounidenses estaban preocupados por la presencia de barcos soviéticos. El mismo Popov escribe que hubo una directiva del presidente Nixon sobre el estallido de una guerra nuclear en el caso de un intento de la URSS de derribar el altísimo Saturno-5. ¡Eso es lo que realmente temía Estados Unidos! Que nuestro país, tratando de interrumpir su triunfo ensordecedor y aún ganar la carrera lunar, irá incluso a derribar un cohete con astronautas. Dado el nivel de desconfianza mutua y la confrontación militar que luego tuvo lugar (incluso en Vietnam), tales temores eran bastante naturales.

Por lo tanto, tomaron todas las precauciones, incluido el uso de equipos para crear interferencias de radio. Los guerreros simplemente hicieron su trabajo habitual. Además, Estados Unidos realmente intentó ocultar la parte secreta de la telemetría del cohete lunar. Todas las exploraciones espaciales (tanto las nuestras como las nuestras) tenían un componente militar. Saturno-5, por ejemplo, podría entregar al territorio de la URSS una carga nuclear de poder gigantesco de cientos de megatones. Por lo tanto, los estadounidenses tenían algo que ocultar.

Pero esto no significa que la Unión Soviética no haya podido observar el ascenso de Saturno-5 en modo radar. Suprimir completamente un potente radar es bastante difícil si no lo destruyes. Nunca se han recibido declaraciones de la URSS de que se le haya privado de la oportunidad de observar el despegue del Apolo 11.

Entonces A.I. Popov explotó otra burbuja pseudo-reveladora. Además, el episodio con la operación Crossroad ilumina de manera brillante todo lo absurdo de la especulación de que la URSS estaba en colusión con los Estados Unidos. El drama de esta situación mostró cuál era el precio de la victoria en la carrera lunar. ¡Ni siquiera se podía hablar de tocar junto con un adversario ideológico en ese momento! Es extraño que una URSS bien forzada Popov crea en desvaríos sobre la colusión lunar.

Además, se estremece cuando expone a nuestro país como un modelo de apertura cósmica en el contexto del secreto estadounidense. Como evidencia, se da el hecho de que la URSS informó a un observatorio inglés que lanzó un cohete con el objetivo de caer en la luna. Bueno, ¡Estados Unidos también notificó al mundo entero sobre sus vuelos lunares! Al mismo tiempo, la URSS nunca invitó a especialistas estadounidenses a su territorio para que pudieran desplegar equipos de rastreo y recibir datos de telemetría de misiles que despegaban de los cosmodromos de Baikonur o Plisetsk.


Módulo de utilidad Apollo 13, una cápsula de la que capturaron los marineros de la URSS (según A.I. Popov).

Tesis 8.

¡El 8 de septiembre de 1970, en el puerto soviético de Murmansk, el módulo de comando Apolo "atrapado por un barco pesquero soviético en el Golfo de Vizcaya" fue entregado a la asombrosa tripulación del rompehielos estadounidense "Southwind"!

Esto prueba que inmediatamente después del ascenso de Saturno 5 cayó al océano .

Refutación Además de la especulación, esta "divulgación" se basa únicamente en el libro "Urhajozasi Lexikon", publicado por Zrinyi (p. 33), que se publicó en Hungría en 1981. Popov aporta tal fundamento a este hecho extraño (si realmente hay algo escrito en el libro sobre esto, no lo encontré en la Web).

“En 1985, el liderazgo del PCUS comenzó la destrucción del sistema soviético y la rendición constante de la posición soviética en Europa del Este. A medida que el viento se hace más fuerte antes de la tormenta, nada sucede en la política de repente. Los vientos de cambio inminente soplaron en Hungría. Y luego, en 1981, testigos húngaros publicaron sus fotografías ".

Los vientos de cambio que soplaron en Hungría fueron antisoviéticos. ¿Cuál es el beneficio de los húngaros en la publicación de información que es extremadamente perjudicial para los Estados Unidos, si realmente fuera cierto? Pero incluso si hubo una transferencia a los Estados Unidos del modelo del vehículo de descenso del barco Apollo que cayó en manos de los marineros soviéticos, entonces esto no contiene nada misterioso. Muchos misiles lanzados desde Cabo Cañaveral, a partir de Redstone, cayeron al Océano Atlántico. Entre ellos podría haber cohetes con cápsulas de Apolo simuladas. Estos modelos también se usaron en ejercicios para salvar a las tripulaciones después de las salpicaduras, durante las cuales uno de ellos podría perderse (por ejemplo, debido a una tormenta).

Siguiente A.I. Popov está tratando de demostrar que el módulo de comando supuestamente transferido a los Estados Unidos pertenecía al Apolo 13 y era un modelo que no iba más allá de la atmósfera. Todo el razonamiento se basa en la especulación, para mayor convicción, se da una instantánea del Apolo 13, supuestamente expuesto como falso.

“En ese momento, este trabajo fue excelente. Y el "módulo de servicio" accidentalmente giró hacia la cámara con el lado derecho, aunque con un movimiento libre en el espacio, este es un gran éxito. Y la profunda oscuridad alrededor del módulo no es peor que la espacial "

Enfrentando la negrura profunda, el físico-espectroscopista Popov no es la primera vez que demuestra una falta de comprensión del efecto elemental. Cerca de la nave, brillantemente iluminada por el Sol, no se podían ver ni fotografiar estrellas relativamente tenues. Las pupilas de los ojos serían demasiado estrechas para esto, lo mismo ocurre con el diafragma de la cámara. Además, el tiempo de exposición (velocidad de obturación) al disparar Apollo brillante era demasiado corto para que la película capturara las estrellas. Si aumenta la velocidad de obturación, la película se iluminaría. Otros "denunciantes" plantean objeciones analfabetas similares debido al hecho de que no se ven estrellas en las imágenes de la luna.


Atlantis está en órbita, no hay estrellas en la foto. Fuente ¿La astronauta Sally Kristen también está incluida en el "programa de trampa de la luna" global?

Al mismo tiempo, los lunares incluso se aferran a las palabras del legendario cosmonauta Alexei Leonov, quien rechaza resueltamente el mito del engaño lunar, que en una de las entrevistas dijo que, al estar en el espacio exterior, vio el Sol y las estrellas. Sin embargo, los "denunciantes" siempre toman del contexto solo lo que se puede interpretar en un sentido conveniente para ellos.

En esta entrevista, Leonov dijo que las estrellas son visibles fuera del ángulo sólido de aproximadamente 300 grados en la dirección del Sol (es decir, grados cuadrados). Ángulo sólido de 300 metros cuadrados. grados es aproximadamente el 0.7% del área de la esfera celeste. A modo de comparación, el ángulo sólido del Sol (sin una corona) corta alrededor del 0,0005% en él. Por lo tanto, según la evaluación de Leonov, las estrellas se pueden ver en el espacio al dirigir una línea de visión a unos 20 diámetros solares de distancia del Sol. Como su diámetro angular es cercano a 0.5 grados, esto corresponde a una desviación del haz de 10 grados.

Es dudoso que una estimación de 300 metros cuadrados. granizo era cierto, ya que en este caso los rayos directos del sol habrían entrado en los ojos de Leonov. Pero bien podría confundirse con el valor del ángulo sólido, porque Este concepto se usa con mucha menos frecuencia que un ángulo regular. El alcance es de unos 41.253 metros cuadrados. grados, por lo tanto, no es tan fácil dar al azar una estimación del ángulo sólido, que fue dibujado por la rica imaginación del artista espacial Leonov.

Pero hablando de este ángulo sólido, extendió sus brazos separados 150 grados (ver entre 11:00 y 11:20 www.youtube.com/watch?v=LI7LGUDRNN8&t=40s ). ¿Quizás Leonov multiplicó por error 150 por 2, tratando de estimar el valor del ángulo sólido? Aún así, es astronauta, no científico, y en el momento de la entrevista (2014) ya era un hombre viejo. Podría haber estropeado algo.

Si nos centramos en el gesto de Leonov con sus manos, se deduce que en el espacio abierto se pueden ver las estrellas, mirando desde el Sol a 75 - 90 grados. Lo cual es completamente natural, ya que en este caso los rayos del sol no penetran en el casco.

Así es como él describe sus impresiones.

“Habiendo seleccionado todo el cable Fal-wire con aislamiento especial, me aparté suavemente de la cámara de la cerradura. Ha llegado el momento, al que hemos estado yendo durante tanto tiempo: un hombre nadó en el espacio exterior. La nave giraba lentamente, tomando el sol. Las estrellas estaban en todas partes: arriba, abajo, izquierda y derecha. Es cierto que en el espacio es difícil decir dónde está la parte superior y dónde está la parte inferior. Pero para trabajar en el espacio, necesitas inventarlos ”.

Por lo tanto, Leonov vio las estrellas arriba, abajo, izquierda y derecha. Obviamente, el Sol y la nave estaban directamente frente a él, ya que la esclusa de aire estaba alejada del Sol. Por lo tanto, podía observar las estrellas, girando la cabeza hacia arriba, hacia abajo, hacia la izquierda y hacia la derecha.


En un documental de 1965, las estrellas detrás de Leonov no son visibles. Los caóticos puntos de luz en la película son obviamente causados ​​por rayos cósmicos. Las estrellas tampoco son visibles en esta fotografía: la "oscuridad profunda" alrededor del transbordador, que despierta el celo revelador de Popov.

Otros reclamos de la imagen del Apolo 13 están relacionados con el procesamiento de su computadora.

“Resulta que si usa la computadora para ajustar el brillo y el contraste de la imagen, en la esquina superior derecha de la imagen aparece la parte 1, similar a algún tipo de carcasa. Está rodeado por un resplandor de perímetro 2. En la Tierra, este halo surge alrededor de fuentes brillantes debido a la dispersión de la luz en las partículas de polvo que vuelan en el aire. No hay polvo en el espacio y no debe haber halos. La sombra 3 muestra que la luz proviene de la carcasa, muy similar a la pared posterior del iluminador de estudio. Y se hizo evidente que no estaba en el espacio que se estrelló y este "módulo de servicio" fue eliminado ".

No se explica cómo se ajustó el brillo y el contraste del fondo completamente negro en el que se disparó el Apolo 13. ¿Y qué significa este "ajuste"?Por lo tanto, no hay razón para confiar en la imagen "reconstruida" de la derecha, así como en las fabricaciones de Popov basadas en ella.

Otro reclamo a la fotografía está relacionado con el hecho de que el módulo de servicio del Apolo 13 parece rotado con respecto al paquete de módulos de comando y lunares en el que se movió la tripulación. Por alguna razón, Popov está convencido de que el módulo de servicio paralizado no podría recibir torque al desacoplar. Además, la rotación visible se puede mejorar por el efecto de perspectiva en la fotografía. Aquí nuevamente, hay un deseo maníaco de los encendedores de la luna de dar como exposiciones absolutamente todo lo que no entienden. "Si no puedo entender esto, sin perder el tiempo pensando y buscando información, entonces esto nunca sucedió" - ¡este es el principio principal de su metodología esquizofrénica!

Como un epílogo

De las expediciones de Apolo hemos estado separados durante casi medio siglo. Cuanto más avanza esta gran época en el pasado, más se extiende la idea delirante entre las masas de que los vuelos lunares fueron organizados por los Estados Unidos con la ayuda de la URSS.

Supongamos que se llevara a cabo una puesta en escena. Sin la complicidad directa de todos los países que tenían la capacidad técnica para recibir las transmisiones de radio y televisión del Apolo, esto era imposible.

El hecho es que la velocidad angular de rotación de los satélites alrededor de la Tierra es significativamente mayor que la de la Luna (esto se deduce, por ejemplo, de la ley 2 de Kepler). Por lo tanto, en las varias horas que duró cada sesión de comunicación con la tripulación, cualquier satélite iría lejos de la línea que conecta la antena en la Tierra con el sitio de aterrizaje del módulo lunar. Y eso sería notable (ver la estimación del error angular a continuación). Pero nadie notó nada sospechoso durante los 9 vuelos tripulados a la luna, ¡6 de los cuales aterrizaron en la superficie!

Los combatientes lunares están tratando de refutar los argumentos sobre la imposibilidad de simular señales de la luna a través de satélites, argumentando que es posible suspender un repetidor en el punto de Lagrange entre la Tierra y la Luna. Este es el punto donde la gravedad lunar es igual a la terrestre. Está a unos 38,000 km de la Luna, a unos 342,000 km de la Tierra. Considere esta posibilidad, aunque la entrega del relé al punto de Lagrange no difiere mucho en el consumo de energía de su entrega a la Luna.



Aquí L es el punto de Lagrange; las distancias AL y LB son 38,000 y 342,000 km (aproximadamente). El radio de la luna es de aproximadamente 1.750 km. Los sitios de aterrizaje del Apolo 12 y 17 están separados entre sí por aproximadamente el tamaño del radio lunar, si cuenta en línea recta entre estos puntos (ver foto de la Luna en el artículo). ¡Se puede ver que la señal falsa del Apolo 12 habría sido definida como proveniente del lugar de aterrizaje del Apolo 17! El error angular sería de 2 a 2.5 grados.

Por lo tanto, el repetidor en el punto de Lagrange no engañaría a la URSS, que podría determinar con precisión los lugares de la luna de donde provenían las transmisiones. Esta idea es la misma tontería que todas las otras especulaciones de los luchadores lunares.


Apolo aterriza en la luna. El círculo rojo es el área de aterrizaje del rover lunar chino Jade Hare.

La complejidad de tal puesta en escena no diferiría mucho de las misiones reales, porque Tendría que plantar estaciones automáticas y usar robots para colocar reflectores de esquina en diferentes lugares (que todavía son utilizados para la localización láser de la luna por todos los países interesados).

Además, el riesgo de exposición sería enorme, porque La teoría de la probabilidad no permite que 9 veces seguidas repitan con seguridad tales "estafas" complejas. Como dijo el cosmonauta soviético Feoktistov, doctor en ciencias técnicas e intelectual, en esta ocasión:

"Demasiado complicado y muy divertido!"

Por lo tanto, era imposible organizar el programa Apolo sin la participación directa de "toda la humanidad". ¿Y cómo cerrarían la boca los Estados Unidos a todos, incluidos China y la URSS? En China, por cierto, en ese momento ya existía su propia bomba termonuclear y sistema de defensa aérea. No hay duda de que podrían escuchar con interés las conversaciones de los astronautas con Houston. Sin mencionar a la URSS, que tenía un poderoso sistema de comunicaciones espaciales a larga distancia y estaba más interesado en atrapar a los Estados Unidos por engaño ... ¡pero no había nada para atraparlos!

¡Qué tonterías componen los compañeros de la luna para explicar la supuesta colusión lunar! Por ejemplo, el suministro de pan a cambio de silencio, sin el cual la Unión se estaba muriendo de hambre. Esta es la misma estupidez analfabeta que el resto de las fabricaciones de los "denunciantes". A diferencia de la Rusia actual, que depende completamente de las importaciones, la URSS era completamente autosuficiente. Aunque negoció, en principio produjo todo lo que necesitaba (como los Estados Unidos hoy y siempre). Y la hambruna de nuestro país en los años 60 y 80 no amenazó ni una sola vez.

Pero, para caminar así durante un paseo, digamos esto ... No está claro cómo, pero EE. UU. Logró poner cerraduras en la boca para todos los que tenían acceso a información sobre la raza lunar. ¡Incluyendo a todos los astronautas sin excepción!

Muchos de ellos ya han fallecido. Por ejemplo, Grechko, quien murió este año, quien negó fuertemente las especulaciones sobre una estafa lunar. ¿Qué evitó que incluso uno de los cosmonautas de la URSS dijera la "verdad" antes de su muerte, cuando no había nada de qué temer? Simplemente escribiendo una publicación en una red social.

Rusia aplaudiría vigorosamente por tal reconocimiento y llevaría al héroe en sus brazos. Pero todos callan ante la tumba, como los partidarios en los interrogatorios. ¿Es porque ellos simplemente saben la verdad? Y la verdad es que los estadounidenses estaban en la luna, ¡les guste o no a alguien!

Ahora sobre por qué las "exposiciones al engaño lunar" están ganando tanta popularidad.

Una razón es obvia: el antiamericanismo. Todos los que odian a los Estados Unidos aceptan con entusiasmo cualquier especulación sobre este tema. En Rusia del siglo XXI, el antiamericanismo es la base de la ideología estatal. Por lo tanto, la gran mayoría de los rusos ya "saben con certeza" que los vuelos a la luna fueron filmados en Hollywood.


Un fragmento de la obra maestra de Kubrick, que "despegó los vuelos de Apolo a la luna".

La segunda y no menos importante razón es Internet. Dio la oportunidad a absolutamente todos, incluso excéntricos, tontos y estafadores: para expresar y difundir públicamente opiniones que, hasta mediados de los 90, no iban más allá de la cocina. ¡Y a fines del siglo XX comenzó!

Este sistema funciona así. Alguien leyó en alguna parte que, por ejemplo, la bandera estadounidense en la luna ondeaba como en el viento. Vi el video y, con seguridad, la bandera parecía ondear. Y eso es todo: ¡la NASA es atrapada con las manos en la masa! Tan estúpido que ni siquiera adivinaron quitar el ventilador del pabellón o simplemente volver a disparar la escena))

¿Cómo podría un perfeccionista increíblemente meticuloso Kubrick, a quien se le atribuye el rodaje de la Space Odyssey 1968, cometer un error tan absurdo en un asunto tan serio? ¡En Space Odyssey 2001, el gran director sigue estrictamente las leyes de la física en cada detalle! Por ejemplo, las escenas con caminatas espaciales fueron filmadas en completo silencio, interrumpidas solo por el astronauta olfateando un micrófono (1968). Por cierto, estos fueron sonidos reales hechos por Alexei Leonov durante su caminata espacial.

¿Y estás listo para creer que Kubrick no sabía sobre la ausencia de viento en la luna? Pero la lógica de los mártires es ajena. Esta es una secta cuyos miembros no desean pensar porque CREEN. ¡Y la fe y la razón son incompatibles! Además, la mayoría de las personas rara vez usa el cerebro. Vieron un collage de caricaturas o una animación sobre el tema del "engaño lunar" en la red, se rieron alegremente y ... fortalecidos en la fe, como si se les hubiera presentado evidencia irrefutable.

Para comprender lo absurdo de la especulación sobre Stanley Kubrick, es suficiente comparar su obra maestra sobre la Odisea del Espacio, donde la gente camina en la Luna, como en la Tierra, con disparos genuinos de astronautas saltando. ¡Nada en común! Con toda la precisión científica de su película, no pudo recrear la física lunar: los gráficos de computadora desarrollados para esto solo en el siglo XXI.

Si el caminante de la luna quisiera entender lo que realmente estaba sucediendo con la bandera en la luna, entonces se daría cuenta de que la bandera cuelga del soporte en forma de L. Es para que el trapo no cuelgue. La postura vacila, y la bandera se balancea. Duda bastante, parece que no debería ser así. ¿Y por qué no debería? ¿Porque en la Tierra la bandera no dudaría? ¿Pero esto no prueba el hecho de que todo sucedió en la luna?

En lugar de buscar una respuesta a una pregunta que él personalmente no comprende, el caminante de la luna tiene prisa por llamar a todo el mundo que "Pindos stopudovo engañó")) Y esas oleadas de estupidez se extienden por la Web, llevando a las mentes débiles a la "Verdadera Fe".

Doctor en Física y Matemáticas. (no es físico, sino matemático) Dmitry Zotiev.