Del mosquete a la ametralladora: el siglo loco, parte 3/3

Entonces, la última de las tres partes de la historia sobre la evolución de las armas pequeñas desde el mosquete hasta la ametralladora.

Términos utilizados

USM - mecanismo de activación

Designación métrica del cartucho : consta de dos números, el primero de los cuales significa calibre, el segundo, la longitud de la manga. Por ejemplo, 9x19 indica que 9 mm es un calibre, y la longitud de la manga es de 19 mm. Pero esta designación sigue siendo en gran medida nominal.

Cartucho de pistola : un cartucho pequeño con una bala corta de punta roma y con una carga de pólvora de combustión rápida de menos de 0,5 g. Por ejemplo. 9x19, 7.62x25, 9x18, etc.



Rifle , es un cartucho de rifle de ametralladora : un cartucho de gran tamaño, que a menudo se introdujo originalmente en servicio para revistas o rifles de carga automática, más tarde ampliamente utilizado en ametralladoras. Caja de botella, carga de pólvora de combustión lenta aprox. 3 g

Por ejemplo. 7.62x54R, 7.62x51, 7.92x57.



Cartucho de transición intermedio: un cartucho de potencia intermedio entre una pistola y un rifle. Diseñado para ametralladoras, pero es ampliamente utilizado en ametralladoras ligeras. Funda de botella, carga de polvo aprox. 1.5 g de pólvora con una tasa de combustión promedio.

Por ejemplo. 7.92x33, 7.62x39.



Cartucho de pulso bajo : un tipo condicional de cartucho intermedio, que apareció por primera vez en el rifle M16. Es un cartucho intermedio, sin embargo, con una reducción adicional en tamaño y calibre aprox. 5.5mm Obtuvo su nombre debido al impulso de retroceso reducido. Masa de carga de polvo aprox. 1,5 g, la pólvora suele ser del mismo tipo que en el cartucho intermedio.

Por ejemplo. 5.56x45, 5.45x39, 5.8x42.



La última vez, decidimos que los ejércitos de los principales países del mundo estaban armados con rifles de revistas. Sin embargo, no mencioné que antes de la Primera Guerra Mundial hubo otra modernización interesante. Veamos los cartuchos que luego se usaron:


Cartucho alemán arr. Año 1888

Como puede ver, el cartucho tenía una funda de metal con una forma de botella completamente moderna y una bala de punta roma, que a menudo se llama un cilindro ovalado. Las balas puntiagudas se llaman cilíndricas.



Si alguien recuerda la primera parte, probablemente recordará que las balas Mignet o Peters tenían puntas afiladas. Después de la eliminación de este tipo de balas del servicio, el tipo principal de bala durante varias décadas siguió siendo una bala contundente. La razón de esto fue la opinión de que la forma de la punta de la bala casi no tenía efecto en la balística, lo cual era relativamente cierto para las balas subsónicas. Con un aumento en el poder de la pólvora, la bala recibió velocidades iniciales notablemente grandes y se hizo posible mejorar su balística dándole una forma más racional. Por lo tanto, a fines del siglo XIX, en dos países rivales, Francia y Alemania, hubo un trabajo activo para crear una bala puntiaguda. En 1898, Francia adoptó un nuevo cartucho para el viejo rifle Lebel; La principal diferencia con respecto a la muestra anterior fue una bala. El autor de la bala es el coronel Desalou (en consecuencia, el nombre de la bala es D). La nueva bala puntiaguda era más ligera (12,8 g frente a 15) y estaba hecha completamente de bronce. La velocidad inicial aumentó ligeramente de 630 a 700 m / s, la bala recibió balística notablemente mejor, el alcance de un disparo directo aumentó significativamente. Aquí vale la pena hacer un pequeño comentario sobre la planitud / inclinación de la trayectoria de la bala. Considere un rifle de asalto AK y un rifle SVD. Sus balas tienen el mismo calibre (7,9 mm), pero diferentes longitudes, por lo tanto, geometría y masa ligeramente diferentes. La bala AKM es más ligera, como resultado de esto, perderá velocidad más rápido que la bala disparada desde el SVD (una piedra más pesada pierde energía más lentamente cuando se arroja que una más ligera).



Ahora imagine que nuestro alcance se establece a cierta distancia. Digamos 400 metros. Obviamente, la mira nos permite disparar a un ángulo tal que el objetivo a una distancia de la mira fue alcanzado. La vista se establece a 400 metros.



Como puede ver ahora, el AKM tendrá que elevarse en un ángulo mayor que el SVD, y la trayectoria de su bala describirá un arco más empinado. Sustituir el objetivo del cofre



Como puede ver, de repente resulta que, aunque la vista se establece en 400 metros, los objetivos del AKM a 2/3 de la distancia de disparo no se ven afectados. Se golpean solo a 1/3 de la distancia de puntería del tirador y en realidad a 400 metros, y son precisamente 400 metros los que requieren errores mínimos de puntería. Ahora veamos la trayectoria de la bala desde la SVD. A lo largo de la distancia de observación, el objetivo es alcanzado; Si se comete un error al determinar el alcance o al apuntar, la bala aún alcanzará el objetivo. De esto podemos concluir que hay un cierto rango de puntería final, después del cual es necesario reorganizar la vista, y todos los objetivos hasta la distancia especificada no serán necesariamente alcanzados. Y viceversa: dentro de esta distancia, se alcanzarán todos los objetivos. Esta distancia se llama distancia de un disparo directo. Disminuye con la disminución del crecimiento objetivo y aumenta con el aumento. En consecuencia, entrar en un objetivo del tamaño de una persona sentada a ciertas distancias es muy difícil sin reorganizar la vista. Con respecto a la balística de las boquillas y las generaciones iniciales de rifles de carga de nalgas, cuyas balas tenían una trayectoria muy empinada, meterse en un enemigo sentado o acostado era una tarea muy difícil, que requería no solo compostura para reorganizar la vista, sino también una excelente capacidad para determinar las distancias oculares. Aquí puede ver una ventaja significativa del arma de carga de munición sobre el arma de carga de cañón: puede disparar mientras está acostado, lo que reduce extremadamente la probabilidad de golpear al tirador. Aunque ha habido tales intentos para los accesorios, una caricatura de mediados del siglo XIX sobre los métodos de disparo.



Porque La base de los ejércitos a fines del siglo XIX era la masa de infantería con rifles de revista, es fácil de entender que incluso una pequeña ventaja en las distancias de al menos un disparo directo dio una ventaja significativa a todo el ejército. Un ejemplo es la batalla de San Juan durante la Guerra de Independencia de Cuba (1898). En su curso, 750 soldados españoles, armados con rifles Mauser más modernos bajo cartuchos con mejor balística, lograron contener el ataque de 15 mil soldados estadounidenses durante algún tiempo, infligiendo daños del orden de 1,4 mil personas en pocos minutos. Los estadounidenses estaban armados, aunque eran bastante modernos, pero seguían siendo los peores rifles Krag-Jorgensen.

Ejemplos similares indican claramente que cualquier ahorro en rifles está lleno de derrotas. Por lo tanto, después de los franceses, los alemanes se apresuraron a decidir sobre su bala puntiaguda, cuyos primeros modelos comenzaron a aparecer en 1898, y la versión fue finalmente adoptada en 1904. La bala alemana puntiaguda era notablemente más ligera que la anterior (9,9 g frente a 14,6, ahora cada soldado podía transportar 20 rondas más sin aumentar de peso), su cartucho contenía más pólvora de mejor calidad, su dispositivo era más tradicional: un núcleo de plomo en una carcasa blanda. La velocidad aumentó notablemente, de 620 m / sa 860. El autor de la bala A. Gleinikh. El alcance de disparo (sobre áreas, por supuesto) aumentó aún más, pero el efecto de descomposición disminuyó ligeramente debido a la mayor deformación de la bala y su menor masa. Además, en todos los países que recibieron una bala puntiaguda, hubo una ligera disminución en la precisión a corta distancia. Aunque el nuevo cartucho (designación S Patrone) estaba por encima del anterior, se criticó la balística de la bala, y la bala Gleinikh se consideró una solución temporal. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, el Mayor Torbek desarrolló un cartucho con una bala de 12.8 g, que se usó solo en ametralladoras durante la guerra, pero en 1933 se puso en armamento en masa (designación SS Patrone) y fue el principal patrocinador alemán de la Segunda Guerra Mundial.

El gobierno zarista supervisó activamente el desarrollo de armas no solo entre los aliados, sino también entre los enemigos potenciales. En 1906, se obtuvieron varias muestras de nuevos cartuchos alemanes sobornando del lado de la inteligencia; Aproximadamente dos años intentaron desarrollar un cartucho similar, pero la principal dificultad, incluso entonces, fue la obsolescencia de los fusiles Mosin. En particular, arr rifles alemanes arr. 1898 resistió el aumento de la presión en el cartucho de 2.5 a 3 mil atm., Pero 2.75 mil atm se consideró el límite para un cartucho de tres líneas para rifles Mosin. contra los 2.500 anteriores. El desarrollo de una nueva vista también tomó varios años y se completó solo en 1910. Como resultado, la velocidad inicial de la bala puntiaguda, de hecho, una copia del alemán disparado con el rifle de infantería Mosin, alcanzó los 880 m / s, aunque hubo algunas quejas sobre el cartucho.



En esto puedes terminar con armas no automáticas y cambiar a automático.

Un arma automática es un arma en la que la recarga es automática. Puede distinguir entre dos modos de disparo: semiautomático, cuando el arma se vuelve a cargar después de un disparo, pero para disparar nuevamente, debe presionar el gatillo nuevamente, y automático cuando el arma dispara mientras se mantiene presionado. La diferencia técnica entre los modos es realmente pequeña, y en la mayoría de los casos es fácil convertir un arma semiautomática en una automática y viceversa: todo depende del disparador. Por lo tanto, en las máquinas modernas no solo hay semiautomáticas y automáticas, sino también un modo de disparo en ráfagas cortas, cuya transición es muy simple.

¿Por qué necesitamos armas automáticas?

1. Para aumentar la velocidad de disparo, tk. ya no se dedicará más tiempo a la recarga manual. Dado que la velocidad de disparo entra directamente en la fórmula del poder del arma (ver arriba, en la segunda parte), el poder del arma aumentará en proporción a él.
Sin embargo, aquí puedes hacer un pequeño comentario. Hay tipos de armas en las que, debido a su uso, la cadencia de fuego está limitada solo por la capacidad de la tienda o algo más. Los experimentos que compararon revólveres y nuevas pistolas automáticas, realizadas a principios del siglo XX, dieron un resultado interesante. Resultó que, siempre que el objetivo se mueva hacia el tirador, no hay una diferencia significativa entre el revólver y el arma, porque No importa cuán rápido sea la recarga del arma, todavía no es suficiente para disparar más tiros. De vez en cuando un disparo más, pero no más. Este ejemplo muestra que simplemente aumentando la velocidad de recarga o el ritmo de disparo, no siempre es posible aumentar prácticamente la velocidad de disparo.

2. Para mejorar la precisión. En comparación con los rifles que usan recarga manual, el tirador no necesitará apartar la vista del objetivo.

Aunque algunos rifles de la tienda (por ejemplo, Lee-Enfield) tenían un mango de recarga doblado y biselado al tirador con forma ergonómica. Ejemplo de disparar sin quitar el rifle del hombro


En el caso del rifle Mosin, no importa cómo gire, tendrá que arrancárselo del hombro.


3. Reducción de la fatiga. Disparar desde tiendas del siglo XIX es bastante agotador, y el hombro del tirador duele muy rápido. Si parte de la energía se gasta en la recarga, el rendimiento también disminuye. Además, la cama del rifle puede tener una forma más ergonómica. Es suficiente recordar un ejemplo cuando, en las pruebas del rifle de autocarga estadounidense M1 Garand, uno de los soldados, por sugerencia suya, realizó unos cien disparos sin camisa para mostrar cómo disparar con un arma no es agotador.

Los beneficios de las armas automáticas están claramente ahí; ¿Cómo hacer que un arma se recargue después de un disparo? Propongo apartar la vista del monitor y soñar.

Uno de los esquemas de automatización más antiguos, que todavía se encuentra ampliamente entre las pistolas modernas, es un circuito de perno libre. Imagine un barril en la cámara del cual ya hay un cartucho.



Antes de disparar, el cartucho se mantiene en su lugar mediante un resorte a través de un cilindro de acero - perno. Encendemos el cartucho de cualquier manera. Durante el disparo, la presión de los gases en polvo aumenta, casi las mismas fuerzas actúan sobre el revestimiento y la bala, como un todo. Sin embargo, la inercia del obturador y la fuerza del resorte aún mantienen la manga en su lugar, mientras que la bala puede avanzar con calma. El obturador comienza lentamente a retirarse, pero en este momento la bala ya ha salido del cañón.



Para cuando el obturador ya se está moviendo hacia atrás, la presión de los gases en polvo ha descendido a valores seguros, y solo queda lanzar el manguito fuera de los brazos, uniendo, por ejemplo, al obturador una parte que realizará esta función.



No es difícil organizar el suministro de tales armas con la ayuda de una revista, en la última etapa del ciclo es suficiente agregar una captura de cartucho de la revista. El nuevo cartucho estará en la cámara y podrá disparar nuevamente.

No es necesario mantener estrictamente el esquema anterior; por ejemplo, el obturador se puede abrir en todo momento, excepto en el momento en que se enciende el cartucho, o se puede hacer una sola parte del obturador y parte del cuerpo del arma. Por ejemplo, en pistolas, el obturador y el protector del obturador a menudo constituyen una sola parte. Hay muchas opciones aquí, no fue en vano que este esquema se utilizó a partir de las primeras muestras de pistolas automáticas y en metralletas famosas como PPSh-41, MP-18, MP-40, STEN, etc.

Resulta que este es un esquema universal para cualquier arma automática, y es suficiente solo para elegir la masa correcta del perno, la fuerza del resorte, ¿y puede diseñar cualquier tipo de arma, incluso una automática, incluso un rifle? No lo es.

En este tipo de arma, el parámetro principal es la velocidad de obturación. Y depende de la masa del obturador, la fuerza del resorte y la fricción entre las superficies móviles. Si la inercia del obturador es demasiado alta, el arma simplemente no puede recargarse. Si la inercia es demasiado pequeña, se abrirá demasiado pronto y el arma simplemente disparará en dos direcciones, ahora en la dirección del tirador con una manga. Esto suele ir acompañado de la destrucción de armas. El caso más fácil de destrucción de armas bajo el cartucho de más bajo consumo.


De lo anterior se deduce que el funcionamiento de tal arma depende completamente de la masa seleccionada del perno, la fuerza del resorte, el estado de las superficies de fricción, la longitud del cañón y el tipo de pólvora. Ahora imagine que queremos construir tal arma bajo un cartucho de rifle suficientemente potente. En comparación con la pistola, tiene dos diferencias principales:

1. Una gran masa de pólvora.
2. Baja tasa de combustión de pólvora. Esta condición es necesaria para que el polvo se queme durante el movimiento de la bala a lo largo del cañón, y no solo al comienzo de su recorrido. Por esta razón, el arma tiene un cañón largo debajo del cartucho del rifle.

Para obtener un rifle automático para un cerrojo libre, comenzamos a seleccionar la fuerza del resorte y la masa del cerrojo. Pero esto solo conducirá a la siguiente situación: para que el obturador se cierre en el momento del disparo, la masa del obturador debe ser muy grande, así como la fuerza del resorte. El arma resultará extremadamente pesada, y abrir el obturador será difícil. Abrir el obturador en el ciclo de automatización puede no ocurrir en absoluto o depender en gran medida de la fuerza de fricción del obturador. Finalmente, tendrá que limitarse a un barril muy corto, en el que la pólvora no se quemará por completo. Por lo tanto, el diseño de un rifle automático de acuerdo con tal esquema es generalmente imposible. Si hablamos del cartucho de ametralladora, en el siglo XX hubo varios experimentos con un obturador gratuito para ellos, pero no todos salieron de los talleres de diseño. En particular, el proyecto, en el que ganó el rifle de asalto Kalashnikov, fue presentado con un proyecto de arma con equipo automático idéntico a la automática PPSh-41, sin embargo, usando un cartucho automático completo. El obturador, por supuesto, tenía que ser más pesado. El arma funcionó extremadamente insatisfactoriamente, la máquina fue sacudida por la vibración durante el disparo. Y el peso de la muestra cargada superó los 6 kg.

¿Cuál puede ser la salida de la situación? Obviamente, es necesario asegurarse de alguna manera de que la apertura del obturador se ralentice hasta que la presión de los gases en polvo caiga a un nivel seguro. Esta tarea con un éxito variable se resolvió durante la primera mitad del siglo XX. La respuesta más común fue adaptar un mecanismo al obturador, que acumulaba parte de la energía de retroceso y solo después de eso soltó el obturador y permitió que se abriera. Este tipo de obturador se llama semi-libre. En busca de una variante adecuada de mecanismos, se inventó mucho y no tiene sentido entrar en su descripción. La mayoría de las veces fue un apalancamiento. Solo se puede notar que al comienzo de la Primera Guerra Mundial no había un rifle de carga automática adecuado para el armamento de infantería masiva, aunque ya se desarrollaron pistolas y ametralladoras con un obturador medio libre. Obturador relativamente libre ya existía una amplia gama de pistolas.

Además, los sistemas con un cañón móvil se han estudiado ampliamente: con una carrera larga del cañón, cuando, como resultado del retroceso, el cañón se mueve hacia atrás junto con el perno a la longitud del cartucho, y con un golpe corto cuando el cañón móvil da solo un impulso para que la automatización funcione. Aunque una serie de ametralladoras y, con menos frecuencia, pistolas pertenecían a este tipo de arma, estos sistemas mismos fueron lenta pero seguramente algo del pasado, incluso entonces. Su principal desventaja es la baja confiabilidad debido a la complejidad y las grandes áreas de las superficies de fricción.

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, ya había muchos tipos de armas automáticas, en resumen:
1 pistolas. Debido a la simplicidad de diseñar sistemas para un cartucho de pistola, ya había muchas pistolas perfectas.Una parte importante de los ejércitos armados con pistolas en lugar de revólveres, los oficiales de todas partes compraron pistolas en privado.

2 ametralladoras. Debido al hecho de que la ametralladora en ese momento se consideraba algo similar a una pistola de artillería muy ligera, no había requisitos estrictos para su peso y dimensiones, y esto facilitó enormemente el trabajo de los diseñadores. En 1899, el estadounidense H. Maxim comenzó la producción en masa de sus ametralladoras en el Reino Unido, mientras que comenzó su producción autorizada en Alemania. Posteriormente, las ametralladoras de Maxim pasaron por ambas guerras mundiales. Sin embargo, inicialmente eran dispositivos voluminosos (peso más allá de 20 kg). En el proceso de adopción y modernización, el peso corporal de la ametralladora disminuyó, pero la fiabilidad aún dejaba mucho que desear, las instrucciones previas a la guerra recomendaron colocar dos ametralladoras una al lado de la otra, si existía la posibilidad, en caso de que se rechazara una. Solo posteriormente, durante el primer mundo mundial y la producción en masa,El diseño de la ametralladora y sus detalles fueron llevados a la máxima perfección.

Casi al mismo tiempo, aparecieron los primeros modelos de ametralladoras ligeras diseñados para disparar desde bípodes. El primero fue la construcción de los daneses Madsen; su ametralladora, aunque podía ser transportada por una persona y tenía comida de las tiendas de cajas, aún no era confiable y masiva (9 kg).

En general, este período puede describirse como el período de aparición de las primeras ametralladoras de caballete y ligeras, pero todavía extremadamente poco confiable y costoso.

3. Rifles de carga automática. En ese momento, el diseño de un rifle automático se consideraba la tarea más importante para los diseñadores de armas automáticas en todos los países líderes. Aunque se anunciaron concursos en casi todos los países, y varias muestras se encontraban incluso en la etapa de juicios militares, como resultado, ninguno era adecuado. Las primeras muestras masivas de este tipo de arma se refieren solo al período de entreguerras, si no al período de la Segunda Guerra Mundial. En realidad, ¿por qué?

En sus requisitos, los militares vieron un rifle de carga automática similar a la tienda anterior. Es decirse suponía que el rifle era largo (130 cm de largo de acuerdo con los requisitos franceses), fácil de instalar y mantener, manteniendo el peso anterior de la revista (que ya se consideraba grande). Sin embargo, cualquier automatización ya es un exceso de peso de piezas pesadas de acero, además de un barril largo, que siempre constituye una fracción muy notable de la masa de todas las armas. Hablando de la automatización en sí, puede ver que en ese momento no estaba disponible un solo sistema simple que fuera accesible para cualquier servicio ordinario. Los sistemas más confiables como la ametralladora Maxim y Madsen eran voluminosos, difíciles de mantener y fabricar. Por lo tanto, objetivamente, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, el problema de armar un gran ejército con rifles de carga automática no se pudo resolver. Aquí puede revisar brevemente el trabajo en curso.

Rusia

Secretario del Departamento de Armería de GAU, V.G. Fedorov de 1906 dirigió la creación de un rifle automático. Como resultado, en 1913, superando a los competidores nacionales y extranjeros, su muestra llegó al final de la competencia. Junto con el rifle Fedorov, la muestra proporcionada por J. Browning llegó a la final. Fue el Rifle de Carga Automática Remington, más tarde conocido como el Modelo 8 de Remington (el único evento histórico asociado con esta arma fue la muerte de Bonnie y Clyde por ellos). Para 1914, el rifle de Fedorov superó con éxito todas las pruebas de campo, y se ordenó un lote de estas armas para pruebas militares. El comienzo de la Primera Guerra Mundial detuvo todo el trabajo en un rifle de carga automática en Rusia, ya al final de la guerra, estos trabajos se reanudaron, varios cientos de rifles Fedorov se ensamblaron bajo el cartucho japonés de los rifles Arisak ya durante la Guerra Civil.Después de completar este último, el trabajo para poner en servicio un rifle de carga automática se llevó a cabo lentamente en la URSS, pero los rifles de Fedorov se tomaron con frialdad.

Una de las figuras centrales de la GAU es N.M. Filatov: propuso el nombre "automático" para el rifle de Fedorov, y gracias a la palabra sonora, pasó a la historia al igual que la automática de Fedorov. Esto dio lugar a una cierta cantidad de mitos.

Alemania

En Alemania, el desarrollo de un rifle de carga automática fue muy activo, el diseñador jefe fue la oficina de diseño de Mauser. Si la posibilidad de armar a todo el enorme ejército imperial con un rifle de carga automática técnicamente sofisticado parecía aventurero (al menos desde el punto de vista moderno, ya que solo había unas pocas fábricas de armas de propiedad estatal en el país), entonces en el caso de Alemania, armar al ejército entero con rifles de carga automática, al menos Para una empresa en pocos meses, parecía bastante real. Esto causó paranoia entre los militares zaristas y franceses. Se ha estado trabajando en el diseño de un rifle de carga automática (Mauser Selbstlader, literalmente un Mauser de carga automática) desde al menos principios del siglo XX, y una muestra que ha pasado las pruebas de campo ya estaba lista a principios de la Primera Guerra Mundial. Aunque esta etapa corresponde a la etapa de desarrollo del rifle Fedorov, se puede suponer que el rifle alemán estaba por delante del ruso. En particular, un pequeño lote de fusiles Mauser logró servir en la aviación alemana en la etapa inicial de la guerra, y los fusiles de Fedorov solo encontraron un período civil. La atención que los alemanes prestaron a la velocidad de disparo de sus armas es interesante: durante un fuerte disparo desde cualquier rifle, después de un cierto número de disparos, una caja de madera comienza a arder (en el caso del rifle Mosin son 100 disparos, en el caso del SVT, en el que el enfriamiento es notablemente mejor: trescientos), el rifle Mauser debería haber tenido una junta regular de asbesto entre el barril y la culata para proteger este último. Al mismo tiempo, los cartuchos se probaron en el campo de batalla con cintas de tela. Los alemanes se estaban preparando seriamente para un aumento en la velocidad de disparo.

Durante la guerra, fue necesario olvidarse de la extremadamente lenta fabricación de un rifle de carga automática, y las ametralladoras comenzaron a aparecer en la aviación. Después de la Primera Guerra Mundial, una ametralladora se destacó como arma automática. Sin embargo, el Mauser Selbstlader, en muchos sentidos uno de los principales secretos de la Alemania de antes de la guerra, a pesar de todos los esfuerzos de la inteligencia imperial, el dispositivo exacto del rifle se conoció solo después de la guerra. Había información sobre el lanzamiento, aproximada sobre las características de combate, pero el dispositivo solo se podía adivinar a partir de las patentes que tomó Mauser.

El secreto principal del ejército alemán para 1914:

Francia

En Francia, el desarrollo de un rifle de carga automática comenzó antes que en todos los demás países, a fines del siglo XIX. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, el sistema de E. Minier estaba listo para un nuevo cartucho, se probó un pequeño lote durante la guerra.


Ya en condiciones militares, un grupo de diseñadores (Ribeirol, Sutte y Shosh) desarrollaron un rifle de carga automática, que utilizaba una parte significativa de las piezas del rifle y su cartucho de Lebel, llamado RSC Modele 1917. Al final de la guerra, los franceses produjeron 80 mil rifles de ese tipo, por lo que el campeonato en un entorno más o menos masivo para armar un rifle de carga automática pertenece a Francia. Sin embargo, el rifle resultó ser tosco, con una pequeña capacidad de carga, con carga incómoda y poco confiable. Después de la guerra, los fusiles restantes se convirtieron en no automáticos.

Reino Unido

La principal prioridad del ejército británico en vísperas de la Primera Guerra Mundial fue la creación de un fusil de tienda más moderno para reemplazar las críticas de Lee-Enfield. Arr. Se estaba preparando para la introducción masiva en servicio. 1913 (Pattern 1913 Enfield), con un obturador tipo Mauser y un nuevo cartucho, sin embargo, el estallido de la guerra no permitió que esto sucediera. Gran Bretaña atravesó las dos guerras mundiales con diversas modernizaciones del antiguo Lee-Enfield. Con respecto a los rifles de carga automática, el trabajo lento se llevó a cabo solo durante la guerra y sin mucho éxito. En 1918, se adoptó el rifle Farquara Hill, pero su producción en masa no tuvo tiempo de comenzar.


Después de la guerra, hubo un intento fallido de rehacer las instancias restantes en ametralladoras ligeras.

Resumiendo lo anterior, vemos que ni en el momento de la Primera Guerra Mundial, ni durante su curso, se desarrolló un modelo adecuado de rifle de carga automática. El arma principal del soldado de infantería era, y sigue siendo, un rifle de la tienda. En el período de entreguerras, hubo un fuerte descenso en el interés en el equipo militar en general, y especialmente en los rifles de carga automática. Mirando retrospectivamente, ahora hacemos la pregunta: ¿era posible montar rifles automáticos en masa a principios del siglo XX? Digamos, comience la Primera Guerra Mundial un par de años después.

La respuesta aquí debe darse inequívocamente negativa. Incluso si un país con el nivel más alto de desarrollo industrial como Alemania hubiera comenzado la producción de rifles de carga automática en tiempos de paz, aún tendría que volver a tiendas militares más simples y baratas. Veamos un ejemplo del futuro: la producción del rifle de carga automática soviético SVT-40 durante la Segunda Guerra Mundial costó 800 rublos. La ametralladora ligera DP-27 tiene 787 rublos, y el rifle Mosin tiene solo 90 rublos. Al mismo tiempo, el SVT-40 era muy tecnológico para su época, y su diseño y el proceso de producción absorbieron la experiencia de unos 30 años de desarrollo de un rifle de carga automática. Pero resulta que es mucho más rentable equipar al artillero con una ametralladora, y a su asistente una tienda, que dos soldados del escuadrón de infantería con rifles de carga automática; La potencia de fuego del DP-27 será notablemente mayor que la de dos SVT-40.

Podemos decir que debido a esto, nunca vimos un reemplazo completo de rifles de tienda con rifles de carga automática en los campos de la Segunda Guerra Mundial. Pasando brevemente por países, podemos decir lo siguiente:

URSS

En la URSS, durante el período de entreguerras, el desarrollo de un rifle automático fue lento, pero lento. En 1936, el rifle de S.G. Simonov - ABC-36. Los combates durante la Guerra de Invierno mostraron su baja fiabilidad, que no fue lo que menos contribuyó tanto a las heladas como al bajo nivel de entrenamiento de los soldados (purgas de oficiales de Stalin). La producción del rifle se suspendió, y en lugar de eso se adoptó el rifle Tokarev - SVT-38. Ella, a su vez, no cumplió con los requisitos, y después de las mejoras se adopta su próxima copia: SVT-40. A pesar de la circulación masiva de menos de 1,6 millones, todavía no ganó popularidad en las tropas soviéticas. ¿Por qué? La pregunta es extremadamente difícil, porque El rifle merece altas críticas de los propietarios modernos, especialmente en comparación con el rifle Mosin. Quizás el punto sea la confiabilidad en el campo.

Los eeuu

Estados Unidos, que tenía un ejército extremadamente insignificante en tiempos de paz, podía permitirse adoptar cualquier cosa. En 1936, Estados Unidos adoptó el rifle J. Garand (oficialmente el rifle estadounidense, calibre .30, M1), sin embargo, hasta 1940 su lanzamiento progresaba extremadamente lento, con los primeros partidos notables por su baja confiabilidad y refinamiento necesario. Aunque Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial en su mayor parte con tiendas, durante la guerra la producción de fusiles M1 alcanzó enormes proporciones; total fue lanzado aprox. 5.4 millones de copias. Quizás las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos son las únicas de todos los participantes de la Segunda Guerra Mundial que realmente pasaron la guerra con un rifle automático.

Uno puede hacerse la pregunta: ¿por qué sucedió esto en los Estados Unidos, pero no en la URSS, Alemania o Gran Bretaña? La respuesta es simple: Estados Unidos ya entró en la guerra con un poder industrial comparable al resto del mundo, y la transición a nuevos métodos de gestión de la economía en tiempos de guerra fortaleció aún más la superioridad industrial. Finalmente, no hubo combates en el territorio de los Estados Unidos, y los propios Estados Unidos participaron en batallas terrestres de escala limitada, como resultado de lo cual el nivel de pérdida de armas fue relativamente pequeño. Como resultado, Estados Unidos podría permitirse el M1.



Soldados alemanes con M1 estadounidense; A juzgar por el número de rifles, tres soldados más del escuadrón de infantería escaparon

Compare los dos rifles de carga automática más populares de la Segunda Guerra Mundial: el SVT-40 soviético y el M1 Garand estadounidense:


Vale la pena prestar atención a la diferencia horaria entre la recarga de la revista y la revista, así como a los problemas de suministro de cartuchos de una tienda SVT probablemente no muy adecuada. El SVT obviamente tuvo que cargarse del clip del rifle Mosin con una revista que sirvió bien con cartuchos.

Alemania

Después de la Primera Guerra Mundial, los fusiles de carga automática continuaron solo en 1940, ya que La Wehrmacht hizo un énfasis extremo en ametralladoras individuales en el sentido de armas automáticas de infantería. Después de probar en la guerra en 1942, se adoptó el rifle G-41 (W), que posteriormente se finalizó y vio una liberación masiva en forma de G-43. Las revisiones sobre la variante G-41 no fueron satisfactorias, sobre el G-43: moderadamente satisfactorio, el lanzamiento ascendió a 400 mil copias. Además, la Wehrmacht utilizó activamente el SVT-40 soviético (SiGewehr 259 / 2®) capturado en 1941, capturado en las etapas posteriores por el estadounidense M1 (7,62 mm Selbstladegewehr 251 (a)), Checoslovaco ZH-29, etc.

Los tres sistemas descritos, soviético, estadounidense y alemán, a diferencia de los sistemas de la Primera Guerra Mundial, resultaron ser más o menos funcionales incluso en las condiciones de tratamiento de los reclutas con la preparación de la guerra. ¿Cuál es la diferencia entre ellos y sus predecesores 30 años antes? Por supuesto, para las armas es muy importante mejorar la calidad de las piezas de procesamiento, que a su vez está asociada con el equipo utilizado. Pero aún así, la principal diferencia aquí radicará en un esquema de automatización diferente, es decir, en la automatización, en la que se utiliza la energía de los gases en polvo eliminados del orificio del barril: la automatización del escape de gas. La presión de los gases en polvo en el barril es muy alta, por lo tanto, pueden hacer un gran trabajo además de empujar la bala. Al agregar un pistón que puede cambiar de posición dependiendo de la presión de los gases en polvo en el barril, obtenemos una parte confiable que puede transferir energía directamente al obturador.



En comparación con la automatización, que utiliza el retroceso de una parte particular del arma, aquí podemos estar seguros de que el cerrojo no se abrirá antes y no más tarde del momento en que la bala pasa una cierta parte del cañón. En el caso de utilizar cartuchos más potentes que la pistola, este esquema resultó ser el más adecuado, la mayoría de las armas de la segunda mitad del siglo XX fueron diseñadas con su uso.

Entonces, resumiendo los rifles de carga automática, podemos decir que no se convirtieron en el arma de infantería principal en las dos guerras mundiales. Pero según las memorias de Fedorov, la transición a un rifle de carga automática se sintió como un evento muy cercano en la víspera de la Primera Guerra Mundial. Es paradójico que esta guerra haya dado una masa de nuevos tipos de armas, pero no un rifle de carga automática. Por cierto, uno de estos tipos de armas de infantería era un arma antitanque

Y, por supuesto, uno de los nuevos tipos de armas que aparecieron en la Primera Guerra Mundial fue una metralleta.

En 1914, el armero italiano A. Revelli diseñó una ametralladora coaxial (Villar-Perosa M1915) para su uso en la aviación. Una innovación de armas inusual fue el uso de un cartucho de pistola débil (Glisenti 9 × 19, el Parabellum 9 × 19 habitual con una carga de pólvora más baja) en lugar de un rifle completo. Esto permitió reducir el peso del arma y aumentar la velocidad de disparo. Sin embargo, esta arma no recibió críticas positivas y aún pertenecía conceptualmente a las ametralladoras. Probablemente el primer PP del mundo, Standschützen Hellriegel M1915, se creó en 1915 en Austria-Hungría. No se sabe nada sobre esta arma en absoluto; solo se han conservado 3 de sus fotografías; PP se hizo en una sola copia, el autor es un cierto Hellrigel. Aparentemente, era un arma refrigerada por agua con un perno libre, de acuerdo con el concepto de una ametralladora híbrida y una ametralladora ligera.



Por desgracia, no se sabe nada más o menos preciso sobre esta arma, y ​​de repente ganó fama solo gracias al juego Battlefield 1.


Hacia el final de la guerra, el italiano T. Marengoni, utilizando la mitad del Villar-Perosa M1915 en la caja de un rifle de infantería estándar, creó el Beretta M1918 PP, un subfusil ametrallador de primera generación ya desarrollado. En Alemania, el trabajo progresaba al mismo ritmo: la ametralladora H. Schmeisser (MP-18) en 1918 logró participar en la última ofensiva alemana desesperada.


El arma usó el obturador libre muy simple descrito anteriormente. Debido a las características del cartucho utilizado, la nueva arma era un excelente medio para el combate cuerpo a cuerpo; En el período de entreguerras, casi todos los países crearon sus propios bomberos y los adoptaron, sin embargo, fueron producidos por lotes extremadamente pequeños debido a su alto costo. Es interesante que casi todos tenían un diseño bastante uniforme y solo diferían en ergonomía. Los talleres de tambores masivos con baja confiabilidad, alto costo y falta de intercambiabilidad entre diferentes ametralladoras también fueron característicos de estas pistolas.


Ya en el curso de la Segunda Guerra Mundial, PP repentinamente comenzó a destacar como una clase de armas ampliamente utilizada. Sin un cambio significativo en los principios operativos, el diseño de las metralletas se revisó activamente para mejorar la capacidad de fabricación. Un ejemplo Un PP típico anterior a la guerra, PPD-40, requería 13.7 horas de máquina y costaba aprox. 1350 rub. (cf. arriba con el costo del rifle Mosin). Sin embargo, el PPSh-41, que era extremadamente similar en términos de su esquema (y apariencia), requería solo 7.3 horas de máquina y 13.9 kg de metal. Un PPS-43 aún más avanzado tecnológicamente requirió un total de 2.7 horas de máquina y 6.2 kg de metal. Y esto es sin ningún requisito de aceros aleados. También hubo una tendencia a simplificar lo más posible las vistas y las revistas: en lugar de PP de tambor, recibieron revistas en forma de caja, que eran mucho más universales.Los procesos de abaratamiento del PP ocurrieron en casi todos los países en guerra; en general, al final de la guerra, el PP se volvió, si no más barato que una tienda, a un costo, luego comparable a él. El resultado fue un conocido esquema de suministro de infantería de la Segunda Guerra Mundial: los mejores tiradores se convierten en ametralladoras con una sola ametralladora, el resto recibe metralletas y revistas.

Al mismo tiempo, uno no puede dejar de notar las obvias deficiencias de las metralletas, especialmente el período descrito. Era un arma grosera en tiempos de guerra con muy poca ergonomía. En particular, en términos de las dimensiones del software de la era de la Segunda Guerra Mundial, a menudo es notablemente más voluminoso que una máquina automática moderna, tiene partes incómodas que sobresalen del perfil del arma, por ejemplo, un cargador largo en forma de caja. Con el fin de ahorrar madera y tiempo, el extremo del PP a menudo estaba hecho de alambre grueso o tubo y era de metal, lo que no contribuye a la conveniencia del disparo ni a la precisión (PPS-43, STEN, MP-40, M-3, etc.) . Además, el PP a menudo no tenía un antebrazo (mencionado anteriormente), se suponía que el agarre era para la tienda, y es difícil llamarlo conveniente, especialmente con un centro de gravedad no ergonómico del arma.


Sin embargo, PP se convirtió en un símbolo de la Segunda Guerra Mundial y fue claramente más popular que un rifle de la tienda. Por qué

Hay un hecho interesante que rara vez se expresa en los medios de comunicación, pero es conocido por los militares. Se puede formular simplemente: en condiciones de combate de fuego, un soldado no puede apuntar y disparar. Esto se aplica al menos a 3/4 de los militares, lo más probable, y más. Muy a menudo, una persona simplemente dispara sin apuntar, apuntando el arma aproximadamente hacia el objetivo. El ángulo en el que se sostiene el arma está determinado por su forma; para cada tipo de arma este ángulo es ligeramente diferente; siguiente En los tiroteos existe un cierto peligro donde "todos disparan". Esto se conoce desde la época posterior a las Guerras Napoleónicas, es decir. inmediatamente con el surgimiento de los asuntos militares como disciplina científica, lo que en sí mismo sugiere la evidencia de un hecho. Al mismo tiempo, nunca hubo problemas similares con el acero relativamente frío.

, . — , — . , . , . , , …

.. (1842-1905), -, - - 1877-78

Después de 70 años, el general de brigada del ejército de los EE. UU. S. Marshall, basado en los resultados de la participación de los EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial, llegó a la conclusión de que el 75% del personal militar no disparará al objetivo (Men Against Fire: The Problem of Battle Command, 1947). D. Grossman (Sobre el asesinato: El costo psicológico de aprender a matar en la guerra y la sociedad, 1996) indica la proporción de soldados estadounidenses que dispararon al enemigo en la Segunda Guerra Mundial con un 15-20%.
En Vietnam, generalmente menos del 30% disparó en la batalla . Indirectamente, esto se indica por el número de disparos en Vietnam por golpe, según una fuente, 52 mil disparos / golpe, según otros, aprox. 10 mil. Lo

mismo se aplica a la reorganización de la vista.

, , , .
, , . , - , 200 100 2000 , .. .

— ..

Teniendo en cuenta estos datos, mucho cae en su lugar, en particular:

1. Por qué en las doctrinas militares el concepto de disparar desde un sistema cerrado se mantuvo hasta el final. Al disparar desde una formación cerrada, se forma un espacio frente a los tiradores con una probabilidad extremadamente alta de golpear al enemigo, independientemente del objetivo y, en general, del deseo de los tiradores de golpear o no.

2. La transición a las ametralladoras y su amplia distribución en la Primera Guerra Mundial no sucedió por casualidad. Si seleccionamos de entre todos los soldados aquellos que realmente pueden apuntar y disparar, y proporcionarles armas automáticas de disparo rápido, operarán de manera extremadamente eficiente en comparación con el resto de la masa de infantería.

3. Las armas con el lema del enemigo, como regla, son las más efectivas. En la Primera Guerra Mundial, casi la mitad de todas las derrotas fueron en artillería, es obvio que a los artilleros no les importa dónde disparar. En la Segunda Guerra Mundial, la aviación se unió a la artillería, por supuesto, las enormes pérdidas entre la población durante los bombardeos estratégicos habrían sido imposibles si los pilotos hubieran visto sus objetivos directamente. Durante la Guerra del Golfo, las fuerzas estadounidenses utilizaron activamente dispositivos de visión nocturna a través de los cuales las personas parecen completamente poco realistas.


Las cámaras termográficas, a través de las cuales una persona se parece a una figura más clara, están ganando popularidad lenta pero seguramente; La pantalla electrónica es un equipo de infantería prometedor, etc.

4. En el caso de disparos no dirigidos de infantería que, sin duda, será el tipo de disparos de la mayoría de los soldados, la efectividad del arma dependerá poco o nada de la vista. Sin embargo, dependerá de la velocidad de disparo. cada bala disparada aumenta la probabilidad de alcanzar el objetivo, aunque sea al azar. Por lo tanto, el subfusil ametrallador con su alta cadencia de fuego y municiones (cartucho ligero) ha ganado tanta popularidad en la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, ¿qué pasa con aquellos que todavía apuntarán y que dispararán más de 50-100 metros? Es imposible seleccionar a esas personas antes de la batalla. Probablemente este es el concepto de introducir la máquina en servicio. Enumeré las características principales de la máquina arriba, sin embargo, sin las cuales es imposible, su característica principal es un cartucho intermedio. El cartucho intermedio, equipado con una bala puntiaguda, le permite disparar más lejos que el PP, pero tiene ciertas características positivas del cartucho de pistola en sí mismo: menos peso, compacidad y bajo costo. Si la mayor parte de la infantería estará armada con ametralladoras, aquellos que no puedan apuntar dispararán casi con la misma eficiencia que el PP, pero aquellos que sí podrán seguir teniendo armas efectivas en sus manos. Sin embargo, ¿un vaso de agua está medio lleno o medio vacío? Militar estadounidenseAl evaluar el primer rifle de asalto masivo, el alemán Stg.44, afirmaron que, en comparación con un rifle de carga automática, su alcance es insuficiente, y en comparación con el PP: munición baja y sobrepeso. Ahora se acostumbra decir que un rifle de asalto, en comparación con un rifle, tiene una gran carga de municiones, menos peso, y en comparación con un PP, tiene un gran campo de tiro.
Entonces, ¿quién posee la primacía en la creación de un autómata? Como ya se dijo anteriormente, no Fedorov. Al final de la Primera Guerra Mundial en Francia, P. Ribeirolle (ver arriba en el rifle de carga automática francés) creó un arma que se parecía a futuros rifles de asalto utilizados principalmente por un cartucho y tenía un modo de disparo automático. Se utilizó un cartucho de 8x35 mm especialmente diseñado. Las armas (Carabine Mitrailleuse 1918) usaron una bala de rifle de pleno derecho de un rifle Lebel que pesaba 12.8 g (en comparación, la bala AKM tenía una masa de 7.9 g), dispersada a una velocidad de 570 m / s, que le dio 2 KJ de energía de boca. Sin embargo, el peso excesivo de la máquina y la presencia de bípodes indican claramente su papel como el papel de un arma de apoyo, y no como una máquina en el sentido moderno. Después de que terminó la guerra, no había interés en Carabine Mitrailleuse 1918,y un aumento en popularidad, nuevamente le debe a Battlefield 1.


Por desgracia, la primera máquina, Carabine Mitrailleuse 1918, ahora puede juzgarse en su mayor parte solo por imágenes y juegos.

El primer verdadero rifle de asalto, que en realidad dio el nombre de "rifle de asalto" a una clase de armas, fue el famoso Stg. 44 alemán. En Alemania, la idea de crear un cartucho intermedio que pudiera usarse en lugar del rifle y la pistola en todo el espectro de armas pequeñas de infantería maduró en 1938. A principios de la década de 1940, el desarrollo de la muestra se confió a las empresas Haenel y Walther; Como resultado de un largo período de pruebas y mejoras importantes, ganó el primer prototipo de la compañía creado por H. Schmeisser. Fue adoptado en 1943; Con el fin de eludir la prohibición de Hitler de la introducción de armas fundamentalmente nuevas en tiempos de guerra, la máquina se llamaba mod de ametralladora. 1943 (MP-43). Ya en la primavera de 1944, el propio Hitler probablemente bautizó el MP-43 con fines de propaganda con un rifle de asalto, el Sturmgewehr, una muestra de 1944, que ahora se convirtió en Stg. 44.El lanzamiento de esta arma ascendió a 420-440 mil copias; Una circulación tan significativa se debe a la capacidad de fabricación incondicionalmente alta de la muestra, en la que se utilizaron ampliamente el estampado, la soldadura y los remaches. Ciertamente, Stg.44 se convirtió en el prototipo de todas las ametralladoras de la segunda mitad del siglo XX: energía de bala, dimensiones de cartuchos, diseño de piezas de armas, uso de un motor de gas, uso generalizado de piezas estampadas, todo esto se puede ver una y otra vez, incluyendo En diseños modernos.Uso generalizado de piezas estampadas: todo esto se puede ver una y otra vez, incluyendo En diseños modernos.Uso generalizado de piezas estampadas: todo esto se puede ver una y otra vez, incluyendo En diseños modernos.


Disparos desde Stg.44. Aparentemente, no tan cómodo como parece en palabras.

Entonces, para resumir lo anterior, puede hacer aritmética simple. A principios de la década de 1840, el rifle Draise se adoptó en Prusia; en Francia, se introdujo un accesorio con una bala de expansión. A principios de la década de 1940 en Alemania, se estaba finalizando, y en 1944 el primer modelo de ametralladora entró en producción en masa. Solo un siglo tomó la transición de un mosquete a una ametralladora, por eso el artículo se llama así. Century realmente resultó estar loco. Dado el ritmo de progreso anterior, deberíamos esperar la aparición en el arsenal en 2018 de algo así como aniquiladores manuales. Sin embargo, no vemos esto. ¿Qué pasó después?

Un largo, largo epílogo

¿Qué pasó con el arma entonces?

Alemania

Ante las derrotas totales en todos los frentes, la pérdida de recursos y el bombardeo de instalaciones industriales, los requisitos para la fabricación de armas en Alemania aumentaban constantemente. Para 1943, los ingenieros de Mauser pudieron crear una versión extremadamente simplificada del obturador semi-libre. En el desarrollo, se utilizó la experiencia adquirida durante la construcción de la ametralladora MG.42. La máquina fue adoptada con el nombre de Stg. 45, pero hasta la derrota de Alemania, el lanzamiento no tuvo lugar, los británicos obtuvieron solo unas pocas docenas de conjuntos de piezas, de las cuales se ensamblaron las máquinas.


Una de las últimas piezas de la última tecnología nazi. El arma es claramente incómoda al disparar una ráfaga, pero la cámara no se sacudió al principio debido al monstruoso retroceso: la caja del cartucho la golpeó. Pero se ve genial de todos modos.

En términos de capacidad de fabricación, el armado de Stg.45 prometió casi duplicar la producción de armas automáticas, de 14 horas de máquina para Stg.44 a 7.4. Después de la derrota de Alemania, el diseñador del rifle de asalto, L. Forgrimler, terminó en la zona de ocupación francesa y durante varios años participó en el diseño de armas para los franceses. En 1950, pudo llegar a la España franquista, que, aunque no participó en la Segunda Guerra Mundial, ideológicamente siempre apoyó al Eje. Allí, trabajando en la compañía de armas CETME, esencialmente repitió la construcción de Stg.45, creando el modelo A de CETME. Con el tiempo, la construcción fue vendida a Alemania por Heckler & Koch y se hizo mundialmente conocida como G3, que se exportó ampliamente hasta hace poco. .


G3, que valdría la pena ver en shooters

Sin embargo, no era una máquina completa, porque usó un cartucho de rifle - 7.62x51. Aquí debe agregar algunas palabras sobre el cartucho de la OTAN. Una de las principales condiciones para ser miembro de la OTAN es la estandarización; Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, los estados de Europa occidental participaron activamente en el diseño de máquinas automáticas bajo el cartucho de transición. La muestra más utilizada fue 7.92x33, el cartucho utilizado en Stg.44. Sin embargo, a principios de la década de 1950, EE. UU. Desarrolló un cartucho de rifle mejorado de 7.62x51, surgió un conflicto entre EE. UU. Y Europa occidental. Los europeos querían estandarizar un cartucho de ametralladora dentro de la OTAN, mientras que los estadounidenses querían un cartucho de fusil. Por lo tanto, la elección estaba esencialmente entre la ametralladora (Europa) y el rifle de carga automática (EE. UU.). La razón aquí radica en el hecho de que Estados Unidos no tuvo una experiencia significativa en las batallas terrestres, lo que no se puede decir de los mismos británicos.Ahora la situación es impensable para que Estados Unidos dicte algo a la UE, y aún más impensables son los intentos de imponer algo a los europeos, incluso si dentro del marco de la OTAN, Europa actuará a su manera. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, la situación era completamente diferente, y el centro de gravedad político estaba ciertamente ubicado en los Estados Unidos; Estados Unidos llevó a cabo su cartucho de rifle sin ningún problema, y ​​la unidad de la OTAN estuvo armada con rifles de carga automática durante varias décadas en lugar de un rifle de asalto, aunque modernos. La situación cambió solo después de la Guerra de Vietnam, cuando se estandarizó el cartucho de transición de pulso bajo 5.56x45. Solo entonces los miembros de la OTAN pudieron armarse con rifles de asalto completos. G3 en servicio con la Bundeswehr reemplazó la ametralladora G36 fabricada por la misma compañía. Sigue siendo la principal ametralladora alemana hasta el día de hoy, incl. y en algunos otros paísespara los Estados Unidos dictar algo a la UE, y aún más impensables son los intentos de imponer algo a los europeos, incluso si dentro del marco de la OTAN, Europa actuará a su manera. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, la situación era completamente diferente, y el centro de gravedad político estaba ciertamente ubicado en los Estados Unidos; Estados Unidos llevó a cabo su cartucho de rifle sin ningún problema, y ​​la unidad de la OTAN estuvo armada con rifles de carga automática durante varias décadas en lugar de un rifle de asalto, aunque modernos. La situación cambió solo después de la Guerra de Vietnam, cuando se estandarizó el cartucho de transición de pulso bajo 5.56x45. Solo entonces los miembros de la OTAN pudieron armarse con rifles de asalto completos. G3 en servicio con la Bundeswehr reemplazó la ametralladora G36 fabricada por la misma compañía. Sigue siendo la principal ametralladora alemana hasta el día de hoy, incl. y en algunos otros paísespara los Estados Unidos dictar algo a la UE, y aún más impensables son los intentos de imponer algo a los europeos, incluso si dentro del marco de la OTAN, Europa actuará a su manera. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, la situación era completamente diferente, y el centro de gravedad político estaba ciertamente ubicado en los Estados Unidos; Estados Unidos llevó a cabo su cartucho de rifle sin ningún problema, y ​​la unidad de la OTAN estuvo armada con rifles de carga automática durante varias décadas en lugar de un rifle de asalto, aunque modernos. La situación cambió solo después de la Guerra de Vietnam, cuando se estandarizó el cartucho de transición de pulso bajo 5.56x45. Solo entonces los miembros de la OTAN pudieron armarse con rifles de asalto completos. G3 en servicio con la Bundeswehr reemplazó la ametralladora G36 fabricada por la misma compañía. Sigue siendo la principal ametralladora alemana hasta el día de hoy, incl. y en algunos otros paísese incluso más impensables son los intentos de imponer algo a los europeos, incluso si dentro del marco de la OTAN, Europa actuará a su manera. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, la situación era completamente diferente, y el centro de gravedad político estaba ciertamente ubicado en los Estados Unidos; Estados Unidos llevó a cabo su cartucho de rifle sin ningún problema, y ​​la unidad de la OTAN estuvo armada con rifles de carga automática durante varias décadas en lugar de un rifle de asalto, aunque modernos. La situación cambió solo después de la Guerra de Vietnam, cuando se estandarizó el cartucho de transición de pulso bajo 5.56x45. Solo entonces los miembros de la OTAN pudieron armarse con rifles de asalto completos. G3 en servicio con la Bundeswehr reemplazó la ametralladora G36 fabricada por la misma compañía. Sigue siendo la principal ametralladora alemana hasta el día de hoy, incl. y en algunos otros paísese incluso más impensables son los intentos de imponer algo a los europeos, incluso si dentro del marco de la OTAN, Europa actuará a su manera. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, la situación era completamente diferente, y el centro de gravedad político estaba ciertamente ubicado en los Estados Unidos; Estados Unidos llevó a cabo su cartucho de rifle sin ningún problema, y ​​la unidad de la OTAN estuvo armada con rifles de carga automática durante varias décadas en lugar de un rifle de asalto, aunque modernos. La situación cambió solo después de la Guerra de Vietnam, cuando se estandarizó el cartucho de transición de pulso bajo 5.56x45. Solo entonces los miembros de la OTAN pudieron armarse con rifles de asalto completos. G3 en servicio con la Bundeswehr reemplazó la ametralladora G36 fabricada por la misma compañía. Sigue siendo la principal ametralladora alemana hasta el día de hoy, incl. y en algunos otros paísesincluso dentro del marco de la OTAN, Europa actuará a su manera. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, la situación era completamente diferente, y el centro de gravedad político estaba ciertamente ubicado en los Estados Unidos; Estados Unidos llevó a cabo su cartucho de rifle sin ningún problema, y ​​la unidad de la OTAN estuvo armada con rifles de carga automática durante varias décadas en lugar de un rifle de asalto, aunque modernos. La situación cambió solo después de la Guerra de Vietnam, cuando se estandarizó el cartucho de transición de pulso bajo 5.56x45. Solo entonces los miembros de la OTAN pudieron armarse con rifles de asalto completos. G3 en servicio con la Bundeswehr reemplazó la ametralladora G36 fabricada por la misma compañía. Sigue siendo la principal ametralladora alemana hasta el día de hoy, incl. y en algunos otros paísesincluso dentro del marco de la OTAN, Europa actuará a su manera. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, la situación era completamente diferente, y el centro de gravedad político estaba ciertamente ubicado en los Estados Unidos; Estados Unidos llevó a cabo su cartucho de rifle sin ningún problema, y ​​la unidad de la OTAN estuvo armada con rifles de carga automática durante varias décadas en lugar de un rifle de asalto, aunque modernos. La situación cambió solo después de la Guerra de Vietnam, cuando se estandarizó el cartucho de transición de pulso bajo 5.56x45. Solo entonces los miembros de la OTAN podrían armarse con rifles de asalto completos. G3 en servicio con la Bundeswehr reemplazó la ametralladora G36 fabricada por la misma compañía. Sigue siendo la principal ametralladora alemana hasta el día de hoy, incl. y en algunos otros paísesy el centro de gravedad político estaba ciertamente en los Estados Unidos; Estados Unidos llevó a cabo su cartucho de rifle sin ningún problema, y ​​la unidad de la OTAN estuvo armada con rifles de carga automática durante varias décadas en lugar de un rifle de asalto, aunque modernos. La situación cambió solo después de la Guerra de Vietnam, cuando se estandarizó el cartucho de transición de pulso bajo 5.56x45. Solo entonces los miembros de la OTAN podrían armarse con rifles de asalto completos. G3 en servicio con la Bundeswehr reemplazó la ametralladora G36 fabricada por la misma compañía. Sigue siendo la principal ametralladora alemana hasta el día de hoy, incl. y en algunos otros paísesy el centro de gravedad político estaba ciertamente en los Estados Unidos; Estados Unidos llevó a cabo su cartucho de rifle sin ningún problema, y ​​la unidad de la OTAN estuvo armada con rifles de carga automática durante varias décadas en lugar de un rifle de asalto, aunque modernos. La situación cambió solo después de la Guerra de Vietnam, cuando se estandarizó el cartucho de transición de pulso bajo 5.56x45. Solo entonces los miembros de la OTAN pudieron armarse con rifles de asalto completos. G3 en servicio con la Bundeswehr reemplazó la ametralladora G36 fabricada por la misma compañía. Sigue siendo la principal ametralladora alemana hasta el día de hoy, incl. y en algunos otros paísescuando el cartucho de transición de pulso bajo 5.56x45 fue estandarizado. Solo entonces los miembros de la OTAN pudieron armarse con rifles de asalto completos. G3 en servicio con la Bundeswehr reemplazó la ametralladora G36 fabricada por la misma compañía. Sigue siendo la principal ametralladora alemana hasta el día de hoy, incl. y en algunos otros paísescuando el cartucho de transición de pulso bajo 5.56x45 fue estandarizado. Solo entonces los miembros de la OTAN pudieron armarse con rifles de asalto completos. G3 en servicio con la Bundeswehr reemplazó la ametralladora G36 fabricada por la misma compañía. Sigue siendo la principal ametralladora alemana hasta el día de hoy, incl. y en algunos otros países

Entre G3 y G36 en Alemania, se desarrollaron desarrollos de armas muy interesantes bajo un cartucho sin cartucho, como resultado de lo cual nació el G11. En realidad, el beneficio de retirar la caja del cartucho del cartucho es obvio:

1. El costo del cartucho; el metal no se desperdicia en parte del cartucho, que en la guerra sin duda será desechado.

2. Alivio de cartuchos y un aumento muy notable de municiones.

3. Desde En el ciclo de automatización, la extracción de la funda desaparece, puedes hacer que el arma dispare muy rápido.

A fines de la década de 1960, la producción de armas sin proyectiles, con el nivel tecnológico apropiado, por supuesto, se volvió más que real. Por un lado, el desarrollo de la química ha permitido producir en masa un propelente con altas propiedades mecánicas, no higroscópico y con una temperatura de ignición alta. Por otro lado, el desarrollo de la tecnología para trabajar el metal hizo posible producir en masa partes de armas con suficiente precisión para proporcionar la obturación necesaria. Esto llevó a los alemanes desde 1970 hasta principios de la década de 1990 a desarrollar un cartucho sin cartucho y una máquina para ello. En 1992, el G11 pasó por todo el ciclo de prueba y estaba listo para la producción, sin embargo, el gobierno alemán no mostró interés en la posibilidad de reequipar el G11.


Anuncio G11; disparando a una velocidad de 2000 disparos / min con un corte de 3 disparos.

Reino Unido

Con una vasta experiencia en combates durante la Segunda Guerra Mundial, solo superada por la experiencia de la URSS y Alemania, los británicos inmediatamente después de la guerra comenzaron a diseñar un nuevo cartucho de transición y un rifle para él. Inicialmente, se realizaron experimentos con el alemán 7.92x33, más tarde se desarrolló su 7x43. De los sistemas, se presentó una opción entre el propietario EM-2 y el belga FN FAL. Uno puede apreciar el diseño progresivo y las opiniones sobre las armas británicas a principios de la década de 1950.


Se presenta una muestra debajo del cartucho de fusil de la OTAN, por lo que esta no es una máquina automática.

Como resultado de que EE. UU. Empujó su elección en el bloque, el antiguo Imperio Británico tuvo que cambiar al FN FAL bajo un cartucho de rifle, es decir, a un rifle de carga automática. En la década de 1970, los británicos desarrollaron activamente su cartucho 4.85x49 y su propio sistema, pero aún así tuvieron que cambiar a la munición estándar de la OTAN: 5.56x45. Como resultado, apareció la familia de armas SA-80, que constantemente provocaba y, aparentemente, seguía causando quejas. Sea como fuere, para la Gran Bretaña moderna la calidad de las armas de infantería es realmente insignificante, lo que no se puede decir sobre el período de posguerra (recuerde el plan "Lo impensable").

Los eeuu

Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos usó el rifle M1 Garand, rehecho bajo un cartucho reducido, llamado carabina M1. Sin embargo, el cartucho usado estaba cerca de un poderoso revólver, y las carabinas se usaban solo como armas de autodefensa para conductores, sirvientes de artillería, etc. Solo en 1944 hubo una variante de una carabina con la capacidad de conducir fuego automático, que participó en la Guerra de Corea.

Sin embargo, Estados Unidos estaba firmemente comprometido con un rifle de carga automática. Bajo un solo cartucho de la OTAN - 7.62x51 - en 1957 se desarrolló una versión mejorada del Garand, el rifle M14.

Era un rifle de carga automática típico de la posguerra con un cargador desmontable. Durante la Guerra de Vietnam, la superioridad del AK sobre el M14 y sobre las carabinas M2 se hizo evidente. En el primer caso, AK tenía las mejores características de fuego automático, en el segundo, las mejores cualidades balísticas. En 1957, finalmente se anunció una competencia para un rifle liviano (literalmente Lightweight Military Rifle) con los requisitos de un peso de arma cargada de 3 kg, fuego automático y una revista para 20 disparos. El rifle AR-15 de J. Stoner y J. Sullivan llegó inequívocamente a la final, sin embargo, su adopción tuvo lugar en una terrible agonía burocrática a finales de la década de 1950, la primera mitad de la década de 1960. Es suficiente notar que la investigación de 1962 reveló la existencia de una conspiración entre los generales del ejército con el objetivo de denigrar el AR-15; en el mismo año fue adoptado. La primera experiencia militar de usar el M16 ahora resultó ser desfavorable: como resultado de una serie de atroces fallas, el arma parecía extremadamente caprichosa. Probablemente, lo principal fue la falta de limpieza de armas y kits de limpieza, ya que por error, se supuso que el M16 no requiere limpieza. Además, cualquier arma requiere una limpieza a fondo, especialmente después de disparar, en particular, se recomienda limpiar el cañón y las partes en contacto con gases en polvo inmediatamente después de disparar, luego otra limpieza y limpieza diaria durante 3-4 días. Durante las hostilidades, los NSD soviéticos exigen limpiar sus armas en la calma después de la batalla. En esta situación, incluso es sorprendente cómo dispararon los impuros y corroídos en las condiciones de la jungla M16A1. Con el tiempo, los problemas se eliminaron más o menos, pero el sedimento amargo permaneció; probablemente aún más en la URSS y en el espacio postsoviético que en los Estados Unidos. Como una evidencia histórica entretenida, uno puede familiarizarse con la historieta de 1968 , cuyo significado principal es el arma de servicio que debe limpiarse. Según la experiencia militar, el rifle se modificó ligeramente: recibió un corte de 3 rondas, perdió fuego automático y la bala de un cartucho de tiempo completo es más pesada: en esta versión, el M16A2 se puso en servicio en 1982. A principios de la década de 1990, según la experiencia de la Guerra del Golfo, dos Modificaciones recientes de M16 - M16A3 y M16A4. Desde 1965, se llevó a cabo un trabajo activo para crear una carabina acortada basada en el estándar M16; Se crearon modelos ligeramente diferentes en grandes cantidades, hasta que en 1994 se adoptó la versión final en su conjunto: la carabina M4. A pesar del nombre, el M4 tiene un cañón de longitud media (varios cm más corto que el AK) y generalmente corresponde al concepto moderno de la máquina. El arma principal de una u otra fuerza armada lineal de EE. UU. En este momento son las carabinas M4 y los rifles M16.


Todo el poder del M16A1. El rifle es realmente cómodo para disparos automáticos.

En la posguerra, Estados Unidos no era para nada lo que es ahora; entonces Estados Unidos podría pagar cualquier gasto y los proyectos más audaces y caros (en comparación, a precios modernos, aterrizar en la Luna costaría $ 140 mil millones; con el presupuesto anual de la NASA, ahora es un orden de magnitud menor). El ejército tampoco estaba privado, y constantemente se trabajaba en los Estados Unidos para encontrar algunas armas de infantería fundamentalmente mejores. Desde la década de 1950 hasta nuestros días, de media docena de programas fluyeron sin problemas de uno a otro; En total, se elaboraron una gran cantidad de ideas sobre armas, desde municiones con varias balas (se realizaron pruebas en Vietnam) hasta un lanzagranadas como arma principal de infantería. En general, Estados Unidos ha dejado poco para disparar a los maníacos, y si de repente tienes una idea interesante para mejorar las armas pequeñas, primero debes recurrir a la experiencia estadounidense: tu idea ya está ahí, y también indica por qué no puede ser implementado a gran escala. Solo podemos afirmar que no se encontró nada fundamentalmente mejor que la carabina M4 con un conjunto de equipos adicionales (SOPMOD) de lo que realmente se puede implementar. Se consideró una gran cantidad de armas y modelos completamente funcionales de una forma u otra, pero ninguno de ellos reemplazó al M16 y M4.

URSS

La URSS capturó las primeras muestras de Stg.44 incluso durante sus pruebas de primera línea, la nueva arma atrajo rápidamente la atención, más aún cuando todo el problema del arma permaneció abierto (el proyecto de rifle de carga automática había fallado claramente, el SVT-40, recuerdo, era impopular en el ejército y no era apto para la guerra). Después de examinar la muestra capturada y admitir que en el combate el fuego de armas individuales no está realmente a más de 400 metros, el Consejo Técnico del Comisariado del Pueblo para Armamento se encargó de diseñar un cartucho y un complejo para él, que consiste en un rifle de carga automática, una ametralladora y una ametralladora. Aquí, el ejército soviético resultó ser más perspicaz que los alemanes, que todavía desarrollaban solo una ametralladora (ciertamente existían rifles de carga inferior a 7.92x33, pero en pequeñas cantidades, sin mencionar la ametralladora). El cartucho fue diseñado originalmente 7.62x41, y la ametralladora ligera Degtyarev RD-44 para él. Posteriormente, la manga se acortó ligeramente a 7,62x39, y la ametralladora se adoptó en 1948 para el servicio bajo el nombre del RPD. Este cartucho, utilizado posteriormente en las carabinas AK y AKM y SKS, es con mucho una de las municiones militares más extendidas, y en el mercado civil es extremadamente atractivo debido a su bajo precio. Simonov, el autor del AVS-36 previamente adoptado, para 1944, la carabina SKS fue diseñada bajo 7.62x39, adoptada para el servicio en 1945. En realidad, la familia carecía solo de un rifle de asalto. La competencia por la máquina tuvo varias etapas, y en la primera etapa, que se celebró en 1944, todas las muestras fueron rechazadas, porque inferior en calidad a aquellos en servicio con PPSh-41 y PPS-43. La máquina automática del sistema Sudaev resultó ser el líder en la competencia, pero este último murió en 1946. En el mismo año, se anunció una nueva competencia para la máquina automática, entre otros M.T. Kalashnikov, sin embargo, según los resultados de la competencia, el ganador no fue revelado nuevamente; El sistema introducido por Kalashnikov ni siquiera obtuvo el tercer lugar (el segundo y el tercero recibieron los sistemas de Rukavishnikov y Korobov). En 1947, tiene lugar la próxima competencia, la final de la cual ya son tres sistemas: Kalashnikova, Dementieva y Bulkina. A principios de 1948, los tres rifles de asalto no eran satisfactorios, el rifle de asalto Kalashnikov no satisfizo la tarea de precisión, Bulkin y Dementyev, también para otros parámetros. Por lo tanto, solo se recomendó AK para pruebas militares. Finalmente, en 1949, el AK, después de algunas modificaciones (por ejemplo, una máquina automática perdió el freno de boca), se puso en servicio y comenzó la producción. La buena cita de NSD sobre AK evidencia un buen conocimiento del fuego automático en combate real; Repito

Un disparo automático o disparo único se realiza desde una ametralladora (disparando con disparos individuales). El fuego automático es el tipo principal de fuego de una ametralladora; Se realiza en ráfagas: corta (hasta 5 disparos), larga (hasta 10 disparos en línea) y de forma continua.

A pesar del hecho de que AK y AKM están lejos de ser buenos para disparar en ráfagas, vemos que el ejército soviético es bastante sensato sobre las cosas. Los amargos resultados de la Segunda Guerra Mundial también afectaron.

¿Cuántos mitos no están conectados con AK ...





En la década de 1950, ya habían comenzado a aparecer modelos bastante competitivos de ametralladoras, que eran mejores que AK en la capacidad de fabricación o en disparos en ráfaga. Porque AK aún no cumplía completamente con los requisitos, se anunció una nueva licitación para la máquina. Kalashnikov le presentó un AK ligeramente modernizado. Como resultado de las pruebas, los sistemas Konstantinov y Korobov mostraron los mejores resultados. Se recomendó a los dos y a Kalashnikov que finalizaran sus sistemas. Como resultado, los sistemas de Korobov y Kalashnikov eran casi iguales, a pesar de que el rifle de asalto de Korobov requería un tercio menos de horas de máquina, y Konstantinov en un 11%. Parecía que la balanza no se inclinaba hacia el sistema Kalashnikov.Sin embargo, en la conclusión de la comisión NIPSMVO sobre los rifles de asalto Korobov y Konstantinov, se dijo que "no pueden tener ventajas significativas sobre los diseños ligeros de Kalashnikov, que son una mayor modernización del rifle de asalto AK estándar, suficientemente dominado en producción y probado por las tropas"; AK trabajó en AKM, y el sistema Kalashnikov ganó la competencia.

A fines de la década de 1950 y principios de la década de 1960, el futuro M16 se probó en los EE. UU. Y las muestras experimentales capturadas entraron rápidamente en la URSS y se vieron obligadas a comenzar a trabajar en un cartucho similar de calibre reducido. A mediados de la década de 1960, un cartucho de 5.45x39 estaba listo, y resultó incluso notablemente mejor que su modelo estadounidense. El nuevo cartucho presentado:

1. . , – . . 5.5645 .
2. , . - .
3. – 440, , .
4. 900 / 715 / .

En la competencia por una nueva máquina automática con un cartucho de bajo pulso, se presentaron muchas muestras modernas para ese momento, incluyendo y con automatización equilibrada, donde el retroceso y las oscilaciones del arma fueron compensados ​​de una forma u otra. El grupo Kalashnikov presentó un AKM reelaborado con modificaciones menores a la competencia, parecía que todo lo posible era exprimido del sistema, hasta girar las ranuras en el trasero para reducir el peso. Tres metralletas llegaron a la final: Kalashnikova, Yu.K. Alexandrova y coautores A.S. Konstaninova y S.I. Koksharova El rifle de asalto Konstantinov-Koksharov ganó la competencia - Kalashnikov perdió. Sin embargo, el rifle de asalto Kalashnikov todavía se recomendaba para su adopción debido a su similitud con AKM, para cuyo lanzamiento había una gran flota de equipos. La segunda razón fue la asimilación de AKM en el ejército; de hecho, en presencia de la rotación multimillonaria de reclutas, la adopción de una nueva ametralladora significó la necesidad de volver a entrenar a todo el ejército, la presencia de dos armas diferentes durante mucho tiempo, etc. Sea como fuere, el AK74 en el momento de la adopción era un modelo muy moderno, porque La mayoría de los ejércitos de la OTAN todavía estaban armados con rifles de carga automática, y solo las unidades de élite estaban armadas con el M16. Y aún así, la situación resultó cuando el cartucho adoptado está en un nivel técnico más alto que el arma que lo usa. Por lo tanto, el Ministerio de Defensa de la URSS casi de inmediato, es decir, en 1978, anunció una competencia por una nueva máquina,que utilizaría completamente el potencial de 5.45x39. AK74 se consideró como una solución temporal, y el hecho del anuncio de la competencia 4 años después de la adopción del modelo anterior, por supuesto, no habla a favor de AK-74. Por desgracia, en Rusia no hay nada más permanente que las decisiones temporales, y no hay nada más temporal que las decisiones tomadas "para siempre". AK74, adoptado en 1974, cumplió 44 años, rompiendo récords de AKM. Solo unos 10-15 años, y el AK74 romperá el récord de fusil Mosin, después de lo cual solo quedará el récord de mosquete de sílex.que las decisiones tomadas "para siempre". AK74, adoptado en 1974, cumplió 44 años, rompiendo récords de AKM. Solo unos 10-15 años, y el AK74 romperá el récord de fusil Mosin, después de lo cual solo quedará el récord de mosquete de sílex.que las decisiones tomadas "para siempre". AK74, adoptado en 1974, cumplió 44 años, rompiendo récords de AKM. Solo unos 10-15 años, y el AK74 romperá el récord de fusil Mosin, después de lo cual solo quedará el récord de mosquete de sílex.

La competencia por una nueva máquina, en la que se permitieron 8 modelos antes de la prueba directa, se llamó OCD "Abakan". Dos sistemas llegaron a la final en 1987: G.N. Nikonova y I.Ya. StechkinaAdemás, el rifle de asalto Korobov fue recomendado para pruebas militares. La era de los sistemas Kalashnikov definitivamente ha terminado; la ametralladora presentada por el grupo Kalashnikov perdió. Como resultado de las pruebas realizadas en 1991, el rifle de asalto Nikonov fue reconocido como el mejor, que fue adoptado en 1997 bajo el índice AN-94. El sistema de Nikonov es muy entretenido en sí mismo: toda la unidad de disparo se mueve directamente en él; los primeros dos disparos se disparan a una velocidad de 1800 rondas / min, después de lo cual la máquina cambia a la velocidad habitual de 600 rondas / min. Desafortunadamente, la historia de una máquina verdaderamente avanzada, tal vez después de terminar uno de los mejores del mundo, terminó mal. Nikonov murió en 2003, el Ministerio de Defensa de RF nunca mostró ningún interés particular en la producción de armas pequeñas en general, especialmente la idea de reemplazar una ametralladora regular en las tropas con un nuevo modelo.El equipo para la producción del AN-94 era propiedad de IZHMASH NPO (ahora la preocupación de Kalashnikov) hasta que fue destruido en 2010 por decisión de la gerencia de la planta. Una parte importante del nuevo AN-94 fue convertida por la preocupación en maquetas y se vende a precios altísimos.


Sin embargo, no fue el mejor destino del AK74. En la década de 1980, se desarrolló su pequeña modernización (reemplazando los accesorios con un plástico y un freno de boca modificado), adoptado más tarde con el nombre de AK-74M. En 2011 , se suspendieron las compras de fusiles de asalto Kalashnikov del Ministerio de Defensa de RF, se completó la era de la producción de AK para el ejército.


Dada la variedad de desarrollos soviéticos en armas de fuego en la segunda mitad de la década de 1980, podemos concluir que se estaba preparando una interesante modernización. Lo más probable es que la experiencia de la guerra afgana haya provocado esto, por un lado, y los desarrollos que aparecieron en la OTAN, por el otro. Además de adoptar un prometedor rifle de asalto moderno en la competencia de Abakan, se desarrollaron miras. Se desarrolló una familia de visores colimadores abiertos EKP-1, que posteriormente apareció solo en el mercado civil.



Para todos los modelos de armas en servicio, que van desde una sola ametralladora hasta una máquina automática, se crearon sus propias modificaciones menores al alcance. Como se asumió una vista óptica única USP-1 (4X, el ángulo de visión es mayor que el de PSO-1).


Como resultado, se puede suponer que a fines de la década de 1990 el ejército soviético habría recibido un nuevo rifle de asalto, complementado por las ametralladoras ligeras AK-74M, RPK-74M, PKM seguiría siendo una sola ametralladora, sin embargo, todo con un suministro masivo de miras de estilo moderno.

Queda por hacer la pregunta: ¿qué sigue? Durante algún tiempo, los desarrollos de modernización de AK-74M fueron lentos, lo que finalmente salió a la luz en forma de AK-12 y AK-15.


Sin embargo, ambas muestras con toda probabilidad casi nunca se producirán en masa, porque Por el momento ni siquiera son admitidos a las pruebas estatales. El lugar de la nueva máquina para el ejército ruso está vacante. Quizás el lector piense en algo, cómo saberlo ...

La problemática de la situación es la siguiente:

1. , . – – . ( ), , . , -74, ?
2. . , ?
3. ; ?

En silencio, el Ministerio de Defensa de Rusia apoya aproximadamente esta posición. Sin embargo, es fácilmente criticable:

1. La opinión sobre la división de armas dependiendo de la calidad del entrenamiento del personal militar no es nueva, como muchos problemas en Rusia que parecen nuevos. Se expresó una opinión similar sobre el armamento de todos los soldados con fusiles a mediados del siglo XIX (de Fedorov).

, , ; , , . , , , — ; , ; , , (), , , , , , . , , : ; — .

, , , — , . , , , , , , , , ; , , ,— , , , , . , , .

, , , , . , , , , .

, . , 1 , 1864

2. En el período de entreguerras, uno de los economistas centrales del siglo XX, J. Keynes, señaló que es la reducción del gasto estatal lo que lleva al empobrecimiento de la población y la crisis, en lugar de un gasto excesivo y de vivir a crédito. Para confirmar las clásicas conclusiones keynesianas, es suficiente recurrir a la historia reciente de Rusia, a saber, las reformas de los años noventa. Durante una reducción en el gasto en la industria militar, el gobierno de Yeltsin esperaba que el dinero liberado de las personas se dirigiera a objetivos más adecuados y las personas se enriquecieran y el nivel de vida aumentara. Después de todo, estos enormes medios y fuerzas se gastan en la producción de bienes militares, para los cuales todavía no sirve, ¿no es mejor dirigirlos a la producción de bienes de consumo? Sin embargo, de hecho,La reducción en el gasto de defensa causó la destrucción de la economía de literalmente todo el país, porque toda la población estaba empleada en ella de todos modos. Las fábricas dejaron de pagar salarios, las personas sin salarios dejaron de comprar los productos que generalmente compraban, los que los fabricaron (en primer lugar, las cooperativas que establecieron sus actividades durante la época de Gorbachov, los tiempos en que el gasto público no se redujo) se declararon en quiebra. , las personas que trabajaban allí simplemente dejaron de comprar los productos que compraron, etc. El resultado fue una clásica crisis del sistema de tipo keynesiano con el reemplazo completo de las fuerzas de producción domésticas por fuerzas extranjeras.quienes generalmente los compraron, aquellos que los fabricaron (en primer lugar, las cooperativas que establecieron sus actividades durante la época de Gorbachov, los tiempos en que no se redujo el gasto del gobierno) se declararon en quiebra, las personas que trabajaban allí, simplemente dejaron de comprar los productos que compraron, etc. El resultado fue una clásica crisis del sistema de tipo keynesiano con el reemplazo completo de las fuerzas de producción domésticas por fuerzas extranjeras.quienes generalmente los compraron, aquellos que los fabricaron (en primer lugar, las cooperativas que establecieron sus actividades durante la época de Gorbachov, los tiempos en que no se redujo el gasto del gobierno) se declararon en quiebra, las personas que trabajaban allí, simplemente dejaron de comprar los productos que compraron, etc. El resultado fue una clásica crisis del sistema de tipo keynesiano con el reemplazo completo de las fuerzas de producción domésticas por fuerzas extranjeras.El resultado fue una clásica crisis del sistema de tipo keynesiano con el reemplazo completo de las fuerzas de producción domésticas por fuerzas extranjeras.El resultado fue una clásica crisis del sistema de tipo keynesiano con el reemplazo completo de las fuerzas de producción domésticas por fuerzas extranjeras.

De esto podemos concluir que el estado debe invertir dinero y superar el deseo de ahorro. Y la cuestión de en qué invertir es secundaria, lo principal es ocupar a la población. El dinero invertido por el estado en la producción de máquinas automáticas no caerá en el agujero negro, será gastado por los trabajadores; las personas que les venden productos también obtendrán más y gastarán más, etc. Como resultado, el dinero se devolverá al presupuesto en forma de impuestos. Además, es una lástima tener ociosas plantas urbanas enormes. También es imposible no mencionar que la pérdida de la calificación del personal siempre ocurre muy rápidamente.

3. El papel del rifle de asalto era secundario en términos del conflicto global de la Guerra Fría, sin embargo, nadie sabía exactamente cómo se vería tal conflicto incluso entonces. Por el momento, el rápido crecimiento en el número de guerras locales indica claramente que el papel de las armas pequeñas no solo no disminuye, sino que también aumenta. Ahora, nuevamente, se están haciendo demandas para aumentar la eficiencia, la simplicidad y la calidad de las armas pequeñas.

Además, me gustaría mencionar el tema relacionado de la protección personal


Resumiendo el resultado final, sistematizamos la generación de armas pequeñas de infantería. Mosquetes Smoothbore de

primera generación
, un uso raro de accesorios con una cabeza de bala apretada. Accesorios de carga rápida de
segunda generación
con una bala expansiva.
Mayor alcance de disparo. Fusiles del Tesoro de
tercera generación
debajo de un cartucho de papel.
Mayor velocidad de disparo, las armas se pueden recargar mientras se está acostado y sentado. Fusiles de cartucho de
cuarta generación
con funda metálica.
Un ligero aumento en la velocidad de disparo, las condiciones climáticas más prolongadas y el almacenamiento no afectan la munición. Rifles de
5ta generación
equipados con cargador con carga con un clip.
Mayor velocidad de disparo y precisión de las armas. Servicio conjunto de
6ta generación
de fusiles de carga automática y de revista, metralletas.
Mayor potencia de fuego en combate cuerpo a cuerpo debido a PP. La velocidad de disparo aumenta debido a las armas automáticas. Máquinas automáticas de
séptima generación
para un cartucho intermedio completo.
Armas y municiones más baratas, un aumento adicional en la cadencia de tiro práctica. Máquinas automáticas de
octava generación
con cartucho de bajo pulso.
Armas más baratas, el fuego automático se ha vuelto más efectivo.
Generación 9.
Probablemente la adopción de muestras que tengan los mejores parámetros para fuego automático y accesorios para ellas.

Como puede ver, el desarrollo está lejos de ser siempre lineal y menos aún no es exponencial. Hay momentos, por supuesto, de un fuerte aumento en el nivel de tecnología, pero pueden ser reemplazados por largos períodos de calma.