De 2015 a 2017, un grupo de científicos de la Universidad de Cornell, la organización israelí Technion y la Iniciativa de Criptomonedas y Contratos (IC3) realizaron un estudio a largo plazo del estado de la infraestructura de las redes de varias criptomonedas, incluidas Bitcoin y Ethereum. Estudiaron los parámetros operativos de miles de nodos, y ahora publicaron los
primeros resultados de su trabajo . La principal conclusión fue que las redes no están tan descentralizadas como se podría pensar. No se trata de una distribución uniforme de los recursos informáticos y el ancho de banda y el habla.
En principio, todos sabían que la existencia de un verdadero sistema P2P sería posible solo si cada minero trabajara como un nodo individual en la red. Pero en realidad, ahora los cálculos se realizan en grupos, que desempeñan el papel de una especie de "supernodo". Resulta que de tres a cuatro nodos controlan el 50-60% de los cálculos de la red (cuatro para Bitcoin, tres para Ethereum).
Esta es una estructura puramente centralizada, donde el "poder" se concentra en manos de varios jugadores, y no un sistema descentralizado, que fue concebido por el fundador de Bitcoin Satoshi Nakamoto. Cabe señalar que este hecho obvio no confirma en absoluto la
audaz tesis de Natalya Kasperskaya de que "Bitcoin es el desarrollo de servicios de inteligencia estadounidenses para financiar rápidamente la inteligencia en los EE. UU., Inglaterra, Canadá en diferentes países", y el creador de bitcoin Satoshi Nakamoto es el seudónimo de "un grupo de criptógrafos estadounidenses ".
La investigación científica simplemente confirma el hecho bien conocido de la concentración de los cálculos en las piscinas: por primera vez, este problema fue estudiado tan a fondo por la metodología científica.
Aquí hay algunos hechos más interesantes que el estudio reveló.
Red Bitcoin infrautilizada
El ancho de banda del nodo de Bitcoin es mayor que Ethereum, y durante el año pasado, el canal medio promedio aumentó el ancho de banda en un 70%.
Esto significa que el tamaño máximo de bloque se puede aumentar sin afectar el nivel de descentralización. Es decir, si todos estuvieran satisfechos con el nivel de descentralización en 2016, entonces con un aumento en el tamaño del bloque en un 70%, el mismo nivel se mantendrá en 2017. Al mismo tiempo, el número de transacciones procesadas aumentará en la misma proporción.
Los opositores al aumento de los tamaños de bloque dicen que esto aumentará la carga en la CPU y el uso de espacio en disco. Pero los científicos creen que este argumento no retiene el agua, porque el costo de estos recursos ahora se ha reducido a una cantidad insignificante. Por ejemplo, una unidad de 1 terabyte en 2016 costó $ 85 y ahora $ 70.
Los autores dicen que los argumentos en contra de aumentar el tamaño de los bloques son de naturaleza puramente "política", y desde un punto de vista técnico, nada lo impide.
La red Ethereum está mejor distribuida en todo el mundo que Bitcoin
En la red de Bitcoin, los nodos están más agrupados, tanto geográficamente como por latencia de red.
Histogramas de retrasos P2P en Bitcoin (a) y Etherium (b), así como CDF de distancias geográficas entre nodosLa diferencia no es tan grande y significativa, es solo un hecho curioso. Los investigadores también prestan atención al hecho de que la red Etherium tiene más nodos que Bitcoin.
La razón por la que creen es que una mayor cantidad de nodos de Bitcoin se encuentran en centros de datos (56%) que Etherium (28%). Los investigadores señalan que mover nodos a centros de datos es un síntoma peligroso. Una de las hipótesis es el disfraz del número real de nodos y la preparación para
el ataque Sibyl para influir en la opinión pública. El ataque consiste en el hecho de que una víctima en una red de igual a igual se conecta solo a los nodos controlados por un atacante, con consecuencias obvias.
Ethereum desperdicia recursos informáticos
La red Etherium gasta más hashes en bloques perdidos (tíos) que Bitcoin (aquí estos bloques se llaman huérfanos).
Esto significa que Ethereum podría beneficiarse enormemente de los esquemas de retransmisión como
Falcon y
FIBER , que se usan en Bitcoin. Esto reducirá el porcentaje de bloques perdidos.
Ethereum favorece a los mineros débiles
En un sistema idealmente justo, los mineros tendrán menos razones para agruparse, porque el sistema no dará preferencia a los grandes mineros sobre los pequeños.
Los investigadores determinaron el nivel de "honestidad" para los mineros grandes y pequeños como el cociente de dividir los bloques que el minero entregó en la cadena en bloques perdidos.
El nivel general de "honestidad" en ambos sistemas es comparable, pero en el sistema Bitcoin hay una
variedad mucho más fuerte de honestidad para los nodos pequeños. Es decir, aquí el trabajo de los nodos pequeños es mucho más impredecible que en Ethereum. Obviamente, esto se debe a la mayor frecuencia de bloqueo en Ethereum.
Índice minero. Distribución de "honestidad" en sistemas Bitcoin y EthereumEl artículo científico fue
publicado el 11 de enero de 2018 en el sitio de preimpresión arXiv.org (arXiv: 1801.03998v1).