Ha llegado un buen momento - entrevista con Aubrey de Gray - capítulo unoOMS, FDA y nueva medicina
Faynerman : La FDA tiene un proceso muy largo de prueba de nuevos medicamentos y terapias. ¿Qué opinas sobre turismo médico y biohacking?
de Gray : Siempre ha habido lugares con sistemas reguladores menos estrictos para las nuevas drogas, y el turismo médico no es nuevo. Creo que lo principal que deberíamos hacer es utilizar mejor a aquellos que decidieron ir al extranjero para recibir tratamiento: debemos simplificar su vida tanto como sea posible para que informen sobre el tratamiento recibido y lo bien que funcionó, los efectos secundarios, etc. mucho tiempo después del tratamiento para que dicha información pueda ser analizada y utilizada en la planificación por futuros estudios. Las personas que proporcionan terapia experimental no tienen ningún incentivo para recopilar dichos datos, por lo que generalmente nunca se recopilan.
Faynerman : ¿SENS o sus compañías afiliadas mantienen reuniones periódicas con la FDA para allanar el camino hacia nuevos medicamentos contra el envejecimiento? Algunos componentes del panel SENS 1.0 ya están en desarrollo o ensayos clínicos, mientras que otros aparecerán en los próximos 20 años. Estas nuevas terapias antienvejecimiento utilizan un enfoque completamente diferente, basado en daños en lugar de compensatorio, y requieren nuevos protocolos de ensayos clínicos y un nuevo paradigma de salud. El período de transición ya ha comenzado, y debemos usarlo sabiamente, de lo contrario, los Estados Unidos pueden convertirse en forasteros en el mundo médico.
de Gray : Espero con ansias el día en que tengamos tales reuniones, pero hasta ahora no han sido. En principio, todo está bien, porque las compañías involucradas en varios componentes de SENS realmente celebran tales reuniones. La FDA y sus homólogos mundiales están al tanto.
Faynerman : Ya tenemos muchos resultados excelentes en el laboratorio que pueden salvar vidas en este momento, pero la falta de finanzas y un sistema médico excesivamente regulado no les permite estar en clínicas en los próximos años. Al ritmo actual de progreso, se volverán obsoletos incluso antes de los ensayos clínicos. ¿Crees que la medicina traslacional se está convirtiendo en un cuello de botella?
Nota: Aunque el 90% de las muertes en los EE. UU. Y al menos el 80% de los gastos médicos de los EE. UU. Son causadas por el envejecimiento:
Presupuesto de los Institutos Nacionales de Salud ($ M): ~ 30,000
Presupuesto del Instituto Nacional del Envejecimiento: ~ 1,000
Presupuesto del Departamento de Biología del Envejecimiento: ~ 150
Medicina traslacional (máx.): ~ 10
Presupuesto del Fondo SENS: ~ 5
Estas cifras hablan por sí mismas, son todo lo que necesita responder cuando todos los métodos de tratamiento discutidos anteriormente estarán en las clínicas.de Gray : Creo que ella está mejorando. La idea del rejuvenecimiento real es cada vez más reconocida. Por lo tanto, ahora diría que el principal cuello de botella todavía se encuentra en una etapa muy temprana: la financiación de obras que aún no son atractivas para la inversión.
Feinerman : ¡La agenda actual de la OMS es una desgracia total! Saben que el fuego está cerca, pero tienen la intención de extinguirlo con gasolina. ¿Estás de acuerdo en que el concepto de "envejecimiento saludable" es estúpido? El envejecimiento no puede ser saludable, porque si usted es saludable, no está envejeciendo. La OMS alienta a las personas a sentirse más cómodas con el envejecimiento, en lugar de combatirlo. ¡Recomiendan gastar miles de millones para construir más hogares de ancianos y comprar más sillas de ruedas en lugar de invertir estos recursos en biotecnologías contra el envejecimiento! ¡Esto es ridículo!
de Gray : Bueno, creo que debemos hacer ambas cosas: necesitamos mantener la calidad de vida de las personas mayores, en la medida de lo posible, con las herramientas limitadas que tenemos hoy en día, y también necesitamos desarrollar herramientas más efectivas. Los términos como "envejecimiento saludable" realmente tienen un doble color: por un lado, por supuesto, no existe tal cosa, pero por otro lado, ayuda a enfatizar que el objetivo de todo nuestro trabajo es aumentar una vida saludable, y aumentar toda nuestra vida es solo un efecto secundario .
Rejuvenecimiento Investigación y Finanzas
Finemanman : Cuando le pido a la gente que done a SENS, a menudo dicen que su par de dólares no importa. ¡Por supuesto que están equivocados! ¡Cada dólar, incluso cada centavo es importante! Por ejemplo, ¿cuántas personas pueden leer esto? Asumimos 10,000. Y si cada uno de ustedes dona $ 50, solo $ 50 por mes, ¡serán más de $ 5 millones al año! Lo que duplicará el presupuesto actual de SENS. Entonces, unidos, podemos cambiar el mundo. No podemos esperar a que los gobiernos y las grandes compañías farmacéuticas financien la investigación del rejuvenecimiento. (De hecho, no se arriesgarán, esperarán los primeros resultados). ¡Podemos hacerlo nosotros mismos! ¿Qué puede decirles a nuestros lectores para alentarlos?
de Gray : Dijiste perfectamente. Otra buena manera es calcular cuántos dólares se necesitarán para salvar una vida donando SENS. Según mis estimaciones, un presupuesto de $ 50 millones por año nos permitirá ir tres veces más rápido que ahora y acercará la victoria sobre el envejecimiento a aproximadamente una década. Alrededor de 400 millones de personas mueren por el envejecimiento en el transcurso de una década, por lo que los fondos transferidos a SENS cuestan aproximadamente una vida por dólar. Ninguna otra razón está cerca de él.
Faynerman : ¿Otra duda de que la gente suele expresar cómo la Fundación SENS hace algo significativo con un presupuesto tan pequeño? Mientras que NIH y muchos otros tienen cientos de millones al año y no pueden vencer al envejecimiento, SENS tiene solo $ 5 millones. Respondo que SENS es una organización muy efectiva enfocada en metas y resultados, no en el proceso. Todos pueden mirar el sitio web de SENS y estudiar informes para todos los años.
de Gray : gracias! Eso es correcto. Casi toda la investigación financiada por el gobierno es prácticamente inútil, ya que sus efectos sobre la salud serán mínimos. SENS se caracteriza por ser un plan coherente e integral para vencer el envejecimiento.
Nota: Desafortunadamente, estoy de acuerdo con Aubrey de Gray. Si estudia cuidadosamente el trabajo de los NIH o NIA ... bueno ... encontrará cientos de publicaciones sobre obesidad, estilo de vida, contaminación del aire y su impacto en la esperanza de vida. ¿No sabías que la obesidad, el tabaquismo y mucho alcohol son malos para tu cuerpo? ¿Cómo puede ayudarnos esta información a crear nuevas curas para el cáncer, el Alzheimer o la aterosclerosis? ¿Necesitamos más publicaciones similares?
También puede encontrar muchas publicaciones sobre restricción calórica y diversas manipulaciones genéticas con gusanos y otros organismos modelo que lo imitan. ¡La restricción calórica está en todas partes! Aunque sabemos desde hace veinte años que no funciona en humanos. En 2015, se proporcionaron $ 500,000 a proyectos como "Un gran estudio aleatorizado de vitamina D, ácidos grasos omega-3 y disminución de la función cognitiva". ¡Esto no es una broma, es un verdadero trabajo de investigación! Puedes encontrar más aquí . Todos son inútiles porque no puedes usarlos para crear terapias antienvejecimiento reales. Solo una pequeña parte de estos trabajos es importante en el sentido de derrotar el envejecimiento. ¿Sabes qué es lo más interesante? ¡Estos son todos sus impuestos, todo su dinero!
Al mismo tiempo, los proyectos de investigación realmente importantes, como el trabajo con glucosaepano (que pondrá fin a muchas patologías relacionadas con la edad, como la rigidez vascular, la inflamación crónica, la hipertensión y salvarán muchas vidas) en el Laboratorio Spiegel en Yale no cuentan con fondos suficientes y se cerrarían el año pasado. sin el apoyo financiero de SENS y el millonario alemán Michael Grave. Finalmente, el costo de vender un panel rejuvenecedor en ratones, según las estimaciones actuales, será solo del 1-2% del programa Apollo. Y ya se ha gastado la misma cantidad de dinero y tiempo en Sirtuins , que obviamente no dio nada.Faynerman : ¿Puedes decir qué es
Project | 21 , por qué es tan importante y cómo puede ayudar la gente?
de Gray : Proyecto | 21 es el nombre de nuestro atractivo para las personas ricas. Por supuesto, aceptamos donaciones de cualquier tamaño, pero hasta ahora la mayoría de nuestros ingresos ha sido donada por un pequeño número de donantes ricos, por lo que estamos haciendo todo lo posible para atraer a más personas como ellos. ¡Otras personas pueden ayudar donando lo que pueden y alentando las donaciones de amigos que son más ricos que ellos!
Nota: Project | 21 es una nueva iniciativa creada por SENS para poner fin al envejecimiento a través de ensayos clínicos en humanos, comenzando en 2021, invirtiendo en biotecnología antienvejecimiento.
A través de tres nuevos programas, el fondo The Bridge, el Centro de Excelencia y el Programa Alliance, Project | 21 proporcionará un entorno ideal para oportunidades e inversiones.
Proyecto | 21 requiere $ 50 millones, al menos la mitad provendrá de miembros del Grupo 21. El Grupo 21 incluirá 21 filántropos, cada uno de los cuales donará de $ 500,000 a $ 5 millones. El apoyo restante será proporcionado por subvenciones, los esfuerzos de nuestros activistas y las estrategias de cofinanciación. $ 5 millones ya han sido aportados por el millonario alemán Michael Grev. Gracias señor Grev! Eres nuestro heroe!Finaynerman : Algunas personas prefieren no donar a una organización, sino a un proyecto o laboratorio específico. Por supuesto, esta no es la mejor y más efectiva forma de administrar las finanzas, pero ¿está considerando esta opción?
de Grey : por supuesto. A veces tenemos proyectos que no se pueden financiar porque hay muy pocos recursos "ilimitados" para ellos. Por lo tanto, no hay problema, si alguien quiere limitar la donación a un proyecto específico, estaremos encantados de trabajar con él.
Finaynerman : las tecnologías de criptomonedas y blockchain han permitido nuevas y efectivas formas de filantropía e inversión. Ante nuestros ojos, varias compañías sin nombre recaudan fácilmente decenas de millones de dólares a través de ICO en proyectos claramente dudosos. Si bien las áreas realmente importantes, como la medicina regenerativa, la biotecnología antienvejecimiento y la biónica, necesitan constantemente fondos. ¿Está considerando una ICO para Project | 21? ¡Creo que encaja perfectamente en las condiciones del ICO!
de Gray : Esto es muy importante para nosotros, y trabajamos en estrecha colaboración con varias personas que son expertas en criptomonedas. Vitalik Buterin, quien creó Ethereum, por ejemplo, nuestro donante. Esperamos atraer fondos significativos en esta área.
La psicología humana, no la ciencia, es el principal problema en la lucha contra el envejecimiento.
Faynerman : Cuando les pregunto a las personas si quieren vivir durante cientos de años, muchos dicen que no, pero cuando les pregunto de manera diferente, ¿quieren verse y sentirse de 70 a 30, dicen "sí, por supuesto!" Espero que entiendas: la gente le tiene miedo a los grandes números. Las personas no quieren vivir para siempre, solo quieren no enfermarse para siempre, aunque grandes números surgen lógicamente de la salud eterna. ¿Alguna vez te has arrepentido de tus declaraciones sobre una posible vida de 1000 años? La gente generalmente los malinterpreta. Algunos de sus colegas dicen que sin tales declaraciones sus ideas serían más populares.
de Gray : Siempre ha sido una decisión difícil. Sí, la gente teme a los grandes números, y no son muy buenos para discutir sobre el futuro. Pero lo más importante, a la larga, es que digo que lo considero cierto y que siempre puedo dar respuestas lógicas a cualquier desafío. Si dijera en 2005 que podríamos vivir 150 años con tecnología antienvejecimiento, y la gente preguntaría por qué no 250, no encontraría una buena respuesta y la gente no me creería. Al final, siempre es mejor si estás diciendo la verdad.
Faynerman : ¿Qué opinas del trabajo de 2013 "
Las características del envejecimiento ", indudablemente inspirado por tus siete tipos de daños? Se ven más sofisticados y sofisticados. ¿Pero al menos esto significa que los científicos finalmente desmitificaron el envejecimiento y lo reconocieron como un problema a resolver?
de Gray : Tienes razón, definitivamente fueron un replanteamiento de SENS. Tienen muchos errores, pero la idea básica de dañar el daño y el principio de "divide y vencerás" son idénticos. No son para nada más complicados, son similares. Y sí, eso significa que los investigadores finalmente reconocieron que el envejecimiento ahora se entiende y resuelve bastante bien.
Faynerman : Aunque los gerontólogos biomédicos ya no tienen miedo de hablar sobre el envejecimiento hace 10 o incluso 5 años, lo que en sí mismo es muy bueno, todavía son muy escépticos, al menos en público, de nuestra capacidad para ponerlo bajo control médico en futuro previsible ¿Conoces a muchos de ellos personalmente? ¿Es esta su verdadera opinión? Quizás en una conversación personal, ¿son más optimistas?
Nota: Creo que los gerontólogos necesitan aprender de los físicos e ingenieros. Cuando los físicos se dieron cuenta de que nuestro Sol estaba usando una reacción de fusión nuclear, quedaron encantados con la idea de construir un reactor de fusión. Llenos de entusiasmo, comenzaron a trabajar e inmediatamente se encontraron con muchos problemas. Aunque la reacción en sí es muy simple, los procesos detrás de ella fueron complejos.
Sin embargo, los ingenieros no renunciaron a su trabajo y no dijeron: "Tenemos una comprensión deficiente de estos procesos, así que dejemos de trabajar y comencemos a estudiar el Sol por otros 100 años". Continuaron trabajando tan duro como pudieron, construyeron muchos prototipos funcionales y ahora estamos mucho más cerca de un reactor de fusión comercial que nunca. ¡Y están llenos de optimismo! Si le pregunta a un físico si es posible construir un reactor de este tipo, él responderá: "¡Sí, por supuesto!" Y si le pregunta a un ingeniero cuándo lo construiremos, él probablemente dirá: "20-25 años, y puede ser mucho antes si tenemos suficiente financiación". Suena familiar, ¿verdad?
Pero cuando le preguntas al gerontólogo si podemos vencer el envejecimiento, seguramente te llamará psicópata. Por qué ¡Ambos son problemas de ingeniería!de Gray : Bueno, tal vez algunos de ellos son un poco más optimistas en la conversación personal que en público, pero no en general; el problema es que son científicos fundamentales, están entrenados para no creer nada a menos que tengan evidencia directa. Simplemente no les gusta especular sobre el marco de tiempo, incluso en privado.
Finerman : Sí Con el ritmo actual de progreso, todo más allá de 2030 es una incertidumbre total. Sin embargo, sé con certeza que si queremos que algo funcione en 2030, ahora debemos trabajar muy bien en la dirección correcta. Pero, ¿por qué muchos gerontólogos, consciente o inconscientemente, eligen el método más ineficaz e incorrecto: cambiar el metabolismo con manipulaciones genéticas o medicamentos para retrasar ligeramente el envejecimiento, y usarlo como evidencia (!) De que no podemos rejuvenecer radicalmente a una persona y aumentar su duración la vida ¡Tal ejemplo es absurdo y casi imposible en cualquier campo de investigación o ingeniería, con la excepción de la gerontología biomédica!
de Gray : no es específico en la lucha contra el envejecimiento. En todas las áreas de investigación, los líderes siempre piensan que tienen razón, y les lleva mucho tiempo comprender ideas radicalmente nuevas.
Faynerman : ¿Quizás esta es la razón? ¿Quizás necesitamos menos gerontólogos que solo estudien el envejecimiento y más ingenieros biomédicos que realmente reparen el daño? En otras palabras, debemos cambiar nuestro enfoque del estudio del envejecimiento a la ingeniería antienvejecimiento. Dado que el envejecimiento es un problema de ingeniería, desde el punto de vista de los gerontólogos, su solución parece "no es mi trabajo".
de Gray : exactamente. El principal problema es que "solo" hace 17 años, nadie tenía un plan acordado para combatir el envejecimiento, por lo que tenía sentido seguir percibiendo la gerontología como una ciencia fundamental, en la que la prioridad era estudiar el envejecimiento, en lugar de manipularlo. Y 17 años no es mucho tiempo en ciencia, por lo que las personas que son las más importantes e influyentes siguen siendo personas que dieron forma a su forma de pensar en la era anterior al rejuvenecimiento.
Faynerman : Desafortunadamente, la mayoría de los ingenieros biomédicos, aquellos que realmente se dedican al rejuvenecimiento, no quieren estar asociados con la extensión de la vida, no participan en sus debates y generalmente permanecen en silencio. Sin embargo, con una pregunta directa, no son muy optimistas acerca de extender la vida. Es sorprendente escuchar tales declaraciones de los mejores investigadores a la vanguardia, especialmente de aquellos que recientemente prometieron imprimir o cultivar todos los órganos humanos para 2035 y desarrollar nuevas extremidades para 2030. Si no se trata de prolongar la vida, ¿de qué se trata? ¿Por qué actúan así? ¿Debido al trance pro-envejecimiento? ¿O son demasiado especializados y no pueden ver la imagen completa?
Por ejemplo, los ingenieros de células hacen predicciones
como si no hubiera progreso en la biónica, y los ingenieros en biónica hacen predicciones
como si no hubiera progreso en la ingeniería de células. Es improbable que cada una de estas tecnologías cambie el mundo, pero juntas su impacto será enorme.
de Grey : Entendiste correctamente. Estas tecnologías se están desarrollando en gran medida independientemente unas de otras, por lo que sus líderes no saben en gran medida qué progreso se ha logrado en otras áreas. Dado que SENS se basa en el principio de "divide y vencerás", no puedes evaluar de manera optimista el resultado general si no estás informado sobre todos los componentes. Esta es la razón principal por la que organicé conferencias en Cambridge desde 2003, y en marzo de 2018 están reviviendo en Berlín para unir a los líderes de estos campos.
Faynerman : ¡Muchas gracias por tu maravillosa entrevista! ¡Nuestra conversación fue fascinante! Le deseo el cumplimiento de todos los deseos lo antes posible. , , , , 2020-e. , , , , , ! , .
: !
Epílogo
– – , , , , , . – , . – . – ( ).
, . ! , , , , .
, – ? , ? . . . . , - , , , , « , ». ! , . – . « ...», « ...»! , - – , . – !
? , , , , . –
SENS – Project|21,
Methuselah Foundation ,
Forever Healthy Foundation ,
Life Extension Advocacy Foundation . . , , . , , – !
: ? , . , , . , ! , , , , – ? , , . , ( ) , , ( ). , .
, : ? , ! , , , , , , . ? , ! !
